CIVIL. PARTAJ SUCCESORAL. CRITERII DE ATRIBUIRE A BUNURILOR. COROBORAREA DISPOZITIILOR ART. 741 COD CIVIL CU CELE ALE ART. 673 IND. 5 SI ART. 673 IND. 9 COD PROCEDURA CIVILA.

Deliberand asupra actiunii civile de fata,  constata:
Prin actiunea introdusa la aceasta instanta reclamanta CNA a chemat in judecata civila pe paratele OM, TV si CV solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra averii succesorale ramase de pe urma defunctei CM, fosta cu ultimul domiciliu in comuna T.
In motivarea actiunii s-a invederat ca, de pe urma defunctei, au ramas ca mostenitoare cu vocatie succesorala aceasta impreuna cu paratele, toate in calitate de fiice.
Ca avere succesorala arata reclamanta, au ramas bunurile mobile si imobile evidentiate in certificatul de mostenitor, inscris ce se gaseste in dosarul judecatoriei Buzau.
Ca temei juridic, reclamanta a invocat art 728 cod civil.
Pentru dovedirea sustinerilor facute, a depus copia cererii de apel formulat impotriva sentintei civile data de judecatoria Buzau;procura autentica si memoriul depus  in dosarul al judecatoriei Buzau, inscrisuri consemnate la filele 5-11.
Paratele au formulat intampinare si cerere reconventionala, conform prevederilor art 115-119 cod procedura civila, solicitand dezbaterea succesiunii ramase de pe urma autoarei acestora, CM decedata la data de 20.04.1993, fosta cu ultimul domiciliu in comuna T si iesirea din indiviziune asupra masei succesorale ramase de pe urma defunctilor lor parinti.
Bunurile imobile ramase se compun din 3744 teren curte si casa construita pe acesta, formata din 2 camere, sala, magazie, edificate din paianta si acoperite cu tabla, cu exceptia magaziei care este acoperita cu tigla; 44-500 mp teren agricol  si 4500 mp teren faneata, cum rezulta si din mentiunile certificatului de mostenitor, eliberat de fostul Notariat de Stat judetean Buzau.
Imobilului succesoral, se arata in continuare, paratele TV si OM i-au refacut gardul, montat porti noi, l-au intretinut, motiv pentru care solicita sa le fie atribuit in natura.
De asemenea, cele doua parate au suportat taxele si impozitele legale dupa cum au ingrijit si de defuncta lor mama si au suportat cheltuielile de inmormantare si cele de pomenire.
In drept, paratele au invocat prevederile art 115-120, art 6731 si  urmatoarele 6739 cod procedura civila, art 728 si urmatoarele cod civil si au depus, in sprijinul celor sustinute copie de pe urmatoarele inscrisuri:actul de vanzare incheiat la data de 17 august 1936; certificatul de deces privind pe defuncta CM; 2 certificate fiscale ; mai multe chitante de plata a impozitelor pe cladiri si teren; sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma  defunctilor CM si CC; certificatul de mostenitor.
Prin raspunsul la intampinare si cererea reconventionala, reclamanta a precizat ca paratele  nu si-au adus nicio contributie la dobandirea bunurilor succesorale, ca autorii acestora" au avut bani depusi la CEC pentru toate cheltuielile de inmormantare" solicitand, in final, ca partajarea averii succesorale sa se faca in parti egale pentru toate partile aflate in conflict.
La termenul de judecata din 16.02.2007, in sedinta publica, procuratoarea reclamantei a depus precizari scrise la cerere introductiva, sub aspectul componentei masei succesorale, solicitand si partajarea urmatoarelor bunuri imobile:3744 mp teren constructii, o magazie compusa din 2 incaperi;pomii fructiferi aflati pe suprafata de 3744 mp.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, paratele au declarat ca nu au pretentii asupra imbunatatirilor aduse de acestea imobilului succesoral, ca terenurile ramase de pe urma parintilor lor sunt cele inscrise in adeverinta primariei comunei Tisau,nu au facut obiectul legilor funciare si au depus adeverinta susmentionata si extras din registrul agricol.
In baza probatoriului administrat, prin incheierea interlocutorie din  09.03.2007, s-a admis in principiu si in parte actiunea principala precizata, formulata de reclamanta CNA in contradictoriu cu paratele OM, TV si  CV.
S-a  admis in principiu si in parte cererea reconventionala precizata.
     S-a constatat deschisa succesiunea defunctului CC, decedat, fost cu ultimul domiciliu in comuna T.
S-a declarat deschisa succesiunea  defunctei CM, decedata, fosta cu ultimul domiciliu in comuna T.
S-a constatat, ca de pe urma defunctilor, a ramas ca avere succesorala imobilul, casa de locuit cu anexa(magazie) situat in comuna T si suprafata totala de 2, 47 ha, teren situat pe teritoriul comunei T compusa din :2 ha teren arabil, 0,45 ha  fanete naturale;0,02 ha curti-constructii iar ca mostenitoare partile aflate in proces, in calitate de fiice, cu cote egale de cate ? fiecare din masa succesorala.
Retinand astfel componenta masei succesorale, instanta a avut in vedere urmatoarele considerente
Parintii partilor, CC-tatal si CM -mama au decedat la si au avut ultimul domiciliu in comuna T.
Ca avere succesorala,de pe urma defunctilor a ramas suprafata totala de 2,47 ha, situata pe teritoriul satului T,  din care 2 ha reprezinta teren arabil, 0,45 ha fanete naturale iar 0,02 ha curti si cladiri, astfel cum rezulta din continutul adresei intocmita de primaria comunei T, necontestata de niciuna din partile litigante.
Cu aceasta suprafata de teren, antecesorii partilor figureaza inscrisi in registrul ogricol din perioada 1986-1991, al comunei T, la pozitia _., teren ce nu a fost supus cooperativizarii si, pe cale de consecinta, nu a facut obiectul legilor fondului funciar.
In componenta masei succesorale se va mai retine un imobil casa de locuit cu anexa (magazie), situate in satul  T.
Procuratoarea reclamantei a solicitat includerea in masa de partajat si a pomilor fructiferi, aspect pe care expertul urmeaza sa-l analizeze cu prilejul evaluarii bunurilor succesorale.
Prin aceeasi incheiere interlocutorie  s-au numit experti specialitatile constructii si topo pentru evaluarea si lotizarea bunurilor  ce compun masa  de partajat.
Astfel, ing. PL a efectuat  lucrarea in specialitatea topografie iar lucrarea in domeniul constructii a fost intocmita de expert tehnic judiciar BVM.
In raport de  dispozitiile art. 129 -130 Cod procedura civila, instanta - in exercitiul rolului sau activ si pentru a ajuta partile in ocrotirea drepturilor si intereselor lor legitime - a pus in vedere expertului  topograf sa  refaca raportul de expertiza cu respectarea  intocmai a suprafetelor de teren retinute prin incheierea interlocutorie de admitere in principiu si sa intocmeasca schita de plan cu indicarea  vecinatatilor si a lungimilor laturilor.
Raportul de expertiza a fost refacut de expert ing. PL, inclusiv lucrarea centralizatoare, fiind, cu privire la care au fost formulate obiectiuni de reclamanta prin  procurator  SM.
Astfel, cea in cauza, a solicitat propunerea unei variante de lotizare in care imobilul - casa  si terenul curti - constructii sa fie partajate in mod egal intre mostenitoare, cerere respinsa de instanta cu motivatia ca,  constructia  nu poate fi  transformata  in patru unitati locative distincte, fiind compusa numai din doua camere, cu  vechimea de 96 ani. Pe de alta parte, impartirea in patru sole a terenului in suprafata de 3744 mp (in realitate 3494 mp cum rezulta din masuratori), ar duce, indiscutabil, la  deprecierea valorica a acestuia.
In raport  de situatia de fapt  retinuta, fundamentata pe probatoriul administrat si analizat, vazand si  prevederile art. 728 Cod civil potrivit cu care  nimeni nu poate fi obligat sa  ramana in indiviziune, instanta urmeaza sa admita, in parte, atat actiunea principala cat si cererea  reconventionala, astfel cum au fost precizate si sa dispuna iesirea  din indiviziune  a partilor conform incheierii interlocutorii  din data de 09.03.2007 prin confirmarea  raportului de expertiza centralizator intocmit de ing. PL in varianta a III-a, agreata de paratele - comostenitoare  OM, TV  si  CV.
Omologand  aceasta varianta  de lotizare a bunurilor succesorale, instanta fondului  a  avut in vedere exigentele  art. 741 Cod  civil potrivit cu care "la formarea si compunerea loturilor, trebuie  sa se dea  in fiecare parte, pe cat se poate, aceeasi, cantitate de mobile, d imobile , de drepturi sau de creante, de aceeasi natura si valoare ", urmand a se evita , insa , " cat va sta in putinta, imbucatatirea peste masura a eritajelor si diviziunea  exploatatiunilor"(alin 2 al art. 741) precum si cele  ale art. 6739 Cod procedura civila care statueaza ca, la formarea si  atribuirea loturilor , se va  tine seama "si de acordul partilor, marimea cotei parti ce se cuvine fiecareia din masa bunurilor de impartit, natura bunurilor,  domiciliul si ocupatia partilor_.".
De observat ca,  exigenta unei egalitati in natura nu este decat  subsidiara in raport cu cea  privind mentinerea integritatii imobilelor si exploatatiunilor, dispozitiile art. 741 Cod civil fiind in sensul de a se  evita  imbucatatirea peste masura a imobilelor.
Pentru a  exprima posibilitatea partajului in natura cu referire la  un bun imobil, practica judiciara a creat  notiunea de comod partajabil.
In speta de fata,  este necontestat ca, nu este comod partajabila in natura locuinta care , daca ar fi divizata, nu s-ar  mai  prezenta ca o  unitate  inchegata datorita numarului  redus de camere de locuit ce ar  trebui impartite (doua) iar,  pe de lata parte, diviziunea  materiala a terenului in suprafata de 3744 mp din acte (3494 mp  din  masuratori) i-ar afecta valoarea si  utilitatea. Avand in vedere ca,  parte din imobilele  existente nu sunt  comod partajabile in natura, ele au fost incluse in  unele  din loturi fara a fi  divizate, iar celelalte  loturi au primit alte bunuri imobile si sulte, realizandu-se in acest fel egalitatea in valoare.
In adoptarea variantei de lotizare,  instanta a avut in vedere si cota  majoritara de ? a partilor care solicita aceasta  modalitate de partajare, paratele  TV si OM fiind  cele  care  s-au ingrijit de intretinerea  imobilului succesoral  atat in timpul vietii  antecesorilor lor cat si dupa  decesul acestora, cu acordul tacit al celorlalte comostenitoare -  CV si  CNA.
In contextul expus, va atribui reclamantei - parate CNA lotul in valoare  de 6379 lei  compus  din suprafata  de 5000 mp  teren arabil, situata pe  raza  comunei T, evaluata la 800 lei si primeste 4675 lei cu titlul de sulta  de la  parata  TV si,  respectiv,  904  lei de la  parata  OM.
Va atribui paratei - reclamante TV  lotul in valoare  de 6379 lei, compus din  suprafata de 1747 mp teren loc de casa si teren aferent casei de locuit, situata pe raza comunei T, evaluata la  2620  lei; ? din casa  de locuit, evaluata la  7634  lei si 5000 mp  teren arabil - 800  lei si da sulta reclamantei  CN suma de 4675  lei.
Va atribui paratei - reclamante OM lotul in valoare de 6379 lei, compus din suprafata de  1747 mp teren loc de casa si teren aferent casei de locuit, situata pe raza  comunei  T, evaluata la 2620 lei; ? din casa de locuit - 7634 lei,  anexe gospodaresti -1748 lei si  suprafata de 5000 mp teren  arabil - 800 lei;  da sulta reclamantei CNA  suma de 904,04 lei iar paratei  CV   suma de  5518,97 lei.
Va atribui paratei  CV lotul in valoare de 6379  lei, compus din suprafata de  1206 mp categoria de folosinta faneata -60,03 lei si 5000 mp teren arabil -800 lei, situate pe teritoriul comunei T precum si suma  de 5518,97  lei  pe care o primeste  cu titlul de sulta de la parata  OM.
Avand in vedere ca, iesirea  din indiviziune profita - deopotriva -  tuturor comostenitorilor, in baza prevederilor art. 274 - 277 Cod procedura civila va compensa cheltuielile  de judecata suportate  de acestea.
Conform art.  67310 Cod procedura civila va stabili termen pentru  achitarea  sultelor  o luna de zile de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari judecatoresti.