CIVIL. PARTAJ SUCCESORAL

    
     
     Prin cererea inregistrata, pe rolul Judecatoriei Buzau, reclamanta AA  a chemat in judecata pe paratii NE si NN, pentru ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna partajarea averii succesorale ramase de pe urma defunctului NA, decedat la data de 24.01.1994, sa  se stabileasca masa succesorala a bunurilor de impartit, cotele ce se cuvin fiecarui copartasi  si lichidarea starii de indiviziune, atribuirea si predarea efectiva a bunurilor ce li se cuvin.
        In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in calitate de fiica a defunctului dintr-o casatorie anterioara a acestuia cu mama sa , defuncta NA, decedata, a inteles sa cheme in judecata pe sotia supravietuitoare a acestuia , parata NE si pe fiul rezultat din ultima casatorie a defunctului, paratul NN. In ceea ce priveste cotele succesorale, ea reclamanta are dreptul la 3/8 din masa succesorala, in calitate de fiica a defunctului, ce vine in concurs cu sotia supravietuitoare si un alt fiu al defunctului, astfel parata NE, are dreptul la o cota de ? din mostenire, iar paratul N are dreptul la o cota de 3/8 din masa succesorala. Masa succesorala  se compune din ? din imobilul casa de locuit, formata din trei camere, hol si bucatarie, constructie din paianta, acoperita cu carton, ? din totalul terenului in suprafata de 550 mp aferent acestui imobil. In ceea ce priveste cealalta cota de ? din imobilul casa de locuit  si respectiv din terenul aferent acestuia acesta apartine de drept reclamantei intrucat acest imobil a fost ridicat de defunct impreuna cu mama sa NA, mai mult decat atat toate aceste materiale folosite la edificarea acestuia provin din demolarea unei case proprietatea exclusiva a mamei sale aflata in localitatea Galbinasi_.. Este evident ca acest imobil ce a fost edificat in timpul  casatoriei anterioare a defunctului cu mama sa este un bun comun al acestora astfel ca sa constatati masa bunurilor de impartit ? din imobil cealalta cota de ? din imobil revine reclamantei in calitate de unic mostenitor al mamei sale NA.
        In drept a invocat dispozitiile art. 728 Cod civil .
        Cererea a fost legal timbrata cu suma de 19 lei taxa judiciara de timbru si 0,5 lei timbru judiciar.
        Paratul NN, a depus intampinare si cerere reconventionala, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei NE, in prezent aceasta fiind decedata. A aratat ca mama reclamantei NA  s-a casatorit cu defunctul NA in anul 1957 si s-au despartit in fapt in anul 1961. Prin sentinta civila s-a pronuntat desfacerea casatoriei celor doi instanta retinand in practicaua hotararii judecatoresti faptul ca " a se avea in vedere perioada mare de peste 20 de ani de cand partile sunt despartite in fapt". In anul 1961 parintii defunctului NA au ocupat suprafata de 550 mp si au inceput sa construiasca o casa , materialele necesare edificarii fiind cumparate de cei doi din satul _. Initial a terminat o camera, aceasta fiind facuta din paianta si invelita cu carton. La sfarsitul anului 1962  si inceputul anului 1963 tatal sau s-a mutat impreuna cu NE, respectiv mama sa, traind in concubinaj pana in anul 1988, cand s-au casatorit la Oficiul starii civile conform certificatului de casatorie din 01.04.1988. El a fost singurul lor copil , nascut la data de 28.02.1965. Din anul 1962 acestia fiind dornici sa locuiasca impreuna cu o familie, au inceput impreuna cu bunicii lui, parintii tatalui, sa mai construiasca inca doua camere si un hol din paianta. Imobilului i s-a mai adaugat in 1985 o bucatarie din chirpani de ciment , acoperita cu carton lucrare efectuata de catre el in totalitate. In anul 1994 tatal sau NA a murit. Cu trei luni inaintea nuntii sale dorind sa faca anumite amenajari la imobil, a angajat cu ziua trei muncitori care au tencuit in exterior toata casa. Urmatorul an a luat hotararea impreuna cu sotia sa de a merge in continuare cu lucrarile la casa si a facut tigla din ciment cu care a acoperit toata casa. Dupa un timp tigla de la bucatarie a fost nevoiti sa o dea jos , acoperind astfel cu tabla acoperisul. Adevarata  renovare a imobilului pe interior a inceput sa aiba loc in anul 2003. Astfel a dat pamantul jos de pe pereti, a tencuit a dat cu glet a pus rigips pe tavane si pereti a turnat podeaua cu ciment in toata casa acoperind apoi cu parchet laminat. De asemenea a schimbat toate usile si ferestrele  cu tamplarie noua. Au introdus si instalatie de gaze separat construind 2 sobe din teracota si montand convector. La acest imobil s-a facut racord apa prin efort propriu neexistand pana in 1986. in anul 2005 a efectuat o modificare a holului , astfel incat au construit inca unul in continuarea celui vechi. Acestuia i-a adus toate imbunatatirile necesare, si anume: gresie, lambriu, rigips pe tavan, glet, tabla si usa metalica. In acelasi an a facut baia, cu gresie, faianta si toate obiectele sanitare si a renovat bucataria cu glet, faianta pe un perete, lambriu pe ceilalti si parchet pe jos. De asemenea la aceste incaperi au schimbat usile si geamurile.  In incinta terenului a edificat in anul 2007 o anexa cu destinatie atelier, constructie din chirpani de ciment si acoperita cu tabla ce nu face parte din masa succesorala. Dupa decesul tatalui sau survenit in 24.01.1994 dorind sa indeplineasca toate formalitatile necesare succesiunii a mers impreuna cu mama sa si reclamanta parata la notar in vederea eliberarii certificatului de mostenitor. Acesta stabileste cota parte ce revine fiecaruia din masa succesorala respectiv ? din imobilele ce revin sotiei supravietuitoare NE, iar din restul de ? - 2/8 tot lui NE, 3/8 paratului iar restul de 3/8 reclamantei. . Bunul imobil casa de locuit adus la masa succesorala constituie bun comun al mamei sale defuncta NE si al tatalui sau defunctul NA, fapt constatat prin certificatul de mostenitor. Acest bun care initial a fost constituit dintr-o camera, a fost dobandit in timpul concubinajului celor doi, de la bunicii lui, astfel incat nu se pune problema ca mama reclamantei sa fi avut un drept asupra acestui imobil. La acest imobil au fost aduse imbunatatiri in suma de 25000 lei in exclusivitate de catre el si sotia lui asa cum au fost aratate si nu pot face parte din masa succesorala. In ceea ce priveste suprafata de teren aferenta casei de 550 mp aceasta nu constituie bun comun apartinand masei succesorale de pe urma defunctului NA. Terenul este concesionat de Municipiul Buzau prin contractul, fapt pe care reclamanta parata ar fi trebuit sa-l cunoasca,  daca sustinerile ei in legatura cu provenienta bunurilor aratate ca facand parte din masa succesorala ar fi fost adevarate.
        La termenul din 04.09.2008 reclamanta a depus precizari la actiune, prin care solicita partajarea folosintei terenului in suprafata de ? din 550 mp, aferent imobilului casa de locuit cerute la partaj, solicita sa se constate existenta unui drept de folosinta exclusiv asupra suprafetei de ? din 550 mp aferenti cotei  de ? din imobilul casa de locuit ce revenea mamei sale NA in calitate de proprietar codevalmas al imobilului.  .
        In cauza instanta a administrat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar: certificat de casatorie,   certificat de deces , certificat de deces, certificat de mostenitor eliberat de Notariatul de Stat Judetean, Sentinta civila a Judecatoriei Buzau certificat de deces, certificat de nastere seria, copie CI seria, contract de concesiune, certificat de casatorie, contract de imprumut, contract de imprumut ,  contract de imprumut, contract de imprumut, contract de imprumut, contract de credit, contract de credit, contract de imprumut pentru nevoi personale, contract de credit proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii NN, AO,  propusi de parati, si CV si RBC, propuse de reclamanta ,  declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar, proba cu interogatoriul luat reclamantei AA, raspunsurile acesteia la interogatoriu fiind consemnate la dosar.
        La termenul de judecata din data de 02.10.2008 reclamanta AA si-a modificat actiunea aratand ca intelege sa se judece doar in contradictoriu cu paratul NN, avand in vedere ca parata NE a decedat, iar paratul NN a renuntat la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei NE.
     Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de 09.10.2008 instanta  a admis in parte  in principiu cererea de chemare in judecata astfel cum a fost modificata, formulata de reclamanta AA,  impotriva paratului NN, a admis in principiu  cererea reconventionala formulata de  paratul reclamant  NN,   impotriva reclamantei parate  Arion Aurica. A constatat  deschisa succesiunea defunctului NA ,decedat la data de  24.01.1994, cu ultim domiciliu in municipiul _.. A constatat  ca averea succesorala ramasa de pe urma defunctului NA se compune cota de  ? din casa de locuit, construita din paianta, acoperita cu carton, compusa din trei camere, hol si bucatarie, restul cotei de ? din imobil  apartine paratului NN, in calitate de unic mostenitor al  sotiei supravietuitoare a defunctului, NE, decedata la data de 06.10.2002. A constatat  ca paratul NN si sotia sa NL au adus imbunatatiri acestui imobil constand in: au tencuit peretii in exterior, au acoperit casa cu tigla din ciment, au acoperit bucataria cu tabla, au tencuit peretii prin interior, au dat cu glet, au pus rigips pe tavane si pe pereti, au turnat podeaua cu ciment in toata casa, au pus parchet laminat, au schimbat toate usile si ferestrele cu tamplarie noua, au introdus instalatie de gaze separat, au construit doua sobe din teracota , au montat un convector, au modificat holul, construind inca un hol, cu toate imbunatatirile existente,  in continuarea celui vechi, a construit baia, cu toate imbunatatirile existente, a construit in o anexa cu destinatie atelier, constructie din chirpani de ciment, acoperite cu tabla, urmand ca valoarea acestor imbunatatiri sa se scada din masa succesorala. A constatat  ca au ramas ca mostenitori de pe urma defunctului NA: NE, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de 2/8 din masa succesorala,  NE fiind decedata la data de 06.10.2002,  cota acesteia de 2/8 din masa succesorala, va fi  mostenita de paratul NN, unicul mostenitor al acesteia, paratul NN in calitate de fiu , cu o cota succesorala de 3/8 din masa succesorala, si reclamanta AA, in calitate de fiica, dint-o casatorie anterioara cu numita N( C) A,  cu o cota de 3/8 din masa succesorala. A constatat  ca partile au cu privire la intreg imobilul in litigiu  urmatoarele cote:  3/16 din imobil ( ?+5/8×1/2 = 13/16) paratul NN si 3/16 din imobil ( 3/8×1/2 = 3/16), reclamanta AA.
     Pentru a pronunta aceasta incheiere de admitere in principiu instanta a avut in vedere urmatoarea situatiei de fapt:
      La data de 24.01.1994, a decedat numitul NA, cu ultimul  domiciliu in Municipiul  B, astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor eliberat de Notariatul de Stat Judetean. 
     Ca mostenitori au ramas de pe urma acestui defunct: NE, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de 2/8 din masa succesorala, paratul NN , in calitate de fiu , cu o cota succesorala de 3/8 din masa succesorala, si reclamanta AA, in calitate de fiica, dint-o casatorie anterioara cu numita N( C ) A,  cu o cota de 3/8 din masa succesorala. La data de 06.02.2002 a decedat si sotia supravietuitoare a defunctului, NE, astfel ca cota acesteia de 2/8 din masa succesorala a defunctului NA, revine paratului NN, unicul mostenitor al mamei sale NE. Asadar cota succesorala a paratului NN cu privire la masa succesorala este de  este de 2/8 + 3/8 = 5/8 din succesiune.
     In ceea ce priveste masa succesorala a defunctului NA instanta retine urmatoarele:
     Suprafata de 550 mp teren aferent casei de locuit,  nu face parte din masa succesorala, desi a fost mentionata in certificatul de mostenitor  al defunctului eliberat de Notariatul de stat Judetean , intrucat in primul rand certificatul de mostenitor nu face dovada existentei dreptului de proprietate in patrimoniul defunctului, cu privire la bunurile enumerate in certificatul de mostenitor ca facand parte din compunerea masei succesorale, si in al doilea rand paratul NN are un drept de concesiune cu privire la aceasta suprafata de teren, conform contractului de concesiune incheiat cu Municipiul B prin primar, suprafata de teren facand parte din domeniul privat al municipiului.
     Cat priveste casa de locuit, din declaratiile martorilor propusi de catre parat,coroborate cu hotararea de divort a lui  NA de prima sa sotie, Sentinta civila a Judecatoriei Buzau rezulta ca defunctul NA  s-a despartit in fapt de prima sa sotie N ( C) A, din anul 1961, chiar daca casatoria a fost desfacuta in anul 1989. Martorul NN a aratat cu privire la casa de locuit ca o camera a fost construita de parintii defunctului NA prin 1962, cu cea de-a doua sotie NE defunctul NA a intrat in concubinaj prin 1966, au locuit impreuna in acel imobil iar in 1980 au mai construit un antreu si o camera din chirpici. Totodata  Sentinta civila a Judecatoriei Buzau, prin care s-a constatat ca NE si NN sunt proprietarii acestui imobil, care insa nu ii este opozabila reclamantei AA, nefiind parte in acest proces,  se arata ca imobilul casa de locuit a fost construit in 1961. Coroborand Sentinta civila a Judecatoriei Buzau cu declaratia NN instanta apreciaza ca este cert ca  inceperea construirii imobilul casa de locuit a avut loc dupa anul 1961, deci dupa despartirea in fapt a defunctului de prima sa sotie. Instanta nu poate retine declaratiile martorilor reclamantei in sensul ca acea casa ar fi fost construita de defunct cu prima sotie NCA, cu materialele de constructii dintr-o casa situata in comuna B, mostenita  de N (C) A, prima sotie a defunctului, NA,  de la parintii sai , deoarece acesti martori arata o situatie de fapt pe care o cunosc de la defuncta N (C )A, si nu cunoscut aceste aspecte cu propriile lor simturi.  Instanta apreciaza ca prima sotie a defunctului N ( C) A nu are nici un drept asupra acestui imobil chiar daca o parte din el a fost construit in timpul casatoriei care in mod legal s-a desfacut in 1987, deoarece  rezulta in mod indubitabil din probele administrate in cauza ca N ( C ) A nu a avut nici o contributie la construirea acestui imobil, ci acest imobil a fost construit in timpul relatiei de concubinaj a defunctului NA cu cea de-a doua lui sotie, NE. Instanta constata ca  nu exista un titlul de proprietate al defunctului cu privire la imobilul in litigiu, ci dimpotriva prin Sentinta civila  a Judecatoriei Buzau, s-a constatat ca NN si NE sunt proprietarii imobilului casa de locuit compus din 3 camere, 2 holuri , bucatarie si anexe gospodaresti. Insa aceasta sentinta nu este opozabila reclamantei AA, nefiind parte la acest proces. Mai mult in sentinta se mentioneaza ca imobilul a fost construit in 1961, an in care paratul NN nici nu era nascut, acesta fiind nascut in 1965, de aici rezulta concluzia ca,  in realitate imobilul a fost construit de NA impreuna cu NE.  In conditiile in care cu ocazia intocmirii certificatului de mostenitor,  de pe urma defunctului NA, partile au recunoscut ca ? din casa de locuit, construita din paianta, acoperita cu carton, compusa din trei camere, hol si bucatarie, face parte din masa succesorala a defunctului, instanta apreciaza ca aceasta este compunerea  reala a masei succesorale ramasa de pe urma defunctului NA.  In concluzie masa succesorala succesorala ramasa de pe urma defuctului NA se compune din cota de  ? din casa de locuit construita din paianta, acoperita cu carton, compusa din trei camere, hol si bucatarie, restul cotei de ? apartine sotiei supravietuitoare NE, care a decedat la data de 06.10.2002, astfel incat cota acesteia de ? din imobilul sus mentionat va fi preluata de paratul NN, fiul acesteia, in calitate de unic mostenitor al acesteia, urmand ca masa succesorala restul cotei de ? din imobil sa se imparta intre paratul NN, 5/8 din masa succesorala respectiv respectiv din cota de  ? din imobil si reclamanta AA3/8 din masa succesorala, respectiv din cota de ? din imobil. In ceea ce priveste imbunatatirile efectuate de catre paratul NN la imobilul in litigiu instanta constata ca reclamanta nu a contestat faptul ca paratul NN a facut imbunatatiri la acest imobil, iar din declaratia martorilor  NN si AO rezulta ca paratul NN si sotia sa NL au adus imbunatatiri acestui imobil constand in: au tencuit peretii in exterior, au acoperit casa cu tigla din ciment, au acoperit bucataria cu tabla, au tencuit peretii prin interior, au dat cu glet, au pus rigips pe tavane si pe pereti, au turnat podeaua cu ciment in toata casa, au pus parchet laminat, au schimbat toate usile si ferestrele cu tamplarie noua, au introdus instalatie de gaze separat, au construit doua sobe din teracota , au montat un convector, au modificat holul, construind inca un hol, cu toate imbunatatirile existente,  in continuarea celui vechi, a construit baia, cu toate imbunatatirile existente, a construit in o anexa cu destinatie atelier, constructie din chirpani de ciment, acoperite cu tabla, urmand ca valoarea acestor imbunatatiri sa se scada din masa succesorala.
     In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize  in specialitatea constructii, fiind depus la dosar raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expert PAS.
     Potrivit art. 728 Cod civil nimeni nu poate ramane in indiviziune.
     La stabilirea loturilor instanta va avea in vedere criteriile prevazute in art. 673 indice 9 Cod procedura civila , respectiv, marimea cotei - parti ce se cuvine fiecaruia, masa bunurilor de impartit, natura acestora.  Astfel  la  stabilirea loturilor se are in vedere faptul ca paratul NN are o cota mai mare din acest imobil, fata de reclamanta, ca paratul NN locuieste in acest imobil, si ca impreuna cu sotia sa a adus imbunatatiri acestui imobil. In aceste conditii, instanta va dispune iesirea partilor din indiviziune prin omologarea raportului de expertiza tehnica in specialitatea constructii, intocmit de expert PAS, in varianta unica si a schitei anexa, raport si schita ce fac parte integranta din prezenta, atribuind partilor loturile propuse.  Astfel va atribui paratului NN in deplina proprietate si posesie  imobilul casa de locuit in valoare de circulatie de 24903 lei, valoare care insa cuprinde si imbunatatirile si adaugirile la imobil care nu  fac parte din masa succesorala. Valoarea cotei parti de ? din imobil fara imbunatatiri este de 10578 lei, din care cota de 3/16 din masa succesorala ce revine reclamantei o reprezinta valoarea de 1983 lei.  In consecinta, pentru egalizarea loturilor Parartul NN va fi obligat la plata catre reclamanta AA a sumei de 1983 lei, cu titlu de sulta.
     In conformitate cu art. 277 Cod procedura civila partile au  suportat cheltuielile de judecata constand in taxa judiciara de timbru si onorariu expert proportional cu cota fiecareia, iar in cea ce priveste onorariul de avocat urmeaza a  fi compensate aceste cheltuieli de judecata.