CAUZE DE NULITATE A CONTRACTULUI DE VANZARE- CUMPARARE

CAUZE DE NULITATE A CONTRACTULUI DE VANZARE- CUMPARARE Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr _/200/20.12.2011 reclamantii _ au solicitat in contradictoriu cu paratii _ pe cale de ordonanta presedintiala pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna obligarea paratilor sa desfiinteze zidul prin care au inchis usa ce reprezinta accesul la servitute de trecere.
Prin cererea completatoare depusa la filele 44-50 dosar reclamantii au solicitat judecarea cauzei dupa procedura dreptului comun, introducerea in cauza a paratei _  , sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra anexelor gospodaresti ce au apartinut defunctei _ ce a instrainat in timpul vietii averea succesorala descendentilor sai, stabilirea hotarului despartitor dintre proprietatile ce au facut obiectul contractelor de vanzare cumparare  autentificate sub nr ../23.09.1997, nr .. /01.09.1997, nr _/01.09.1997, obligarea paratilor sa desfiinteze zidul prin care au inchis servitutea de trecere comune partilor din contractele de vanzare cumparare aratate reprezentata de holul ce reprezinta cale de acces la podul locuintei pentru partile contractante, desfiintarea gardului prin care s-a inchis calea de acces reprezentata de suprafata de 56,69 mp pentru accesul la drumul public din spatele proprietatii instrainate
In motivarea in fapt a cererii completatoare reclamantii au invederat ca au promovat actiunea pentru conservarea dreptului de proprietate transmis de defuncta _ prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr _/23.09.1997
Paratii _ au solicitat in mod discretionar fara introducerea in cauza a numitei _ si mostenitorii defunctului .. infiintarea unei servituti de trecere peste holul identificat pe schita de plan aferenta contractului de vanzare cumparare mentionat mai sus identificat cu nr 2 in suprafata de 25,10 mp, infiintarea abuziva si discretionara a servitutii de trecere a format obiectul dosarului _/200/2009 aflata in recurs
Motivarea recursului are in vedere dispozitiile art 616, 617, 618 C. civ pentru ca in stabilirea servitutii de trecere nu au fost introdusi in cauza toti vecinii, adica mostenitorii defunctului .. si a sotiei sale _ ce aveau in conformitate cu contractele de vanzare cumparare in proprietate fortata servitutea de trecere de 58,66 mp pentru calea de acces din spatele curtii
Pornind de la aceste aspecte _ , in urma intelegerii dintre ei, au zidit usa ce permitea accesul la holul de 6 m a tuturor partilor din contractele de vanzare cumparare, hol inchis si transformat in camera
Prin contractul ../01.09.1997 lui _ si sotiei acestuia _ le-a fost transmis dreptul de proprietate pe 3 camere de locuit in suprafata utila de 27 mp teren aferent casei de locuit in suprafata de 667,67 mp, 1/3 din suprafata de 56,69 mp ce reprezinta servitute de trecere si la drumul public si la drumul din spatele imobilului, servitute ce trebuia folosita in comun de _. In contractul de intretinere al acestora nu s-a facut nici o mentiune privitor la faptul ca holul de 6 m ce reprezinta servitutea de trecere pentru _ si _ ar face obiectul vanzarii Prin construirea zidului dintre holul nr 2 care prin contractul de vanzare cumparare a fost transmis reclamantilor s-a impiedicat folosirea acestei cai de acces de catre reclamanti, _., holul avand dimensiunile de 6 m lungime si 3 m latime
Toate partile din dosar aveau cunostinta de sentinta civila _ din 03.10.2007 ramasa definitiva prin decizia civila pronuntata in dosarul nr _/200/2007 prin care li s-a admis reclamantilor actiunea prin care s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat in com Galbinasi sat Bentu, jud Buzau pentru camera de locuit identificata pe schita de plan cu nr 2 in suprafata de 25,10 mp teren aferent constructiei in suprafata de 137,20 mp si teren curti constructii de 33,75 mp precum si cota de 1/3 din suprafata de 56,69 mp si ½ din aleea de acces cu dimensiunea de 6,12 m in indiviziune cu _.
Ionita Lucica in intelegere cu _ nu numai ca prin construirea zidului au desfiintat usa ce permitea accesul la holul de 6m cu 3m dar au inchis calea de acces la suprafata de 56,69 mp, reclamantii solicitand demolarea zidului care a inchis posibilitatea patrunderii la hol si desfiintarea gardului si a portilor care au inchis posibilitatea folosirii servitutii de trecere de 56,69 mp
Deoarece anexele gospodaresti in numar de 3 pe care nu le-au putut identifica si masura din cauza folosirii exclusive de catre _ nu au facut obiectul contractelor de vanzare cumparare dar au apartinut autoarei partilor, Ionita Maria si fac parte din averea succesorala a acesteia, au solicitat iesirea din indiviziune conform art 953 si urmatoarele C. civ
In ceea ce priveste obligatia de a desfiinta zidul care impiedica folosirea holului cale de acces au intemeiat actiunea pe dispozitiile art 653 si 655-665 C. civ, art 1164 si 1165 C. civ
La termenul de judecata din 16.01.2012 instanta a luat act de solicitarea reclamantilor de transformare a actiunii din ordonanta presedintiala in actiune pe drept comun si de introducere in cauza a paratei Ionita Liliana, pentru care instanta in baza art 44 C.p.civ a desemnat curator special pe _., fila 61, 188 dosar
La termenul de judecata din 12 martie 2012 instanta a invocat din oficiu , a pus in discutia partilor si a admis exceptia disjungerii capatului de cerere privind partajul succesoral de pe urma defunctei _ de celelalte capete de cerere completatoare, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la data respectiva; ca urmare, cauza pendinte priveste numai partajul succesoral de pe urma defunctei _
Paratii _ , referitor la partajul succesoral dedus judecatii , au depus la filele 58-60 dosar intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului _ ce nu are calitate procesuala fiind ginerele autoarei, iar prin precizarile depuse la filele 63-64 dosar s-a invederat ca la data de 27 martie 2012 a incetat din viata paratul .., mostenitorii sai fiind _ care nu au calitatea de succesibili ai defunctei  , in curtea imobilului se afla anexe amplasate in suprafata ce i-a revenit fratelui _, in numar de 3, constructii foarte vechi, realizate din impletitura de nuiele, bulgarita, acoperite initial cu tigle, nu a avut niciodata pretentii asupra vreunuia dintre respectivele bunuri, au fost folosite numai de fratele lor si sotia acestuia, au suportat in timp o serie de imbunatatiri, fiind consolidate, constructiile sunt lipsite de valoare economica, au fost posedate neintrerupt de la decesul autoarei numai de familia fratelui astfel incat actiunea reclamantilor este sicanatorie, avand la randul lor o anexa pe care au de3molat-o fata de care nu au ridicat pretentii
Prin cererea  depusa la fila 74-76 dosar a fost precizata cererea dedusa judecatii in sensul ca reclamantii _ au solicitat in contradictoriu cu paratii _ iesirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctei _, stabilirea cotei concrete de mostenire pentru fiecare mostenitor, cu cheltuieli de judecata
Reclamantii au invederat ca _ a decedat la 17.04.2006 culegand intregul patrimoniu ramas de pe urma sotului _, averea succesorala fiind compusa din imobil casa de locuit in com Galbinasi , sat Bentu, construita din caramida acoperita cu tabla formata din 4 camere si 2 antreuri cu vecini _si drumurile comunale conform certificatului de mostenitor _/25.02.1995, suprafata de 1 ha si 1200 mp conform titlului de proprietate nr _/26 , suprafata de 4 ha si 5600 mp inscrisa in titlul de proprietate _/66 , suprafata de 1 ha si 5000 mp inscrisa in titlul de proprietate nr _/33/15.02.2002, anexa gospodareasca de 92 mp situata pe aceeasi suprafata de teren aferenta imobilului succesoral
Au mai aratat ca .. este sotia supravietuitoare a defunctului _ sunt descendentii defunctului _ acestia venind la mostenirea defunctei _ prin reprezentarea tatalui mentionat
.. este fiica defunctei .., _ este sotia supravietuitoare a defunctului _ vin la mostenire prin reprezentarea tatalui _
Reclamantii au mai aratat ca au solicitat ca instanta sa constate cota concreta de proprietate avand in vedere ca imobilul succesoral a fost insctrainat celor 3 descendenti dupa cum urmeaza: contract de intretinere autentificat sub nr ../01.09.1997 catre _ o cota parte din imobilul succesoral camera de locuit de 12,30 mp si teren aferent casei de locuit de 86,75 mp, 1/3 din suprafata de 56,69 mp teren si un hol in suprafata de 6m , contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr _/23.09. catre _ din imobilul succesoral o camera de locuit identificata pe schita de plan nr 3, un hol cu nr 2 suprafata de 25,10 mp si terenul aferent constructiei de 137,20 mp din care 33,75 mp teren curti constructii precum si cota de 1/3 din suprafata de 56,69 mp teren, cota de ½ din calea de acces cu dimensiunile 6x3m, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr _/01.09.1997 catre _ 3 camere de locuit in suprafata de 27 mp teren aferent casei de locuit de 667,67 mp precum si 1/3 din suprafata de 56,69 mp , precizand ca nu cunosc daca din suprafetele de teren circumscrise in titlurile de proprietate au fost instrainate terenuri de catre defuncta sau de ceilalti mostenitori
In drept au fost invocate art 953 , art 1164, 1165 NCC, art 111 C.p.civ, art 274 C.p.civ
La termenul de judecata din 23.04.2012 instanta dupa ce a pus in discutia partilor potrivit art 137 alin 1 C.p.civ , a admis exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratului _, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la data respectiva; ca urmare, paratul respectiv a fost scos din citativ, nemaimpunandu-se punerea in discutia partilor si pronuntarea asupra exceptiei lipsei calitatii sale procesual pasive ce fusese invocata de parati.
La acelasi termen de judecata, reclamantii prin avocatul ales, au solicitat introducerea in cauza in calitate de parati a mostenitorilor defunctului Moise Gheorghe, respectiv _ .
Paratii _ prin intampinarea depusa la filele 117 dosar au aratat ca sunt de acord cu cererea privind iesirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctei _ prin declaratia autentificata sub nr 515/14.03.2011 a renuntat la succesiunea defunctului tata _, privind masa succesorala imobilul casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 1057 mp situat in com Galbinasi sat Bentu a fost instrainat de defuncta catre cei 3 fii ai sai , anexa gospodareasca in suprafata de 92 mp aferenta imobilului se afla pe terenul in suprafata de 667,67 mp instrainat de defuncta catre _ edificata in 1941 din lemn si paianta, fara valoare economica, neexistand nici acte de proprietate, fiind propusa spre desfiintare
Suprafata de teren din titlul de proprietate _/26 din 28.07.1998 supusa partajului este de 3300 mp respectiv 2500 mp din tarlaua 24 si 800 mp din tarlaua 30, celelalte suprafete respectiv 1200 mp situati in tarlaua 26 fiind instrainati catre .. conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr _/17.06.2002 si 5700 mp situati in tarlalele 43,25 si 26 fiind instrainati catre _ conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr ../17.11.2003
Paratii au mai aratat ca sunt de acord cu partajarea bunurilor succesorale inscrise in sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale
In drept au fost invocate art 115-118 si 673 ind 1-673 ind 14 C.p.civ
Reclamantii prin completarea depusa la filele 138-140 dosar au solicitat partajarea suprafetelor de 1 ha si 5000 mp inscrisa in titlul de proprietate nr _/33 pe numele _, suprafata de 4 ha si 5600 mp in titlul de proprietate emis pe  numele defunctului _, suprafata de teren inscrisa in titlul de proprietate emis pe numele _ cu mostenitor _ autoarea partilor, suprafata inscrisa in titlul de proprietate _/26, constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare cumparare intervenite intre defuncta _. . autentificat sub nr _/17.11.2003 si a contractului incheiat _.   autentificat sub nr _/17.06.2002 motivat de faptul ca descendentii defunctului _i au renuntat la mostenire conform declaratiilor date in fata notarului cu ocazia emiterii certificatului de mostenitor nr _/1995 toate suprafetele de teren emise pe numele defunctului intrand in patrimoniul defunctei, respectivele terenuri intrand in masa partajabila de pe urma defunctei _
A fost solicitata constatarea nulitatii absolute a contractelor intrucat acestea reprezinta donatii deghizate cu scopul de a fi inlaturati de la mostenire ceilalti mostenitori
Defuncta la data incheierii contractelor avea varsta de aproximativ 95-96 ani beneficia de pensie iar _ aveau obligatia de a-i asigura intretinerea, cumparatorii nu au fost de buna credinta intrucat la data incheierii contractului de vanzare cumparare batrana nu se mai putea deplasa, fiind bolnava, notarul public s-a deplasat acasa , pretul nu a fost platit , cauza contractului este imorala si ilicita cunoscuta cumparatorilor cu atat mai mult cu cat acesstia administrau bunurile personale ale defunctei, incheierea contractelor nu a fost adusa la cunostinta tuturor copiilor defunctei, reclamantii avand un drept de preemtiune asupra suprtafetei instrainate, nu le-a fost facuta nici o oferta
In drept au fost invocate art 1247 NCC, art 728 C. civ
Parata _ prin cererea depusa la fila 170-171 a aratat ca este de acord cu partajarea suprafetei de 1,50 ha din titlul de proprietate _/33 , suprafata de 4,5 ha defuncta l-a instrainat catre SC Forinstal Serv SRL Ploiesti incasand o parte din pret motiv pentru care a solicitat intriducerea in cauza si a paratei respective, aspectele legate de prezumtiva neplata a pretului nu pot fi ridicate la mai mult de 3 ani de la perfectarea contractelor, mama sa era perfect lucida, desi nu se putea deplasa vointa era liber consimtita
Paratii _ prin cererea depusa la fila 176 dosar au mai invederat ca vanzatoarea a fost lucida dar netransportabila, conform adeverintei nr _/17.11.2003 eliberata de Primaria Galbinasi persoanele indreptatite nu si-au exrcitat dreptul de preemtiune, noile dispozitii ale codului civil nu sunt aplicabile, nu sunt intrunite in cauza conditiile art 966 C. civ care sa atraga nulitatea contractelor
La termenul de judecata din 5.11.2012 instanta dupa ce a pus in discutia partilor cererea completatoare a _ prin care a solicitat introducerea in cauza a detinatorului terenului SC Forinstal Serv SRL Ploiesti a respins-o ca inadmisibila, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta respectiva
Curatorul _ a depus la fila 187 procura in persoana numitei _
Partile au depus la dosar note de concluzii scrise
In cauza instanta a administrat la solicitarea partilor proba cu interogatoriu si proba cu inscrisuri
Prin incheierea de admitere in principiu din 17.12.2012 instanta a prorogat  punerea in discutie a exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a paratilor _. fata de capatul de cerere privind partajul succesoral , a  admis  in principiu in parte actiunea completata si modificata formulata de reclamanti, a declarat deschisa succesiunea defunctei _ decedata  la data de 17 aprilie 2006 , care a avut ultimul domiciliu in com Galbinasi, jud Buzau, a constatat ca au ramas ca mostenitori acceptanti  ai defunctei _: reclamanta _  cu o cota de 2/24 din masa succesorala, reclamantul  _ cu o cota de 3/24 , reclamanta  _ o cota de 3/24, parata _ cu o cota de 8/24 din masa succesorala, parata ..  cu o cota de 2/24 din masa succesorala , paratul _cu o cota de 6/24 din masa succesorala compusa din: terenurile ce au fost reconstituite pe numele lui _ prin titlurile de proprietate nr ./66/12.02.2002 in suprafata totala de 4,5600 ha arabil extravilan sat Bentu, com Galbinasi, jud Buzau si nr _/33/15.02.2002 in suprafata de 1,5000 ha arabil extravilan com Smeeni, jud Buzau, 2500 mp arabil extravilan com Galbinasi cu vecini N- _.. teren arabil situat in extravilanul comunei Galbinasi, tarla 30, cu vecini la N- _. inscrise in titlul de proprietate nr _/26/28.07.1998 , o anexa gospodareasca in suprafata de 92 mp, edificata in anul 1941 din lemn si paianta, a respins  in principiu capetele de cerere privind: constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr _/17.06.2002 de BNI Jalba Norica si nr  _/17.11.2003  de BNP Vasile Victor, includerea in masa partajabila a suprafetelor de 1218 mp teren arabil situat in intravilanul comunei Galbinasi, sat Bentu, parcela 26, "Sirma" , judetul Buzau cu numar cadastral 209 intre vecinii : la _ si de 5700 mp situata in extravilanul comunei Galbinasi, tarlalele _. , jud Buzau avand categoria de folosinta arabil si vie , amplasat si compus din : 2500 mp arabil situat in T _ cu vecinii: _, 2000 mp categoria de folosinta arabil _, cu vecini la N- _. si 1200 mp categoria de folosinta vie situat in T _ cu vecini la N_ si 706 mp curti constructii amplasati in intravilanul comunei Galbinasi, tarla ._ parcelele _ cu vecinii la N- _ inscrise in titlul de proprietate nr _/26/28.07.1998, casa de locuit amplasata in sat Bentu, com Galbinasi, jud Buzau, 2 anexe gospodaresti, a numit  expert constructor cu onorariu provizoriu de 700 lei si expert topo cadastru cu onorariu provizoriu de 1000 lei , in sarcina partilor, pentru intocmire  expertize tehnice imobiliare, specialitatea constructii si a uneia topo cadastru asupra imobilelor supuse partajarii, stabilind ca obiective identificare, delimitare, masurare, pozitionare pe schita de plan, evaluare si propunere de lotizare.
Pentru a pronunta aceasta incheiere de admitere in principiu, instanta a retinut urmatoarele considerente:
La data de 17 aprilie 2006 a intervenit evenimentul natural al decesului numitei _, care a avut ultimul domiciliu in com Galbinasi, jud Buzau, astfel cum rezulta din certificatul de deces depus la fila 147 dosar.
Din coroborarea actelor de stare civila depuse si a sesizarii pentru deschiderea procedurii succesorale nr _/18.04.2012 emise de Primaria comunei Galbinasi, filele 77-78 dosar, rezulta ca mostenitorii acesteia au ramas: _, in calitate de descendenti gradul I, fiecare cu cate o cota de 1/3 din masa succesorala ramasa de pe urma defunctei , potrivit art 669 C. civ.
La data de 21.02.2011 a decedat numitul _ ( fila 99, 121 dosar), mostenitorii acceptanti ai succesiunii acestuia fiind : parata Ionita Lucica in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de ¼ din masa succesorala conform art 1 din Legea 319/1944, paratul Ionita Cristian, in calitate de descendent gradul I ,  cu  o cota de 3/4 din masa succesorala, potrivit art 669 C. civ
Parata _ , prin declaratia autentificata expres sub nr _/14.03.2011 de BNP Tudorancea Monica, fila 123 dosar, a renuntat expres la succesiunea defunctului sau tata, _., astfel incat in privinta sa sunt aplicabile art 696 C. civ.
         La data de 7 octombrie 2007 a decedat numitul _  ( fila 198   dosar), mostenitorii acceptanti ai succesiunii acestuia fiind: reclamanta Ionita Aurica in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de ¼ din masa succesorala conform art 1 din Legea 319/1944, reclamantii _, in calitate de descendenti gradul I , fiecare cu cate o cota de cate 3/8 din masa succesorala, potrivit art 669 C. civ.
Pentru a stabili iesirea din indiviziune a partilor asupra succesiunii defunctei _, instanta constata ca au ramas ca mostenitori acceptanti : reclamanta _  cu o cota de 2/24 din masa succesorala, reclamantul  _ cu o cota de 3/24 , reclamanta  _ o cota de 3/24, parata _ cu o cota de 8/24 din masa succesorala, parata _  cu o cota de 2/24 din masa succesorala , paratul _ cu o cota de 6/24 din masa succesorala.
Pentru a stabili componenta masei succesorale ramase de pe urma defunctei instanta se va analiza cu prioritate capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare cumparare intervenite intre defuncta _, _ autentificat sub nr _/17.11.2003 si a contractului  autentificat sub nr _/17.06.2002.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr _/17.06.2002 de BNI Jalba Norica, fila 144 dosar, _ a vandut paratei _ suprafata de 1218 mp teren arabil situat in intravilanul comunei Galbinasi, sat Bentu, parcela _, "Sirma" , judetul Buzau cu numar cadastral _ intre vecinii : la N-. _.
Terenul descris a fost dobandit de vanzatoare prin titlul de proprietate nr _/26/28.07.1998, pentru pretul de 5000 lei primiti integral de vanzatoare mai inainte de autentificarea contractului.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr _/17.11.2003 de BNP Vasile Victor, fila 146 dosar, _ a vandut  paratei _ suprafata de 5700 mp situata in extravilanul comunei Galbinasi, tarlalele .. , jud Buzau avand categoria de folosinta arabil si vie , amplasat si compus din : 2500 mp arabil situat in T .. cu vecinii: N-_, 2000 mp categoria de folosinta arabil _, cu vecini la N- _si 1200 mp categoria de folosinta vie situat in T .. cu vecini la N- _
          Terenul descris a fost dobandit de vanzatoare prin titlul de proprietate nr _/26/28.07.1998, pentru pretul de 8000 lei primiti integral de vanzatoare la data  autentificarii contractului, 17.11.2003.
Asa cum rezulta din mentiunile contractului, notarul public s-a deplasat la domiciliul vanzatoarei " lucida dar netransportabila " iar conform adeverintei nr _/17.11.2003 eliberata de Primaria Galbinasi persoanele indreptatite nu si-au exprimat dreptul de preemtiune, astfel ca sustinerile contrare ale reclamantilor vor fi inlaturate de instanta.
Mai mult, potrivit art 14 teza a II-a din Legea 54/1998, in vigoare la data incheierii actelor, abrogata ulterior prin Legea 247/2005, nerespectarea dreptului de preemtiune invocata de reclamanti este sanctionata cu nulitatea relativa, cu toate consecintele juridice decurgand din aceasta.
Instanta nu va primi ca temei al constatarii nulitatii celor doua contracte prevederile art 1247 noul C. civ invocate de reclamanti intrucat ar fi incalcat principiul neretroactivitatii legii civile noi.
          In ceea ce priveste sustinerea reclamantilor potrivit careia pretul pentru cele doua contracte nu s-ar fi platit, instanta va avea in vedere,  pe de o parte, ca in cuprinsul contractelor a fost specificat expres ca actul a fost citit de notarul public inainte de semnare acestea corespund vointei si conditiilor stabilite de parti, ca vanzatoarea a primit integral pretul,  ca partile contractante au declarat expres ca au luat cunostinta de consecintele ce decurg din falsul in declaratii si cele cu privire la evaziunea fiscala, ca pretul declarat si mentionat in contract este real, li s-a pus in vedere si explicat de notarul public dispozitiile Legii 87/1994, art 6 din OG 12/1998 . Din interpretarea art 1171-1174 C. civ rezulta ca inscrisul autentic, daca cel putin aparent a fost intocmit conform legii, se bucura de prezumtie de autenticitate . Sub aspectul puterii doveditoare, mentiunile cuprinse in inscrisul autentic  referitoare la faptele materiale savarsite de agentul instrumentator, notarul in acest caz, sau cele petrecute in fata sa si constatate de catre acesta prin propriile simturi, in timp ce se afla in exercitiul functiunii si in limitele competentei sale, nu pot fi inlaturate decat prin inscrierea in fals; ca urmare, instanta va inlatura sustinerile reclamantilor potrivit carora pretul nu ar fi fost platit, ori ca ar fi fost donatii deghizate.
Pe de alta parte, fata de toate componentele contraprestatiei cumparatorilor descrise in cele ce preced, fata de gradul de rudenie al vanzatoarei cu cumparatorii, instanta apreciaza ca in speta nu sunt intrunite dispozitiile art 1303 C. civ in sensul ca pretul nu a fost derizoriu, adica atat de disproportionat fata de valoarea lucrului vandut incat sa nu poata reprezenta o cauza suficienta a obligatiei asumate .
Sub aspectul pretinsei lipse de cauza, ori ca aceasta ar fi ilicita, imorala sau falsa, instanta va avea in vedere ca prevederile art 966 C. civ statueaza asupra lipsei efectelor unei obligatii fara cauza sau fondata pe o cauza falsa sau nelicita, iar art 968 C. civ defineste cauza nelicita ca fiind aceea prohibita de legi, contrara bunelor moravuri si ordinii publice. In cauza dedusa judecatii, nu sunt prezente aceste elemente care sa poata atrage nulitatea absoluta a contractelor in discutie.
Sub aspect probator, in sustinerea acestui capat de cerere, reclamantii nu au produs in conditiile art 129 C.p.civ dovezi de natura sa confirme pretinsa nulitate a contractelor, raspunsurile paratelor la interogatoriu fiind in deplina concordanta cu situatia de fapt si de drept consfintita de inscrisurile depuse la dosarul cauzei; ca urmare, instanta va respinge ca neintemeiat capatul de cerere analizat. Pe cale de consecinta, instanta avand in vedere ca terenurile ce formeaza obiectul contractelor de vanzare cumparare analizate au iesit din patrimoniul vanzatoarei inainte de decesul acesteia, nu le va include in activul partajabil.
Din masa partajabila vor face parte terenurile incluse in titlul de proprietate nr _/26/28.07.1998, fila 148 dosar, care au ramas dupa incheierea celor doua contracte de vanzare cumparare de mai sus, insa care nu au iesit din patrimoniul autoarei pana la decesul acesteia.
       Astfel, la stabilirea emolumentului succesoral, instanta va avea in vedere pe de o parte ca defuncta , a fost singurul mostenitor legal ce a acceptat succesiunea lui  _, restul mostenitorilor sai respectiv _. au renuntat expres la respectiva succesiune, astfel cum rezulta din mentiunile certificatului de mostenitor nr _/20.02.1995 depus la fila 103 dosar.
Renuntarea la succesiune priveste atat bunurile existente in succesiune la data decesului cat si cele ce eventual ar intra ulterior in succesiunea respectiva
Prin art 12 din Legea 18/1991 a fondului funciar s-au repus in termenul de acceptare a succesiunii mostenitorii care nu au acceptat-o in termenul si conditiile art 700 C. civ , iar nu si pe cei care au renuntat la succesiune in temeiul art 696 C. civ.
Ca urmare, terenurile ce au fost reconstituite pe numele lui Ionita Stan prin titlurile de proprietate nr _/66/12.02.2002 in suprafata totala de 4,5600 ha arabil extravilan sat Bentu, com Galbinasi, jud Buzau si nr _/33/15.02.2002 in suprafata de 1,5000 ha arabil extravilan com Smeeni, jud Buzau, dupa dezbaterea succesiunii sale, au intrat in patrimoniul sotiei supravietuitoare, _,( filele 151, 93-94 dosar) urmand a fi incluse in masa partajabila si admise capetele de cerere corelative .
Pe de alta parte, in timpul vietii _ a scos din patrimoniul acesteia bunuri instrainandu-le catre copiii sai, dupa cum urmeaza :  a vandut numitilor _ din casa de locuit o camera, un hol si teren aferent de 137,20 mp , 1/3 din suprafata de 56,69 mp si ½  din aleea de acces prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr _/23.09.1997 de BNP Lefter Sinica ( filele 17-18 dosar), a instrainat numitilor _. o camera din casa de locuit si teren aferent de 86,75 mp,  1/3 din suprafata de 56,69 mp prin contractul de intretinere autentificat sub nr  _/1.09.1997 de BNP Lefter Sinica ( filele 82-83 dosar) , a instrainat numitilor _. 3 camere  din casa de locuit , suprafata de 667,67 mp aferenta, 1/3 din suprafata de  56,69 mp servitute de trecere prin contractul de intretinere autentificat sub nr _/1.09.1997 de BNP Lefter Sinica  ( filele 80-81 dosar)
Terenurile inscrise in cele trei contracte de mai sus au fost dobandite de autoarea partilor prin mostenire si incluse in titlul de proprietate nr _/26/28.07.1998 iar casa de locuit a fost construita de aceasta in timpul casatoriei sale cu defunctul Ionita Stan, ca urmare casa de locuit si  suprafetele de 294 mp vii si 706 mp curti constructii amplasati in intravilanul comunei Galbinasi, tarla 6, parcelele 307 si 306 cu vecinii la N- _. inscrise in titlul de proprietate nr 59170/26/28.07.1998  nu vor fi incluse in masa partajabila , urmand a fi respinse cererile corelative din actiunea dedusa judecatii.
In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la anexele gospodaresti instanta va avea in vedere ca potrivit inscrisului depus la filele 77-79 dosar la data decesului autoarei partilor, in patrimoniul acesteia se afla o anexa gospodareasca in suprafata de 92 mp, edificata in anul 1941 din lemn si paianta, anexa ce va fi inclusa in activul partajabil si tinand cont ca reclamantii prin nici o proba administrata nu au dovedit existenta a inca doua anexe gospodaresti urmeaza ca pentru acestea din urma sa fie respins capatul de cerere corelativ si sa nu le includa in masa partajabila.
         Prin prisma dispozitiilor art. 728 C.civ. care, in partea sa relevanta, prevede ca nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, instanta apreciaza ca fiind admisibile in parte actiunea   dedusa judecatii.
Normele procedurale aplicabile in cauza sunt cele continute de art. 6736 raportat la art. 6735 C.pr.civ. Primul text amintit prevede ca daca pentru formarea loturilor sunt necesare operatii de masuratoare, evaluare si altele asemenea, pentru care instanta nu are date suficiente, ea va da o incheiere prin care va stabili elementele aratate la art. 6735 alin. 1, intocmind in mod corespunzator minuta prevazuta de art. 258. Prin aceeasi incheiere, instanta va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Alineatul al doilea al aceluiasi articol stabileste ca raportul de expertiza va arata evaluarea si criteriile avute in vedere la stabilirea acesteia, va indica daca bunurile pot fi comod partajate in natura si in ce mod anume, propunand loturile ce urmeaza a fi atribuite.
Articolul 6735 alin. 1 C.pr.civ. are urmatorul enunt: daca partile nu se invoiesc, instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii.
         Incuviintand, in temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., partilor proba cu expertize de specialitate  constructii si topo cadstru pe care le considera legale, pertinente si concludente cauzei, in temeiul art. 6736 C.pr.civ., instanta va dispune efectuarea unei expertize tehnice imobiliare, specialitatea constructii si a uneia topo cadastru asupra imobilelor supuse partajarii, stabilind ca obiective identificare, delimitare, masurare, pozitionare pe schita de plan, evaluare si propunere de lotizare
      Expertul constructii va efectua si raportul de expertiza centralizator.
Prin incheierea din 28.01.2013 a fost respinsa cererea de recuzare a domnului expert Oprea Marian formulata de reclamanta _, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta respectiva, filele 277-278 dosar
Au fost intocmite si depuse la dosar  filele 329-333 raportul de expertiza topo cadastru intocmit de expert Oprea Marian, filele 352-361 raportul de expertiza constructii si centralizator  intocmit de expert Rotaru Nicu, impotriva caruia au fost formulate obiectiuni respinse de instanta
Prin cererea depusa la fila 346 dosar parata _ a solicitat modificarea IAP-ului in sensul de a fi exclusa din masa partajabila suprafata de 4,56 ha teren instrainati de autoarea partilor.
Instanta a respins solicitarea paratei _ de modificare a IAP-ului pentru motivele aratate in incheierea de sedinta din 22.4. 2013 , fila 362 dosar
Partile au depus la dosar concluzii scrise
Analizand intregul material probator administrat in cauza, precum si considerentele avute in vedere la pronuntarea incheierii de admitere in principiu, instanta retine urmatoarele:
          Fata de dispozitiile art 137 al 1 C.p.civ, instanta va examina prioritar  exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor _ fata de capatul de cerere privind partajul succesoral in litigiu .
Printre conditiile legale cerute ca o persoana sa vina la mostenire se numara vocatia succesorala
Din probele administrate in cauza a rezultat ca cei doi parati nu au vocatie succesorala in ceea ce priveste mostenirea lasata de defuncta Ionita Maria, nefiind lasat in favoarea lor un testament si nefiind nici intrunite dispozitiile mostenirii legale . Dupa cum s-a aratat mai sus, in IAP, mostenitor legal al defunctei este mama celor doi parati, parata _ care se afla in viata. Din aceasta perspectiva, instanta apreciaza ca sustinerile celor doi parati potrivit carora au acceptat in termen legal succesiunea de pe urma tatalui lor nu au incidenta in speta.
Ca urmare, instanta va admite exceptia analizata si va respinge capatul de cerere privind  partajul succesoral al defunctei _ fata de paratii _. ca fiind formulat impotriva unor persoane fara calitate procesual pasiva.
Pe fondul cauzei, pentru motivele aratate in incheierea de admitere in principiu, instanta urmeaza sa declare deschisa succesiunea defunctei _ decedata  la data de 17 aprilie 2006 , care a avut ultimul domiciliu in com Galbinasi, jud Buzau, sa constate ca au ramas ca mostenitori acceptanti  ai defunctei Ionita Maria: reclamanta _  cu o cota de 2/24 din masa succesorala, reclamantul  _ cu o cota de 3/24 , reclamanta  _ o cota de 3/24, parata _ cu o cota de 8/24 din masa succesorala, parata _  cu o cota de 2/24 din masa succesorala , paratul _ cu o cota de 6/24 din masa succesorala compusa din: terenurile ce au fost reconstituite pe numele lui Ionita Stan prin titlurile de proprietate nr _/66/12.02.2002 in suprafata totala de 4,5600 ha arabil extravilan sat Bentu, com Galbinasi, jud Buzau si nr _/33/15.02.2002 in suprafata de 1,5000 ha arabil extravilan com Smeeni, jud Buzau, 2500 mp arabil extravilan com Galbinasi cu vecini N- _drum  tarla 24 si   800 mp teren arabil situat in extravilanul comunei Galbinasi, tarla 30, cu vecini la N- _ inscrise in titlul de proprietate nr ../26/28.07.1998 , o anexa gospodareasca in suprafata de 92 mp, edificata in anul 1941 din lemn si paianta, sa respinga capetele de cerere privind: constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr _/17.06.2002 de BNI Jalba Norica si nr  _/17.11.2003  de BNP Vasile Victor, includerea in masa partajabila a suprafetelor de 1218 mp teren arabil situat in intravilanul comunei Galbinasi, sat Bentu, parcela .., "Sirma" , judetul Buzau cu numar cadastral 209 intre vecinii : la N-. _ si de 5700 mp situata in extravilanul comunei Galbinasi, tarlalele _ , jud Buzau avand categoria de folosinta arabil si vie , amplasat si compus din : 2500 mp arabil situat in T _ cu vecinii: N-_., 2000 mp categoria de folosinta arabil _, cu vecini la N- _si 1200 mp categoria de folosinta vie situat in T .. cu vecini la _, 294 mp vii si 706 mp curti constructii amplasati in intravilanul comunei Galbinasi, tarla 6, parcelele 307 si 306 cu vecinii la _ inscrise in titlul de proprietate nr _/26/28.07.1998, casa de locuit amplasata in sat Bentu, com Galbinasi, jud Buzau, 2 anexe gospodaresti.
Conform dispozitiilor art 728 C. civ nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, astfel incat actiunea dedusa judecatii este intemeiata, urmand a fi admisa in parte, avandu-se in vedere calitatea de mostenitor a partilor, cotele cuvenite acestora si componenta masei succesorale asa cum acestea au fost retinute in incheierea de admitere in principiu.
A vandu-se in vedere dispozitiile art 673 ind 9 C.p.civ instanta va tine seama la atribuirea loturilor de cota ce revine fiecareia dintre parti din masa succesorala, de natura acestor bunuri comod partajabil in natura, de evitarea pe cat posibil a platii sultelor de catre comostenitori, de posesia bunurilor inainte de a se cere imparteala
Asa fiind, instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin omologarea  raportului de expertiza tehnica judiciara centralizator intocmit de expert Rotaru Nicu, in varianta I, ce face parte integranta din prezenta hotarare, atribuind partilor loturile propuse, dupa cum urmeaza:
     Lotul nr 1 se  atribuie reclamantei Ionita Aurica si se compune din:
-teren arabil 2500 mp pct "Caldarusanca", . in valoare de 950 lei
-teren arabil 800 mp pct "PLOPI", . cu valoare de 304 lei
-teren arabil 5000 mp pct "CURCA" , . ci valoare de 1500 lei
Total atribuit 2754 lei
A re dreptul la 694 lei
- da sulta lotului 2 suma de 1040 lei
-da  sulta lotului 3 suma de 1020 lei
     Lotul nr 2 se atribuie reclamantului ..  si se compune din:
- nu primeste nimic in natura
- primeste sulta de la lot 1 suma de 1040 lei
      Lotul nr 3 se atribuie  reclamantei .. si se compune din:
- nu primeste nimic in natura
- primeste sulta de la lot 1 suma de 1020 lei
- primeste sulta de la lot 5 suma de 20 lei
Lotul nr 4 se atribuie paratei _. si se compune din:
- teren arabil 5000 mp pct "CURCA", ., P510 cu valoare de 1500 lei
Are dreptul la 2780 lei
- primeste sulta de la lot 5 suma de 1280 lei
Lotul nr 5 se  atribuie paratei _ si se compune din:
- anexa lipita de casa de locuit cu valoare de 1710 lei
- cotete cu valoare de 870 lei
- teren arabil 5000 mp, pct "CURCA", T 37, P510 cu valoare de 1500 lei
Total atribuit suma de 4080 lei
A re dreptul la 695 lei
- da sulta lotului 3 suma de 20 lei
- da sulta lotului 4 suma de 1280 lei
-da sulta lotului 6 suma de 2085 lei
Lotul nr 6 se atribuie paratului _ si se compune din:
- nu primeste nimic in natura
- primeste sulta de la lot 5 suma de 2085 lei
Toate terenurile atribuite partilor sunt identificate prin amplasament, vecinatati, schita prin raportul de expertiza topo intocmit in cauza de expert Oprea Marian, filele 321-333 dosar si care face parte integranta din raportul de expertiza centralizator de mai sus si prezenta hotarare.

           Fata de culpa procesuala a fiecareia dintre parti, de capetele de cerere admise, de cotele succesorale culese de partile fin cauza din masa partajabila, instanta in temeiul art 276 C.p.civ va compensa in parte cheltuielile de judecata si obliga la plata catre reclamanti a cheltuielilor de judecata pe parata _lena suma de 576,64 lei, parata _ suma de 144.16 lei si paratul .. suma de 432,48 lei. ( taxe judiciare de timbru, timbru judiciar, onorarii experti, onorarii avocati)
           Dupa ramanerea sa definitiva si irevocabila, prezenta hotarare se va comunica OCPI Buzau si administratiei financiare competente, in temeiul art 77 C..fisc.