PARTAJ BUNURI COMUNE- ACCESIUNEA IMOBILIARA ARTIFICIALA, SUPERFICIA, CONSTRUCTIA PARTIALA PE TERENUL ALTUIA CU MATERIALE PROPRII
(Hotarare nr. 5 din data de 21.06.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau)PARTAJ BUNURI COMUNE- ACCESIUNEA IMOBILIARA ARTIFICIALA, SUPERFICIA, CONSTRUCTIA PARTIALA PE TERENUL ALTUIA CU MATERIALE PROPRII
Deliberand asupra cauzei civile da fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr _/200/08.10.2010 reclamanta BM a solicitat in contradictoriu cu paratii BM, BI si BE pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna partajarea in cote egale de ½ a bunurilor si datoriilor comune dobandite in perioada casatoriei cu BC, a dreptului de creanta reprezentat de contravaloarea imbunatatirilor aduse de soti la imobilul proprietatea paratilor BBBB, imobil situat in mun Buzau, _. si obligarea acestora sa-i despagubeasca pe fiecare dintre soti cu ½ din contravaloarea imbunatatirilor, partajarea in cota de 70% pentru reclamanta si in cota de 30% pentru paratul sot a autoturismului marca Hyundai Tucson inmatriculat sub nr _., imputarea in lotul paratului a uzurii autoturismului precum si diminuarea valorii acestuia incepand cu luna iulie 2010 si pana la ramanerea definitiva a hotararii de partaj
In motivarea in fapt a actiunii reclamanta a invederat ca impreuna cu paratul BC au dobandit ca bunuri imobile o locuinta P+1 nivele impreuna cu suprafata de 65,85 mp situat in Buzau, _. constructie edificata din boltari diatomita tip Patarlagele ambele nivele, acoperita cu tigla zincata prevazuta cu instalatie electrica, incalzire cu centrala proprie si calorifere, parterul fiind compus din living, bucatarie, camara si camera scarii, cu pardoseala placata cu gresie si etaj compus din dormitor si sufragerie cu pardoseli placate cu parchet
Suprafata de 65,85 mp situata in Buzau, _ a fost dobandita conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr _/15.09.1998 de BNI Visinoiu Elena iar locuinta a fost dobandita prin constructie conform autorizatiei de construire nr _/16.10.1998 eliberata de Primaria mun Buzau
Bunurile mobile a caror partajare in cote egale a solicitat sunt: in dormitor la etaj ( o mobila de dormitor compusa din pat dublu cu saltea relaxa, corp suspendat deasupra patului, corp lateral pat, vitrina birou pentru televizor, televizor marca LG, covor verde 3x2 m, balansoar, televizor mic portabil, 2 DVD-uri), in sufragerie la etaj ( un set compus din canapea pentru 3 persoane din piele de culoare galbena si 2 fotolii din piele de culoare galbena, un corp suspendat deasupra canapelei, corp etajera, birou, calculator, sifonier negru cu oglinzi, 2 covoare portocalii ovale 2x1,5 m, carti in valoare de 1000 lei), in incaperea denumita casa scarii de la parter ( 2 fotolii piele crem, corp cu role maro-roscat, covor bej oval 2x1 m, un tablou reprezentand Nud) in living parter ( un set compus din canapea pentru 2 persoane din piele neagra, 2 fotolii piele neagra, corp negru role, covor bleu oval 2x1 m), in bucatarie la parter ( aragaz cu 4 focuri, frigider Whirlpool, masina de spalat INDESIT, cuptor microunde, covor oval 0,75x0,5 m, hota, aspirator.)
Dreptul de creanta solicitat constau in amenajarea unei incaperi preexistente in incapere cu destinatia de baie si grup sanitar realizata prin consolidarea fundatiei preexistente cu beton pe o adancime de 60 cm, decopertat peretii interiori si exteriori ai incaperii si aplicat tencuieli cu ciment in prealabil montandu-se plasa de sarma ductil, amenajat incaperea de baie cu wc, lavoar, cada cu dus, aplicat gresie pardoseala, aplicat faianta pereti partial, amenajat instalatie de alimentare cu apa si evacuare ape reziduale inclusiv prin construirea unui camin si racordari pentru deversare in canalizarea strazii.
Economiile comune solicitate a fi partajate constau in suma de 25000 lei depozite bancare si actiuni la fonduri de investitii pe numele paratului la BCR Sucursala Buzau
Datoriile comune au fost reprezentate din suma de 7556,4 Euro plus dobanda variabila, parte din creditul de 10000 euro contractat pe numele reclamantei pe o perioada de 6 ani in luna septembrie 2008 la Banc Post, suma de 8505 lei plus dobanda de 19% pe an, parte din suma de 26208 lei extindere card pe numele sau la Banc Post Buzau, suma de 7000 lei plus dobanda fixa de 15% pe an pe numele sau, parte din suma de 100000 milioane lei vechi contractata prin Contract de imprumut cu dobanda subventionata incheiat sub nr _./38/24.11.1998 incheiat cu fosta CEC Sucursala Buzau
Paratul se afla in posesia si folosinta exclusiva a tuturor bunurilor mobile si imobile inclusiv autoturism, iar despartirea in fapt a sotilor s-a produs in prima parte a lunii iulie 2010.
A mai sustinut reclamanta ca s-a casatorit cu paratul la 28 septembrie 1996, a promovat actiune de divort, din casatorie nu au rezultat copii, este angajata in calitate de consilier la AJOFM Buzau iar paratul ca inginer in cadrul Grup Romet Buzau
In timpul casatoriei a realizat cu paratul bunurile mobile si imobile aratate, in cote egale, terenul dobandit prin cumparare de la parintii paratului a avut o suprafata limitata cu consimtamantul parintilor paratului au amenajat pe cheltuiala lor o incapere prexistenta in incapere cu destinatia baie, au amenajat instalatie de alimentare cu apa si evacuare ape reziduale inclusiv prin construirea unui camin si racordul pentru deversare in canalizarea strazii
Bunurile imobile si mobile inclusiv imbunatatirile aduse la imobilul socrilor descrise au fost dobandite din economiile veniturile lor dar si din sumele contractate cu titlu de imprumuturi descrise in petitul actiunii
A sustinut reclamanta ca la achizitionarea autoturismului a primit cu titlu de donatie de la parintii sai suma de 5000 euro
Desi initial convenise cu paratul ca in posesia sa sa ramana autoturismul ulterior, fara consimtamantul sau, pe timp de noapte paratul a luat autoturismul opunandu-se la incheierea unei conventii de folosire in comun, separat, pe perioade egale, autoturismului urmeaza ca uzura sa-i fie imputata exclusiv in lotul acestuia
In drept au fost invocate art 36 al 1 si 2 C. fam, art 741C.civ, art 679 C.p.civ
Paratul BM a formulat potrivit art 115 si urm C.p.civ intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii motivat de faptul ca dosarul de divort este tergiversat in solutionare de reclamanta , parintii parati au fost chemati in judecata fara un motiv ori temei legal doar prin prisma faptului ca au domiciliul la aceeasi adresa, respectiv Lunei 17, niciunul din bunurile solicitate a fi partajate in cote egale nu se afla in proprietatea paratilor BBB, proprietati delimitate si dovedite cu acte de proprietate
In drept au fost invocate art 115-118 C.p.civ
Paratii BBBB au depus la filele 62-65 dosar intampinare si cerere reconventionala prin care au solicitat respingerea actiunii, la imobilul casa de locuit supus partajarii au o contributie de 50% din living, bucatarie, camara si veranda aflate la parterul casei, pe cheltuiala lor au utilat bucataria cu aragazul cu 4 ochiuri , frigider Whirlpool si hota, ce urmeaza a fi scoase de la masa de impartit.
In motivare paratii au invederat ca reclamanta si paratul nu au adus nici un fel de imbunatatiri la imobilul proprietatea lor, au fost incluse in actiune lucrari care nu au fost efectuate nici de acestia.
In vara anului 2000 BE a imprumutat 500 dolari si a amenajat baia sens in care a turnat sapa din ciment groasa de 10 cm peste care a aplicat gresie, a tencuit peretii interiori si a placat faianta o parte din pereti, a montat WC, chiuveta si cada cu dus, nu a turnat fundatie si nu a tencuit peretii exteriori
In afara de cei 500 dolari a avut pregatite mai multe materiale, plasa de sarma
Desi baia a fost amenajata doar de ei, pe cheltuiala lor, a fost folosita si de fiul si nora acestora
Cu aceeasi ocazie au amenajat un camin din ciment cu dimensiunile de 50x50x100 cm la instalatia de evacuare existenta la casa proprietatea lor pe cheltuiala lor exclusiva
La acea data reclamanta si sotul sau aveau multe datorii ei fiind cei care-i intretineau cu alimente si plateau toate utilitatile, apa, gaze, curent, impozit
Dupa casatoria fiului au vrut initial sa aduca unele imbunatatiri la imobilul lor pentru a le asigura conditii de locuit in casa acestora
Pentru ca BE lucra la CEC a avut posibilitatea sa obtina un credit cu dobanda subventionata, intelegand ca impreuna sa edifice o casa noua, moderna, prin demolarea unei parti din constructia veche ( bucatarie, camara, anexa) urmand ca partea de jos a noii case formata din living, bucatarie, camara sa fie folosita in comun
Pentru aceasta le-a pus la dispozitie fara nici un ban suprafata de 65,85 mp, contractul de vanzare cumparare fiind in realitate o donatie, le-a inlesnit imprumutul de 10000 lei pentru construirea casei, cu propria casa, au demolat din casa veche proprietatrea lor bucataria, holul si o anexa gospodareasca in suprafata de aproximativ 32 mp, au permis sa se extinda cu constructia pe terenul lor care nu facuse obiectul instrainarii, aproximativ 3ml, pe toata latimea constructiei- circa 20 mp, au contribuit cu bani si materiale de constructie la edificarea casei, creditul de 10000 lei fiindu-le insuficient, cu acei bani reusind doar sa cumpere boltari, tabla galvanizata, fier beton si centrala termica, prin demolarea fostei bucatarii nu aveau un alt spatiu cu aceasta destinatie, motiv pentru care s-au inteles ca in urma contributiei lor la construirea casei sa foloseasca in comun parterul, alimentarea cu apa, gaze, energie electrica si canalizarea sunt realizate de ei pentru casa veche, au platit utilitatile intrucat contoarele apartin casei vechi
La construirea casei noi au contribuit cu toata lemnaria, sens in care au cumparat scandura de brad si grinzile pentru acoperis, tavane, cheresteaua de fag pentru cofraje, usile de la camara si baie, trei ferestre, pietris, nisip si o parte din ciment, au platit manopera si au asigurat hrana pentru 4 oameni timp de 3 luni si a unui om pentru o luna
La data de 06.05.2005 dintr-un imprumut de 11000 lei cu care au construit exclusiv veranda de la intrarea principala cu geam termopan si panouri termopane placata cu gresie, au amenajat holul unde au inlocuit usa de la intrare cu termopan aluminiu si placat cu gresie, au placat cu gresie intrarea secundara ce corespunde casei scarii, le-a dat 2600 lei pentru a-si achita un imprumut contractat pentru procurarea unui autoturism Dacia
In drept au fost invocate art 115-118, 119 C.p.civ
Prin precizarile depuse la filele 72-75 dosar paratul BM a solicitat ca reclamanta sa aduca la masa de impartit depunerile la ASA Grawe Romania in cuantum de 7200 lei facute in ultimii 3 ani, livingul, bucataria camara si veranda aflate la parterul casei ( aproximativ 27 mp) au fost concepute si construite de la inceput ca bun si folosinta comuna cu parintii sai cu o contributie de ½ intrucat acestia le-au pus la dispozitie suprafata de 65,85 mp ce a reprezentat o donatie, le-au inlesnit si girat imprumutul de 10000 lei pentru construirea casei, au demolat din casa veche proprietatea lor bucataria, holul si o anexa gospodareasca toate in suprafata de 32 mp, au permis extinderea pe terenul lor circa 20 mp, au contribuit cu bani si materiale de constructie la edificarea casei, creditul de 10000 lei fiind insuficient, prin demolarea fostei bucatarii ei nu mai aveau un alt spatiu cu aceasta destinatie, motiv pentru care s-au inteles ca in urma contributiei lor sa foloseasca in comun parterul, alimentarea cu apa gaze energie electrica si canalizarea a<u fost realizate de parintii lui pentru casa veche, au platit utilitatile
Aragazul cu 4 ochiuri, frigider Whirlpool si hota nu fac parte din masa bunurilor partajabile fiind ale parintilor sai cumparate de ei
Referitor la dreptul de creanta solicitat prin actiune baia aflata in corpul vechi de casa a parintilor a fost amenajata de ei pe cheltuiala si cu materialele lor sens in care au contractat un imprumut de 500 euro, instalatia de alimentare cu apa si canalizare au fost realizate de parinti inainte de casatoiria cu reclamanta, cand au amenajat baia parintii au construit cu banii acestora un camin tehnic de ciment
La data despartirii in fapt si a divortului nu aveau economii in depozite sau fonduri de investitii
Creditul de 10000 euro a fost folosit pentru cumpararea autovehiculului, nu stie de suma de 26208 lei extindere card la Banc Post respectivii bani nu au fost adusi in patrimoniul comun, nu a semnat si nu si-a dat acordul apreciind ca fiind o datorie personala a reclamantei, creditul de 10000 lei din mai 2010 ratele au fost achitate de acesta
Este neintemeiata solicitarea reclamantei de partajare in cote diferentiate a autoturismului intrucat bunul a fost cumparat din: 10000 euro credit la Banc Post, 3000 euro retragere depozitul sau BCR, 1200 euro extindere card reclamanta, 3000 euro din vanzarea Dacia _.( autoturismul Dacia a fost achizitoionat cu imprumut iar parintii sai i-au dat 2600 lei in anul 2005 pentru achitarea creditului, suma imprumutata la randul lor) Parintii reclamantei nu au ajutat la cumpararea masinii
Autoturismul nu a suferit nici o uzura dupa despartirea in fapt, nu a mai folosit masina fiind afectat de umilinta la care l-a supus reclamanta ce l-a parasit pentru alt barbat cu care va avea un copil conceput in timpul casatoriei, masina are aceeasi stare ca si in iulie 2010 cand avea rulati 14500 km, trecerea timpului nefiindu-i imputabila, nu a mai folosit bunul intrucat are un consum ridicat de carburant, are la dispozitie masina parintilor Renault Megane nr _. pe care o folosea frecvent cu reclamanta dar si masina de serviciu Ford Focus _.
In drept au fost invocate art 115-118 si 119 C.p.civ
Reclamanta si-a modificat actiunea introductiva prin precizarile depuse la filele 81-82 dosar in sensul ca a marit catimea economiilor comune aratate in cererea de chemare in judecata si cu sumele in valuta-euro pe numele paratului la BCR de aproximativ 8000 euro, sa se constate calitatea de bun comun a autoturismului insa sa se constate ca la acesta are o contributie personala de 5000 euro la dobandirea respectivului bun, fiind nelegala solicitarea paratului de a aduce la masa de impartit a primelor de asigurare achitate de aceasta la GRAWE Romtania care reprezinta o asigurare mixta de viata , cu caracter profund personal si se incadreaza in categoria bunurilor proprii, iar la termenul din 12.09.2011 si-a modificat capatul de cerere privind cuantumul contributiei sale personale la achizitionarea autoturismului cu suma de 29980 lei
Instanta in baza art 84 C.p.civ la termenul din 14.03.2011 a recalificat cererea depusa de paratul BM la data de 7.03.2011 ca fiind cerere reconventionala
Prin precizarile depuse de paratul BM la filele 160-161 dosar acesta a aratat in plus ca intrucat 40% din imobil este construit pe terenul parintilor acestia conform art 480-482 sunt si proprietarii constructiei de pe ternul lor, autoturismul a fost luat din service si are acelasi kilometraj si actualmente ca la iesirea din service, primele de asigurare au fost achitate din fonduri comune , respectiv din salariul reclamantei, motiv pentru care acumularea are caracterul de bun comun, riscul asigurat este bun propriu au reclamantei
Paratii BBBB prin cererea depusa la fila 162 dosar au solicitat ca in baza art 480-482 C.civ constructiile edificate pe terenul lor de aproximativ 20 mp sunt proprietatea acestora, calificata de acestia la termenul din 12.09.2011 ca cerere de interventie in interes propriu.
Paratii au depus la filele 230-232, 317-320, 429-431, 512-518 dosar precizari prin care au reiterat in esenta sustinerile acestora anterioare
Partile au depus la dosar concluzii scrise
In cauza instanta a administrat la solicitarea partilor proba cu interogatoriu, proba testimoniala si proba cu inscrisuri , in cadrul careia au fost atasate in copie : CI reclamanta, certificat de casatorie , autorizatie de construire nr. _./16.10.1998, certificat de urbanism nr. _/1.10.1990, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr_./17.09.1998 de BNI Visinoiu Elena, contract de imprumut cu dobanda subventionala nr. _./38/1998, intampinare depusa de .. in dosarul nr. _/200/2010 al Judecatoriei Buzau, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr_./5.08. 1867 de Notariatul de Stat Raional Buzau, regiunea Ploiesti, plan aliniament( fila 33 dosar), documentatie tehnica construire proiectat arh. Tomoiu Ana , grafic de rambursare a creditului emis de Banc Post Buzau, grafic integral rambursare credit _./ROL, gr afic de rambursare emis de Raiffeisen Bank, factura fiscala nr. _/28.11.2003, plan de situatie initial anterior datei de 17.09.1998 imobil amplasat in strada _, plan de situatie actual dupa finalizarea constructiei cu destinatie de utilizare in comun imobiol amplasat in strada _, procura speciala autentificata sub nr. _/22.04.2008 de BNP Serbanescu Corina Luminitga, adeverinta medicala nr. _/10.03.2011 emisa de Dr.Sanda Capota, extrase de cont din data de 05.03.2011, nr. _ din data de 05.03.2011( filele 91-95), grafic rambursare emis de CEC Bank SA(filele 96- 97 dosar), chitante _/17.02.2011, seria _.2010 emise de CEC Bank certificat de inmatriculare ( fila 100 dosar), contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit, carte de identitate autevehicul( fila 102 dosar), contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. _/18.11.2002 de BNP Lefter Sinica, contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. _/05.05.2005, extrase cont emise de Banc Post SA- Banc Post Buzau( filele 105- 116 dosar), deviz estimativ pentru lucrari de constructii si instalatii locuinta individuala, centralizatorul categoriilor de lucrari, memoriu justificativ( filele 118-129 dosar) , facturi fiscale si ordine de plata( filele 131- 165 dosar), inscris certificat conform cu originalul( fila 172 dosar), CI petrovici Adina, polita de asigurare . emisa de Grawe Romania SA( filele 194- 213 dosar), adre3sa nr. _/28.09.2011 emisa de CEC Bank, adresa nr. _/16859/27.09.2011 emisa de Bancpost, adresa nr. _/27.09.2011 emisa de Grawe Romania Asigurare SA, chitante si facturi fiscale( filele 229-232 dosar, contract de credit de consum nr. _./14.08.2008, grafic de rambursare din 14.08.2008 emis de Bancpost -Sucursala Buzau, extrase de cont chitante, ordine de plata ( filele 242- 246 dosar), adresa nr. 8368718 emisa de Grawe Romania Asigurare SA, grafic de rambursare CEC Bank SA, extrase de cont emise de Banc Post SA ( filele 271- 274 dosar), carnet de munca privind pe _, adeverinta nr. ../06.09.2011 emisa de Casa Judeteana de Pensii Buzau, act aditional 1 la contractul priviond acordarea facilitatii de overdraft nr. _/16.09.2005 emis de Bancpost , adresa nr. _/11.10.2011 emisa de BCR, extrase de cont emise de BCR-Directia Carduri ( filele 295- 299 dosar), adeverinta nr. ../19.10.2011 emisa de Grup Romet SA, adresa nr. _/07.11.2011 emisa de Grawe Romania- Asigurare SA, adresa nr. _/02.11.2011 emisa de Bancpost , adresa nr. _/16.11.2011 emisa de CEC bank, dosar preliminar gaze, memoriu tehnic( filele 321- 325 dosar), contract de studii _..10.2009, facturi fiscale ( filele 328- 331 dosar), contra _. emis de Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative- Facultatea de Administratie Publica, contract de reparatie nr. _/01.10.2010 emis de Hyundai, .
Prin incheierea de admitere in principiu din 01.06.2012 instanta , in temeiul art 84 C.p.c, a recalificat cererea precizatoare depusa de paratii Buta Elena si Buta Iulian la fila 162 dosar, ca cerere completatoare a cererii reconventionale formulate de acestia in loc de cerere de interventie in interes propriu cum si-au calificat-o acestia , a admis in principiu in parte actiunea modificata si completata formulata de reclamanta MB in contradictoriu cu paratii BBBB a admis in principiu in parte cererea reconventionala formulata de paratul reclamant BM in contradictoriu cu reclamanta parata BM si paratii BBB, a admis in principiu in parte cererea reconventionala completata formulata de paratii reclamanti BBBin contradictoriu cu reclamanta parata BBBB si paratul BBB, a constatat ca reclamanta BUTA MIHAELA si paratul BBB au dobandit in timpul casatoriei in cote egale de cate ½ fiecare din urmatoarele active: in dormitor la etaj ( o mobila de dormitor compusa din pat dublu cu saltea relaxa, corp suspendat deasupra patului, corp lateral pat, vitrina birou pentru televizor, televizor marca LG, covor verde 3x2 m, balansoar, televizor mic portabil, 2 DVD-uri), in sufragerie la etaj ( un set compus din canapea pentru 3 persoane din piele de culoare galbena si 2 fotolii din piele de culoare galbena, un corp suspendat deasupra canapelei, corp etajera, birou, calculator, sifonier negru cu oglinzi, 2 covoare portocalii ovale 2x1,5 m, carti in valoare de 1000 lei), in incaperea denumita casa scarii de la parter ( 2 fotolii piele crem, corp cu role maro-roscat, covor bej oval 2x1 m, un tablou reprezentand Nud) in living parter ( un set compus din canapea pentru 2 persoane din piele neagra, 2 fotolii piele neagra, corp negru role, covor bleu oval 2x1 m), in bucatarie la parter ( masina de spalat INDESIT, cuptor microunde, covor oval 0,75x0,5 m, aspirator.), suprafata de 65,85 mp teren intravilan mun Buzau,M_., jud Buzau cu urmatoarele dimensiuni si vecinatati ale laturilor: la sud-vest- str Lunei pe o distanta de 09,90 ml, la sud-est- DM pe o distanta de 24,10 ml, la nord -est- NC pe o distanta de 6,90 ml, la nord- est - VL pe o distanta de 7,50 ml., constructie amplasata pe acest teren cu P+1 nivele edificata din boltari diatomita tip Patarlagele ambele nivele, acoperita cu tigla zincata prevazuta cu instalatie electrica, incalzire cu centrala proprie si calorifere, parterul fiind compus din living, bucatarie, camara si camera scarii, cu pardoseala placata cu gresie si etaj compus din dormitor si sufragerie cu pardoseli placate cu parchet., autoturismului marca Hyundai Tucson inmatriculat sub nr _, depozitele bancare si actiuni la fonduri de investitii pe numele paratului la BCR Sucursala Buzau in suma de 3721,31 lei si in cote egale de cate ½ fiecare din urmatoarele pasive : contractului de credit bancar nr _/38/.1998, incheiat cu CEC Sucursala Buzau , contractului de credit de consum nr _./14.08.2008, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau, actului aditional 1 la contractul privind acordarea de facilitati de overdraft nr _/16.09.2005, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau , a constatat ca paratii reclamanti Buta Iulian si Buta Elena au un drept de creanta asupra cotei de 50% din valoarea partii din constructia noua constituita din living, bucatarie, camara si veranda aflate la parterul casei , ce va fi suportat in cote egale de reclamanta si paratul BB, a constatat dreptul de creanta al reclamantei si paratului BBB asupra cotei de cate ¼ fiecare asupra valorii amenajarii unei incaperi preexistente in incapere cu destinatia de baie si grup sanitar realizata prin consolidarea fundatiei preexistente cu beton pe o adancime de 60 cm, decopertat peretii interiori si exteriori ai incaperii si aplicat tencuieli cu ciment in prealabil montandu-se plasa de sarma ductil, amenajat incaperea de baie cu wc, lavoar, cada cu dus, aplicat gresie pardoseala, aplicat faianta pereti partial, amenajat instalatie de alimentare cu apa si evacuare ape reziduale inclusiv prin construirea unui camin si racordari pentru deversare in canalizarea strazii, a constatat ca reclamanta a avut o contributie personala la achizitionarea autoturismului Hyundai Tucson in suma de 29980 lei, suma ce va fi imputata in lotul paratului BB, a constatat ca toate bunurile mobile si imobile retinute in masa partajabila au ramas in posesia si folosinta exclusiva a paratului BB din iulie 2010, a constatat ca paratul reclamant BBB are un drept de creanta asupra sumei de 2454,38 lei rezultata din primele de asigurare platite catre GRAWE Romania Asigurare SA, ce se va imputa in lotul reclamantei parate, precum si asupra cotei de ½ din sumele contractului de credit bancar nr _./38/.1998, incheiat cu CEC Sucursala Buzau suportate din iulie 2010.
Constata ca reclamanta are un drept de creanta asupra cotei de ½ din sumele platite de aceasta in baza contractului de credit de consum nr _./14.08.2008, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau, actului aditional 1 la contractul privind acordarea de facilitati de overdraft nr _/16.09.2005, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau, suportate din iulie 2010, sume ce vor fi imputate in lotul paratului BB , a constatat ca paratii reclamanti BBBB au achizitionat pe cheltuiala lor un aragaz cu 4 ochiuri, frigider Whirlpool si hota, bunuri ce nu sunt supuse partajarii, a respins in principiu capetele de cerere din actiunea principala referitoare la partajarea in cote egale cu paratul BB a unui aragaz cu 4 ochiuri, frigider Whirlpool si hota, constatarea diferentei cotei de ½ din dreptul de creanta asupra valorii amenajarii unei incaperi preexistente in incapere cu destinatia de baie si grup sanitar realizata prin consolidarea fundatiei preexistente cu beton pe o adancime de 60 cm, decopertat peretii interiori si exteriori ai incaperii si aplicat tencuieli cu ciment in prealabil montandu-se plasa de sarma ductil, amenajat incaperea de baie cu wc, lavoar, cada cu dus, aplicat gresie pardoseala, aplicat faianta pereti partial, amenajat instalatie de alimentare cu apa si evacuare ape reziduale inclusiv prin construirea unui camin si racordari pentru deversare in canalizarea strazii, imputarea in lotul paratului a uzurii autoturismului precum si diminuarea valorii acestuia incepand cu luna iulie 2010 si pana la ramanerea definitiva a hotararii de partaj, depozitele bancare si actiuni la fonduri de investitii pe numele paratului la BCR Sucursala Buzau in suma de21278,69 lei, a respins in principiu ca neintemeiate capetele de cerere privind constatarea dreptului de proprietate a paratilor reclamanti Buta Elena si Buta Iulian asupra partii din constructie edificate pe terenul lor de aproximativ 20 mp , constatarea contributiei exclusive a paratilor reclamanti BBBla amenajarea unui camin din ciment cu dimensiunile 50x50x100 cm la instalatia de evacuare existenta din cererea reconventionala completata formulata de acestia, a respins in principiu capatul de cerere din cererea reconventionala formulata de paratul reclamant BB privind includerea in masa partajabila a diferentei primelor de asigurare in suma de 2291,23 lei catre GRAWE Romania Asigurare SA, a numit expert specialitatea constructii asupra locuintei, lucrarilor de amenajare si terenului, valorii drepturilor de creanta urmarea lucrarilor constructii supuse partajarii, stabilind ca obiective identificare, delimitare, masurare, pozitionare pe schita de plan, evaluare si propunere de lotizare intre parti partajarii cu onorariu provizoriu de 1000 lei in sarcina partilor cate 250 lei, a numit expert specializarea merceologica- bunuri mobile asupra bunurilor mobile partajabile cu obiective evaluare si propunere de lotizare, cu onorariu provizoriu de 700 lei in sarcina reclamantei si paratului BB, a numit expert auto cu obiective evaluare autoturismul marca Hyundai Tucson inmatriculat sub nr _ si propunere lotizare potrivit valorii de catalog si piata din iulie 2010 , cu onorariu provizoriu de 500 lei in sarcina reclamantei si paratului BB, a numit expert contabil asupra activului lotizare prime asigurare platite catre fondul de investitii si asigurare precum si pasivului partajabil cu obiective calcularea sumelor restanta din imprumuturile aratate suportate de reclamanta si parat conform celor ce preced, incepand cu iulie 2010 la zi si in continuare, urmand sa se calculeze dreptul de creanta si sa se impute in lotul paratului, respectiv reclamantei ½ din valoarea imprumuturilor reprezentand imprumut+ dobanda calculat de la iulie.2010 pana la finele perioadei de rambursare a acestor imprumuturi, cu onorariu provizoriu de 1000 lei in sarcina reclamantei si paratului BB si cate 150 lei paratii BBBB pentru expertiza centralizatoare, expertul contabil va efectua si raportul de expertiza centralizator
Pentru a pronunta aceasta incheiere de admitere in principiu, instanta a retinut urmatoarele considerente:
Instanta, punand in discutia partilor la termenul de judecata din 12.09.2011 caracterul cererii precizatoare depuse de paratii BBBB la fila 162 dosar, in temeiul art 84 C.p.civ o va recalifica cerere completatoare a cererii reconventionale formulate de acestia in loc de cerere de interventie in interes propriu cum si-au calificat-o acestia la acelasi termen de judecata.
Instanta potrivit art 129 C.p.civ se va pronunta numai asupra cererilor formulate de parti pana la inchiderea dezbaterilor in fons potrivit art 150 C.p.civ
Partile s-au casatorit la data de 28.09.1996 ( fila 7 dosar), s-au despartit in fapt in iulie 2010 ( din motivarea in fapt a actiunii si cererilor reconventionale) iar prin sentinta civila nr _./02.02.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau casatoria acestora a fost desfacuta prin divort.
Art 30 C fam dispune ca bunurile devin comune daca sunt dobandite in timpul casatoriei. In sensul acestui text, a dobandi inseamna a deveni titularul unui drept real sau de creanta prin intermediul unor acte sau fapte juridice, ori in puterea legii.
In cazul drepturilor reale, bunul devine comun fie ca a fost dobandit printr-un mod de dobandire originar, fie printr-un mod de dobandire derivat.
Bunurile devin comune fara a deosebi daca in actul de achizitie au fost trecuti ambii soti sau numai unul dintre ei. De asemenea, bunul devine comun daca a fost dobandit prin munca ambilor soti sau numai prin munca unuia dintre acestia.
Bunurile dobandite cu venitul din munca al unuia din soti si cele dobandite cu imprumutul facut de unul din soti sunt bunuri comune.
In cauza, cotele de contributie ale sotilor la dobandirea bunului comun se analizeaza numai pana la desfacerea casatoriei in mod irevocabil.
Coroborand motivarea in fapt a actiunii introductive si a atitudinii procesuale a paratilor ( care sub aspect probatoriu au valoare juridica a unor marturisiri judiciare) si depozitiile martorilor audiati in cauza, reiese cu certitudine ca partile au dobandit in timpul casatoriei, in cote egale, urmatoarele bunuri: in dormitor la etaj ( o mobila de dormitor compusa din pat dublu cu saltea relaxa, corp suspendat deasupra patului, corp lateral pat, vitrina birou pentru televizor, televizor marca LG, covor verde 3x2 m, balansoar, televizor mic portabil, 2 DVD-uri), in sufragerie la etaj ( un set compus din canapea pentru 3 persoane din piele de culoare galbena si 2 fotolii din piele de culoare galbena, un corp suspendat deasupra canapelei, corp etajera, birou, calculator, sifonier negru cu oglinzi, 2 covoare portocalii ovale 2x1,5 m, carti in valoare de 1000 lei), in incaperea denumita casa scarii de la parter ( 2 fotolii piele crem, corp cu role maro-roscat, covor bej oval 2x1 m, un tablou reprezentand Nud) in living parter ( un set compus din canapea pentru 2 persoane din piele neagra, 2 fotolii piele neagra, corp negru role, covor bleu oval 2x1 m), in bucatarie la parter ( masina de spalat INDESIT, cuptor microunde, covor oval 0,75x0,5 m, aspirator.)
In ceea ce privesc aragazul cu 4 ochiuri, frigider Whirlpool si hota , instanta avand in vedere raspunsul dat de reclamanta la intrebarea nr 16 din interogatoriul ce i-a fost luat la propunerea paratilor Buta Iulian si Buta Elena , fila 183 dosar, care are valoare juridica probatorie a unei marturisiri judiciare, inscrisul depus la fila 71 dosar ,va retine ca respectivele bunuri mobile nu au fost achizitionate de catre reclamanta si paratul BB ci de catre paratii BBBB, nu fac parte din masa bunurilor supuse partajarii; ca urmare , instanta va respinge ca neintemeiate capetele de cerere corelative din actiunea principala si va admite capetele de cerere corelative din cererea reconventionala formulata de paratii reclamanti BBBB.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr _/17.09.1998 de BNI Visionoiu Elena, fila 10 dosar, reclamanta si paratul BB au achizitionat in timpul casatoriei acestora de la paratii BBBB suprafata de 65,85 mp teren intravilan mun Buzau, _, jud Buzau cu urmatoarele dimensiuni si vecinatati ale laturilor: la sud-vest- str Lunei pe o distanta de 09,90 ml, la sud-est- DM pe o distanta de 24,10 ml, la nord -est- NC pe o distanta de 6,90 ml, la nord- est - VL pe o distanta de 7,50 ml.
Instanta , in contextul in care contractul de vanzare cumparare de mai sus nu a fost anulat ori desfiintat in vreun fel, nefiind depusa nici o dovada in acest sens conform art 129 C.p.civ, apreciaza ca in privinta acestui act autentic opereaza prezumtia de temeinicie si veridicitate a celor retinute in cuprinsul sau.
In acest context, instanta va inlatura sustinerile paratilor Buta Iulian si Buta Elena cu privire la faptul ca in realitate operatia juridica dintre partile contractante a fost donatie si va include la masa partajabila a celor doi fosti soti cocontractanti a terenului in discutie ce va fi partajat intre acestia in cote de cate ½ fiecare.
Din coroborarea motivarii in fapt a actiunii introductive, a cererilor reconventionale, a autorizatiei de construire nr _/16.10.1998, certificatului de urbanism nr _/1.10.1990, planurilor de situatie depuse la filele 33, 41-42, 77-78 dosar cu depozitiile martorilor NNNN cu raspunsul dat de reclamanta la intrebarea nr 6 a interogatorului luat, fila 182 dosar, rezulta ca in timpul casatoriei reclamantei cu paratul BB a fost edificata o locuinta P+1 pe terenul descris mai sus si in plus pe o portiune de pana la 3ml pe toata lungimea constructiei . Terenul pe care s-a construit in plus este proprietatea paratilor BBBB.
Din aceleasi probe se mai poate retine ca noua locuinta a fost edificata in continuarea vechii case proprietatea socrilor reclamantei, nu a fost respectat in totalitate proiectul constructiei noi autorizate, pentru ridicarea acesteia s-au demolat partial, jumatate, din bucataria si holul vechi a paratilor BBBB pentru a se extinde constructia noua cu hol camara si living , baia noua a fost realizata la parterul noii locuinte din reamenajarea unei incaperi din casa veche. Instanta , in analiza regimului juridic al noii locuinte si a portiunii de teren ocupate in plus de aceasta constructie, apreciaza ca nu are nici o incidenta sustinerile paratilor potrivit carora constructia noua ocupa in parte terenul dintr-o anexa gospodareasca demolata ce a apartinut vechii constructii intrucat aceasta era ridicata pe terenul ce a fost vandut familiei tinere retinut la masa partajabila, iar la data autentificarii contractului de vanzare cumparare nu a fost retinut ca pe aceasta suprafata de teren era edificata vreo constructie, fiind consemnat ca terenul este liber de sarcini si servituti.
Din atitudinea procesuala a partilor rezulta ca noua constructie are P+1 nivele , a fost edificata din boltari diatomita tip Patarlagele ambele nivele, acoperita cu tigla zincata prevazuta cu instalatie electrica, incalzire cu centrala proprie si calorifere, parterul fiind compus din living, bucatarie, camara si camera scarii, cu pardoseala placata cu gresie si etaj compus din dormitor si sufragerie cu pardoseli placate cu parchet.
Din nici o proba administrata in cauza nu a rezultat ca invoiala partilor ar fi fost ca paratii BBBB sa devina proprietari exclusivi sau coindivizi cu reclamanta si paratul BB asupra unei portiuni ori cote din noua constructie, ci sa foloseasca impreuna bucataria, camara si veranda aflate la parterul casei .
Pentru aceasta paratii BBBBB au contribuit din resurse financiare proprii la cheltuielilor avute cu ridicarea constructiei descrise, respectiv cu: parte din lemnarie , sens in care au cumparat scandura de brad si grinzile pentru acoperis, tavane, cheresteaua de fag pentru cofraje, usile de la camara si baie, trei ferestre, pietris, nisip si o parte din ciment, au platit manopera si au asigurat hrana pentru 4 oameni timp de 3 luni si a unui om pentru o luna, dintr-un imprumut de 11000 lei cu care au construit exclusiv veranda de la intrarea principala cu geam termopan si panouri termopane placata cu gresie, au amenajat holul unde au inlocuit usa de la intrare cu termopan aluminiu si placat cu gresie, au placat cu gresie intrarea secundara ce corespunde casei scarii, astfel cum rezulta din depozitiile martorilor audiati, inscrisurile de la filele 67-70 dosar . La aceeasi concluzie conduce si lipsa dovezilor resurselor financiare ale familiei tinere prin raportare atat la valoarea inscrisa in devizul estimativ depus la filele 117-129 dosar cat si restul bunurilor incluse in masa partajabila fata de durata casatoriei si a salariilor acestora potrivit dovezilor de la dosar.
Din nici o proba administrata in cauza , desi sarcina acesteia incumba reclamantei potrivit art 129 C.p.civ, nu a rezultat ca prin contributia socrilor sai s-a dorit de catre acestia sa se faca un dar manual ei sau fiului acestora.
In acest context, instanta retinand in baza art 480 C.civ , ca recalamanta si paratul BB sunt proprietarii in cote egale asupra noii constructii si a utilitatilor descrise in cele ce preced, urmeaza a fi incluse in masa partajabila admitind capatul corelativ din actiunea principala. Instanta avand in vedere principiul imbogatirii fara justa cauza, urmeaza a constata ca paratii reclamanti BBBB au un drept de creanta asupra cotei de 50% din valoarea partii din constructia noua constituita din living, bucatarie, camara si veranda aflate la parterul casei ce va fi suportat in cote egale de reclamanta si paratul BB urmand a fi admis capatul de cerere corelativ din cererea reconventionala formulata de acestia.
Paratii BBBB au fost prezenti la construirea si si-au dat acordul la ocuparea de noua catre noua locuinta a unei portiuni din terenul proprietatea lor.
In temeiul dreptului de accesiune imobiliara artificiala, proprietarul terenului devine de regula si proprietarul constructiei ce s-a ridicat pe acest teren de catre o alta persoana- de rea sau de buna credinta, proprietarul avand insa obligatia de a plati celui in detrimentul caruia a operat accesiunea.
Spre deosebire de aceasta situatie, in temeiul dreptului de superficie, constructiile facute de o alta persoana decat proprietarul terenului sunt si raman proprietatea acestei persoane- iar nu a proprietarului terenului- ori de cate ori ridicarea acestei constructii s-a facut in baza unei conventii, invoieli valabile cu proprietarul sau in baza unor prevederi legale, pentru folosinta terenului, superficiarul putand fi obligat sa plateasca o indemnizatie, daca intre parti nu s-a convenit altfel art 492, 494 C.civ.
Instanta in analiza regimului juridic al terenului ocupat in plus si partii de constructie de pe acesta va avea in vedere si pe de o parte principiul disponibilitatii partii in procesul civil iar pe de alta parte faptul ca paratii reclamanti BBBB au solicitat sa se faca aplicarea in speta a principiilor accesiunii imobiliare artificiale, aspect necombatut de reclamanta parata.
Ca urmare, in cauza vor fi aplicate regulile accesiunii imobiliare artificiale in ipoteza constructiei partiale pe terenul altuia, adica in cea mai mare parte constructia a fost ridicata pe terenul constructorului, dar o mica portiune ocupa un teren vecin. Intr-o asemenea situatie s-a decis de practica judecatoreasca ca daca nu se justifica un interes real, cum ar fi producerea unui prejudiciu grav pentru proprietarul terenului , inversarea regulilor accesiunii, terenul devenind accesoriul constructiei. Prin urmare, constructorul va deveni si proprietarul portiunii de teren ocupate, in timp ce proprietarul terenului are dreptul a primi o despagubire corespunzatoare valorii terenului, indiferent daca persoana care a construit a fost de buna credinta sau rea-credinta.
In considerarea celor ce preced, instanta va respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate a paratilor reclamanti BBB asupra partii din constructie edificate pe terenul lor de aproximativ 20 mp din cererea reconventionala completata formulata de acestia
Referitor la incaperea cu destinatia actuala de baie si grup sanitar, din cele ce preced rezulta ca aceasta a fost obtinuta prin reamenajarea unei incaperi preexistente proprietatea paratilor BBBB.
Din depozitiile martorilor audiati in cauza rezulta ca reamenajarea si modernizarea acestei incaperi precum si inlocuirea instalatiilor de alimentare cu apa si evacuare ape reziduale inclusiv prin construirea unui camin si racordari pentru deversare in canalizarea strazii s-au realizat in timpul casatoriei reclamantei cu BB.
Din coroborarea facturilor fiscale emise pe numele reclamantei si a Ordinelor de Plata depuse la filele 131-156 dosar, depozitia martorilor audiati ce au relevat ca socrii reclamantei nu au avut amenajata incapere de baie la imobil, iar la bucatarie aveau o simpla chiuveta, rezulta ca la respectivele amenajari au contribuit financiar toate partile din cauza, instanta urmand a inlatura ca nedovedite sustinerile paratilor potrivit carora reclamanta si fostul sot nu ar fi avut nici o contributie la acestea
Pe cale de consecinta, in baza principiului imbogatirii fara just temei, instanta va admite in parte capatul de cerere din actiunea introductiva referitor la dreptul de creanta asupra acestor amenajari si va constata dreptul de creanta al reclamantei si paratului BB asupra cotei de cate ¼ fiecare asupra valorii amenajarii unei incaperi preexistente in incapere cu destinatia de baie si grup sanitar realizata prin consolidarea fundatiei preexistente cu beton pe o adancime de 60 cm, decopertat peretii interiori si exteriori ai incaperii si aplicat tencuieli cu ciment in prealabil montandu-se plasa de sarma ductil, amenajat incaperea de baie cu wc, lavoar, cada cu dus, aplicat gresie pardoseala, aplicat faianta pereti partial, amenajat instalatie de alimentare cu apa si evacuare ape reziduale inclusiv prin construirea unui camin si racordari pentru deversare in canalizarea strazii, urmand a respinge capatul de cerere privind constatarea cotei de ½ din dreptul de creanta asupra acestor lucrari intrucat acestea sunt rezultatul contributiei personale a paratilor BBBBB si va respinge in parte capatul de cerere din cererea reconventionala referitor la constatarea contributiei exclusive a paratilor reclamanti BBBBB la amenajarea unui camin din ciment cu dimensiunile 50x50x100 cm la instalatia de evacuare existenta.
In fine , este evident ca racordarile la utilitati avute de paratii BB BB la imobilul vechi ce este in fiinta , pe de o parte nu sunt avute in vedere in cele ce preced, iar pe de alta parte sunt vizate numai cele realizate la locuinta nou edificata ori inlocuite pentru extindere.
Referitor la capatul de cerere privind constatarea calitatii de bun comun a autoturismului marca Hyundai Tucson inmatriculat sub nr _, din actiunea principala astfel cum a fost modificata, instanta din coroborarea inscrisurilor depuse la filele 100 dosar urmeaza sa il admita si sa dispuna includerea in masa partajabila in cote de cate ½ pentru fiecare dintre cei doi fosti soti, acesta a fost cumparat de cei doi soti cu suma de 64619,21 lei la data de 11.02.2009 potrivit inscrisurilor depuse la filele 232 si 101 dosar.
In ceea ce priveste capatul de cerere din actiunea principala modificata referitoare la constatarea contributiei personale a reclamantei de 29980 lei la achizitionarea autoturismului descris mai sus, instanta urmeaza sa retina din coroborarea inscrisurilor depuse la filele 230-242 dosar, 102-103 dosar a sustinerilor celor doua parti ca acesta a fost dobandit din suma obtinuta din vanzarea unui autoturism marca Dacia- 7300 lei, creditul de consum efectuat in luna august 2008 in suma de 10000 euro de reclamanta la SC BANC POST SA cu nr _./14.08.2008 , 7900 lei ROL retrasi de paratul din contul pe numele sau deschis la BCR pentru perioada 01.12.2008-21.12.2008- filele 91-95 dosar.
Din coroborarea inscrisurilor depuse la filele 242-246 dosar cu depozitia martorului rezulta ca in perioada imediat anterioara achizitionarii autoturismului, respectiv 01.12.2008- 02.12.2008 mama reclamantei, a extras din conturile acesteia de la BRD, Banca Transilvania, BCR, Bank Post si CEC Bank si a dat fiicei pentru plata vehiculului suma de 24933,17 lei iar la data de 11.07.2008 suma de 7825 lei , intrucat sotul parat nu-i permitea utilizarea autoturismului proprietatea socrilor parati.
Instanta , dat fiind inscrisurile depuse la filele 360-379 dosar va inlatura sustinerile paratului potrivit carora mama reclamantei ar fi restituit in realitate prin sumele de mai sus din creditul contractat de reclamanta la Banc Post SA de 10000 euro, intrucat inscrisurile emanate de la sus mentionatele banci dovedesc ca DF a constituit conturile respective cu mult timp inainte perioadei contractarii imprumutului de 10000 euro pe numele reclamantei.
Pe de alta parte paratii BBBB au dat suma de 2600 lei in 2005 pentru achitarea creditului ce fusese contractat de familia tanara in vederea achizitionarii autoturismului Dacia ulterior vandut, pretul obtinut fiind utilizat la achizitionarea auto Hyundai Tucson supus partajarii astfel cum s-a aratat in cele ce preced.
Instanta apreciaza ca prin sumele de bani in discutie fiecare dintre parinti a dorit sa-si gratifice propriul copil; ca urmare, dupa compensarea sumelor, instanta urmeaza ca in temeiul art 31 lit b C. fam sa admita capatul de cerere din actiunea principala modificat si sa constate ca reclamanta a avut o contributie personala la achizitionarea autoturismului Hyundai Tucson in limita solicitata de 29980 lei, suma ce va fi imputata in lotul paratului BB.
Din recunoasterile partilor a rezultat ca toate bunurile mobile si imobile retinute in masa partajabila au ramas in posesia si folosinta exclusiva a paratului BB din iulie 2010, inclusiv autoturismul , ce a fost luat de la service de acesta, cu toate ca potrivit propriilor sale sustineri si a inscrisurilor de la dosar nu avea nevoie sa-l utilizeze avand la dispozitie alte doua autoturisme, posesie pe care o va constata potrivit art 30 C. fam..
Instanta va stabili ca autoturismul marca Hyundai Tucson inmatriculat sub nr _. sa fie evaluat si lotizat potrivit valorii de catalog si piata din iulie 2010; ca urmare, va fi respins capatul de cerere din actiune privind imputarea in lotul paratului a uzurii autoturismului precum si diminuarea valorii acestuia incepand cu luna iulie 2010 si pana la ramanerea definitiva a hotararii de partaj.
Potrivit extrasului de cont curent apartinand lui BB aferent datei de 30 iunie 2010 depus la filele 294-299 dosar , acesta detinea la data respectiva la BCR Sucursala Buzau suma de 3721,31 lei.
Cum partile s-au separat in fapt la inceputul lunii iulie 2010, instanta va admite in parte capatul de cerere din actiune privind includerea in masa partajabila, in cote de cate ½ fiecare parte a depozitelor bancare si actiuni la fonduri de investitii pe numele paratului la BCR Sucursala Buzau in suma de 3721,31 lei si va respinge restul cuantumului solicitat de 21278,69 lei.
Referitor la cererea reconventionala formulata de paratul BB, instanta urmeaza sa retina ca reclamanta parata a incheiat cu GRAWE Romania Asigurare SA contractul de asigurare de viata cu nr _ si contractul de asigurare de viata cu nr _, inceputul asigurarii este la data de 01.08.2006
Primele de asigurare au fost achitate la fiecare scadenta de la inceputul contractului, prima de asigurare este scadenta semestrial la fiecare 01 august si 01 februarie pe intreaga durata contractuala de 30 ani. Pana in luna iunie 2010 au fost achitate 8 prime de asigurare in cuantum total de 4908,77 lei. ( inscrisuri aflate la filele 194-213, 247-264, 311-312 dosar)
Art 31 C. fam determina categoriile de bunuri proprii ale sotilor. Bunurile proprii constituie o exceptie de la comunitatea de bunuri, fiind limitativ prevazute de lege. Sotii nu pot , prin act juridic, sa prevada ca anumite bunuri, care nu intra sub incidenta celor aratate de art 31 C. fam, sunt proprii, deoarece ar insemna sa se restranga comunitatea de bunuri, ceea ce art 30 alin 2 C. fam nu permite. Comunitatea de bunuri nu se poate restrange sau suprima nici prin act juridic incheiat intre soti si terti.
Art 31 lit e din C. fam include in categoria bunurilor proprii numai indemnizatia de asigurare sau despagubirea pentru pagubele pricinuite persoanei intrucat se repara pagube intim legate de persoana celui vatamat.
In textul legal indicat nu au fost incluse si primele de asigurare, care fiind platite din castigurile din munca ale sotului, ca efect al subrogarii reale, inlocuind castigul din munca intra in masa bunurilor comune, motiv pentru care instanta va inlatura sustinerile contrare ale reclamantei parate.
Pe cale de consecinta instanta va admite in parte cererea reconventionala, in limita primelor de asigurare achitate pana la separarea in fapt a sotilor , respectiv 4908,77 lei, ce se vor suporta in cote de ½ fiecare, paratul reclamant avand un drept de creanta asupra sumei de 2454,38 lei ce se va imputa in lotul reclamantei parate, respingand restul pretentiilor in suma de 2291,23 lei.
Potrivit art 32 lit b din C. fam., obligatiile contractate de catre soti impreuna sunt comune deoarece legea prezuma ca prezinta un interes al casniciei, iar potrivit art 32 lit c C. fam., obligatiile contractate de oricare dintre soti pentru indeplinirea nevoilor obisnuite ale casatoriei sunt obligatii comune.
Conform contractului de credit bancar nr _./38/.1998, incheiat cu CEC Sucursala Buzau reclamanta a contractat un imprumut cu dobanda subventionata suma de 100.000.000 lei ROL , perioada creditului fiind de 20 ani, care actualmente nu a fost restituit integral, imprumut utilizat la construirea locuintei supuse partajarii; ca urmare, acesta va fi inclus in pasivul masei partajabile urmand a fi suportat in cote de cate ½ de cei doi fosti soti.
Dupa data de iulie 2010 ratele datorate catre aceasta banca au fost achitate de BB care va avea un drept de creanta in cota de ½ din sumele achitate pana in prezent, fila 346 dosar.
Conform contractului de credit de consum nr _/14.08.2008, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau reclamanta a contractat un imprumut in suma de 10000 Euro , perioada creditului fiind de 72 luni, care actualmente nu a fost restituit integral, imprumut utilizat la cumpararea autoturismului supus partajarii, filele 235-241 dosar; ca urmare, acesta va fi inclus in pasivul masei partajabile urmand a fi suportat in cote de cate ½ de cei doi fosti soti, fara a se tine seama la stabilirea sumelor si loturilor de sumele rezultate ca urmare a refinantarii ulterioare despartirii in fapt a partilor ( iulie 2010) si realizate de reclamanta la data de 08.03.2011
Dupa data de iulie 2010 ratele datorate catre aceasta banca au fost achitate de reclamanta care va avea un drept de creanta in cota de ½ din sumele achitate pana in prezent, fila 394-407 dosar.
Conform actului aditional 1 la contractul privind acordarea de facilitati de overdraft nr _/16.09.2005, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau reclamanta a contractat o extindere de card in suma de 26208 lei , care la data separatiei in fapt a partilor nu a fost restituit integral ( urmand ca expertul contabil ce va fi desemnat sa calculeze suma + dobanda restanta la data de iulie 2010 daca se ridica la suma de 8505 lei) , suma utilizata potrivit depozitiilor martorilor la nevoile familiei si achizitionarea de bunuri supuse partajarii; ca urmare, acesta va fi inclus in pasivul masei partajabile urmand a fi suportat in cote de cate ½ de cei doi fosti soti.
Dupa data de iulie 2010 ratele datorate catre aceasta banca au fost achitate de reclamanta care va avea un drept de creanta in cota de ½ din sumele achitate pana in prezent ,filele 284-293 dosar.
In acest context, instanta va admite capetele de cerere corelative din actiunea principala referitoare la datoriile comune.
Prin prisma dispozitiilor art. 728 C.civ. care, in partea sa relevanta, prevede ca nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, instanta apreciaza ca fiind admisibile in parte actiunea principala si cererile reconventionale deduse judecatii.
Normele procedurale aplicabile in cauza sunt cele continute de art. 6736 raportat la art. 6735 C.pr.civ. Primul text amintit prevede ca daca pentru formarea loturilor sunt necesare operatii de masuratoare, evaluare si altele asemenea, pentru care instanta nu are date suficiente, ea va da o incheiere prin care va stabili elementele aratate la art. 6735 alin. 1, intocmind in mod corespunzator minuta prevazuta de art. 258. Prin aceeasi incheiere, instanta va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Alineatul al doilea al aceluiasi articol stabileste ca raportul de expertiza va arata evaluarea si criteriile avute in vedere la stabilirea acesteia, va indica daca bunurile pot fi comod partajate in natura si in ce mod anume, propunand loturile ce urmeaza a fi atribuite.
Articolul 6735 alin. 1 C.pr.civ. are urmatorul enunt: daca partile nu se invoiesc, instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii.
Incuviintand, in temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., partilor proba cu expertize de specialitate constructii, contabila, auto si merceologica bunuri mobile pe care le considera legale, pertinente si concludente cauzei, in temeiul art. 6736 C.pr.civ., instanta va dispune efectuarea unei expertize tehnice imobiliare, specialitatea constructii asupra locuintei, lucrarilor de amenajare si terenului , valorii drepturilor de creanta urmarea lucrarilor constructii supuse partajarii, stabilind ca obiective identificare, delimitare, masurare, pozitionare pe schita de plan, evaluare si propunere de lotizare intre parti, expertiza merceologica bunuri mobile asupra bunurilor mobile partajabile cu obiective evaluare si propunere de lotizare , expertiza auto cu obiective evaluare potrivit celor dispuse in cele ce preced si lotizare autoturism si expertiza contabila asupra activului lotizare prime asigurare platite catre fondul de investitii si pasivului partajabil cu obiective calcularea sumelor restanta din imprumuturile aratate suportate de reclamanta si parat conform celor ce preced, incepand cu iulie 2010 la zi si in continuare, urmand sa se calculeze dreptul de creanta si sa se impute in lotul paratului, respectiv reclamantei ½ din valoarea imprumuturilor reprezentand imprumut+ dobanda calculat de la iulie.2010 pana la finele perioadei de rambursare a acestor imprumuturi.
Expertul contabil va efectua si raportul de expertiza centralizator.
In cauza au fost intocmite si depuse la dosar la filele 609-610 dosar raportul de expertiza auto intocmit de expert auto Radulescu Nicolae, filele 612-618 dosar raportul de expertiza constructii Petrachescu Marian, filele 629-633 raportul de experiza bunuri mobile intocmit de expert Radu Gabriela, 686-697 dosar raportul de expertiza contabil si centralizator intocmit de expert Poenaru Dumitra
La filele 721-722 dosar au fost depuse raspunsurile la obiectiunile la raportul de expertiza contabil, la filele 668-676 raspunsul la obiectiuni raport de expertiza constructii Petrachescu Marian
Instanta incuviintat inlocuirea expertului constructor, raportul de expertiza constructii intocmit de expert Rotaru Nicu a fost depus la filele 761-775 dosar .
Instanta a respins obiectiunile formulate de parti la rapoartele de expertiza auto, bunuri mobile si constructii Rotaru Nicu
Analizand intregul material probator administrat in cauza, precum si considerentele avute in vedere la pronuntarea incheierii de admitere in principiu, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art 728 C. civ, nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, astfel incat cererile deduse judecatii urmeaza a fi admise in parte, avandu-se in vedere calitatea de coindivizari, respectiv proprietari devalmasi a partilor, cotele cuvenite acestora, componenta masei partajabile asa cum acestea au fost retinute in incheierea de admitere in principiu.
Instanta pentru motivele aratate in incheierea de admitere in principiu, va constata ca reclamanta BB si paratul BBB au dobandit in timpul casatoriei in cote egale de cate ½ fiecare din urmatoarele active: in dormitor la etaj ( o mobila de dormitor compusa din pat dublu cu saltea relaxa, corp suspendat deasupra patului, corp lateral pat, vitrina birou pentru televizor, televizor marca LG, covor verde 3x2 m, balansoar, televizor mic portabil, 2 DVD-uri), in sufragerie la etaj ( un set compus din canapea pentru 3 persoane din piele de culoare galbena si 2 fotolii din piele de culoare galbena, un corp suspendat deasupra canapelei, corp etajera, birou, calculator, sifonier negru cu oglinzi, 2 covoare portocalii ovale 2x1,5 m, carti in valoare de 1000 lei), in incaperea denumita casa scarii de la parter ( 2 fotolii piele crem, corp cu role maro-roscat, covor bej oval 2x1 m, un tablou reprezentand Nud) in living parter ( un set compus din canapea pentru 2 persoane din piele neagra, 2 fotolii piele neagra, corp negru role, covor bleu oval 2x1 m), in bucatarie la parter ( masina de spalat INDESIT, cuptor microunde, covor oval 0,75x0,5 m, aspirator.), suprafata de 65,85 mp teren intravilan mun Buzau, _, jud Buzau cu urmatoarele dimensiuni si vecinatati ale laturilor: la sud-vest- str Lunei pe o distanta de 09,90 ml, la sud-est- DM pe o distanta de 24,10 ml, la nord -est- NC pe o distanta de 6,90 ml, la nord- est - VL pe o distanta de 7,50 ml., constructie amplasata pe acest teren cu P+1 nivele edificata din boltari diatomita tip Patarlagele ambele nivele, acoperita cu tigla zincata prevazuta cu instalatie electrica, incalzire cu centrala proprie si calorifere, parterul fiind compus din living, bucatarie, camara si camera scarii, cu pardoseala placata cu gresie si etaj compus din dormitor si sufragerie cu pardoseli placate cu parchet., autoturismului marca Hyundai Tucson inmatriculat sub nr _., depozitele bancare si actiuni la fonduri de investitii pe numele paratului la BCR Sucursala Buzau in suma de 3721,31 lei si in cote egale de cate ½ fiecare din urmatoarele pasive : contractului de credit bancar nr _/38/.1998, incheiat cu CEC Sucursala Buzau , contractului de credit de consum nr _/14.08.2008, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau, actului aditional 1 la contractul privind acordarea de facilitati de overdraft nr _./16.09.2005, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau , va constata ca paratii reclamanti Buta Iulian si Buta Elena au un drept de creanta asupra cotei de 50% din valoarea partii din constructia noua constituita din living, bucatarie, camara si veranda aflate la parterul casei , ce va fi suportat in cote egale de reclamanta si paratul BB, va constata dreptul de creanta al reclamantei si paratului BB asupra cotei de cate ¼ fiecare asupra valorii amenajarii unei incaperi preexistente in incapere cu destinatia de baie si grup sanitar realizata prin consolidarea fundatiei preexistente cu beton pe o adancime de 60 cm, decopertat peretii interiori si exteriori ai incaperii si aplicat tencuieli cu ciment in prealabil montandu-se plasa de sarma ductil, amenajat incaperea de baie cu wc, lavoar, cada cu dus, aplicat gresie pardoseala, aplicat faianta pereti partial, amenajat instalatie de alimentare cu apa si evacuare ape reziduale inclusiv prin construirea unui camin si racordari pentru deversare in canalizarea strazii, va constata ca reclamanta a avut o contributie personala la achizitionarea autoturismului Hyundai Tucson in suma de 29980 lei, suma ce va fi imputata in lotul paratului BB, va constata ca toate bunurile mobile si imobile retinute in masa partajabila au ramas in posesia si folosinta exclusiva a paratului BB din iulie 2010, va constata ca paratul reclamant BB are un drept de creanta asupra sumei de 2454,38 lei rezultata din primele de asigurare platite catre GRAWE Romania Asigurare SA, ce se va imputa in lotul reclamantei parate, precum si asupra cotei de ½ din sumele contractului de credit bancar nr _/38/.1998, incheiat cu CEC Sucursala Buzau suportate din iulie 2010, va constata ca reclamanta are un drept de creanta asupra cotei de ½ din sumele platite de aceasta in baza contractului de credit de consum nr ../14.08.2008, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau, actului aditional 1 la contractul privind acordarea de facilitati de overdraft nr _./16.09.2005, incheiat cu SC BANCPOST SA Sucursala Buzau, suportate din iulie 2010, sume ce vor fi imputate in lotul paratului BB , va constata ca paratii reclamanti .BBBBB au achizitionat pe cheltuiala lor un aragaz cu 4 ochiuri, frigider Whirlpool si hota, bunuri ce nu sunt supuse partajarii, va respinge capetele de cerere din actiunea principala referitoare la partajarea in cote egale cu paratul BB a unui aragaz cu 4 ochiuri, frigider Whirlpool si hota, constatarea diferentei cotei de ½ din dreptul de creanta asupra valorii amenajarii unei incaperi preexistente in incapere cu destinatia de baie si grup sanitar realizata prin consolidarea fundatiei preexistente cu beton pe o adancime de 60 cm, decopertat peretii interiori si exteriori ai incaperii si aplicat tencuieli cu ciment in prealabil montandu-se plasa de sarma ductil, amenajat incaperea de baie cu wc, lavoar, cada cu dus, aplicat gresie pardoseala, aplicat faianta pereti partial, amenajat instalatie de alimentare cu apa si evacuare ape reziduale inclusiv prin construirea unui camin si racordari pentru deversare in canalizarea strazii, imputarea in lotul paratului a uzurii autoturismului precum si diminuarea valorii acestuia incepand cu luna iulie 2010 si pana la ramanerea definitiva a hotararii de partaj, depozitele bancare si actiuni la fonduri de investitii pe numele paratului la BCR Sucursala Buzau in suma de21278,69 lei, va respinge ca neintemeiate capetele de cerere privind constatarea dreptului de proprietate a paratilor reclamanti BBBB asupra partii din constructie edificate pe terenul lor de aproximativ 20 mp , constatarea contributiei exclusive a paratilor reclamanti BBBBB la amenajarea unui camin din ciment cu dimensiunile 50x50x100 cm la instalatia de evacuare existenta din cererea reconventionala completata formulata de acestia, va respinge capatul de cerere din cererea reconventionala formulata de paratul reclamant BB privind includerea in masa partajabila a diferentei primelor de asigurare in suma de 2291,23 lei catre GRAWE Romania Asigurare SA.
Avand in vedere dispozitiile art 673 ind 9 C.p.civ instanta va tine seama la atribuirea loturilor de cota ce revine fiecareia dintre parti din masa succesorala, de natura acestor bunuri, de solicitarile partilor cu privire la bunurile solicitate a le fi atribuite, de evitarea pe cat posibil a platii sultelor, de posesia bunurilor inainte de a se cere imparteala
Asa fiind, in temeiul art 728 C. civ instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin omologarea raportului de expertiza contabil si centralizator intocmit de expert Poenaru Dumitra astfel cum a fost corectat de instanta in varianta I si a raportului de expertiza constructii intocmit de expert Rotaru Nicu in varianta unica, ce fac parte din prezenta hotarare, atribuind partilor loturile
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Partaj
Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009