Sentinta civila Nr. 1078

Dosar nr. 1196/201/2011
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT
CALAFAT
Sentinta civila  Nr. 1078/2011
Sedinta publica de la 29 Iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Aurelian Gabriel Badulescu
Grefier Angela Saracin

      Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant MM si pe parat MI, avand ca obiect anulare act( rezolutiune contract)
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul av.V G. pentru reclamant, paratul si martorul MP, lipsa reclamantul.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent, dupa care, instanta , apreciind cauza in stare de judecata a acordat cuvantul pe fond.
      Av.V G. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii , asa cum a fost precizata si sa de dispuna rezolutiunea precontractului de vanzare-cumparare.
      Paratul a solicitat respingerea actiunii.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata in data de 30.03.2011, reclamantul MM l-a chemat in judecata pe paratul MI pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea precontractului de vanzare-cumparare denumit chitanta, incheiat cu acesta in data de 20.03.1997 si sa se dispuna revenirea la situatia anterioara incheierii sale.
In fapt a motivat ca prin actul sub semnatura privata incheiat cu paratul la data de 20.03.1997 a vandut suprafata de 1ha teren extravilan, teren ce a apartinut tatalui sau MP, in prezent decedat.
Au stabilit de comun acord ca pret al vanzarii suma de 270 de lei , suma ce a fost achitata de parat in prezenta martorului MP. La data incheierii actului sub semnatura privata nu se eliberase titlu de proprietate, dar exista stabilit dreptul de proprietate prin hotararea comisiei judetene nr.3836 din 20.02.1995. ulterior s-a eliberat titlul de proprietate nr.14407/08.01.2010. In nenumarate randuri a solicitat paratului sa se prezinte la notariat pentru perfectarea actelor autentice de vanzare-cumparare, deoarece inca de la data vanzarii a achitat impozitul aferent terenului si le achita si in prezent, iar paratul refuza si nici nu a restituit sumele platite de reclamant cu titlu de taxe si impozite.
In drept invoca prevederile art.948-949 C.civ.
A depus la dosarul cauzei actul sub semnatura privata intitulat "chitanta" incheiata in 20.03.1997, TDP nr.14407/08.01.2010, adeverinta nr.1223/16.01.2001, certificat de atestare fiscala, certificat de deces MP, taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Paratul a formulat intampinare. In fapt a motivat ca a cumparat de la reclamant suprafata de teren de 1 ha cu suma de 2.700.000 lei vechi. Nu este adevarat ca nu a vrut sa faca actele in forma autentica, ci reclamantul nu detinea titlu de proprietate. Reclamantul nu l-a anuntat niciodata sa vina sa incheie actele autentice, iar el a platit taxele si impozitele anuale.
La data de 22.03.2010 i-a platit reclamantului si sotiei acestuia suma de 80 de lei pentru taxa pe 2010 si 20 de lei pentru 2011.
La data de 18.05.2011 reclamantul a formulat precizare la actiune in sensul ca solicita rezolutiunea precontractului de vanzare-cumparare pe motivul ca paratul nu s-a prezentat pentru incheierea actelor autentice, pasivitatea acestuia in intentia de a deveni proprietar dovedindu-se si prin faptul ca nu plateste taxele si impozitele aferente terenului cumparat..
In drept isi intemeiaza cererea pe disp.art.1020-1021 C.civ.
In cauza au fost audiati martorii Paliu Titu, Burca Ion si MP.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
In data de 20.03.1997 intre parti s-a incheiat un act sub semnatura privata intitulat "chitanta" prin care paratul a cumparat de la reclamant suprafata de teren arabil de 1 ha in punctul "Jdeg" avand ca vecini : "MM (stanga) M (apus)" cu suma de 2.700.000 lei vechi, pe care paratul i-a achitat in intregime. De asemenea , de la data incheierii actului paratul a fost pus in posesia suprafetei de teren descrisa mai sus.
La data incheierii actului sub semnatura privata reclamantul nu poseda titlu de proprietate cu privire la suprafata de teren in cauza. Ulterior, in data de 08.01.2010 a fost emis TDP nr.14407 avandu-l ca titular pe tatal reclamantului MP. In acest titlu de proprietate este cuprinsa suprafata de teren care face obiectul actului sub semnatura privata, situata in extravilanul mun.Calafat, identificata astfel: T199, P29 cu vecinii: N-Marut Marin, E-HB22, S-Dinu Stefan, V-Mateescu A.
Potrivit Legii nr.18/1991 cu modificarile ulterioare, aplicabila la data incheierii actului sub semnatura privata intre parti , instrainarea terenurilor prin acte juridice intre vii se putea face numai prin acte autentice. Aceasta cerinta ad validitatem a fost pastrata si prin Legea nr.54/1998 precum si prin art.2 alin.1 din Titlul X al Legii nr.247/2005(in vigoare in momentul de fata), care dispune ca  terenurile cu sau fara constructii , situate in intravilanul sau extravilanul localitatilor, indiferent de destinatia sau intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii incheiate in forma autentica sub sanctiunea nulitatii absolute.
Insa aplicand principiul conversiunii actelor juridice, actul sub semnatura privata incheiat intre parti, desi nu este valabil ca si act de vanzare-cumparare, este valabil ca antecontract de vanzare-cumparare, existand intre parti obligatia de a incheia in viitor un contract de vanzare-cumparare in forma autentica.
La data incheierii actului sub semnatura privata a existat o cauza obiectiva care a impiedicat partile sa incheie actul de vanzare-cumparare in forma autentica si anume faptul ca reclamantul nu poseda titlu de proprietate asupra terenului care face obiectul conventiei. Ulterior pentru aceasta suprafata de teren s-a emis TDP nr.14407/08.01.2010 avandu-l ca titular al dreptului de proprietate pe tatal reclamantului, MP, in prezent decedat.
Conditiile cerute pentru admisibilitatea rezolutiunii judiciare sunt: 1)una din parti sa nu-si fi executat obligatiile ce-i revin 2) neexecutarea sa-i fie imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia 3) debitorul obligatiei neexecutate sa fi fost pus in intarziere in conditiile prevazute de lege.
Reclamantul, desi pretinde ca paratul refuza incheierea actelor autentice de vanzare-cumparare in forma autentica , nu face dovada ca de la data emiterii titlului de proprietate a depus la randul sau toate diligentele necesare pentru ca aceste acte sa se poata incheia. Reclamantul nu face dovada ca in acest moment este unicul proprietar al terenului in cauza. Nu face dovada ca s-a dezbatut succesiunea tatalui sau si ca a obtinut un certificat de mostenitor din care sa rezulte ca este mostenitorul acestuia si terenul in cauza a fost inclus in lotul sau, astfel incat neexecutarea obligatiei nu poate fi considerata ca fiind imputabila paratului. Neplata taxelor si impozitelor aferente terenului nu poate fi imputata paratului, deoarece nu a operat transferul de proprietate, fiind obligatia proprietarului sa plateasca taxele si impozitele.
     De asemenea, reclamantul nu face dovada ca l-a pus in intarziere pe parat in conditiile art.1079 C.civ., care prevede ca "Daca obligatia consista in a da sau in a face, debitorul se va pune in intarziere prin o notificare ce i se va face prin tribunalul domiciliului sau.
    Debitorul este de drept in intarziere:
    1. in cazurile anume determinate de lege;
    2. cand s-a contractat expres ca debitorul va fi in intarziere la implinirea termenului, fara a fi necesitatea de notificare;
    3. cand obligatia nu putea fi indeplinita decat in un timp determinat, ce debitorul a lasat sa treaca."
Simplul fapt ca i-a transmis prin terte persoane, asa cum rezulta din depozitiile martorilor, sa se prezinte la notariat pentru incheierea actelor autentice, nu valoreaza punere in intarziere in conformitate cu prevederile art.1079C.civ.
Prin urmare , nefiind indeplinite cerintele de admisibilitate a rezolutiunii judiciare cu privire la imputabilitatea neexecutarii obligatiei si a punerii debitorului in intarziere, instanta va respinge actiunea , asa cum a fost precizata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Respinge actiunea precizata formulata de reclamantul MM, in contradictoriu cu paratul MI.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 29 Iunie 2011.
      

            PRESEDINTE                                                                             GREFIER
BADULESCU AURELIAN-GABRIEL                                                 Angela Saracin
                
A.B./A.S.
12 Iulie 2011