SENTINTA CIVILA Nr. 2472

Dosar nr. 221/201/2010* partaj
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ

SENTINTA CIVILA Nr. 2472/2011
Sedinta publica de la 30 Noiembrie 2011
PRESEDINTE Aurelian Gabriel Badulescu
Grefier Vili Valentina Cornita Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant CV si pe parat CM, intervenient CC, intervenient CM, avand ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 23.11.2011, fiind consemnate in incheiere,parte integranta a acestei sentinte civile, cand instanta pentru a i se da posibilitatea aparatorului paratei sa formuleze concluzii scrise , a amanat pronuntarea rezultatului deliberarii la 30.11.2011.
INSTANTA

Reclamantul CV a chemat in judecata pe parata CM solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea imobilului casa de locuit compusa din cinci camere (un corp de cladire) si in aceeasi curte alte trei camere, un hol, patul cu magazie, (alt corp de cladire) ce apartine autorului CC decedat la data de 16.04.1980, in cotele prevazute de certificatul de mostenitor nr. 482/1980; sa se constate ca terenul  in suprafata de 610 mp prevazut in TDP 702-48389/1995 este proprietatea sa, fiind  singurul mostenitor cu vocatie succesorala al titularei dreptului de proprietate.
A mai solicitat obligarea paratei la cheltuieli de judecata.
A evaluat masa bunurilor supuse partajului la suma de 10.000 lei.
In fapt, a motivat ca la 16.04.1980 a decedat autorul CC, mostenitori acceptanti fiind  reclamantul in calitate de fiu si parata, in calitate de sotie supravietuitoare.
La decesul acestuia au ramas  doua corpuri de cladire  situate in comuna PM, , casa cu 5 camere, patul cu magazie fiind proprietatea autorului in baza contractului de donatie autentificat sub nr. 424/25.05.1977 iar casa compusa din  trei camere si hol, a fost edificata de autor impreuna cu parintii sai. 
A mai aratat ca terenul aferent imobilelor, suprafata de 610 mp a fost proprietatea  bunicii sale, el avand calitate de unic mostenitor al acesteia, urmand sa se constate dreptul sau de proprietate asupra terenului.
In drept, a invocat disp. art. 728 c.civ. si art. 11 c.pr.civ.
A depus la dosar TDP nr. 702-48389/1995 avand ca titular pe C I M, contract de donatie autentificat sub nr. 424/26.05.1977  la NSL Bailesti, certificat de mostenitor 482/7.05.1980 emis de NSL Bailesti, certificate de deces pentru CP, CC, CM, certificat de nastere pentru reclamant.
Parata CM a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii ca inadmisibila ca urmare a lipsei calitatii de proprietar al autorului CC asupra imobilului casa de locuit si teren in suprafata de 600 mp iar pe fond, respingerea actiunii ca neintemeiata, deoarece este proprietara de drept asupra acestui imobil, conform contractului de vanzare-cumparare nr. 1046/1993. A solicitat introducerea in cauza, ca intervenienti fortati, a numitilor CC si CM carora le-a transmis dreptul de proprietate in baza contractului de intretinere nr. 1778/11.06.2009.
A solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, a motivat ca a fost casatorita cu CC care a decedat la data de 17.04.1980 iar dupa decesul acestuia a ramas in acest imobil, locuind cu soacra sa CM.
Prin contractul de vanzare-cumparare 1046/1993 a devenit proprietara acestui imobil casa si teren aferent, fiindu-i instrainate de catre CM care la randul sau le dobandise conform certificatului de mostenitor nr. 1027/1992.
A mentionat ca suprafata de teren aferenta casei de 610 mp i-a fost reconstituita proprietarei CM care fiind in viata, a dispus in mod liber cu privire la bunurilor sale in baza contractului de vanzare-cumparare amintit.
La data de 11.06.2009 parata a instrainat imobilul prin contract de intretinere celor doi intervenienti.
In drept a invocat disp. art. 115-119 c.p.civ.
A depus la dosar contract de intretinere, contract de vanzare-cumparare, testament, incheierea nr. 32300/2009  si extras de funciara.
La data de 29.03.2009 reclamantul si-a precizat actiunea solicitand nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1046/25.03.2003 la BNP Bailesti deoarece bunul vandut nu se afla in patrimoniul vanzatoarei, el fiind trecut in patrimoniul autorului sau CC prin contractul de donatie nr. 424/1977.
Pe cale de consecinta, a solicitat si nulitatea contractului de intretinere autentificat sub nr. 1778/11.06.2009 si radierea mentiunilor corespunzatoare din cartea funciara.
Parata formulat intampinare la actiunea precizata, solicitand sa se constate ca actul de donatie autentificat sub nr. 424/26.05.1977 este desfiintat deoarece sunt indeplinite prev. art. 825, 829 cod civ. Astfel, donatarul CC a decedat inaintea donatorilor si nu si-a indeplinit obligatiile asumate in contractul de donatie, acordarea sprijinului material si suportarea cheltuielilor de inmormantare si a pomenirilor dupa datina crestineasca.
A mai depus la dosar certificat de mostenitor nr. 1027/1992 emis de Notariatul de stat local Bailesti in succesiunea autoarei Serban Ioana.
La data de 19.04.2010 parata a formulat din nou intampinarea la precizarea de actiune, solicitand respingerea acesteia ca fiind netimbrata si pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantului.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In fapt, a motivat ca bunurile vandute casa si teren, se aflau in proprietatea vanzatoarei si erau stapanite in baza certificatului de mostenitor 1027/1992 toate bunurile provenind de la parintii vanzatoarei CM
A mentionat ca bunurile ce au facut obiectul actului de donatie nu erau proprietatea donatorului CP, ele fiind proprietate sotiei acestuia CM, care le mostenea de la parintii sai.
Prin sentinta civila nr.754/25.05.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosarul nr.221/201/2010, s-a respins actiunea precizata a reclamantului.
Prin Decizia nr.2431/22.12.2010 pronuntata de Tribunalul Dolj, s-a admis  recursul  declarat de recurentul reclamant,  impotriva  sentintei civile nr.754/25.05.2010, pronuntata de  Judecatoria  Calafat,  in dosarul nr.221/201/2010, s-a casat  sentinta  civila  atacata si s-a trimis cauza spre  rejudecare la aceeasi instanta.
Tribunalul a constatat ca instanta de fond nu a analizat efectiv fondul pricinii deduse judecatii si nici nu s-a pronuntat pe toate capetele de cerere si exceptiile ce au facut obiectul dosarului si, prin urmare, a dispus ca in rejudecare, instanta de fond va administra toate probatoriile necesare unei analize complete a tuturor capetelor de cerere si exceptiilor cu care a fost investita prin actiunea formulata, intampinarea si cererea reconventionala si precizarile la acestea, toate aflate la filele 2, 8, 54, 55 din dosarul de fond, si anume:
- cererea de partaj succesoral
- cerere de constatare a dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren de 610 mp
-cerere de constatare a nulitatii absolute a contractului de donatie autentificat sub nr. 424/26.05.1977 pe considerentul ca imobilul donat era proprietatea altor persoane decat donatorii
-cerere de constatare a nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1046/2003 la Notariatul de Stat Bailesti si respectiv a contractului de intretinere autentificat sub nr. 1778/2009
- cerere de constatare a revocarii contractului de donatie autentificat sub nr. 424/26.05.1977 datorita indeplinirii prev. art. 825 si 829 C.civ.
-exceptia de inadmisibilitate a actiunii principale
- exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului CV.
Tribunalul a dispus ca instanta de fond sa analizeze fiecare capat de cerere si exceptie invocata prin prisma temeiului juridic indicat si a indeplinirii sau neindeplinirii conditiilor specifice de aplicare a acestora, urmand a se evidentia in mod distinct in hotararea ce se va pronunta motivele de fapt si de drept avute in vedere la solutionarea fiecaruia din capetele de cerere formulate.
In rejudecare parata a formulat precizare la intampinare aratand ca solicita revocarea contractului de donatie autentificat sub nr. 424/26.05.1977 deoarece sunt indeplinite prev. art., 829 cod civ. Raportat la art.1020,1021 C.civ. deoarece donatarul CC a decedat inaintea donatorilor si nu si-a indeplinit obligatiile asumate in contractul de donatie, acordarea sprijinului material si suportarea cheltuielilor de inmormantare si a pomenirilor dupa datina crestineasca, sa constate nulitatea absoluta a contractului de donatie ca urmare a lipsei calitatii de proprietar al donatorului CP fata de bunul donat, constand in aceea ca obiectul contractului de donatie nu a fost niciodata in proprietatea acestuia, imobilul apartinand parintilor donatoareai CM (Maria), respectiv Ioana si Serban.
In rejudecare au fost administrate urmatoarele probe: interogatoriu reclamant, interogatoriu parat, au fost audiati martorii CF, DE, MC, MA.
Prin incheierea de admitere in principiu, parte integrala a acestei sentinte s-au dispus urmatoarele: s-a respins exceptia lipsei de calitate procesuala activa a reclamantului CV; s-a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii principale; s-a respins cererea de  constatare a nulitatii absolute a contractului de donatie  autentificat sub nr.424/25.05.1977 la Notariatul de Stat Bailesti; s-a respins cererea de constatare a revocarii contractului de donatie autentificat sub nr.424/25.05.1977 la Notariatul de Stat Bailesti; s-a admis in parte cererea de constatare nulitate absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1046/25.03.1993 la Notariatul de Stat Bailesti; s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1046/25.03.1993 la Notariatul de Stat Bailesti cu privire la imobilul casa cu 4 camere, sala si anexe; s-a respins capatul de cerere referitor la constatarea dreptului de proprietate al reclamantului CV asupra suprafetei de teren de 610mp  situata in intravilanul com.PM T68 P22 cu urmatoarele vecinatati: N- A22/17 Vh-22/2, E- Serban E., S-Dicu M, V-Miron A; s-a admits in parte si in principiu actiunea de partaj; s-a constatat deschisa succesiunea autorului CC decedat la 16.04.1980; s-a constatat ca autorul CC a dobandit in timpul casatoriei impreuna cu sotia sa CM prin contractul de donatie autentificat sub nr.424/25.05.1977 la Notariatul de Stat Bailesti un imobil casa de locuit, compusa din cinci camere si anexe, situat in com.PM, jud.Dolj in cote de 1 fiecare; s-a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urma autorului CC se compune din cota de 1 din imobilul mai sus mentionat; s-a constatat ca mostenitori acceptanti ai autorului CC sunt CV in calitate de fiu cu cota de  3 si CM in calitate de sotie supravietuitoarecu cota de 1; s-a dispus iesirea partilor din indiviziune; s-a dispus ca, cu privire la cererea de constatare a nulitatii absolute a contractului de intretinere autentificat sub nr.1778/11.06.2009 la BNP SF , formulata de reclamantul CV in contradictoriu cu parata CM si intervenientii CC si C M, instanta se va pronunta odata cu fondul; s-a numit  expert constructii pentru evaluare si lotizare; s-a stabilit onorariu de expert 700 lei, care a fost achitat in intregime de catre reclamantul CV.
Prin incheierea din 21.09.2011 a fost desemnat prin tragere la sorti expertul BC care a efectuat expertiza si a depus raportul de expertiza la data de 07.10.2011. impotriva raportului de expertiza s-au formulat obiectiuni de catre parata, care au fost incuviintate de catre instanta, expertul depunand la dosarul cauzei raspunsul la obiectiuni in data de 15.11.2011. Expertul a evaluat un imobil cu 4 camere si hol din pamant batut cu acoperis si tigla si un al doilea imobil cu trei camere si sala din pamant batut stabilind ca valoarea totala a imobilelor este de 39.452, 63 lei din care 24.657,89 revine paratei si 14,794, 73 revine reclamantului. Instanta constata ca expertul nu a respectat nici prin raspunsul la obiectiunii, bunurile retinute prin incheierea de admitere in principiu, expertizand in plus un imobil cu trei camere si sala din pamant batut, care nu a fost retinut la masa de partaj. Prin urmare instanta va retine numai valoarea imobilului cu 4 camere si hol din pamant batut cu acoperis si tigla, care este de fapt  imobilul casa de locuit, compusa din cinci camere si anexe, conform incheierii de admitere in principiu. In raport de aceasta valoare si de posibilitatea partajarii imobilului in natura, exprimata de expert, instanta va confirma in parte raportul de expertiza intocmit de expert BC in urma raspunsului la obiectiuni, fara imobilul cu 3 camere si sala din pamant batut si terenul aferent constructiilor in suprafata de 610mp, care nu au fost incluse in masa bunurilor de impartit prin Incheierea de admitere in principiu din 06.07.2011.
Va dispune iesirea din indiviziune cu privire la imobilul casa de locuit, compusa din cinci camere si anexe si atribuie loturile dupa cum urmeaza:
Lotul nr.1 se va atribui reclamantului CV fiind alcatuit din 3 camere(2 camere si sala) si veranda din imobilul casa de locuit, compusa din cinci camere cu suprafata utila de 56,81mp  ( conform schita anexa la raportul de expertiza)in valoare de 12.603,32lei.
Valoare bunuri atribuite=12.603,32lei
Valoare cota ce i se cuvine=9238,88
Va plati sulta lotului nr.2 suma de 3364,43 lei
Lotul nr.2 se va atribui paratei CM care primeste 2 camere din imobilul casa de locuit, compusa din cinci camere in valoare in suprafata utila de 27,69mp( conform schita anexa la raportul de expertiza) in valoare de 6.143,03 lei, patul cu magazie si sopron in valoare de 5.890,68 lei.
Valoare bunuri atribuie=12.033,71
Valoare cota ce i se cuvine=15398,14
Va primi sulta de la lotul nr.1 suma de 3364,43 lei.
Avand in vedere alcatuirea loturilor prin care reclamantul primeste 3 camere(2 camere si sala) si veranda din imobilul casa de locuit, instanta va constata nulitatea partiala a contractului de intretinere autentificat sub nr.1778/11.06.2009 la BNP cu privire la incaperile mai sus mentionate, care au fost incluse in lotul reclamantului CV, nefiind respectata conditia ca vanzatorul sa fie titularul dreptului ce instraineaza .
Se vor compensa in parte cheltuielile de judecata si obliga parata la 463 lei cheltuieli de judecata catre reclamant

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei de calitate procesuala activa a reclamantului CV invocata de parata CM domiciliata in com.PM, , jud.Dolj in contradictoriu cu reclamantul CV, domiciliat in com.PM, jud.Dolj si intervenientii CC si CM, domiciliati in com.PM, jud.Dolj.
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii principale invocata de parata CM in contradictoriu cu reclamantul CV si intervenientii CC si CM.
Respinge cererea de  constatare a nulitatii absolute a contractului de donatie  autentificat sub nr.424/25.05.1977 la Notariatul de Stat Bailesti invocata de parata CM in contradictoriu cu reclamantul CV si intervenientii CC si CM.
Respinge cererea de constatare a revocarii contractului de donatie autentificat sub nr.424/25.05.1977 la Notariatul de Stat Bailesti invocata de parata CM in contradictoriu cu reclamantul CV si intervenientii CC si CM
Admite in parte cererea de constatare nulitate absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1046/25.03.1993 la Notariatul de Stat Bailesti. Constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1046/25.03.1993 la Notariatul de Stat Bailesti cu privire la imobilul casa cu 4 camere, sala si anexe formulata de reclamantul CV in contradictoriu cu parata CM si intervenientii CC si CM
Respinge capatul de cerere referitor la constatarea dreptului de proprietate al reclamantului CV asupra suprafetei de teren de 610mp  situata in intravilanul com.PM T68 P22 cu urmatoarele vecinatati: N- A22/17 Vh-22/2, E- Serban E., S-Dicu M, V-Miron A., formulata de reclamantul CV in contradictoriu cu parata CM si intervenientii CC si CM
Admite in parte actiunea de partaj formulata de reclamantul CV in contradictoriu cu parata CM si intervenientii CC si CM.
Confirma in parte raportul de expertiza intocmit de expert BC in urma raspunsului la obiectiuni, fara imobilul cu 3 camere si sala din pamant batut si terenul aferent constructiilor in suprafata de 610mp, care nu au fost incluse in masa bunurilor de impartit prin Incheierea de admitere in principiu din 06.07.2011.
Dispune iesirea din indiviziune cu privire la imobilul casa de locuit, compusa din cinci camere si anexe si atribuie loturile dupa cum urmeaza:
Lotul nr.1 se atribuie reclamantului CV fiind alcatuit din 3 camere(2 camere si sala) si veranda din imobilul casa de locuit, compusa din cinci camere cu suprafata utila de 56,81mp  ( conform schita anexa la raportul de expertiza)in valoare de 12.603,32lei.
Valoare bunuri atribuite=12.603,32lei
Valoare cota ce i se cuvine=9238,88
Plateste sulta lotului nr.2 suma de 3364,43 lei
Lotul nr.2 se atribuie paratei CM care primeste 2 camere din imobilul casa de locuit, compusa din cinci camere in valoare in suprafata utila de 27,69mp( conform schita anexa la raportul de expertiza) in valoare de 6.143,03 lei, patul cu magazie si sopron in valoare de 5.890,68 lei.
Valoare bunuri atribuie=12.033,71
Valoare cota ce i se cuvine=15398,14
Primeste sulta de la lotul nr.1 suma de 3364,43 lei.
Constata nulitatea partiala a contractului de intretinere autentificat sub nr.1778/11.06.2009 la BNP cu privire la 3 camere si veranda din imobilul casa de locuit, compusa din cinci camere cu suprafata utila de 56,81mp, care au fost incluse in lotul reclamantului CV.
Compenseaza in parte cheltuielile de judecata si obliga parata la 463 lei cheltuieli de judecata catre reclamant
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 30.11.2011.

                   PRESEDINTE                                                                         GREFIER
BADULESCU AURELIAN-GABRIEL                                           Vili Valentina Cornita
A.B. 19 Decembrie 2011