Plangere impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei. Lipsa consemnarii obiectiunilor . Inregistrare cu aparat RADAR. Inscrierea la rubrica "alte mentiuni" doar a consemnarii "inregistrat pe caseta video".Consecinte.

Plangere  impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei. Lipsa consemnarii  obiectiunilor . Inregistrare cu aparat RADAR. Inscrierea la rubrica  "alte mentiuni" doar a consemnarii "inregistrat  pe caseta video".Consecinte.

Prin adresa nr.186918/22.01.2007 a IPJ Calarasi a fost trimisa spre competenta solutionare si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.01.2007 sub nr.457/202/2007 plangerea petentului Samit Marian impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria PCA nr.0287530  dresat de IPJ Calarasi la data de 17.01.2007.
In motivare se arata faptul ca a fost sanctionat intrucat ar fi trecut calea ferata cu  autoturismul marca Mitshubshi  fara a respecta semnificatia luminilor  de culoare rosie  iar semibarierele erau in curs de coborare.
Se precizeaza faptul ca aceasta constatare nu corespunde adevarului ,intrucat la momentul in care a ajuns in dreptul trecerii de cale ferata nu s-au observat luminile de culoare rosie ,fie din cauza ca acestea nu functionau fie din cauza soarelui,astfel incat s-a angajat in traversarea caii ferate moment in care  semibarierele  nu erau in coborare,acest lucru petrecandu-se abia atunci cand se afla aproape de finalizarea traversarii acesteia.
In drept se invoca dispozitiile OG 2/2001
La cerere a fost anexata copia procesului-verbal contestat(f.7)copie dovada (f.6)
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei intimata a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata..
In motivare se arata ca la momentul comiterii faptei petentul a fost inregistrat pe caseta video cu aparatul Radar din dotarea echipajului de politie,fiind confirmata si prin declaratia martorei Habadan Otilia Eugenia.
In dovedire au fost anexate copii fotografii radar(f.13),copie declaratie martora(f.14)
In cauza instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri,proba testimoniala,audiind in acest sens doi martori pentru petent si un martor pentru agentul constatator (declaratiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei)si proba cu inregistrare video.
La data de 02.03.2007 petentul a invocat exceptia referitoare la lipsa consemnarii in procesul-verbal a obiectiunilor petentului,exceptie pe care instanta a prorogat-o spre solutionare dupa administrarea probelor.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
In data de 17.01.2007 a fost incheiat de catre un agent constatator din cadrul IPJ Calarasi procesul-verbal seria PCA nr.0287530 prin care s-a retinut savarsirea de catre petentul Samit Marian  a contraventiei prevazute de art. 38alin.1 litera b din HG 1391/2006 constand in aceea ca a condus autoturismul  cu numarul de inmatriculare IL-24-TIB  si nu a respectat la trecerea cu calea ferata semnificatia luminilor de culoare rosie ,traversand in timp ce semibarierele erau in curs de coborare.
Verificand legalitatea procesului-verbal contestat instanta constata ca acesta nu a fost dresat cu respectarea dispozitiilor legale  prevazute de lege.
Astfel ,instanta retine faptul ca potivit art.16 alin7 din OG 2/2001 ,precum si ale art.180 alin5 din HG 1391/2006 :" In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile trebuie consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal".
Cum procesul verbal contestat cuprinde la rubrica "alte mentiuni" consemnarea faptului ca a fost inregistrat  pe caseta video,fara a se mentiona nimic cu privire la obiectiunile pe care le-a avut sau nu petentul cu privire la continutul procesului-verbal dresat ,instanta apreciaza ca in speta nu a  fost asigurat dreptul petentului de a formula obiectiuni.
Faptul ca petentul a semnat procesul-verbal nu atrage automat concluzia ca petentul nu a avut obiectiuni ,ci numai faptul ca a luat la cunostinta de acest proces -verbal si ca i s-a inmanat un exemplar al acestuia.
In lipsa inscrierii  la rubrica mentionata a obiectiunilor sau a lipsei acestora,instanta nu poate verifica daca i s-a adus la cunostinta petentului acest drept,drept menit sa garanteze dreptul la aparare al petentului.
Instanta mai retine ca inregistrarea pe caseta video nu exonereaza agentul constatator de obligatia consemnarii obiectiunilor sau lipsa acestora,in conditiile in care acesta a fost oprit ,identificat si inmanat un exemplar al procesului-verbal petentului.
Inregistrarea pe caseta video ar inlatura obligatia consemnarii obiectiunilor petentului doar atunci cand petentul nu a fost oprit in trafic ,iar dresarea procesului-verbal s-a facut dupa dupa prelucrarea inregistrarilor si stabilirea identitatii conducatorului de vehicul, conform art.181 din HG 1391/2006.
Acest lucru reiese si din verificare continutului formularului prevazut la  anexa D  a aceluiasi act normativ pe care agentul constatator ar avea obligatia sa - l intocmeasca atunci cand constatarea contraventiei se face cu un mijloc tehnic certificat ,formular ce nu mai cuprinde rubrica "alte mentiuni"
Avand in vedere ca nulitatea despre care face vorbire art.16 alin 7  este o nulitate expresa,aceasta exonerandu-l petent de a mai face dovada vatamarii ce i s-a adus prin nerespectarea dispozitiilor legale,vatamarea prezumandu-se,instanta va admite plangerea petentului si va dispune anularea procesului-verbal contestat.