Plangere Contraventionala - Aparatul Radar, toleranta +/- 4%

     Plangere Contraventionala- Aparatul Radar
  SENTINTA CIVILA Nr. 2427/12 Septembrie 2008
      Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.2557/204/2008 petentul RCM a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria xxxxxx incheiat la data de 15.06.2008 de intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Prahova-B.D.N.E. DN 1-S.P.R. prin care a fost sanctionat cu 450 lei amenda contraventionala in baza disp.art.102 alin.3 lit.e rap.la art.98 alin.4 din OUG nr. 195/2002 Republicata.
      in motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data de15.06.2008 s-a deplasat pe DN1 cu o viteza sub 150 km/h, fapt pe care l-a urmarit pe kilometrajul autoturismului pe care il conducea moment in care a fost inregistrat, conform procesului verbal, cu o viteza de 152 km/h, de aparatul radar aflat in deplasare din sens opus.
      Petitionarul a mentionat ca viteza inregistrata este gresita avand in vedere eroarea maxima tolerata pentru masurarea vitezei in conditii normale de trafic pentru cinemometrele care functioneaza atat in regim stationar cat si in regim de deplasare care este de 4% din valoarea conventional adevarata pentru viteze egale sau mai mari decat 100 km/h, astfel incat viteza cu care se deplasa a fost inregistrata eronat.
      Anexat plangerii a fost depus la dosar in copie procesul verbal de contraventie contestat (f 4).
Intimatul nu a formulat intampinare in cauza.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
      Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria xxxxx incheiat la data de 15.06.2008 de Inspectoratul de Politie al Judetului Prahova- SPR-B.D.N.E.-DN.1 (f.4), petentul RCM a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 450 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.102 alin.3 lit. e din O.U.G.nr.195/2002 republicata.
      S-a retinut de catre agentul constatator faptul ca in ziua de 15.06.2008 petentul a condus autoturismul VW Golf inmatriculat sub nr.xxxxx pe DN1, km 83, fiind inregistrat de aparatul radar mobil tip Phyton II la km.83, cu viteza de 152 km/h (+ 52 km/h).
      Verificand in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G.nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente.
      Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanta retine ca petentul a fost sanctionat pentru savarsirea unei fapte care se constata cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic. in acest caz, sarcina probei revine organului constatator care trebuie sa dovedeasca, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, savarsirea contraventiei.
      in cauza instanta retine ca petitionarul a contestat viteza de 152 km/h retinuta in procesul verbal de contraventie, avand in vedere marja de eroare tolerata a aparatului radar la inregistrarea vitezei de 4%, in raport de care a apreciat ca viteza cu care se deplasa a fost inregistrata gresit.
      Potrivit dispozitiilor pct. 3.1.1 lit. c din Norma de metrologie legala NML 021-05/23.11.2005, aprobata prin Ordinul nr.301/2005 al Biroului Roman de Metrologie Legala, in conditii normale de trafic, pentru cinemometrele care functioneaza atat in regim stationar cat si in regim de deplasare, pentru masurarea vitezei eroarea maxima tolerata este de +/-4% din valoarea conventional adevarata pentru viteze egale sau mai mari decat 100 Km/h..
      Or, in cauza de fata intimatul nu a facut nici o dovada din care sa rezulte ca la masurarea vitezei autovehiculului petentului s-a avut in vedere eroarea de masurare precizata anterior.
      Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca masurarea vitezei autovehiculului petentului face dovada absoluta pana la limita minima de la care incep erorile de masurare, respectiv pana la 145,92 Km la ora (152 valoarea masurata - 4% din valoarea masurata). Ca urmare, raportat la aceasta viteza, in cauza nu sunt intrunite elementele contraventionale ale contraventiei pentru care a fost sanctionat petentul, intrucat nu s-a facut dovada unei depasiri cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise, ci doar depasirea cu 45,92 Km/h a vitezei maxime admise, fapta care intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art.108 alin.1 lit.d pct.3 din O.U.G. nr.195/2002. insa, potrivit art.34 alin.1 dinO.G. nr. 2/2001, instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie, neavand posibilitatea de a schimba incadrarea juridica si de a stabili o alta sanctiune.
      In temeiul acestor considerente, instanta constata ca plangerea petentului este intemeiata astfel incat urmeaza a o admite in conformitate cu disp.art.31,34 din O.G. nr. 2/2001 si a anula procesul-verbal de contraventie, ca netemeinic si nelegal.