Pretentii

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. reclamantii F.N. si F. M. au chemat in judecata civila pe paratii R. Gh. si R.C. pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa  se dispuna obligarea paratilor la restituirea sumei de ,,, euro si a sumei de,,,,euro in echivalent in lei  la cursul BNR din ziua platii reprezentand imprumut acordat conform inscrisurilor sub semnatura privata incheiate la data de ,,,,,, si ,,,,, si la plata dobanzii legale aferente sumelor mentionate de la data de ,,,, si ,,,, pana la data platii efective si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca au imprumutat paratilor suma de ,,,euro la data de ,,,, urmand sa fie restituita pana la data de ,,,, iar paratii au solicitat aceasta suma de bani pentru a efectua lucrarile de construire la imobilul cu destinatia de discoteca detinut de parati.
Reclamantii au precizat ca paratii le-au solicitat sa le imprumute inca o suma de bani pentru a definitiva constructia inceputa si intrucat aveau relatii de prietenie cu reclamantii le-au imprumutat suma de ,,,,euro in data de,,, si au incheiat inca un inscris sub semnatura privata si apoi au incercat recuperarea sumelor pe cale amiabila conform notificarii nr. ,,din ,,,, dar ramasa fara raspuns.
In drept, reclamantii si-au intemeiat actiunea pe disp. art. 1527, 1528 si urmatoarele din codul civil.
In dovedirea actiunii reclamantii au depus in copie la dosar chitantele incheiate la datele de ,,, si ,,,,(f.7-8).
Prin intampinarea depusa la dosar paratii au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si au aratat ca inteleg sa  invoce neexecutarea contractului de catre reclamanti intrucat nu s-a inmanat vreo suma de bani si in al doilea rand imprumutul nu a fost purtator de dobanda pana la momentul punerii in intarziere prin notificarea executorului.
Paratii au solicitat reducerea dobanzii la valoarea dobanzii legale potrivit dispozitiilor OG nr. 9/2000 pe care le incalca.
Prin cererea reconventionala paratii au solicitat constatarea nulitatii absolute si partiale a inscrisurilor pentru cauza imorala si ilicita, acestea prevazand dobanzi camataresti.
In drept, paratii au invocat  disp. art. 966, 968 din codul de procedura civila.
In dovedirea cererii reconventionale paratii au solicitat probe cu inscrisuri, interogatoriu si martori.
Reclamantii si-au precizat si completat actiunea solicitand citarea in cauza in calitate de parata a SC,,,,,, SRL B. conform art. 132 din codul de procedura civila pentru ca aceasta sa fie obligata in solidar cu paratii fata de inscrisul olograf redactat de parati prin care si-au manifestat vointa sa garanteze imprumutul cu constructia discoteca situata in orasul B., Str. R. constructie ce apartine societatii mentionate.(f.24).
Reclamantii au depus la dosar notificarea somatie nr.,,,/,,,,, (f.25).
Prin raspunsul formulat de parati, acestia au aratat ca imprumutul a fost facut in calitate de persoane fizice iar mentiunile in legatura cu modernizarea discotecii au fost trecute in chitanta la dictarea si precizarea reclamantilor.
Paratii au solicitat sa se constate lipsa calitatii procesuale pasive a societatii si respingerea cererii de obligare in solidar (f.31).
Paratii au formulat precizare completatoare la cererea reconventionala prin care au aratat ca imprumutul exista din punct de vedere juridic daca exista si predarea banilor si lipsa cauzei actului juridic este justificata tocmai pe lipsa predarii banilor si atrage nulitatea absoluta.
Paratii au aratat ca un alt motiv de nulitate este acela al caracterului ilicit si imoral al cauzei si inscrisul ascunde sub formula imprumutului pretinderea de dobanzi camataresti.
In drept paratii au invocat dispozitiile art. 1180, 948 pct. 4, art. 966, 968 din codul civil (f.52).
In cauza au fost administrate probe cu inscrisuri, interogatorii si martori.
Au fost luate interogatoriile paratilor (f.172,186) si interogatoriul reclamantilor (f.175, 180).
La solicitarea reclamantilor a fost audiat martorul J.P.  iar la cererea paratilor a fost audiata martora  A.A.R.(f.200).
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta constata in fapt urmatoarele:
Prin inscrisul sub semnatura privata incheiat la data de ,,,reclamantii au imprumutat paratilor suma de,,,,euro pana la data de,,,,, iar prin inscrisul incheiat la data de,,,,reclamantii au imprumutat suma de,,,euro pana la data de,,,,, (f.7).          
La interogatoriul formulat de reclamanti parata a recunoscut ca intelegerea dintre parti privind imprumutul sumei de 14.300 euro si 33.8000 euro a fost consemnata in cele doua chitante ce au fost scrise de catre parata (f.172 pct. 17,21).
Reclamantul a recunoscut la interogatoriul formulat de parati ca cele doua chitante au fost intocmite in dublu exemplar si s-a folosit un indigo si reprezinta imprumuturi fara dobanda,  iar banii au fost dati intr-un birou de langa discoteca iar parata i-a primit si numarat (f.175, pct. 1,2,4), reclamantul nu a recunoscut ca suma de,,,,euro reprezinta suma de,,,,euro ce a fost imprumutata cu 6 luni inainte la care se adauga dobanda de,,,pe luna, timp de 6 luni (f.177 pct. 15).
Martorul J. P., audiat la cererea reclamantilor a aratat ca intre parti au existat relatii de prietenie si reclamantul a dat paratilor suma de,,,,euro cel mult,,,,euro in perioada anilor 2009-2010 si a inteles ca au fost intocmite chitante intre parti cu privire la aceste imprumuturi.
Martorul a precizat ca a fost prezent la ultima chitanta incheiata intre parti cu privire la suma de peste,,,euro, respectiv la suma initiala se adaugase o dobanda de,,,,si nu exista o referire clara referitoare la dobanda, fiind de fapt o intelegere verbala intre parti.
Martorul a declarat ca nu a fost prezent la incheierea chitantelor depuse la dosar la filele 7 si 8 (f.199).
Martora A.A.R. audiata la cererea paratilor a declarat ca a participat la o discutie existenta intre parti cu privire la dobanda in anul 2010, respectiv reclamantul a solicitat o dobanda de 4,5-5% iar paratul nu a fost de acord cu aceasta dobanda si a sugerat o dobanda de 2,5% (f.200).
Potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa.    
In ceea ce priveste dovada contractului , instanta retine ca in situatia in care valoarea sumei imprumutate depaseste 250 de lei, dovada se poate face numai prin inscris autentic sau prin inscris sub semnatura privata conform art. 1191 alin. 1 din codul civil.
Intrucat inscrisurile sub semnatura privata incheiate intre parti are ca obiect sume de bani, inscrisurile doveditoare ale contractului pentru a avea deplina forta probanta trebuie sa fie scris in intregime de catre imprumutat sau cel putin acesta sa adauge la finele actului cuvintele bun si aprobat ori o formula echivalenta si sa arate in litere suma imprumutata si apoi sa semneze conform art. 1180 din codul civil.
De asemenea, este suficient ca inscrisul sa fie redactat intr-un singur exemplar pentru imprumutator, cerinta multiplului exemplar fiind prevazuta numai pentru contractele sinalagmatice  conform art. 1179 din codul civil, nu si pentru cele unilaterale  cum este imprumutul.
La interogatoriul formulat de reclamanti, parata a recunoscut ca a scris chitantele incheiate intre parti, cu privire la sumele imprumutate, astfel ca nu este necesara si existenta in continutul inscrisurilor a formulei bun si aprobat intrucat inscrisurile sub semnatura privata au fost scrise de catre parata.
Prin chitantele incheiate intre parti la data de,,,,, si,,,,,nu au fost inserate clauze privind plata unor dobanzi, iar martorul J. P. audiat la solicitarea reclamantilor a declarat ca nu a fost prezent la incheierea acestor chitante, fiind prezent doar la chitanta incheiata in anul,,,, referitoare la suma de peste,,,,euro, astfel ca nu se poate retine ca sumele imprumutate  paratilor respectiv suma de,,,, euro si ,,,,euro reprezinta dobanzi in acest cuantum decat dobanda legala si pentru o alta perioada anterior notificarii prin executor.
Prin cererea reconventionala paratii au invocat caracterul ilicit si moral al cauzei, in sensul ca inscrisurile sub semnatura privata reprezinta dobanzi camataresti.
Martorul J.P. audiat la cererea paratilor a aratat ca in ultima chitanta nu exista o clauza referitoare la dobanda fiind de fapt o intelegere verbala intre parti de a se adauga si dobanda lunara.
Martorul a aratat ca nu a fost prezent la chitantele care fac obiectul prezentei cauzei respectiv la data de,,,,, si ,,,,(f.7-8), dar a fost prezent la o chitanta incheiata in urma cu 2 ani in luna septembrie  si pe care a semnat-o in calitate de martor care se referea  la suma de peste 40.000 euro respectiv la suma initiala se adauga o dobanda de circa ,,,,%.
Potrivit art. 1191 alin. 1din codul civil, dovada imprumutului se face prin inscris autentic sau inscris sub semnatura privata, iar dovada cu martori este admisibila daca imprumutatul consimte la aceasta sau daca imprumutatorul dovedeste ca in momentul incheierii contractului a existat o imposibilitate conform art. 1198 din codul civil, fie si morala de a se preconstitui un inscris.    
De asemenea, dovada cu martori este admisibila cand exista un inceput de dovada scrisa provenind de la imprumutat si care face verosimil faptul pretins conform art. 1197 din codul civil.
Instanta retine ca intre parti au existat relatii de prietenie potrivit declaratiei martorului, partile au inteles sa incheie inscrisuri sub semnatura privata in care sa se consemneze imprumuturile acordate.
In acest sens, instanta retine ca martorul J.P. a declarat ca intre parti a existat o intelegere verbala   cu privire la dobanda lunara,
In consecinta, pentru a face dovada existentei unei intelegeri privind dobanda lunara, este necesar sa existe inscrisuri sau cel putin un inceput de dovada scrisa care sa fie coroborat cu declaratiile de martori.   
In ceea ce priveste contractele de imprumut inserate in continutul inscrisurilor sub semnatura privata incheiate la data de,,,,,,,si ,,,,,, instanta retine ca acestea indeplinesc conditiile esentiale de validitate prevazute de art. 948 , 966 si 968 din codul civil precum si cerintele prevazute de art. 1180 din codul civil in sensul ca inscrisurile au fost scrise de catre parata, iar aceste sume imprumutate nu reprezinta dobanda pentru un imprumut acordat initial paratilor.
Avand in vedere probele administrate in cauza instanta urmeaza ca in baza art. 1584 raportat la art. 1578 din codul civil, sa admita actiunea si sa respinga ca neintemeiata cererea reconventionala si sa oblige paratii sa restituie reclamantilor suma de,,, euro si suma de ,,,,, euro in echivalentul in lei la cursul BNR din ziua platii, reprezentand imprumut nerestituit.
Potrivit art. 1088 din codul civil, in cazul obligatiilor care au ca obiect o suma de bani daunele interese pentru neexecutare nu pot depasi dobanda legala care se datoreaza de la data punerii in intarziere a debitorului, respectiv din ziua cererii de chemare in judecata.
Astfel, dobanda moratorie nu poate fi ceruta decat pentru suma restanta de la data introducerii actiunii si este necesar ca dobanda moratorie sa fie solicitata prin actiune si fata de caracterul de daune interese, nerespectarea obligatiei de plata trebuie sa fie imputabila paratilor, culpa acestora fiind prezumata pana la proba contrara.
Avand in vedere ca prin inscrisurile incheiate intre parti nu s-a prevazut plata unei dobanzi, in aceasta situatie aceasta dobanda avand caracterul unor fructe civile, dobanda nu se poate acorda pentru trecut, astfel cum au solicitat reclamantii prin actiune, doar de la data cererii de chemare in judecata intrucat dobanda moratorie reprezinta daune interese pentru neexecutarea unei obligatii banesti.
In ceea ce priveste ajutorul public judiciar in suma de,,, lei acordat paratilor conform incheierii din data de,,, in baza art. 19 alin. 1 din OUG nr. 51/2008, modificata si completata, urmeaza sa ramana in sarcina statului.  
In baza art. 274 din codul de procedura civila, instanta urmeaza a obliga paratii sa plateasca reclamantilor suma de,,,,, lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru si onorariu de avocat.