CONTRACTE

Contracte. Daune - sentinta civila nr. 1971/15.12.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc
 

     Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul BP a solicitat ca paratul CN sa fie obligat acesta la plata sumei de 22.000 lei, reprezentand diferenta de pret neachitat, potrivit conventiei incheiate la data de 03.12.2005.
Reclamantul si-a motivat cererea aratand ca a convenit cu paratul sa-i vanda 200 m.c. lemn pe picior cu suma de 160.000.000 lei vechi, lemn de lucru si foc, iar pretul urma sa fie achitat pana la data de 10 decembrie 2005. S-a precizat ca in caz de neachitare, paratul s-a obligat sa achite suma totala de 30.000 lei si cum pana in prezent a platit doar 8.000 lei in cateva transe, a precizat ca paratul ii datoreaza diferenta de 22.000 lei.
     Cererea a fost motivata in drept pe art. 969-971 Cod civil, art. 982 Cod civil raportat la art. 1361 Cod civil si art. 1105 Cod civil.
     Prin sentinta civila nr. 1971/15.12.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc s-a respins actiunea, ca nefondata, retinand ca potrivit art. 1068 Cod civil, creditorul poate solicita de la debitor fie indeplinirea clauzei penale, fie executarea obligatiei principale, iar in cauza reclamantul a solicitat indeplinirea clauzei penale, care nu este aplicabila in cauza.
     Conventia incheiata intre parti nu cuprinde niciun element de identificare pentru pretul convenit la lemnul de foc, reclamantul nu a inteles sa isi propuna nici o proba, iar conform martorilor audiati in cauza la propunerea paratului, pentru lemnul de foc pretul ar fi fost de 20 lei/mc, pentru care paratul a achitat pretul.
     Avand in vedere ca potrivit dispozitiilor legale, interpretarea contractelor se face dupa intentia comuna a partilor contractante, art. 982 Cod civil stabilind ca toate clauzele conventiilor se interpreteaza unele prin altele, dandu-se fiecaruia intelesul ce rezulta din intregul act, reiese ca pentru aplicarea clauzei penale ar presupune ca paratul nu i-a achitat la termen cei 16.000 lei pentru o cantitate de 200 m.c. lemn lucru, insa probatoriul administrat in cauza a confirmat cu certitudine ca acesta nu a exploatat 200 m.c. lemn de lucru, totalul cantitatii exploatate fiind de 165,79 m.c. care cuprindea si lemn de foc si lemn de lucru, astfel incat  clauza penala nu este aplicabila in cauza.