Pedeapsa stabilita pentru infractiunea de talharie

Dosar nr. 30927/212/2009 JUDECATORIA CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR.248
Sedinta publica din 12 martie   2010 Pe rol  solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii  BSC  , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 211 al.1, al.2 lit,.b si al.21 lit.a si c  Cod penal, art. 192 al.1,2, Cod penal, cu aplic.art. 33 lit.a Cod penal     si MI trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 211 al.1, al.2 lit,.b si al.21 lit.a si c  Cod penal, art. 192 al.1,2, Cod penal, cu aplic.art. 33 lit.a Cod penal     .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 24.02.2010 , consemnate in incheierea de sedinta de la acea data , care face parte integranta din prezenta , cand instanta , avand nevoie de timp pentru a delibera  , a amanat pronuntarea la data de 05.03.2010 ,apoi la 12.03.2010 cand a dispus urmatoarele : I N S T A N T A Deliberand  asupra  cauzei  penale  de  fata , constata  urmatoarele ,
Prin  rechizitoriul  nr. 14078/P/2009  al  Parchetului  de  pe  langa  Judecatoria  Constanta  , inregistrat  pe  rolul  acestei  instante  la  data  de  15.10.2009  sub  nr. 30927/212/2009 , s-a  dispus  trimiterea  in  judecata  a  inculpatilor  BSCsub  aspectul  savarsirii  a  doua  infractiuni  de  talharie  prev. de  art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. a, c C.p.  si  a  unei  infractiuni  de  violare  de  domiciliu  prev. de art. 192 alin. 1, alin. 2 C.p.,  cu  aplic. art. 33 lit. a C.p.  si  MIsub  aspectul  savarsirii  a  doua  infractiuni  de  talharie  prev. de  art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. a, c C.p.  si  a  unei  infractiuni  de  violare  de  domiciliu  prev. de art. 192 alin. 1, alin. 2 C.p.,  cu  aplic. art. 33 lit. a C.p. .
Prin  actul  de  sesizare  a  instantei  s-a  retinut , in  esenta , ca  in  seara  de 03.10.2009,ora 2l10, inculpatii  BSCsi  MI au patruns  fara  drept,  deteriorand  usa  de  acces,  intr-o  camera  de  locuit,  din  grajdul   fermei  apartinand  numitului  PI,  situata  la  intrarea  in  comuna  Cumpana,  jud. Constanta,  camera  in  care  locuiau  partile  vatamate  UG- si  UV,  si  prin  amenintari,  avand  in  maini  bare  metalice  le-au  deposedat  pe  partile  vatamate  UV  de  un  telefon  mobil, marca  SEsi  suma  de  500  lei  iar  pe  partea  vatamata  UGGde  suma  de  11  lei .
Situatia  de  fapt  expusa  in  rechizitoriu  a  fost  retinuta  pe  baza  urmatoarelor  mijloace  de  proba : plangerea  si  declaratiile  partilor  vatamate  UG-  si  UV,  proces - verbal  de  cercetare  la  fata  locului  la  care  au  fost  anexate  planse  fotografice ,  proces - verbal  de  depistare  in  flagrant, proces - verbal  de  prezentare  pentru  recunoastere  la  care  au  fost  anexate  planse  fotografice ,  declaratiile  martorilor  BC, GI,  NF,  NN,  NI C   si  PI, declaratiile  inculpatilor  BSCsi  MI.
In  faza  cercetarii  judecatoresti  s-a  procedat  la  audierea  inculpatilor  BSCsi  MI,  a  partilor  vatamate   UG-Georgel  si  UV  si  a  martorilor  BC,  GI,  NF,  NN,  NICsi  PI.
Analizand  intregul  material  probator  administrat  in  cauza , instanta  retine  urmatoarea  situatie  de  fapt :
In  seara  de  03.10.2009,  in  jurul  orelor  2110 , inculpatii  BSCsi  MIs-au  deplasat  la  Ferma  Pruiu,  situata  in  extravilanul  comunei  Cumpana,  jud. Constanta,  apartinand  numitului  PI unde,  intr-o  camera  din   incinta  unui  grajd  locuiau  partile  vatamate  UGGsi  UV .
Prin  efractie  si  avand  asupra  lor  bare  metalice,  inculpatii au  patruns  in  camera  in  care  locuiau  cele  doua  parti  vatamate . Inculpatul  BSCa  impins  partile  vatamate  pe  pat,  timp  in  care  inculpatul  MIle-a  controlat  in  buzunare. In continuare,  inculpatul  BSCa prins  de  gat partile  vatamate  si  le-a ridicat, proferand  amenintari  cu  moartea  iar  inculpatul  MIa  luat  din  buzunarul   pantalonilor  partii  vatamate  UV  un  telefon  mobil  marca  SEsi  suma  de  22  lei. Procedand  la  cautarea  altor  bunuri  prin  incapere, inculpatul  MIa  gasit  intr-o  cutie  un  portofel  ce  continea  suma  de  540 lei (apartinand  partii  vatamate  UGG), bani  pe  care  si  i-a  insusit.
In  tot  acest  timp,  inculpatii  au  adresat  injurii  si   amenintari cu  comiterea  unor  acte  de  violenta  si  cu  moartea,  de  natura  sa  provoace  partilor  vatamate  o  profunda  stare  de  temere, iar  inculpatul   BSCa  urmarit   sa  loveasca partea  vatamata  UV cu  o  bara  matalica, insa a  fost oprit  de  catre  inculpatul  MI.
Cei  doi  inculpati  au  fost  depistati  de  catre  organelle  de  politie, in  aceeasi  seara,  in  jurul  orelor  02.00,  pe  raza  comunei  Cumpana,  la  un  magazin  alimentar  iar  cu  prilejul  efectuarii  controlului  corporal, asupra  inculpatului  MIs-a  gasit  telefonul  mobil  marca  SEsi  suma  de  98  lei,  iar  asupra  inculpatului  BSCsuma  de  70  lei .
Situatia  de  fapt  astfel  cum  a  fost  retinuta  de  instanta  rezulta  din  coroborarea  urmatoarelor  mijloace  de  proba : plangerea  si  declaratiile  partilor  vatamate  UGGsi  UVcare  au  aratat  ca  in  seara  de  03.10.2009, inculpatii  BSCsi  MI,  prin  efractie  si  avand  asupra  lor  bare  metalice,  au  patruns  in  locuinta  situata  in  incinta  fermei, proprietatea  numitului  Pruiu  Ioan, au  proferat  la  adresa  lor  amenintari  cu  comiterea  unor  acte  de  violenta  si  cu  moartea  si,  in  timp  ce  erau  imobilizate  de  inculpatul  Banica  Stefan  Costel,  inculpatul  MIa  luat  din  buzunarul   pantalonilor  partii  vatamate  UV  un  telefon  mobil  marca  SEsi  suma  de  22  lei  iar  dintr-o  cutie  de  carton  suma  de  540  lei,  proces - verbal  de  prezentare  pentru  recunoastere  din  care  rezulta  ca  partile  vatamate i-au  indicat  pe  inculpati  ca  fiind  aceia  care  prin  agresiune, amenintare  cu  comiterea  unor  acte  de violenta  si  cu  moartea  i-au  deposedat  de bani  si  bunuri ,  declaratiile  martorilor  BC, GI,  NN  si  NICcare  au  participat ca  martori  asistenti  la  efectuarea  recunoasterilor  dintr-un  grup  de  persoane  si  care  au  precizat  ca  partile  vatamate    i-au  indicat  pe  inculpati  ca  fiind  autorii  talhariei,  declaratiile  martorului  PI  care  a  aratat  ca  in  seara  de  03.10.2009,  partile  vatamate  i-au  relatat  ca  doua  persoane   au  patruns  in  locuinta  lor  ,  timp  in  care  au  fost  amenintate  si  le-au  fost  sustrase  sume  de  bani, declaratiile  martorului  NF  care  a  asistat  la  depistarea  inculpatilor   si   la  controlul   efectuat  asupra  inculpatului  MI,  ocazie  cu  care  a  fost  gasit  telefonul  mobil  marca  Sony  Ericsson , proces - verbal  de  depistare  din  data  de  04.10.2009 , ora  02,00  intocmit  de  organele  de  politie, proces - verbal  de  cercetare  la  fata  locului  la  care  au  fost  anexate  planse  fotografice .
Fiind  audiat  pe  parcursul  urmaririi  penale,  la  data  de  04.10.2009,  inculpatul  BSCnu  a  recunoscut  comiterea  faptei,  aratand  ca  in  seara  de  03.10.2009  s-a  intalnit  cu  inculpatul  MIcu  care  s-a  deplasat  la  magazinul  Billa  din  Constanta,  de  unde  au  plecat  catre  localitatea  Cumpana  cu  autoturismul  marca  Dacia  condus  de  numitul  NF . Inculpatul  precizeaza  ca,  in  momentul  in  care  au  ajuns  la  un  magazin  non-stop  situat  pe  strada  Ciresica  din  localitatea  Cumpana  a  fost  oprit  de  catre  organele  de  politie  si  condus  la  sediul  Politiei  Cumpana  pentru  cercetari.
Fiind  audiat , in  prezenta  aparatorului  din  oficiu , inculpatul  BSCa  declarat  ca  in  seara  de   03.10.2009 , impreuna  cu  inculpatul   MIau  patruns  in  locuinta  partilor  vatamate. Inculpatul  a  aratat  ca  a  lovit  cu  piciorul  usa  de  acces  in  camera,  au  patruns  in  interior,  timp  in  care inculpatul  MI l-a  controlat  in  buzunare pe  una  din  partile  vatamate  si  a  sustras  suma  de  500  lei  si  un  telefon  mobil  marca  Sony  Ericsson , iar  dintr-un  portofel  aflat  intr-o  cutie  a  luat  suma  de  12  lei  . Inculpatul  a  mentionat  ca  nu  a  agresat  si  nu  a  amenintat  partile  vatamate.
Pe  parcursul  urmaririi  penale,  inculpatul  MIa  declarat  ca,  in  seara  de   03.10.2009 , a  patruns  impreuna  cu  celalalt  inculpat  in  camera  in  care  locuiau  partile  vatamate, inculpatul  BSCavand  asupra  sa  o  bara  metalica, context  in  care  au  sustras  partilor  vatamate  un  telefon  mobil  si  suma  de  517  lei. Inculpatul  a  precizat  ca  nu  a  agresat  si  nu  a  amenintat  partile  vatamate.
Fiind  audiati  pe  parcursul  cercetarii  judecatoresti  inculpatii  au  revenit  asupra  declaratiilor  date  pe  parcursul  urmaririi  penale . 
Inculpatul  BSCa  aratat  ca  nu  este  vinovat  de  faptele  care  i  se  retin  si  nu  isi  aminteste  ce  s-a  intamplat  in  acea  seara,  iar  inculpatul  MIa  recunoscut  invinuirea  care  i  se  aduce,  insa  a  negat  implicarea  inculpatului  BSCin  savarsirea  faptelor.  Astfel,  inculpatul  a  precizat  ca  a  patruns  singur  in  camera  in  care  locuiau  partile  vatamate  pe  care  le-a  amenintat  cu  o  bara  metalica  si  le-a  sustras  acestora  un  telefon  mobil  si  suma  de  530  lei.
La  termenele  de  judecata  din  data  de  03.02.2010 si  24.02.2010, inculpatul  MIa  aratat  ca  nu  mentine  declaratia  data  in  fata  instantei  la  data  de  18.11.2009 si  mentine  declaratiile  date  in  faza  de  urmarire  penala . La  termenul  de  judecata  din  data   de  24.02.2010  inculpatul  BSCa  aratat  ca  isi  mentine  declaratiile  date  la  organele  de  politie .
Apararile  inculpatilor, care  au  revenit  in  mod  repetat   si  fara  nicio  justificare  obiectiva asupra  declaratiilor  initiale, sunt  apreciate  de  instanta  ca  nesincere, fiind  infirmate  de  ansamblul  probator  administrat  in  cauza.
Astfel, sustinerile  inculpatului  MIin  sensul  ca  a  patruns  singur  in  camera  in  care  locuiau  partile  vatamate  sunt  contrazise  de  afirmatiile  partilor  vatamate care  au  declarat  ca   ambii  inculpati  au  patruns  in  camera  unde  locuiau ,  precizand  contributia  fiecaruia  la  savarsirea  faptei,  de  cele  consemnate  in  procesul-verbal  de  prezentare  pentru  recunoastere  dintr-un  grup  de  personae  si  de  procesul-verbal  de  depistare  din  care  reiese  ca  asupra  inculpatilor  s-au  gasit  sume  de  bani  si  telefonul  marca  Sony Ericsson, reclamat  ca  sustras. Mai  mult, pe  parcursul  urmaririi  penale  inculpatii  au  recunoscut  ca  au  patruns  impreuna  in  locuinta  partilor  vatamate .
De  asemenea, sustinerile  inculpatilor  potrivit  carora  nu  au  folosit  amenintarea  pentru  a  sustrage  bunurile  sunt  infirmate  de  cele  declarate  de   partile  vatamate  UGGsi  UV, care  au   precizat  ca  inculpatii  au  patruns  in  locuinta  avand  asupra  lor  bare  metalice,  au  proferat  amenintari  cu  comiterea  unor  acte  de  violenta  si  cu  moartea. De  altfel, chiar  inculpatul  MIa  aratat  in  declaratia  data  in  fata  instantei  la  data  de  18.11.2009,  ca  a  deposedat  partile  vatamate  de  bunuri  prin  folosirea  amenintarii.
Declaratiile  partilor  vatamate  date  pe  parcursul  procesului  penal  se  coroboreaza  cu  declaratiile  martorilor  audiati  in  cauza,  cu  proces - verbal  de  prezentare  pentru  recunoastere  la  care  au  fost  anexate  planse  fotografice, cu  proces - verbal  de  depistare  din  data  de  04.10.2009  intocmit  de  organele  de  politie, cu  procesul - verbal  de  cercetare  la  fata  locului  la  care  au  fost  anexate  planse  fotografice  si  cu  celelalte  inscrisuri  aflate  la  dosar  astfel  incat  constituie  mijloace  de  proba  in  intelesul  art. 69 C.p.p.  si  sunt  avute  in  vedere  ca  atare  de  instanta .
Sub  aspectul  laturii  obiective  fapta  inculpatilor  BSCsi  MIcare, in  seara  de 03.10.2009,  au patruns  fara  drept,  prin  efractie,  in  locuinta  partilor  vatamate,  si  prin  amenintari,  avand  in  maini  bare  metalice,  au  deposedat  partea  vatamata  UV  de  un  telefon  mobil, marca  SEsi  suma  de  500  lei  si  partea  vatamata  UGGde  suma  de  11  lei  intruneste  elementele  constitutive  a  doua  infractiuni  de  talharie  prev. de  art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. a, c C.p.  si  a  unei  infractiuni  de  violare  de  domiciliu  prev. de art. 192 alin. 1, alin. 2 C.p.,  cu  aplic. art. 33 lit. a C.p.
Sub  aspectul  laturii  subiective  inculpatii  au  savarsit  fapta  cu  intentie  directa .
La  individualizarea judiciara  a  pedepselor  ce  urmeaza  a fi aplicate  inculpatilor  instanta  va  avea  in  vedere  criteriile  prev. de art. 72 C.p. , si anume : dispozitiile  din  partea  generala  a  Codului Penal  , limitele  de  pedeapsa prevazute  pentru infractiunile  de  talharie  si  violare  de  domiciliu, gradul  de  pericol  social  al  faptelor  pe  care  instanta  il  apreciaza  ca  deosebit  de   ridicat  si  care  rezulta  din  imprejurarea  ca  inculpatii  au  actionat   pe  timp  de  noapte , impreuna , prin  folosirea  de  amenintari,  avand  asupra  lor  bare  metalice, creand  partilor  vatamate  o  puternica  stare  de  temere,  partea  vatamata  UGGaratand  ca  se  simte  in  continuare  amenintata  de  inculpatul  Banica  Stefan  Costel, de  urmarile  ce  s-ar  fi  putut  produce  in   contextul  comiterii  de  fapte  in  aceste  circumstante  existand  posibilitatea  punerii  in  primejdie  a  vietii  si  integritatii  fizice a  partilor  vatamate,  dar  si  de  persoana  fiecarui  inculpat : inculpatul  BSCnu  este  cunoscut  cu  antecedente  penale, asa  cum  rezulta  din  fisa  de  cazier  judiciar, cu  sanse  reduse  de  reintegrare  sociala (potrivit  referatului  de  evaluare  intocmite  de  catre  Serviciul  de  Probatiune  de  pe  langa  Tribunalul  Constanta), inculpatul  MIeste  cunoscut  cu  antecedente  penale ,  a  savarsit  faptele  in  cursul  termenul  de  incercare  de  1 an  si  6  luni  stabilit  prin  sentinta  penala  nr. 553/23.05.2008  a  Judecatoriei  Constanta,  nu  a  respectat  masurile  de  supraveghere  impuse  de  instanta  de  judecata  prin  aceeasi  sentinta  de  condamnare(potrivit  adresei  Serviciul  de  Probatiune  de  pe  langa  Tribunalul  Constanta  nr. 2459/28.10.2009),  cu  perspective  de  reintegrare  in  societate  conditionate  de  o  interventie  suportiva  care  sa  faciliteze  procesul  de  schimbare  comportamentala  si  sa  asigure  sustinerea  motivationala  necesara  schimbarii  comportamentale(potrivit  referatului  de  evaluare  intocmite  de  catre  Serviciul  de  Probatiune  de  pe  langa  Tribunalul  Constanta).
Fapta  inculpatilor  este  neindoielnic  foarte  grava, astfel  ca  in  operatiunea  de  individualizare  a  tratamentului  penal, instanta  va  tine  seama  de  circumstantele  reale  ale  savarsirii  faptelor,  de  circumstantele  personale  ale  inculpatilor, coroborate  cu  lipsa  de  sinceritate  a  acestora, imprejurare  care  demonstreaza  ca  resocializarea  viitoare  pozitiva  a  acestora  nu  este  posibila  decat  prin  aplicarea  unei  pedepse  ferme  care  sa  fie  in  deplin  acord  cu  dispozitiile  art.1 c.pen.  si  care  sa  produca  efecte  atat  asupra  conduitei  inculpatilor, contribuind  la  reeducarea  acestora, cat  si  asupra  altor  persoane  care, vazand  constrangerea  la  care  sunt  supusi  cei  ce  comit  astfel  de  infractiuni, sunt  puse  in  situatia  de  a  reflecta  asupra  propriei  lor  comportari  viitoare  si  de  a  se  abtine  de  la  savarsirea  de  infractiuni.
La  stabilirea  pedepselor,  instanta  va  tine  seama  de  contributia  fiecarui  inculpat  la  savarsirea  faptelor,  de  imprejurarea  ca  inculpatul  MIl-a  impiedicat  pe  inculpatul   BSCsa  loveasca  partile  vatamate  cu  bara  de  metal  pe  care  o  avea  asupra  sa.
Astfel, instanta  va  condamna  pe  inculpatul  BSCpentru  infractiunile  de  talharie  la  cate  o  pedeapsa  de  8  ani  inchisoare    iar  pentru  infractiunea  de  violare  de  domiciliu  va  condamna  inculpatul  la  pedeapsa  de  4  ani  inchisoare .
In  baza  art. 33 lit. a  si  art. 34 lit b c.pen  va  contopi  cele  3  pedepse,   in  final  inculpatul  executand  pedeapsa  cea  mai  grea  de  8  ani  inchisoare .
Instanta  va  condamna  pe  inculpatul  MIpentru  infractiunile  de  talharie  la  cate  o  pedeapsa  de  7  ani  inchisoare    iar  pentru  infractiunea  de  violare  de  domiciliu  va  condamna  inculpatul  la  pedeapsa  de  4  ani  inchisoare .
In  baza  art. 33  lit. a  si  art. 34 lit. b c.pen  va  contopi  cele  3  pedepse,   in  final  inculpatul  executand  pedeapsa  cea  mai  grea  de  7  ani  inchisoare. Raportat  la  imprejurarea  ca  inculpatul  a  savarsit  din  nou  o  infractiune  in  cursul  termenului  de  incercare  stabilit  prin  sent  pen  553/2008,  definitiva  la  data  de  18.06.2008,  in  baza  art. 1101  alin.2  c.pen  rap.  la  art. 864  si  art. 83 c.pen  va revoca  suspendarea  executarii  pedepsei  sub  supraveghere  de  5  luni  inchisoare  aplicata  inculpatului  Moraru Ion  prin  sent  pen  nr. 553/2008  a  Judecatoriei  Constanta,  pe  care  o  va  adauga  pedepsei  de  7  ani  inchisoare  aplicata  inculpatului  prin  prezenta  hotarare,  in  final  inculpatul  executand  pedeapsa  rezultata  in  urma  cumulului  aritmetic -7  ani  si  5  luni  inchisoare .
In  ceea  ce  priveste  modalitatea  de  executare, raportat  la  circumstantele  reale  ale  comiterii  infractiunii, caracterul  premeditat  si  organizat  al  activitatii  infractionale, prejudiciul  material  insemnat, circumstantele  personale  ale  inculpatilor, instanta  apreciaza  ca  scopul  prevazut  de  art. 52 C.p.  poate  fi  atins  doar   prin  executarea  in  regim  de  detentie  a  pedepselor  de  catre  inculpati.
In  baza  art. 71 c.pen.  va  interzice  inculpatilor  exercitiul  drepturilor  prevazute  de  art. 64  lit. a  teza  a  II a  si  lit. b c.pen.
In  raport  de  elementele  mentionate  mai  sus (natura  si  gravitatea  infractiunilor, circumstantele  reale  si  personale), tinand  cont  si  de  pronuntarea  prezentei  hotarari  de  condamnare, instanta  apreciaza  ca  prin  lasarea  in  libertate  a  inculpatilor  MIsi   BSCs-ar  crea  pericol  pentru  ordinea  publica, astfel  ca, in  baza  art. 350 C.p.p.  va  mentine  arestarea  preventiva  a  inculpatilor  si  va  respinge  solicitarea avocatilor inculpatilor  privind  revocarea  masurii  arestarii  preventive .
In  baza  art. 88 c.pen.  instanta  va  deduce, in  privinta  ambilor  inculpati,  din  pedepsele  aplicate  perioada  retinerii  si  arestarii  preventive  de  la  04.10.2009  la  zi.
In  ceea  ce  priveste  latura  civila  a  cauzei  instanta  va  lua  act  ca partea  vatamata  UGG nu  s-a  constituit  parte  civila  iar  partea  vatamata  UV  a  renuntat  la  pretentiile  civile  formulate .
In baza art. 118 lit e c.pen  va  dispune  confiscarea  de  la  fiecare   inculpat   a  sumei  de  135  lei  in  folosul  statului .
In baza art 189 c.pr.pen va dispune avansarea onorariilor avocatilor  desemnati din oficiu BCC, conform delegatiei nr 4748/2009 si TC , conform delegatiei nr 4749/2009, in cuantum de 400 lei fiecare din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta.
          In  baza  art 191  c.pr.pen  va  obliga  fiecare  inculpat  la  plata  a  cate  1500  lei  cu  titlu  de  cheltuieli  judiciare avansate  de  stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In  baza art. 211 alin 1, alin.2 lit.b, alin 21 lit a,c c.pen  condamna inculpatul  BSC detinut  in  Penitenciarul  Poarta  Alba,    la  pedeapsa  de  8  ani  inchisoare .
In  baza  art. 211 alin 1, alin.2 lit.b, alin 21 lit. a,c c.pen  condamna  inculpatul  BSCla  pedeapsa  de  8 ani  inchisoare .
In  baza  art. 192 alin.1, alin.2 c.pen  condamna  inculpatul  BSCla  pedeapsa  de  4  ani  inchisoare .
In  baza  art. 33 lit a  si  art 34 lit b  c.pen  contopeste  cele  3 pedepse,  in  final  inculpatul  executand  pedeapsa  cea  mai  grea  de  8 ani  inchisoare.
Pedeapsa  se  executa  in  regim  de  detentie  conform  art. 57  c.pen.
In  baza  art. 71 c.pen  interzice  inculpatului  drepturile  prevazute  de  art. 64 lit a  teza a II-a  si  lit b  c.pen .
In  baza  art. 350  c.pr.pen  mentine  arestarea  preventiva  a  inculpatului .
In  baza  art. 88 c.pen  deduce  din  pedeapsa  durata retinerii  de  la  04.10.2009, h 02.30  si  durata  arestarii  de  la  05.10.2009  la  zi.
Respinge  solicitarea  avocatului  inculpatului  BSCprivind revocarea  masurii  arestarii  preventive .
In  baza  art. 211 alin 1 , alin 2 lit b, alin 21 lit a, c  c.pen  condamna  inculpatul  MI detinut  in  Penitenciarul  Poarta  Alba,  ,  la  pedeapsa  de  7  ani  inchisoare.
In  baza  art. 211 alin 1 , alin 2 lit b,  alin 21 lit a, c  c.pen  condamna  inculpatul  MIla  pedeapsa  de  7  ani  inchisoare .
In  baza  art. 192 alin.1, alin.2  c.pen condamna  inculpatul  MIla  pedeapsa  de  4  ani  inchisoare.
In  baza  art. 33 lit a  si  art. 34  lit b  c.pen  contopeste  cele  3  pedepse,  in  final  inculpatul  executand  pedeapsa  cea  mai  grea  de  7  ani  inchisoare.
In  baza  art. 1101 alin.2  c.pen rap. la  art. 864  si  art. 83  c.pen  revoca  suspendarea  executarii  pedepsei  sub  supraveghere  de  5  luni  inchisoare  aplicata  inculpatului  MIprin  sent  pen  nr. 553/2008  a  Judecatoriei  Constanta,  pe  care o  adauga  pedepsei  de  7  ani  inchisoare  aplicata  inculpatului  prin  prezenta hotarare,  in  final  inculpatul  executand  pedeapsa  rezultata  in  urma  cumulului  aritmetic -7  ani  si  5  luni  inchisoare.
Pedeapsa  se  executa  in  regim  de  detentie  conform  art. 57  c.pen..
In  baza  art. 71  c.pen  interzice  inculpatului  drepturile  prevazute  de  art. 64  lit a teza a II-a  si  lit b   c.pen .
In  baza  art. 350  c.pr.pen  mentine  arestarea  preventiva  a  inculpatului .
In  baza art. 88 c.pen  deduce  din  pedeapsa  durata  retinerii  de la  04.10.2009, h 02.30  si  durata  arestarii  de  la  05.10.2009  la  zi.
Respinge  solicitarea  avocatului  inculpatului MI privind  revocarea  masurii  arestarii  preventive.
Ia  act  ca  partea  vatamata UGG nu  s-a  constituit  parte  civila  iar  partea  vatamata  UV  a  renuntat  la  pretentiile  civile  formulate.
In  baza  art. 118 lit. e  c.pen  dispune  confiscarea  de  la  fiecare  inculpat   a  sumei  de  135 lei  in  folosul  statului.
In  baza  art. 189  c.pr.pen  dispune  avansarea  onorariilor avocatilor   desemnati  din oficiu  BCC , conform  delegatiei  nr. 4748/2009  si  TC ,  conform  delegatiei nr. 4749/2009,  in  cuantum  de  400  lei  fiecare  din  fondurile  Ministerului  Justitiei  in  favoarea  Baroului  Constanta.
          In  baza  art. 191  c.pr.pen  obliga   fiecare  inculpat  la  plata  a  cate  1500  lei  cu  titlu  de  cheltuieli  judiciare  avansate  de  stat .
Cu  apel  in  10  zile  de  la  comunicare.   
Pronuntata  in  sedinta  publica  azi  12.03.2010.
      
Red.jud.C.G./4ex.
22.04.2010