anulare proces-verbal pentru nedescrierea faptei si neincadarea corecta in drept

Tip document: sentinta civila
Nr. document:  207
Data document: 20.02.2012
Domeniu asociat: circulatie rutiera
Titlu jurisprudenta: anulare proces-verbal pentru nedescrierea faptei si neincadarea corecta in drept.

      Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. xxxxx/213/2012 la data de 010101, formulata de petentul BF, impotriva  procesului verbal de contraventie seria CP nr. 0113900, emis la data de 14.01.2012 de IPJ Politia X, a solicitat anularea acestui proces verbal, ca netemeinic si nelegal.
      Petentul a aratat ca la data de 14.01.2012, in jurul orelor 16 45 conducea autovehiculul Dacia 1310, cu nr. de inmatriculare XXX dinspre Bucuresti spre Rusanesti, iar in localitatea Izbiceni a fost oprit de un agent de politie care i-a cerut documentele la control si i-a adus la cunostinta faptul ca a plecat la drum fara sa isi verifice sistemul de iluminare semnalizare, motiv pentru care va primi o amenda de 140 de lei si 2 puncte penalizare.
      Petentul a mai sustinut ca verificase sistemul de iluminare la plecarea din Bucuresti si avea toate actele in regula, si ca a solicitat agentului de polities a ii explice cum a ajuns la concluzia ca nu verificase sistemul de iluminat, in conditiile in care intreg ansamblul de iluminat al masinii functiona.
      Se mai arata in motivarea plangerii ca procesul verbal este netemeinic si nelegal intrucat agentul constatator nu a consemnat obiectiunile petentului si nici nu a mentionat un martor asistent la incheierea procesului verbal.
      Petentul a mai sustinut ca legea trebuie sa fie aplicata si interpretata pentru scopul pentru care a fost edictata, si ca prevederile legale privitoare la sistemul de iluminare semnalizare, trebuie aplicate la actiuni sau fapte care se petrec si sunt susprinse in trafic iar nu la actiuni care sunt presupuse ca s-ar fi petrecut.
      Plangerea a fost intemeiata in drept pe art. 31 alin 1 din OUG nr. 2/2001, art. 118 alin 1 Cod Rutier si art. 6 din CEDO.
      In dovedirea celor sustinute petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a solicitat ca IPJ Olt sa depuna procesul-verbal in original.
      La dosar petentul a anexat sentinta civila nr.924/2010 a Judecatoriei Sebes.
      In temeiul art. 242 alin 2 C.pr. civila penetntul a solicitat judecarea in lipsa.
      Plangerea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art. 36 din OG 2/2001 si art. 15 lit. i din Lg. 146/1997, iar pe cale de consecinta si de timbru judiciar conform art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.
      Legal citata, intimata nu a depus intampinare dar a depus la dosar copie a procesului verbal de contraventie.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Prin procesul verbal seria CP nr. 0113900, emis la data de 14.01.2012 de IPJ Politia Corabia, judetul Olt,  petentul  a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 140 lei si 2 puncte penalizare pentru savarsirea faptei prevazute de art.147 pct. 3 din ROUG 195/2002, retinandu-se ca petentul a a condus autoturismul Dacia cu nr. XXXXXX fara sa verifice starea tehnica la plecarea in cursa (sistem de iluminare semnalizare).
Analizand actul de sanctionare sub aspectul legalitatii sale, instanta apreciaza ca aceasta nu intruneste cerintele prev. de art.16 si 17 din OG 2/2001 referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute.
Art. 17 din OG 2/2001 prevede expres : - Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
      Din interpretarea logico-gramaticala a prevederilor art.16 si art.17 din OG nr.2/2001 mentionat anterior rezulta cerinta ca agentul constatator sa realizeze o descriere in concret a contraventiei, cu specificarea actiunii sau inactiunii autorului si a tuturor circumstantelor de natura a imprima faptei acest caracter. Cerinta este imperativa, intrucat ratiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instantei cercetarea legalitatii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale si verificarea incadrarii juridice pe care acestea au primit-o si justetea sanctiunii aplicate. Prezentarea generala, lipsita de continut, a faptei echivaleaza cu lipsa acesteia si atrage nulitatea procesului-verbal, in conditiile art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001.
      Instanta considera, ca descrierea in fapt facuta de agentul constatator in procesul verbal de contraventie nu intruneste conditiile impuse de art. 16 si 17 din OG 2/2001.
      Fata de dispozitiile legale evocate, se constata ca agentul care a intocmit actul, nu a realizat o descriere concreta a faptei, limitandu-se sa indice un cadru general al presupusei contraventii si anume “Dacia cu nr. XXXXX fara sa verifice starea tehnica la plecarea in cursa (sistem de iluminare semnalizare)".
      Pe de alta parte, instanta constata ca agentul constatator nu a facut o corecta incadrare in drept a faptei savarsite de petent, precizand ca fapta este prevazuta de art. 147 pct. 3 din R OUG 195/2002 si este sanctionata de art. 147 din OUG 195/2002.
      Verificand dispozitiile OUG 195/2002 instanta constata ca articolul in temeiul caruia a fost sanctionat petentul,  si anume art. 147 din OUG 195/2002, nu exista in acest act normativ.
      Prin neindicarea textului de lege in baza caruia a fost sanctionat petentul,  s-a adus atingere principiului individualizarii sanctiunii prevazut de art. 21 alin 3 din OG 2/2001, astfel incat instanta nu poate verifica in ce masura au a fost aplicata o sanctiune in limitele prevazute de lege.
      Avand in vedere ca au fost incalcate dispozitiile art. 17, privitoare la mentiunile obligatorii  legate de “fapta savarsita", instanta considera ca procesul verbal este lovit de nulitate absoluta.
      Asa fiind, insuficienta descriere a faptei retinute lipseste instanta de posibilitatea efectiva de a controla legalitatea sanctionarii petentului ori, fata de atare concluzie, se retine faptul ca dreptul la un proces echitabil nu are a fi privit ca o notiune abstracta si pur formala, ci prin prisma aspectului ca acesta materializeaza, printre altele, si posibilitatea efectiva a instantei de a aprecia asupra legalitatii unei masuri, prin analiza aspectelor relevante, pentru fiecare materie in parte, inclusiv descrierea faptei presupus contraventionale.
      Tot cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta constata ca agentul constatator nu s-a conformat obligatiei instituite in sarcina sa prin dispozitiile art. 19 al. 1 din OG 2 /2001 potrivit carora  in cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor; in acest caz procesul verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia.
Fata de cele aratate, desi ne aflam in prezenta unei nulitati virtuale continute de norma legala, care intervine in conditiile art. 105 al. 2 Codul de procedura civila, respectiv daca  prin actul indeplinit s-a pricinuit  partii o vatamare ce nu poate fi inlaturata decit prin anularea acestuia, instanta considera ca petentul a demonstrat in mod evident existenta unei vatamari, prin aceea ca nu se poate verifica realitatea sustinerilor din cuprinsul actului de sanctionare.
      Pe de alta parte, prin nerespectarea art. 19 alin 1 si 3 din OG 2/2001, se creaza situatia in care instanta nu poate verifica daca s-au respectat dispozitiile art. 16 alin. 7 din OG 2/2001 care impun obligatia agentului constatator de a da dreptul contravenientului de a face obiectiuni cu privire la procesul verbal incheiat.
      Prin incalcarea acestor dispozitii, se incalca in mod flagrant dreptul la aparare al petentului, el neavand posibilitatea la data incheierii procesului verbal sa faca obiectiuni cu privire la fapta savarsita, iar sanctiunea pentru nerespectarea dreptului de a face obiectiuni este nulitatea relativa a procesului-verbal, neregularitate pe care petentul a invocat-o in plangerea contraventionala.
Pentru considerentele aratate, intrucit nelegalitatea procesului verbal prevaleaza temeiniciei, ceea ce inseamna ca in ipoteza in care actul este nelegal intocmit, urmeaza a fi desfiintat chiar daca situatia de fapt consemnata in cuprinsul sau corespunde realitatii si fata de faptul ca actul de sanctionare nu cuprinde descrierea in fapt si in drept a contraventiei savarsite  nici datele de identitate si nici semnatura unui martor, si nici jusitificarea pentru care procesul verbal s-a incheiat in lipsa martorului asistent,   in baza art.34 al.1 din OG 2/2001, instanta va admite plangerea contraventionala, va anula procesul verbal atacat si va exonera contestatorul de plata amenzii aplicate in cuantum de 140 lei si de cele 2 puncte penalizare.
       Judecatoria Corabia Judecator  LASCU ELENA

Publicate azi 28.03.2012