Anulare act
(Sentinta civila nr. 615 din data de 28.05.2012 pronuntata de Judecatoria Costesti)Dosar nr. 2215/214/2011
R O M A N I A
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 615
PRESEDINTE Sonia Ionela Tintu
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantii N M, P I, T G, D C, L R, P A, G A, B F, M N, O G, V C. I, S D, R G, B D, S G,V M, N T, O F, M M, B I, P M,C S, I N, M N, C M, M T, S G, B G, G A, M I, D I, O M, I C, T F, P T, P G, D I, G V, V F, N, O M, G V,R E, G S, C A, D I, N V si pe parata SC DORIAND CEREALO MOTOR S R L, avand ca obiect "anulare act".
: INSTANTA: Deliberand asupra cauzei de fata,constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.10.2011 sub nr 2215/214/2011, reclamantii N M, P I, T G, D C, L R, P A, G A, B F, M N, O G, V C. I, S D, R G, B D, S G,V M, N T, O F, M M, B I, P M,C S, I N, M N, C M, M T, S G, B G, G A, M I, D I, O M, I C, T F, P T, P G, D I, G V, V F, N, O M, G V,R E, G S, C A, D I, N V au chemat in judecata pe parata SC DORIAND CEREALO MOTOR S.R.L. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea contractelor de arenda incheiate la data de 01.08.2011 cu parata si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca incepand cu data de 01.08.2011, numitul C M , angajatul SC RICOS AGRAR SRL , societate la care aveau incheiate contracte de arenda i-a incunostiintat ca aceasta societate si-a incetat activitatea si pentru a nu ramane cu terenurile nelucrate, ar avea ca singura posibilitate sa incheie contracte de arenda cu parata.
Pentru a nu ramane cu terenurile nelucrate, au incheiat contract cu SC DORIAND CEREALO MOTOR S.R.L, insa ulterior au aflat ca au fost dusi in eroare intrucat SC RICOS AGRAR SRL nu s-a desfiintat si isi desfasoara activitatea de arendator, ca si in anii precedenti.
Au precizat reclamantii ca daca ar fi cunoscut aceasta situatie de fapt la data incheierii contractelor cu parata, nu ar fi fost de acord cu propunerea numitului C M.
In drept, au fost invocate dispozitiile art 953 si urmatorii Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata .
In dovedirea actiunii, reclamantii au propus probele cu inscrisuri, martori si interogatoriul paratei.
Prin intampinarea depusa la data de 13.02.2012 ( filele 135-137) , parata a solicitat anularea actiunii ca nesemnata si respingerea cererii.
A aratat parata ca actiunea nu este semnata, tabelul anexat cererii de chemare in judecata necontinand semnaturile pentru promovarea actiunii.
Presupusii reclamanti au avut contracte de arendare incheiate cu SC RICOS AGRAR SRL , insa dupa expirarea acestora, au incheiat contracte cu parata.
Afland ca pierde o parte din suprafata terenului ,SC RICOS AGRAR SRL a incercat sa-i intimideze pe cetateni, a purtat discutii cu primarul fiind nevoiti sa renunte la un numar mare de contracte, ramanand doar cu suprafata de 82 ha.
Niciunul dintre presupusii reclamanti nu au fost indusi in eroare, numitul C M a fost ademenit de SC RICOS AGRAR SRL sa dea o declaratie prin care spune ca i-a indus in eroare pe cetateni.
A precizat parata ca la incheierea contractelor consimtamantul a fost exprimat in cunostinta de cauza, liber si scris si nu a fost dat in eroare.
In continuare, parata a invocat dispozitiile art 1213 Cod civil.
In drept intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art 115-118 C.pr.civ.
La data de 16.11.2011 ( fila 116), reclamantul T F a depus o cerere prin care a aratat ca nu are calitatea de reclamant si nu a actionat-o in judecata pe parata.
La termenul de judecata din data de 07.05.2012, reclamantii N M, P I, T G, D C, L R, , G A, B F, M N, O G, V C. I, S D, R G, B D, S G,V M, N T, O F, M M, B I, P M,C S, I N, M N, C M, M T, S G, B G, G A, M I, D I, O M, I C, , P T, P G, D I, G V, V F, N, O M, G V,R E, G S, C A, D I, N V si P A au depus o cerere prin care au precizat ca sunt de acord cu actiunea ce face obiectul dosarului si au semnat un tabel in acest sens, solicitand anularea contractelor de arenda incheiate cu parata SC DORIAND CEREALO MOTOR S.R.L, pentru motivele expuse in cererea principala , cu cheltuieli de judecata.
Instanta a incuviintat si administrat in cauza la propunerea ambelor parti, probele cu inscrisuri, interogatoriu si testimoniala , la solicitarea reclamantilor cu trei martori, respectiv N M S, N F A , A C, iar la cea a paratei au fost audiati martorii C M si S M.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele.
Parata a incheiat in anul 2011 ,in calitate de arendas ,contracte de arendare pentru mai multe suprafete de teren situate in extravilanul comunei Recea, Judetul Arges.
Potrivit copiilor contractelor de arendare incheiate de catre parata cu privire la terenurile din aceasta locatie depuse la filele 6-14 si 185 - 229 ,printre arendatori se numara O G ( fila 6), T G ( fila 7), C A ( fila8), T F ( fila 9), B G ( fila 10), M T (fila 11), M N ( fila 12), C M ( fila 13), P T ( fila 14), C S ( fila 185), R E ( fila 186), G A ( fila 187), D C ( fila 188), P A ( fila 190), N I ( fila 191), B I ( fila 1929, SGh ( fila 193), N T ( fila 1949, S D ( fila 195), N M ( fila 196), B D ( fila 197), V Marin ( fila 198), G V ( fila 199), C S ( fila 201), M I ( fila 204), V F ( fila 205), O M ( fila 206), I N ( fila 210), O F ( fila 211), B F ( fila 212), L R ( fila 213), V I ( fila 215), P I ( fila 216), G V ( fila 217), D I (bfila 218), O M ( fila 219), S G 8 fila 2209, R G ( fila 221), N V ( fila 222), C A ( fila 223), D I ( fila 224), M M 8 fila 225), M N ( fila 229), P G ( fila 227), P M ( fila 228).
Prin cererea dedusa judecatii, toti acesti arendatori au solicitat anularea contractelor de arenda incheiate cu parata.
In legatura cu semnarea acestei cereri de catre acesti reclamanti s-a sustinut de catre aparatorul acestor reclamanti ca semnaturile acestora s-ar regasi in tabelul anexa, depus in copie la filele 4,5.
Instanta nu poate retine insa ca aceasta afirmatie ar fi reala intrucat se constata ca in acel tabel figureaza un numar mai mare de persoane decat numarul celor care ar fi initiat prezenta actiune si avand in vedere ca la data de 07.05.2012 ( fila 347) s-au depus o precizare a actiunii sub aspectul cadrului procesual subiect activ , insotita de un tabel cuprinzand numele si prenumele, CNP-ul si semnaturile persoanelor care isi insusesc actiunea aflata pe rolul instantei de judecata.
In raport de cele mai sus aratate, instanta apreciaza ca semnaturile de pe tabelul anexat initial cererii de chemare in judecata nu atesta vointa acelor persoane de a declansa acest proces.
Fata de cererea precizatoare formulata in cauza la data de 07.05.2012, instanta apreciaza ca in cauza actiunea a fost promovata numai de catre reclamantii mentionati in aceasta cerere.
Pe cale de consecinta, in raport de situatia de fapt mai sus expusa si de disp. art. 133 al. 2 C.p.c., instanta va anula cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii N M, S D, R G, Vl M, N T, M M, P, SGh, M I, D I, O M, T F, O M, C A, D I, N V, ca nesemnata.
Sub aspectul exceptiei lipsei calitatii procesuale active a SC RICOS AGRAR SRL, instanta are in vedere ca aceasta nu este parte in proces, astfel ca nu poate fi pusa in discutie calitatea sa procesuala.
Cat priveste exceptia netimbrarii, instanta constata ca la dosar a fost depusa la data de 05.03.2012 chitanta de achitare a taxei judiciare de timbru aferent cererii de chemare in judecata,iar la fila 235 se afla depuse timbre judiciare mobile in valoare de 5 lei..
Imprejurarea ca aceasta chitanta a fost eliberata pe numele SC RICOS AGRAR SRL,nu poate determina considerarea actiunii ca fiind netimbrata, plata efectuata tinand de raportul dintre SC RICOS AGRAR SRL,platitor al taxei judiciare de timbru si reclamanti, iar instanta nu poate sanctiona aceasta imprejurare cu anularea cererii ca netimbrata.
Pe fondul cauzei, din raspunsurile reclamantilor la interogatoriu a rezultat ca unora dintre acestia li s-a spus de catre C M ca se muta la Cornatel, adica la societatea parata, altora nu li s-a spus acest aspect (Cringus Ana - fila 319), iar altora li s-a spus de catre acest martor ca semneaza tot pentru societatea de la Deagu, adica SC RICOS AGRAR SRL, (M N - fila 325,O F-fila 322, CS - fila 326).
Audiat in calitate de martor, dl. Anton Constantin, administratorul SC RICOS AGRAR SRL, societate cu care reclamantii au avut incheiate contracte de arendare anterior intrarii in raporturi contractuale de acelasi tip cu parata, a declarat ca pentru a se razbuna, martorul C M care era angajatul sau si impotriva caruia a luat unele masuri ar fi spus persoanelor care erau arendatoare la SC RICOS AGRAR SRL, ca aceasta din urma societate urmeaza sa se desfiinteze sau ca administratorul acesteia urmeaza sa plece.
Potrivit acestui martor, martorul CM ar fi spus ca-l reprezinta pe administratorul SC RICOS AGRAR SRL, iar persoanele care au incheiat contracte cu parata si care au promovat prezenta actiune au crezut ca semneaza contractele cu SC RICOS AGRAR SRL.
Cele declarate de acest martor sub aspectul discutiilor dintre C M si reclamanti privind plecarea administratorului societatii SC RICOS AGRAR SRL sau desfiintarea acestei societati nu au fost confirmate prin raspunsurile reclamantilor la interogatoriu, niciunul dintre acestia nementionand ca li s-ar fi prezentat o asemenea ipoteza vehiculata de martor.
Sub aspectul celor relatate de acest martor in privinta imprejurarii ca respectivele persoane i-ar fi spus ca au crezut ca semneaza tot cu SC RICOS AGRAR SRL, instanta constata ca aceasta declaratie se coroboreaza cu raspunsurile reclamantilor M N, O F si C S la interogatoriu si cu depozitia martorei N F A.
Aceasta martora a mai declarat ca oamenii aveau incredere in martorul CM, cel care actiona in numele SC RICOS AGRAR SRL, si la un moment dat acestia erau dezorientati.
Potrivit acestei martore, dupa revenirea martorului Ciontic Marin, la SC RICOS AGRAR SRL, oamenii il acuzau pe acesta din urma ca i-ar fi incurcat.
In raport de aceste elemente probatorii, instanta apreciaza ca elocvente sunt doar raspunsurile reclamantilor la interogatoriu, martorii audiati nefiind prezenti la incheierea contractelor de arendare dintre reclamanti si parata pentru a lua cunostinta de discutiile purtate cu acea ocazie.
Marturiile acestora sunt bazate pe discutiile pe care le-ar fi avut cu cocontractantii societatii SC RICOS AGRAR SRL, al caror administrator, respectiv in serviciul careia a actionat martora N FA, fara a fi nominalizate persoanele cu care martorii ar fi discutat pentru a se stabili daca acestia au calitatea de reclamanti in cauza.
De asemenea, in raport de declaratia martorei N F A, conform careia oamenii l-ar fi acuzat pe martorul C M ca i-ar fi incurcat, instanta deduce ca acei oameni care au facut acea acuzatie ar fi avut cunostinta de faptul ca incheie contracte de arendare cu parata, societate in beneficiul careia acest martor ar fi prestat servicii dupa plecarea de la SC RICOS AGRAR SRL.
Prin cererea dedusa judecatii, reclamantii au invocat faptul ca li s-ar fi spus ca societatea cu care aveau incheiate contracte de arendare si-a incetat activitatea, sustinere care sub aspectul cererii acestora de anulare a contractelor pentru eroarea in care au fost, imbraca forma juridica a erorii de fapt constand in falsa reprezentare a unei situatii faptice la incheierea actului juridic, sanctionata cu nevalabilitatea consimtamantului potrivit art 953 Cod civil.
Sub aspectul textelor legale aplicabile , in raport de disp. art.6 alin. 3 noul Cod civil si de cele ale art. 102 din legea nr 71/2011 , conform carora contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea , interpretarea, efectele , executarea si incetarea sa si de data incheierii contractelor de arendare a caror nulitate relativa este invocata, instanta constata ca fiind incidente in cauza dispozitiile vechiului Cod civil.
Niciunul dintre reclamanti care au raspuns la interogatoriu, nu au afirmat ca ar fi fost vehiculata acea incetare a activitatii SC RICOS AGRAR SRL la care au facut referire martorii A C si N F A.
Din raspunsurile la interogatoriu date de catre reclamantii M N, O F si C S, a reiesit ca acestia au crezut ca incheie contracte cu societatea SC RICOS AGRAR SRL, fiind indeplinite cerintele erorii grave, constand in falsa reprezentare asupra persoanei contractante.
In raport de faptul ca aceste persoane locuiesc in mediul rural, sunt varstnice precum si de increderea pe care martora N F A a precizat ca oamenii locului o au in martorul C M, cel care a declarat ca ar fi insotit-o pe reprezentanta societatii parate pentru a prezenta oamenilor oferta de incheiere a contractelor de arenda, instanta apreciaza ca in privinta celor doi reclamanti sunt indeplinite cerintele erorii - vicii de consimtamant.
In privinta reclamantilor C M, M N, N I si V I, din raspunsurile reclamantei C A a reiesit ca acestia au facut contracte cu cei de la comuna sa, sustinand ca nu i s-a spus nimic de Cornatel.
Reclamantul N I a afirmat ca martorul C M i-a spus ca face contractul cu societatea de la Deagu.
Reclamantul M N a sustinut ca a semnat un contract in alb, iar reclamantul V I a afirmat ca martorul C M a luat titlul si l-a dus unde a vrut, dar este nemultumit de contractul pe care l-a avut inainte.
Chiar daca situatia de fapt mentionata de catre acesti din urma doi reclamanti le este imputabila, acestia bazandu-se pe increderea pe care o aveau in martorul C M, in considerarea varstei celor doi reclamanti, a nivelului de pregatire al acestora, influentat de provenienta din mediul rural sia raspunsurilor acestora referitoare la mentinerea contractului cu SC RICOS AGRAR SRL, instanta opineaza ca intentia acestora a fost in sensul de a incheia contracte cu aceasta din urma societate.
Cat priveste actiunea promovata de catre ceilalti reclamanti are au depus cererea principala precizata, instanta in lipsa unui raspuns al acestora la interogatoriu si ale unor declaratii ale unor martori care sa fi fost prezenti la incheierea contractelor cu parata, va respinge actiunea promovata ca neintemeiata.
In temeiul art. 276 C.pr.civ., in raport de solutia de admitere partiala a actiunii si de cheltuielile de judecata efectuate in cauza va dispune compensarea acestor cheltuieli PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptiile netimbrarii si lipsei calitatii procesuale active invocate de catre parata ca neintemeiate.
Admite in parte exceptia anularii cererii.
Anuleaza actiunea promovata de catre reclamantii: N M, S D, R G, V M, N T, M M, P M, S G, M I, D I, O M, T F, O M, C A, D I, N V, ca nesemnata.
Admite in parte actiunea astfel cum a fost precizata de catre reclamantii: M N, O F ,C M, M N, N I, V I, C S, formulata impotriva paratei SC DORIAND CEREALO MOTOR SRL, cu sediul in comuna Buzoesti, judetul Arges.
Anuleaza contractele de arenda incheiate intre reclamantii: M N, O F,C M, C S, M N, N I, V I si parata.
Respinge actiunea promovata de catre ceilalti reclamanti, ca neintemeiata.
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 28.05.2012.
*
R O M A N I A
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 615
PRESEDINTE Sonia Ionela Tintu
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantii N M, P I, T G, D C, L R, P A, G A, B F, M N, O G, V C. I, S D, R G, B D, S G,V M, N T, O F, M M, B I, P M,C S, I N, M N, C M, M T, S G, B G, G A, M I, D I, O M, I C, T F, P T, P G, D I, G V, V F, N, O M, G V,R E, G S, C A, D I, N V si pe parata SC DORIAND CEREALO MOTOR S R L, avand ca obiect "anulare act".
: INSTANTA: Deliberand asupra cauzei de fata,constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.10.2011 sub nr 2215/214/2011, reclamantii N M, P I, T G, D C, L R, P A, G A, B F, M N, O G, V C. I, S D, R G, B D, S G,V M, N T, O F, M M, B I, P M,C S, I N, M N, C M, M T, S G, B G, G A, M I, D I, O M, I C, T F, P T, P G, D I, G V, V F, N, O M, G V,R E, G S, C A, D I, N V au chemat in judecata pe parata SC DORIAND CEREALO MOTOR S.R.L. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea contractelor de arenda incheiate la data de 01.08.2011 cu parata si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca incepand cu data de 01.08.2011, numitul C M , angajatul SC RICOS AGRAR SRL , societate la care aveau incheiate contracte de arenda i-a incunostiintat ca aceasta societate si-a incetat activitatea si pentru a nu ramane cu terenurile nelucrate, ar avea ca singura posibilitate sa incheie contracte de arenda cu parata.
Pentru a nu ramane cu terenurile nelucrate, au incheiat contract cu SC DORIAND CEREALO MOTOR S.R.L, insa ulterior au aflat ca au fost dusi in eroare intrucat SC RICOS AGRAR SRL nu s-a desfiintat si isi desfasoara activitatea de arendator, ca si in anii precedenti.
Au precizat reclamantii ca daca ar fi cunoscut aceasta situatie de fapt la data incheierii contractelor cu parata, nu ar fi fost de acord cu propunerea numitului C M.
In drept, au fost invocate dispozitiile art 953 si urmatorii Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata .
In dovedirea actiunii, reclamantii au propus probele cu inscrisuri, martori si interogatoriul paratei.
Prin intampinarea depusa la data de 13.02.2012 ( filele 135-137) , parata a solicitat anularea actiunii ca nesemnata si respingerea cererii.
A aratat parata ca actiunea nu este semnata, tabelul anexat cererii de chemare in judecata necontinand semnaturile pentru promovarea actiunii.
Presupusii reclamanti au avut contracte de arendare incheiate cu SC RICOS AGRAR SRL , insa dupa expirarea acestora, au incheiat contracte cu parata.
Afland ca pierde o parte din suprafata terenului ,SC RICOS AGRAR SRL a incercat sa-i intimideze pe cetateni, a purtat discutii cu primarul fiind nevoiti sa renunte la un numar mare de contracte, ramanand doar cu suprafata de 82 ha.
Niciunul dintre presupusii reclamanti nu au fost indusi in eroare, numitul C M a fost ademenit de SC RICOS AGRAR SRL sa dea o declaratie prin care spune ca i-a indus in eroare pe cetateni.
A precizat parata ca la incheierea contractelor consimtamantul a fost exprimat in cunostinta de cauza, liber si scris si nu a fost dat in eroare.
In continuare, parata a invocat dispozitiile art 1213 Cod civil.
In drept intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art 115-118 C.pr.civ.
La data de 16.11.2011 ( fila 116), reclamantul T F a depus o cerere prin care a aratat ca nu are calitatea de reclamant si nu a actionat-o in judecata pe parata.
La termenul de judecata din data de 07.05.2012, reclamantii N M, P I, T G, D C, L R, , G A, B F, M N, O G, V C. I, S D, R G, B D, S G,V M, N T, O F, M M, B I, P M,C S, I N, M N, C M, M T, S G, B G, G A, M I, D I, O M, I C, , P T, P G, D I, G V, V F, N, O M, G V,R E, G S, C A, D I, N V si P A au depus o cerere prin care au precizat ca sunt de acord cu actiunea ce face obiectul dosarului si au semnat un tabel in acest sens, solicitand anularea contractelor de arenda incheiate cu parata SC DORIAND CEREALO MOTOR S.R.L, pentru motivele expuse in cererea principala , cu cheltuieli de judecata.
Instanta a incuviintat si administrat in cauza la propunerea ambelor parti, probele cu inscrisuri, interogatoriu si testimoniala , la solicitarea reclamantilor cu trei martori, respectiv N M S, N F A , A C, iar la cea a paratei au fost audiati martorii C M si S M.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele.
Parata a incheiat in anul 2011 ,in calitate de arendas ,contracte de arendare pentru mai multe suprafete de teren situate in extravilanul comunei Recea, Judetul Arges.
Potrivit copiilor contractelor de arendare incheiate de catre parata cu privire la terenurile din aceasta locatie depuse la filele 6-14 si 185 - 229 ,printre arendatori se numara O G ( fila 6), T G ( fila 7), C A ( fila8), T F ( fila 9), B G ( fila 10), M T (fila 11), M N ( fila 12), C M ( fila 13), P T ( fila 14), C S ( fila 185), R E ( fila 186), G A ( fila 187), D C ( fila 188), P A ( fila 190), N I ( fila 191), B I ( fila 1929, SGh ( fila 193), N T ( fila 1949, S D ( fila 195), N M ( fila 196), B D ( fila 197), V Marin ( fila 198), G V ( fila 199), C S ( fila 201), M I ( fila 204), V F ( fila 205), O M ( fila 206), I N ( fila 210), O F ( fila 211), B F ( fila 212), L R ( fila 213), V I ( fila 215), P I ( fila 216), G V ( fila 217), D I (bfila 218), O M ( fila 219), S G 8 fila 2209, R G ( fila 221), N V ( fila 222), C A ( fila 223), D I ( fila 224), M M 8 fila 225), M N ( fila 229), P G ( fila 227), P M ( fila 228).
Prin cererea dedusa judecatii, toti acesti arendatori au solicitat anularea contractelor de arenda incheiate cu parata.
In legatura cu semnarea acestei cereri de catre acesti reclamanti s-a sustinut de catre aparatorul acestor reclamanti ca semnaturile acestora s-ar regasi in tabelul anexa, depus in copie la filele 4,5.
Instanta nu poate retine insa ca aceasta afirmatie ar fi reala intrucat se constata ca in acel tabel figureaza un numar mai mare de persoane decat numarul celor care ar fi initiat prezenta actiune si avand in vedere ca la data de 07.05.2012 ( fila 347) s-au depus o precizare a actiunii sub aspectul cadrului procesual subiect activ , insotita de un tabel cuprinzand numele si prenumele, CNP-ul si semnaturile persoanelor care isi insusesc actiunea aflata pe rolul instantei de judecata.
In raport de cele mai sus aratate, instanta apreciaza ca semnaturile de pe tabelul anexat initial cererii de chemare in judecata nu atesta vointa acelor persoane de a declansa acest proces.
Fata de cererea precizatoare formulata in cauza la data de 07.05.2012, instanta apreciaza ca in cauza actiunea a fost promovata numai de catre reclamantii mentionati in aceasta cerere.
Pe cale de consecinta, in raport de situatia de fapt mai sus expusa si de disp. art. 133 al. 2 C.p.c., instanta va anula cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii N M, S D, R G, Vl M, N T, M M, P, SGh, M I, D I, O M, T F, O M, C A, D I, N V, ca nesemnata.
Sub aspectul exceptiei lipsei calitatii procesuale active a SC RICOS AGRAR SRL, instanta are in vedere ca aceasta nu este parte in proces, astfel ca nu poate fi pusa in discutie calitatea sa procesuala.
Cat priveste exceptia netimbrarii, instanta constata ca la dosar a fost depusa la data de 05.03.2012 chitanta de achitare a taxei judiciare de timbru aferent cererii de chemare in judecata,iar la fila 235 se afla depuse timbre judiciare mobile in valoare de 5 lei..
Imprejurarea ca aceasta chitanta a fost eliberata pe numele SC RICOS AGRAR SRL,nu poate determina considerarea actiunii ca fiind netimbrata, plata efectuata tinand de raportul dintre SC RICOS AGRAR SRL,platitor al taxei judiciare de timbru si reclamanti, iar instanta nu poate sanctiona aceasta imprejurare cu anularea cererii ca netimbrata.
Pe fondul cauzei, din raspunsurile reclamantilor la interogatoriu a rezultat ca unora dintre acestia li s-a spus de catre C M ca se muta la Cornatel, adica la societatea parata, altora nu li s-a spus acest aspect (Cringus Ana - fila 319), iar altora li s-a spus de catre acest martor ca semneaza tot pentru societatea de la Deagu, adica SC RICOS AGRAR SRL, (M N - fila 325,O F-fila 322, CS - fila 326).
Audiat in calitate de martor, dl. Anton Constantin, administratorul SC RICOS AGRAR SRL, societate cu care reclamantii au avut incheiate contracte de arendare anterior intrarii in raporturi contractuale de acelasi tip cu parata, a declarat ca pentru a se razbuna, martorul C M care era angajatul sau si impotriva caruia a luat unele masuri ar fi spus persoanelor care erau arendatoare la SC RICOS AGRAR SRL, ca aceasta din urma societate urmeaza sa se desfiinteze sau ca administratorul acesteia urmeaza sa plece.
Potrivit acestui martor, martorul CM ar fi spus ca-l reprezinta pe administratorul SC RICOS AGRAR SRL, iar persoanele care au incheiat contracte cu parata si care au promovat prezenta actiune au crezut ca semneaza contractele cu SC RICOS AGRAR SRL.
Cele declarate de acest martor sub aspectul discutiilor dintre C M si reclamanti privind plecarea administratorului societatii SC RICOS AGRAR SRL sau desfiintarea acestei societati nu au fost confirmate prin raspunsurile reclamantilor la interogatoriu, niciunul dintre acestia nementionand ca li s-ar fi prezentat o asemenea ipoteza vehiculata de martor.
Sub aspectul celor relatate de acest martor in privinta imprejurarii ca respectivele persoane i-ar fi spus ca au crezut ca semneaza tot cu SC RICOS AGRAR SRL, instanta constata ca aceasta declaratie se coroboreaza cu raspunsurile reclamantilor M N, O F si C S la interogatoriu si cu depozitia martorei N F A.
Aceasta martora a mai declarat ca oamenii aveau incredere in martorul CM, cel care actiona in numele SC RICOS AGRAR SRL, si la un moment dat acestia erau dezorientati.
Potrivit acestei martore, dupa revenirea martorului Ciontic Marin, la SC RICOS AGRAR SRL, oamenii il acuzau pe acesta din urma ca i-ar fi incurcat.
In raport de aceste elemente probatorii, instanta apreciaza ca elocvente sunt doar raspunsurile reclamantilor la interogatoriu, martorii audiati nefiind prezenti la incheierea contractelor de arendare dintre reclamanti si parata pentru a lua cunostinta de discutiile purtate cu acea ocazie.
Marturiile acestora sunt bazate pe discutiile pe care le-ar fi avut cu cocontractantii societatii SC RICOS AGRAR SRL, al caror administrator, respectiv in serviciul careia a actionat martora N FA, fara a fi nominalizate persoanele cu care martorii ar fi discutat pentru a se stabili daca acestia au calitatea de reclamanti in cauza.
De asemenea, in raport de declaratia martorei N F A, conform careia oamenii l-ar fi acuzat pe martorul C M ca i-ar fi incurcat, instanta deduce ca acei oameni care au facut acea acuzatie ar fi avut cunostinta de faptul ca incheie contracte de arendare cu parata, societate in beneficiul careia acest martor ar fi prestat servicii dupa plecarea de la SC RICOS AGRAR SRL.
Prin cererea dedusa judecatii, reclamantii au invocat faptul ca li s-ar fi spus ca societatea cu care aveau incheiate contracte de arendare si-a incetat activitatea, sustinere care sub aspectul cererii acestora de anulare a contractelor pentru eroarea in care au fost, imbraca forma juridica a erorii de fapt constand in falsa reprezentare a unei situatii faptice la incheierea actului juridic, sanctionata cu nevalabilitatea consimtamantului potrivit art 953 Cod civil.
Sub aspectul textelor legale aplicabile , in raport de disp. art.6 alin. 3 noul Cod civil si de cele ale art. 102 din legea nr 71/2011 , conform carora contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea , interpretarea, efectele , executarea si incetarea sa si de data incheierii contractelor de arendare a caror nulitate relativa este invocata, instanta constata ca fiind incidente in cauza dispozitiile vechiului Cod civil.
Niciunul dintre reclamanti care au raspuns la interogatoriu, nu au afirmat ca ar fi fost vehiculata acea incetare a activitatii SC RICOS AGRAR SRL la care au facut referire martorii A C si N F A.
Din raspunsurile la interogatoriu date de catre reclamantii M N, O F si C S, a reiesit ca acestia au crezut ca incheie contracte cu societatea SC RICOS AGRAR SRL, fiind indeplinite cerintele erorii grave, constand in falsa reprezentare asupra persoanei contractante.
In raport de faptul ca aceste persoane locuiesc in mediul rural, sunt varstnice precum si de increderea pe care martora N F A a precizat ca oamenii locului o au in martorul C M, cel care a declarat ca ar fi insotit-o pe reprezentanta societatii parate pentru a prezenta oamenilor oferta de incheiere a contractelor de arenda, instanta apreciaza ca in privinta celor doi reclamanti sunt indeplinite cerintele erorii - vicii de consimtamant.
In privinta reclamantilor C M, M N, N I si V I, din raspunsurile reclamantei C A a reiesit ca acestia au facut contracte cu cei de la comuna sa, sustinand ca nu i s-a spus nimic de Cornatel.
Reclamantul N I a afirmat ca martorul C M i-a spus ca face contractul cu societatea de la Deagu.
Reclamantul M N a sustinut ca a semnat un contract in alb, iar reclamantul V I a afirmat ca martorul C M a luat titlul si l-a dus unde a vrut, dar este nemultumit de contractul pe care l-a avut inainte.
Chiar daca situatia de fapt mentionata de catre acesti din urma doi reclamanti le este imputabila, acestia bazandu-se pe increderea pe care o aveau in martorul C M, in considerarea varstei celor doi reclamanti, a nivelului de pregatire al acestora, influentat de provenienta din mediul rural sia raspunsurilor acestora referitoare la mentinerea contractului cu SC RICOS AGRAR SRL, instanta opineaza ca intentia acestora a fost in sensul de a incheia contracte cu aceasta din urma societate.
Cat priveste actiunea promovata de catre ceilalti reclamanti are au depus cererea principala precizata, instanta in lipsa unui raspuns al acestora la interogatoriu si ale unor declaratii ale unor martori care sa fi fost prezenti la incheierea contractelor cu parata, va respinge actiunea promovata ca neintemeiata.
In temeiul art. 276 C.pr.civ., in raport de solutia de admitere partiala a actiunii si de cheltuielile de judecata efectuate in cauza va dispune compensarea acestor cheltuieli PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptiile netimbrarii si lipsei calitatii procesuale active invocate de catre parata ca neintemeiate.
Admite in parte exceptia anularii cererii.
Anuleaza actiunea promovata de catre reclamantii: N M, S D, R G, V M, N T, M M, P M, S G, M I, D I, O M, T F, O M, C A, D I, N V, ca nesemnata.
Admite in parte actiunea astfel cum a fost precizata de catre reclamantii: M N, O F ,C M, M N, N I, V I, C S, formulata impotriva paratei SC DORIAND CEREALO MOTOR SRL, cu sediul in comuna Buzoesti, judetul Arges.
Anuleaza contractele de arenda incheiate intre reclamantii: M N, O F,C M, C S, M N, N I, V I si parata.
Respinge actiunea promovata de catre ceilalti reclamanti, ca neintemeiata.
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 28.05.2012.
*
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017Dobanzi comerciale. Titlu executoriu. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 17/R/2010 din data de 04.01.2010
Prestari servicii apa. Necontorizat. - Decizie nr. 111/R/2010 din data de 01.02.2010
Recurs prest tab - Sentinta civila nr. 05695 din data de 25.01.2010
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Cerere cu valoare redusa. Cerere de restituire a unui imprumut, formulata inainte de termenul scadent. - Sentinta civila nr. 429 din data de 09.10.2014
Instrainarea si dobandirea terenurilor prin acte juridice intre vii, doar prin incheierea ad validitatem a actului in forma autentica - Decizie nr. 156 din data de 28.02.2013
Constatare a nulitatii absolute a clauzei privind onorariul de succes din contractul de asistenta juridica - Decizie nr. 755 din data de 27.09.2012
Obligare incheiere contract in forma autentica - Decizie nr. 367 din data de 18.10.2010
Despagubiri contractuale - Sentinta comerciala nr. 791/C din data de 20.04.2010
Contract de vanzare-cumparare - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
Contract de leasing - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
EFECTELE TERMENULUI DE 45 DE ZILE PREVAZUT LA ART.31 ALIN. 3 DIN LEGEA NR. 47/1992 - Decizie nr. 103 din data de 15.02.2010
Perfectare act - Sentinta civila nr. 683 din data de 12.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 688 din data de 13.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 622 din data de 05.07.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 235 din data de 07.03.2012
Revendicare - Sentinta civila nr. 54 din data de 25.01.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 76 din data de 26.01.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 1576 din data de 21.12.2011