Executarea obligatiei asumate prin contract de asistenta juridica. Interesul in promovarea unei actiuni in pretentii.
(Sentinta civila nr. 27551 din data de 19.04.2011 pronuntata de Judecatoria Craiova)Civil. Executarea obligatiei asumate prin contract de asistenta juridica. Interesul in promovarea unei actiuni in pretentii. In conditiile in care contractul de asistenta juridica reprezinta titlu executoriu (in ceea ce priveste onorariul stabilit de parti) ce poate fi pus in executare, instanta retine ca reclamantul nu a facut dovada unui drept subiectiv incalcat, nejustificand astfel un interes in promovarea actiunii. Reclamantul are deja un titlu executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridica (acesta nepierzandu-si caracterul de titlu executoriu prin denuntarea unilaterala de catre una dintre parti, asa cum sustine reclamantul) pentru suma pe care o solicita, ceea ce conduce la lipsa interesului acestuia in promovarea actiunii, deoarece daca s-ar admite actiunea creditorul ar ajunge sa detina doua titluri executorii impotriva aceluiasi debitor, pentru aceeasi creanta, ceea ce este evident de neconceput.
La data de 23.09.2010 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. _.., cererea avand ca obiect - pretentii formulata de reclamantul reclamant Cabinet Individual Av. in contradictoriu cu paratul SC M.S. SA Craiova, reclamantul solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la plata catre reclamant a sumei de 164.100 lei reprezentand daune interese izvorate din renuntarea unilaterala abuziva a clientului SC M.S. SA Craiova la contractul de asistenta juridica nr_../_..2004, astfel cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006, actualizata cu rata inflatiei si dobanda legala, incepand cu data scadentei pana la data platii efective, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca la data de 29.10.2004 intre reclamant in calitate de prestator de servicii juridice si parat in calitate de client, s-a incheiat contractul de asistenta juridica nr_./_..2004 in care partile au prevazut acordarea de asistenta juridica si reprezentare in dosarul nr_.COM/2003 aflat pe rolul Tribunalului Dolj ( in rejudecare).
La data de 14.04.2006, s-a incheiat un act aditional intre parti prin care contractul de asistenta juridica a fost modificat in ceea ce priveste obiectul contractului cat si onorariul avocatului.
Mai arata reclamantul ca prin actul aditional partile au convenit modificarea art.1 in sensul ca obiectul contractului de asistenta in constituie asistenta si reprezentarea, redactarea de acte, formulare de cereri si cai de atac ordinare in dosarul nr_../COM/2003 si in apelul declarat impotriva hotararii pronuntate in acest dosar, precum si eventualele dosare de fond si apel, daca solutiile pronuntate vor fi in sensul casarii cu trimitere spre rejudecare a fondului precum si a art.2 in sensul ca onorariul se fixeaza astfel: a) onorariul de diligenta in cuantum de 10.000 lei + TVA platibil pana la data de 01.10.2006 si b) onorariul de succes in cuantum de 130.000 lei+TVA, platibil in termen de 30 zile de la data solutionarii favorabile a fondului litigiului.
Reclamantul arata ca a asigurat asistenta juridica si reprezentare pentru clientul SC M.S. SA Craiova in baza contractului de asistenta juridica mentionat prin sent_..2006 pron. de Tribunalul Dolj in dosar nr. _/COM/2003 instanta de fond anuland cererea de chemare in judecata ca netimbrata, iar urmare a diligentelor profesionale facute de Cabinet Individual Av., prin decizia nr_./ _..2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul _/COM/2006, instanta de control a admis apelul, a desfiintat hotararea instantei de fond si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalului Dolj, hotararea fiind mentinuta si de ICCJ care a respins recursul formulat de AVAS.
In rejudecare , la Tribunalul Dolj, in temeiul contractului de asistenta juridica _./2004 modificat, Cabinetul Individual Av. a reprezentat SC M.S. SA Craiova la termenul de judecata din data de 20.09.2007 termen la care cauza a fost luata in pronuntare pe fond, ulterior inchiderii dezbaterilor aceasta formuland cerere de repunere pe rol a cauzei si invederand ca ar fi denuntat unilateral contractul de asistenta juridica nr_./2004 modificat, prin incheierea de sedinta din data de 27.09.2007 instanta repunand cauza pe rol, iar prin sent. Civ _../2007 pronuntata de Tribunalul Dolj instanta a admis in parte actiunea in sensul ca a obligat AVAS la plata sumei de 1.197.754,12 lei reprezentand despagubiri, cu cheltuieli de judecata, din care 2500 lei onorariu de avocat si 145.000 lei taxa timbru si onorariu expert.
Reclamantul apreciaza ca renuntarea unilaterala la contractul de asistenta juridica este intempestiva si abuziva cu atat mai mult cu cat anterior SC M.S. SA Craiova nu a manifestat intentia de a renunta la contractul de asistenta juridica si nu a notificat niciodata renuntarea la contract astfel incat acesta si-a produs efecte pana la data mentionata, Cabinetul de avocatura indeplinindu-si obligatiile izvorate din Contractul de asistenta juridica nr_../2004,asa cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006.
Reclamantul mai arata ca daunele -interese solicitate sunt cuvenite prestatorului de servicii juridice, in conditiile in care prin sentinta civila nr_./13.12.2007 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosar nr_./63/2007 , instanta de fond a admis in parte actiunea ,in sensul ca a obligat AVAS la plata sumei de 1197754,12 lei ron, reprezentand despagubiri, cu cheltuieli de judecata, iar in al doilea ciclu procesual nu au fost administrate probe suplimentare,astfel ca singurele probe avute in vedere de instanta la pronuntarea sentintei, au fost cele administrate la cererea formulata de Cabinetul Individual Av.., in numele si pentru clientul SC M.S. SA Craiova.
Reclamantul apreciaza ca succesul obtinut de catre SC M.S. SA Craiova se datoreaza diligentelor profesionale intreprinse de Cabinetul Individual Av.
In drept, reclamantul isi intemeiaza cererea pe disp.art.969,art.1073, art.1553 din C.civ.
In sustinerea cererii, reclamantul a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: contract de colaborare nr. _/2004 si act aditional la acesta nr. _/2006,contract de colaborare nr. _/2004 si act aditional la. acesta nr. _/2005 , Decizia Baroului Dolj nr. _/2009 privind infiintarea SG Avocati, concluzii scrise formulate la data 27.09:2007 de SC M.S. SA prin avocat. in dosar nr. _ al Tribunalului Dolj, motive de apel formulate de SC M.S. SA prin avocat impotriva Sentintei _/17.03.2006 a Tribunalului Dolj (Dos. nr. _./CÓM/2003); contract de asistenta juridica nr. ../2004 si act aditional nr_/14.04.2006 incheiat intre SC M.S. SA; cerere de repunere pe rol a Dos. nr. _ al Tribunalului Dolj formulata de SC M.S. SA la data de 21.09.2007, incheieri de sedinta a Tribunalului, Dolj (_..), imputernicire avocatiala din data de 05.06.2006 emisa de Cabinet Individual Avocat in Dos. nr. _/COM/2006 al Curtii de Apel Craiova; Nota de raspuns din data de 24.10.2007 emisa de Cabinet Individual Avocat, Decizia nr. _/..2006 a Curtii de Apel Craiova pronuntata in Dos. nr. in format vechi _/COM/2006); incheieri de sedinta din Dos. nr. _/2006 al Curtii de Apel Craiova din data de 06.06.2006; Decizia nr, _/_.2007 a ICCJ ; sentinta comerciala nr. ../..2009 a Tribunalului Dolj pronuntata in Dos. _, decizia nr. _/...2008 a Curtii de Apel Craiova pronuntata in Dos. nr. _/2007;Decizia nr. ../_2009 a ICCJ;Concluzii scrise formulate de SC M.S. SA prin avocat in Dos. nr_./2006 al ICCJ; sentinta nr_./...2006 a Tribunalului Dolj pronuntata in Dos. nr. _/COM/2003.
Prin incheierea de sedinta din data de 18.10.2010 a fost admisa exceptia nelegalei compuneri a completului de judecata , a fost inaintata cauza la repartizare aleatorie la un complet comercial, iar prin incheierea de sedinta din data de 17.11.2010 a fost admisa exceptia nelegalei compuneri a completului de judecata si inaintata cauza la repartizare aleatorie la un complet civil.
La data de 11.01.2011, la interpelarea instantei, reclamantul, prin av., a precizat ca suma de 164.100 lei reprezinta onorariul din contractul de asistenta juridica nr. /29.10.2004, astfel cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006, instanta luand act de aceasta precizare prin incheierea de sedinta din acea data.
La solicitarea reclamantului instanta a dispus atasarea dosarelor _/2007 si _./COM/2003.
La termenul de judecata din data de 12.04.2011 instanta a invocat exceptia lipsei de interes in formularea cererii .
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei lipsei interesului reclamantului in actiunea avand ca obiect pretentii respectiv contravaloarea onorariului din contractul de asistenta juridica nr_./29.10.2004, astfel cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006, instanta retine urmatoarele:
Interesul reprezinta folosul practic urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea civila.
Interesul judiciar in formularea cererii, ca aptitudine recunoscuta de lege oricarei persoane, pentru a formula o pretentie in fata instantei de judecata este necesar a fi legitim, nascut, direct si actual.
Actualitatea sa deriva din existenta in patrimoniul reclamantului a unui drept subiectiv incalcat, fie a dreptului real de proprietate, fie a unui drept de creanta.
Interesul trebuie sa fie nascut si actual, deci sa existe in momentul in care se exercita actiunea civila in sensul ca reclamantul s-ar expune la un prejudiciu numai daca nu ar recurge in acel moment la actiune.
In ceea ce priveste interesul reclamantului in solutionarea cererii dedusa judecatii instanta retine ca, in conditiile in care contractul de asistenta juridica nr_./29.10.2004, astfel cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006 reprezinta titlu executoriu (in ceea ce priveste onorariul stabilit de parti) ce poate fi pus in executare, instanta retine ca reclamantul nu a facut dovada unui drept subiectiv incalcat, nejustificand astfel un interes in promovarea actiunii.
Interesul exista atunci cand prin admiterea actiunii reclamantul ar obtine recunoasterea unui drept.
Ori, in cauza de fata, reclamantul are deja un titlu executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridica (acesta nepierzandu-si caracterul de titlu executoriu prin denuntarea unilaterala de catre una dintre parti, asa cum sustine reclamantul) pentru suma pe care o solicita, ceea ce conduce la lipsa interesului acestuia in promovarea actiunii, deoarece daca s-ar admite actiunea creditorul ar ajunge sa detina doua titluri executorii impotriva aceluiasi debitor, pentru aceeasi creanta, ceea ce este evident de neconceput.
Ca atare avand in vedere faptul ca una din conditiile de exercitiu ale actiunii civile este existenta interesului, ca folos practic urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea civila instanta apreciaza ca execptia ridicata din oficiu este intemeiata si, pe cale de consecinta, o va admite , respingand cererea reclamantului, ca lipsita de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge cererea formulata de reclamantul CABINET INDIVIDUAL AV cu sediul in__, in contradictoriu cu parata SC M.S. SA CRAIOVA cu sediul in _...
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Aprilie 2011.
Presedinte, Grefier,
La data de 23.09.2010 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. _.., cererea avand ca obiect - pretentii formulata de reclamantul reclamant Cabinet Individual Av. in contradictoriu cu paratul SC M.S. SA Craiova, reclamantul solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la plata catre reclamant a sumei de 164.100 lei reprezentand daune interese izvorate din renuntarea unilaterala abuziva a clientului SC M.S. SA Craiova la contractul de asistenta juridica nr_../_..2004, astfel cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006, actualizata cu rata inflatiei si dobanda legala, incepand cu data scadentei pana la data platii efective, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca la data de 29.10.2004 intre reclamant in calitate de prestator de servicii juridice si parat in calitate de client, s-a incheiat contractul de asistenta juridica nr_./_..2004 in care partile au prevazut acordarea de asistenta juridica si reprezentare in dosarul nr_.COM/2003 aflat pe rolul Tribunalului Dolj ( in rejudecare).
La data de 14.04.2006, s-a incheiat un act aditional intre parti prin care contractul de asistenta juridica a fost modificat in ceea ce priveste obiectul contractului cat si onorariul avocatului.
Mai arata reclamantul ca prin actul aditional partile au convenit modificarea art.1 in sensul ca obiectul contractului de asistenta in constituie asistenta si reprezentarea, redactarea de acte, formulare de cereri si cai de atac ordinare in dosarul nr_../COM/2003 si in apelul declarat impotriva hotararii pronuntate in acest dosar, precum si eventualele dosare de fond si apel, daca solutiile pronuntate vor fi in sensul casarii cu trimitere spre rejudecare a fondului precum si a art.2 in sensul ca onorariul se fixeaza astfel: a) onorariul de diligenta in cuantum de 10.000 lei + TVA platibil pana la data de 01.10.2006 si b) onorariul de succes in cuantum de 130.000 lei+TVA, platibil in termen de 30 zile de la data solutionarii favorabile a fondului litigiului.
Reclamantul arata ca a asigurat asistenta juridica si reprezentare pentru clientul SC M.S. SA Craiova in baza contractului de asistenta juridica mentionat prin sent_..2006 pron. de Tribunalul Dolj in dosar nr. _/COM/2003 instanta de fond anuland cererea de chemare in judecata ca netimbrata, iar urmare a diligentelor profesionale facute de Cabinet Individual Av., prin decizia nr_./ _..2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul _/COM/2006, instanta de control a admis apelul, a desfiintat hotararea instantei de fond si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalului Dolj, hotararea fiind mentinuta si de ICCJ care a respins recursul formulat de AVAS.
In rejudecare , la Tribunalul Dolj, in temeiul contractului de asistenta juridica _./2004 modificat, Cabinetul Individual Av. a reprezentat SC M.S. SA Craiova la termenul de judecata din data de 20.09.2007 termen la care cauza a fost luata in pronuntare pe fond, ulterior inchiderii dezbaterilor aceasta formuland cerere de repunere pe rol a cauzei si invederand ca ar fi denuntat unilateral contractul de asistenta juridica nr_./2004 modificat, prin incheierea de sedinta din data de 27.09.2007 instanta repunand cauza pe rol, iar prin sent. Civ _../2007 pronuntata de Tribunalul Dolj instanta a admis in parte actiunea in sensul ca a obligat AVAS la plata sumei de 1.197.754,12 lei reprezentand despagubiri, cu cheltuieli de judecata, din care 2500 lei onorariu de avocat si 145.000 lei taxa timbru si onorariu expert.
Reclamantul apreciaza ca renuntarea unilaterala la contractul de asistenta juridica este intempestiva si abuziva cu atat mai mult cu cat anterior SC M.S. SA Craiova nu a manifestat intentia de a renunta la contractul de asistenta juridica si nu a notificat niciodata renuntarea la contract astfel incat acesta si-a produs efecte pana la data mentionata, Cabinetul de avocatura indeplinindu-si obligatiile izvorate din Contractul de asistenta juridica nr_../2004,asa cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006.
Reclamantul mai arata ca daunele -interese solicitate sunt cuvenite prestatorului de servicii juridice, in conditiile in care prin sentinta civila nr_./13.12.2007 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosar nr_./63/2007 , instanta de fond a admis in parte actiunea ,in sensul ca a obligat AVAS la plata sumei de 1197754,12 lei ron, reprezentand despagubiri, cu cheltuieli de judecata, iar in al doilea ciclu procesual nu au fost administrate probe suplimentare,astfel ca singurele probe avute in vedere de instanta la pronuntarea sentintei, au fost cele administrate la cererea formulata de Cabinetul Individual Av.., in numele si pentru clientul SC M.S. SA Craiova.
Reclamantul apreciaza ca succesul obtinut de catre SC M.S. SA Craiova se datoreaza diligentelor profesionale intreprinse de Cabinetul Individual Av.
In drept, reclamantul isi intemeiaza cererea pe disp.art.969,art.1073, art.1553 din C.civ.
In sustinerea cererii, reclamantul a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: contract de colaborare nr. _/2004 si act aditional la acesta nr. _/2006,contract de colaborare nr. _/2004 si act aditional la. acesta nr. _/2005 , Decizia Baroului Dolj nr. _/2009 privind infiintarea SG Avocati, concluzii scrise formulate la data 27.09:2007 de SC M.S. SA prin avocat. in dosar nr. _ al Tribunalului Dolj, motive de apel formulate de SC M.S. SA prin avocat impotriva Sentintei _/17.03.2006 a Tribunalului Dolj (Dos. nr. _./CÓM/2003); contract de asistenta juridica nr. ../2004 si act aditional nr_/14.04.2006 incheiat intre SC M.S. SA; cerere de repunere pe rol a Dos. nr. _ al Tribunalului Dolj formulata de SC M.S. SA la data de 21.09.2007, incheieri de sedinta a Tribunalului, Dolj (_..), imputernicire avocatiala din data de 05.06.2006 emisa de Cabinet Individual Avocat in Dos. nr. _/COM/2006 al Curtii de Apel Craiova; Nota de raspuns din data de 24.10.2007 emisa de Cabinet Individual Avocat, Decizia nr. _/..2006 a Curtii de Apel Craiova pronuntata in Dos. nr. in format vechi _/COM/2006); incheieri de sedinta din Dos. nr. _/2006 al Curtii de Apel Craiova din data de 06.06.2006; Decizia nr, _/_.2007 a ICCJ ; sentinta comerciala nr. ../..2009 a Tribunalului Dolj pronuntata in Dos. _, decizia nr. _/...2008 a Curtii de Apel Craiova pronuntata in Dos. nr. _/2007;Decizia nr. ../_2009 a ICCJ;Concluzii scrise formulate de SC M.S. SA prin avocat in Dos. nr_./2006 al ICCJ; sentinta nr_./...2006 a Tribunalului Dolj pronuntata in Dos. nr. _/COM/2003.
Prin incheierea de sedinta din data de 18.10.2010 a fost admisa exceptia nelegalei compuneri a completului de judecata , a fost inaintata cauza la repartizare aleatorie la un complet comercial, iar prin incheierea de sedinta din data de 17.11.2010 a fost admisa exceptia nelegalei compuneri a completului de judecata si inaintata cauza la repartizare aleatorie la un complet civil.
La data de 11.01.2011, la interpelarea instantei, reclamantul, prin av., a precizat ca suma de 164.100 lei reprezinta onorariul din contractul de asistenta juridica nr. /29.10.2004, astfel cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006, instanta luand act de aceasta precizare prin incheierea de sedinta din acea data.
La solicitarea reclamantului instanta a dispus atasarea dosarelor _/2007 si _./COM/2003.
La termenul de judecata din data de 12.04.2011 instanta a invocat exceptia lipsei de interes in formularea cererii .
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei lipsei interesului reclamantului in actiunea avand ca obiect pretentii respectiv contravaloarea onorariului din contractul de asistenta juridica nr_./29.10.2004, astfel cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006, instanta retine urmatoarele:
Interesul reprezinta folosul practic urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea civila.
Interesul judiciar in formularea cererii, ca aptitudine recunoscuta de lege oricarei persoane, pentru a formula o pretentie in fata instantei de judecata este necesar a fi legitim, nascut, direct si actual.
Actualitatea sa deriva din existenta in patrimoniul reclamantului a unui drept subiectiv incalcat, fie a dreptului real de proprietate, fie a unui drept de creanta.
Interesul trebuie sa fie nascut si actual, deci sa existe in momentul in care se exercita actiunea civila in sensul ca reclamantul s-ar expune la un prejudiciu numai daca nu ar recurge in acel moment la actiune.
In ceea ce priveste interesul reclamantului in solutionarea cererii dedusa judecatii instanta retine ca, in conditiile in care contractul de asistenta juridica nr_./29.10.2004, astfel cum a fost modificat prin actul aditional din data de 14.04.2006 reprezinta titlu executoriu (in ceea ce priveste onorariul stabilit de parti) ce poate fi pus in executare, instanta retine ca reclamantul nu a facut dovada unui drept subiectiv incalcat, nejustificand astfel un interes in promovarea actiunii.
Interesul exista atunci cand prin admiterea actiunii reclamantul ar obtine recunoasterea unui drept.
Ori, in cauza de fata, reclamantul are deja un titlu executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridica (acesta nepierzandu-si caracterul de titlu executoriu prin denuntarea unilaterala de catre una dintre parti, asa cum sustine reclamantul) pentru suma pe care o solicita, ceea ce conduce la lipsa interesului acestuia in promovarea actiunii, deoarece daca s-ar admite actiunea creditorul ar ajunge sa detina doua titluri executorii impotriva aceluiasi debitor, pentru aceeasi creanta, ceea ce este evident de neconceput.
Ca atare avand in vedere faptul ca una din conditiile de exercitiu ale actiunii civile este existenta interesului, ca folos practic urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea civila instanta apreciaza ca execptia ridicata din oficiu este intemeiata si, pe cale de consecinta, o va admite , respingand cererea reclamantului, ca lipsita de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge cererea formulata de reclamantul CABINET INDIVIDUAL AV cu sediul in__, in contradictoriu cu parata SC M.S. SA CRAIOVA cu sediul in _...
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Aprilie 2011.
Presedinte, Grefier,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017Dobanzi comerciale. Titlu executoriu. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 17/R/2010 din data de 04.01.2010
Prestari servicii apa. Necontorizat. - Decizie nr. 111/R/2010 din data de 01.02.2010
Recurs prest tab - Sentinta civila nr. 05695 din data de 25.01.2010
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Cerere cu valoare redusa. Cerere de restituire a unui imprumut, formulata inainte de termenul scadent. - Sentinta civila nr. 429 din data de 09.10.2014
Instrainarea si dobandirea terenurilor prin acte juridice intre vii, doar prin incheierea ad validitatem a actului in forma autentica - Decizie nr. 156 din data de 28.02.2013
Constatare a nulitatii absolute a clauzei privind onorariul de succes din contractul de asistenta juridica - Decizie nr. 755 din data de 27.09.2012
Obligare incheiere contract in forma autentica - Decizie nr. 367 din data de 18.10.2010
Despagubiri contractuale - Sentinta comerciala nr. 791/C din data de 20.04.2010
Contract de vanzare-cumparare - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
Contract de leasing - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
EFECTELE TERMENULUI DE 45 DE ZILE PREVAZUT LA ART.31 ALIN. 3 DIN LEGEA NR. 47/1992 - Decizie nr. 103 din data de 15.02.2010
Perfectare act - Sentinta civila nr. 683 din data de 12.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 688 din data de 13.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 622 din data de 05.07.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 235 din data de 07.03.2012
Revendicare - Sentinta civila nr. 54 din data de 25.01.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 76 din data de 26.01.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 1576 din data de 21.12.2011