HOTARARE CARE SA TINA LOC DE ACT AUTENTIC. TRANSMITERE OBLIGATIE PE CALE SUCCESORALA. PRESCRIPTIE EXTINCTIVA

SENTINTA CIVILA  NR. 14373/07 OCTOMBRIE 2011. HOTARARE CARE SA TINA LOC DE ACT AUTENTIC. TRANSMITERE OBLIGATIE PE CALE SUCCESORALA. PRESCRIPTIE EXTINCTIVA

      La data de 29.06.2006 ,  reclamantul   C. V.,  a formulat cerere de chemare in judecata inregistrata sub numarul (_)  impotriva paratei N. A., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va  pronunta sa constate dreptul  sau de proprietate incepand cu data de 09.06.2002,  cand parata i-a vandut un teren in suprafata de 2500 mp, prin actul intitulat chitanta si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic.
     In motivarea cererii reclamantul a aratat ca printr-un act sub semnatura privata intitulat chitanta, incheiat la data de 09.06.2002,  a convenit cu parata N. A.,  pentru vanzarea terenului in suprafata de 2500 mp, situat in intravilanul Municipiului Craiova, (_)
     A mai aratat in motivarea cererii reclamantul ca pretul vanzarii a fost convenit la suma de 4000 dolari SUA din care a platit suma de 1872 dolari SUA cu titlu de avans urmand ca diferenta de 2128 dolari sa fie achitata la intocmirea actelor in fata notarului.
     A mai aratat reclamantul  ca timp de aproximativ 2 ani dincolo de data incheierii actului de vanzare cumparare a insistat in repetate randuri, atat personal cat si prin terte persoane inclusiv mama acestuia sa convinga parata  pentru a se prezenta in fata unui notar in vederea perfectarii si intabularii terenului respectiv insa fara rezultat .
     Mai precizeaza reclamantul ca  parata i -a mai vandut  o suprafata de teren de 2500 m.p.  cu un an inainte  incheierii  actului sub semnatura privata intitulat ,,chitanta,, .
     In drept cererea  a fost intemeiata pe dispozitiile art. 111 C.p.c ( art. 1073-1077 Cod Civil ).
     La dosar s-a depus : chitanta incheiata sub semnatura privata incheiata la data de 09.06.2002, contract de vanzare cumparare autentificat sub numarul  (_)/2001, refacerea documentatie cadastrale nr. (_)/ nr. cadastral (_)/1999,adresa nr. (_)/19.07.2011 emisa de Primaria Craiova.
     La data de 11.07.2006,  reclamantul a depus la dosarul cauzei  o precizare  la actiunea introductiva prin care a solicitat introducerea in cauza a mostenitorilor paratei care a decedat la data de 08.02.2003 si anume pe N.    D. si P. E. ( fosta N. ),  invederand ca   C. M. ( fiica  defunctei N.    A.) , este renuntatoare  iar N.G. este legatar cu titlu particular, astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor  nr.          (_)2003  eliberat de BNP C.C.E..
     Reclamantul a atasat cererii precizatoare certificatul de mostenitor nr. (_9.2003  eliberat de BNP C, C. E..
     Prin incheierea de sedinta din data de 06.10.2006 ( fila 22) , instanta a disus citarea si conceptarea in cauza in calitate de parate pe P. E.    si N. D. .
     La data de 10.11.2006 , paratele N. D. si P.  E. ,  au depus al dosarul cauzei intampinare ( fila 29 ),   prin care au solicitat respingerea actiunii ca fiind netemeinica si nelegala.
     In motivare paratele au aratat ca actiunea nu poate fi admisa intrucat reclamantul nu a achitat pretul ce reprezinta valoarea terenului , aratand ca pentru acest motiv au fost nevoite sa promoveze o actiune  in rezolutiuna  actului sub semnatura privata, ce face obiectul  dosarului nr. (_) , solicitand suspendarea  cauzei conform art. 244 c.pr.civ .
     A mai aratat paratele ca au incercat sa restituie  suma de bani achitata de catre reclamant, insa acesta nu a vrut sa o primeasca   ci chiar a construit cu rea credinta pe teren  un gard de beton .
     Intampinarea  nu a fost intemeiata in drept .
     Paratele au atasat intampinarii  procura generala  autentificata sub nr.., chitanta nr. si imputernicire avocatiala ( filele 24, 31,32 )
     La data de 30.11.2006 reclamantul a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare , invederand ca  nu a refuzat niciodata sa achite  diferenta de pret in fata notarului asa cum partile au convenit .
     Atasat  actului procedural  reclamantul a depus la dosarul cauzei  notificare din data de ______si procesul verbal  incheiat la data de ________  incheiat, chitanta din  17.08.1999, autorizatie de constructie  nr. ________ .
     Partile au mai depus la dosarul cauzei proces verbal incheiat in data de 12.10.2005, de executor  judecatoresc I. C., chitanta incheiata la  17.08.1999, autorizatie de construire nr. ________, intampinare si cerere reconventionala din dosarul numarul ________, precizare din dosarul numarul ________, notificari din data de 31.10.2006, actiune formulata de parate, titlu de proprietate nr. ________.
     Prin incheierea de sedinta din data de 08.12.2006 instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei in temeiul art. 244 C.p.c pana la solutionare in mod irevocabil a dosarului numarul ________.
     La data de 06.05.2009 , reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol invederand instantei ca dosarul numarul ________, nr. nou ________a fost solutionat in mod irevocabil.
     Atasat cererii reclamantul depune la dosarul cauzei chitanta nr. 560-125-0037/05.05.2009, decizia irevocabila numarul ________pronuntata  de Tribunalul Dolj,  in dosarul ________, sentinta civila numarul ________pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul numarul ________.
     Prin incheierea de sedinta din data de 05.06.2009,  instanta  la solicitarea  paratelor  , a dispus suspendarea judecarii cauzei in temeiul art. 244 C.p.c , pana al solutionarea in mod irevocabil a  cauzei   cu  nr. ________,  avand ca obiect constatarea nulitatii  absolute a  actului sub semnatura privata in temeiul caruia se solicita constatarea dreptului de prorietate in prezenta cauza .
     La data de 18.03.2011 , reclamantul depune la dosarul cauzei  cerere de repunere pe rol a cauzei , aratand  ca prin  decizia civila nr. ________, prnuntata de Tribunalul Dolj , dosarul cu nr. ________a fost solutionat irevocabil .
     Reclamantul  a atasat cererii , in fotocopie sentinta civila numarul ________pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul numarul ________, decizia civila numarul ________, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul numarul ________.
     La data de 29.03.2011,  reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare la actiunea introductiva,  prin care a solicitat admiterea actiunii, in sensul de a se constata valabilitatea conventii de vanzare cumparare aflata la fila 6 din dosar, existenta dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu, suplinirea consimtamantului cat executarea in natura a obligatiei din inscrisul incheiat intre acesta si defuncta N. A.la data de 09.06.2001, materializata printr-un inscris sub semnatura privata intitulat chitanta , prin care a cumparat un imobil teren intravilan in suprafata de 2500 mp situat in localitatea C., cf. TDP nr. ________eliberat de Comisia judeteana pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra terenurilor Dolj, pentru aplicarea legii 18/1991 fond funciar.
     Reclamantul a mai aratat ca in anul 2002,  pe terenul ce face obiectul cauzei a  edificat   o  casa de locuit si ca  va consemna la dispozitia paratelor restul de pret  in cuantum de 2128 dolari SUA.
     Atasat cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei, adresa numarul ________ emisa de Camera Notarilor Publici Craiova, chitanta numarul 1883/2010, adresa emisa de PFA Expert I. C. D. din data de 08.02.2010, imputernicire avocatiala numarul 252651, chitanta numarul 41/2006 si alte inscrisuri.
     Prin incheierea din data de 31.03.2011 instanta in temeiul art. 245 C.p.c  a redeschis  judecata cauzei.
     La data de 07.04.2011, parata P. E. prin aparator D.G. ,  a depus la dosarul cauzei  o noua intampinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune iar  pe fond a solicitat  respingerea actiunii, motivat de faptul ca  nici pana in prezent reclamantul nu a achitat pretul pentru teren, in aceste conditii acesta neavand dreptul sa solicite instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic ci numai eventual sa solicite restituire avansului .
     La data de 28.04.2011,  reclamantul  a depus  la dosarul cauzei  notificarea nr. ________ , procesul verbal  incheiat de executorul judecatoresc T.N. si T. , si recipisele  de consemnare a  cate 1064 USD , la dispozitia fiecareia dintre parate si chitantele emise de C. BANK.
     Prin incheierea din data de 28. 04.2011,   instanta in temeiul art. 167 C.p.c a incuviintat reclamantului, proba cu inscrisuri,  interogatoriul paratelor, proba testimoniala in cadrul careia a fost audiat  martorul T.M. ,  expertiza specialitatea topografie si paratei  P. E. , proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantului si proba testimoniala in cadrul careia a fost audiat martorul R.G.M..
     Neprezentarea reclamantului  si paratei N. D. , in fata instantei in vederea administrarii probei cu interogatoriu , va fi  socoti aceasta imprejurare ca un inceput de dovada  ce va fi raportat la probatoriul administrat in cauza .
     In vederea efectuarii expertizei tehnice specialitatea topografie , instanta a numit prin tragerea la sorti  de pe lista din programul ecris,  pe expertul specialitatea topografie P. I. A. .
     La data de 26.05.2011 , aparatorul paratei P. E., a depus la dosarul  cauzei intampinare formulata in numele paratei N. D..
     Impotriva raportului de expertiza specialitatea topografie intocmit de expert P. I. A., reclamantul a formulat  obiectiuni,  ce au fost incuviintate de instanta .
     Reclamantul a mai depus note de sedinta  si concluzii scrise .
     La termenul de judecata  din data de 30.06.2011,  parata Paun Eugenia prin aparator D. G., a depus la dosarul cauzei,  procesul  verbal din data de 12.10.2005 incheiat de executorul judecatoresc I. C.,  recipisa numarul 176/2005,  adresa numarul  ________.
     La acelasi termen de judecata ,  instanta in temeiul art.  129 alin. 5 c.pr.civ rap la art. 212 din acelasi cod , dupa prealabila punere in dezbaterea partilor,   a incuviintat proba cu contraexpertiza specialitatea topografie  cu urmatoarele  obiective :   sa se individualizeze prin dimensiuni si vecinatati terenul ce a facut obiectul chitantei incheiata intre autoarea paratelor si reclamant la data de 09.06.2002 unde expertii sa tina cont de toate inscrisurile aflate la dosarul cauzei, sa se stabileasca daca terenul ce a facut obiectul antecontractului incheiat la data de 09.06.2002 face parte din titlul de proprietate numarul ________, T 51, P 49, sa se stabileasca daca terenul in litigiu face parte din aceeasi tarla si parcela cu terenul ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare autentificat sub numarul ________, sa se stabileasca valoarea terenului ce a facut obiectul chitantei incheiata intre autoarea paratelor si reclamant la data de 09.06.2002, sa se intocmeasca schita terenului ce a facut obiectul chitantei incheiata intre autoarea paratelor si reclamant la data de 09.06.2002, fiind desemnati prin tragere la sorti expertii D. C., I. I i. si N. C., sa efectueze contraexpertiza,  dispunand totodata  si atasarea dosarului numarul ________al Judecatoriei Craiova.
      Cu adresa nr. 33847/ 07.09.2011,  BLET Dolj ,  a comunicat instantei raportul de expertiza tehnica  specialitatea topografie efectuata in cauza de expertii D. C., I. I i. si N. C., raport impotriva caruia partile litigante nu au formulat obiectiuni.
     Parat P. E. prin aparator D. G. a depus concluizii scrise.
     Analizand, cu prioritate, exceptia prescriptiei extinctive a dreptului material la actiune, invocata de parate prin intampinare, instanta o va respinge ca neintemeiata.
     Astfel, potrivit art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, termenul prescriptiei este de 3 ani, termen care incepe sa curga, in lipsa unui termen suspensiv sau a unei conditii suspensive, de la data nasterii raportului de drept, conform art. 7 alin. (1) din acelasi Decret, in speta, data incheierii conventiei sub semnatura privata dintre parti, 06.09.2002.
     Insa, atunci cand la data incheierii conventiei, ambele parti si-au executat, total sau partial, obligatiile asumate, in cazul unui antecontract de vanzare-cumparare predarea bunului si plata pretului, regula mentionata mai sus nu se mai aplica tale quale.
     Astfel, in ipoteza in care, promitentul-vanzator, in speta autoarea paratelor, a predat posesia terenului reclamantului, promitent-cumparator, aceasta atitudine subiectiva a promitentei-vanzatoare echivaleaza cu recunoasterea in favoarea acestuia a dreptului la perfectarea conventiei de vanzare-cumparare, iar in ceea ce priveste prescriptia extinctive a dreptului de a obtine perfectarea actului in forma autentica, conduce la amanarea inceputului termenului de prescriptie de 3 ani.
     Concret, din probele administrate in cauza - depozitiile martorilor coroborat cu mentiunile raportului de expertiza (schita terenului, f. 168), inclusiv pozitia procesuala a paratelor ce nu au infirmat sustinerile reclamantului in sensul ca de la data de 06.09.2002 ,  a intrat in stapanirea terenului -  rezulta ca reclamantul a avut in tot acest timp posesia terenului  in titigiu,  teren pe care si-a edificat si o casa de locuit, astfel incat pana la data introducerii cererii de chemare in judecata - 29.06.2006, acest termen de prescriptie de 3 ani nu a inceput sa curga.
     Deopotriva, aceeasi solutie se impune si din prisma noilor reglementari  cuprinse in dispozitiile art. 2500 si urm.  din noul cod civil republicat in Monitorul Oficial nr. 505 /15.07.2011 . 
     Referitor la fondul cauzei ,  instanta analizand  intreg materialul probator administrat in cauza retine urmatoarele:
     La data de 09.06.2002,  s-a incheiat intre reclamant si  autoarea paratelor  ( N.A.) , inscrisul sub semnatura privata intitulat "chitanta",  prin care  au convenit asupra instrainarii catre reclamant  a unei suprafete de 2500 mp.  situat in Craiova, str. Fulger,  in schimbul  pretului de 4000 USD,  cu mentiunea achitarii de catre reclamant ,  a sumei de 1872 USD cu titlu de avans, urmand ca diferenta de 2128 USD , sa fie achitata la data incheierii contractului de vanzare-cumparare in forma autentica, partile nestabilind insa  un termen limita pentru intocmirea actului autentic de vanzare cumparare.
     Reclamantul , la data de 20.04.2011 , a consemnat  la C. BANK , diferenta de pret  in cuantum de 3128 USD ( 1064 USD la dispozitia fiecarei parate ),  astfel cum rezulta din  recipisele de consemnare  nr. ________ ( file 53,  54)    .
       De la aceeasi data  respectiv 09.06.2002, reclamantul a intrat  in  stapanirea de fapt a terenului astfel cum rezulta din declaratiile martorilor  audiati in cauza  T. M.  si R. G.  M. ( filele 68,69).
     Din declaratiile  martorului  T. M. ,coroborate cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei , instanta   retine  refuzul promitentei vanzatoare si al paratelor succesoare  de a  perfecta actul in forma autentica .
     In privinta dreptului de proprietate al promitentei vanzatoare  asupra terenului instrainat instanta retine urmatoarele:
     Potrivit titlului de proprietate nr. ________ (fila 54) , Comisia Judeteana Dolj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ,  a  reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 1 ha 4880 m.p  , situat in  mun. C., in favoarea promitentei vanzatoare -  N.  T . A..
     Din concluziile raportului de expertiza tehnica specialitatea topografie efectuata in cauza de expertii D. C. ,I. I I. si N. C., rezulta  ca  urmare  masuratorilor , s-a constatat  ca terenul in suprafata de 2500 m.p. situat in C., str. F. ,  ce a facut obiectul  inscrisului sub semnatura privata ,, chitanta,,  din data de 09.06.2002,  face parte din titlu  de proprietate nr. ________, emis promitentei vanzatoare.
     In ceea ce priveste raportul de expertiza  tehnica specialitatea topografie  efectuat de expertul  P. I. A. , instanta  constatand ca  nu este de natura sa duca la solutionarea  cauzei, il va inlatura ca neconcludent .
     Conventia de vanzare-cumparare incheiata in speta, intre reclamant si autoarea paratelor  nu poate fi calificata decat ca un antecontract de vanzare-cumparare, prin care insa nu s-a transmis dreptul de proprietate, antecontract care a dat nastere unei obligatii de a face, potrivit careia oricare dintre parti poate cere instantei ca in baza art. 1073-1077 C.civ.,  sa pronunte o hotarare, care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare si care va avea un caracter constitutiv de drept.
     In egala masura, potrivit prevederilor art. 5 alin (2) din Titlul X din Legea nr. 247/2005, potrivit carora in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile - in speta reclamantul - poate sesiza instanta competenta care poate sa pronunte o hotarare care sa tina loc de contract.
     Insa, pentru admisibilitatea unei atare actiuni trebuie indeplinite mai multe conditii si anume: sa existe un antecontract valabil incheiat, ceea ce presupune ca trebuie sa indeplineasca conditiile de valabilitate ale antecontractului, respectiv consimtamant valabil, capacitate, obiectul (bunul vandut si pretul stabilit) si cauza.
     Cu privire la valabilitatea antecontractului de vanzare-cumparare incheiat la data de 09.06.2002, sub aspectele mai sus-mentionate, instanta retine ca acest aspect a fost transat irevocabil prin sentinta civila nr. ________,   pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr. ________,  ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. ________, pronuntata de Tribunalul Dolj- Sectia Civila, inclusiv in ceea  ce priveste data  si obiectul acestui inscris,  astfel, criticile paratei P. E. ,  sub acest aspect  se vadesc a fi neintemeiate.
     Mai mult, si actiunea paratelor privind rezolutiunea  aceleasi conventii a fost respinsa prin Decizia irevocabila  nr. ________pronuntata de Tribunalul Dolj , in dosarul  nr. ________, ocazie cu care instanta a constatat  culpa promitentei vanzatoare si a succesorilor acesteia pentru neplata diferentei de pret a terenului, de care a fost conditionata perfectarea actului autentic de vanzare cumparare.
      Totodata, pe langa aceste conditii generale, trebuie indeplinite cumulativ mai multe conditii speciale si anume: una dintre parti sa refuze autentificarea actului, reclamantul sa-si fi indeplinit obligatiile, respectiv plata pretului iar promitentul vanzator sa fie proprietar al bunului.
     Indeplinirea acestor conditii speciale a fost analizata mai sus de catre instanta, prin prisma probatoriului administrat sub acest aspect.
     In concluzie, constatand indeplinite conditiile generale si speciale ale pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de act autentic, va admite cererea, va constata intervenita vanzarea cumpararea intre antecesoarea  paratelor  in calitate de vanzator si reclamant in calitate de cumparator a suprafetei de 2500 mp teren arabil extravilan situat in ________Craiova ,  str. ________.
     In temeiul art. 274 raportat la art. 276 C. proc. Civ., constatand culpa procesuala a paratelor, care au cazut in pretentiile reclamantului, instanta  va obliga paratele  in mod egal la plata catre reclamant  a cheltuielilor de judecata in suma de 7510 lei , constand in taxa de timbru si onorarii experti conform chitantelor justificative aflate la dosarul cauzei.
     Va lua act ca parata P.E. nu solicita cheltuieli de judecata
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge exceptia prescriptiei extinctive invocata de parate prin intampinare, ca neintemeiata.
     Admite actiunea precizata formulata de reclamantul C.V. cu domiciliul in Craiova, ________in contradictoriu cu parata P. E. cu domiciliul in Craiova, ________ parata N. D. cu domiciliul in Craiova________
     Constata intervenita vanzarea cumpararea intre antecesoarea  paratelor  in calitate de vanzator si reclamant in calitate de cumparator a suprafetei de 2500 mp teren arabil extravilan situat in ________Craiova ,  ________
     Prezenta hotarare tine loc de act autentic de vanzare cumparare.
     Obliga paratele  in mod egal la plata catre reclamant  a cheltuielilor de judecata in suma de 7510 lei , constand in taxa de timbru si onorarii experti .
  Ia act ca parata P. E.  nu solicita cheltuieli de judecata .
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi 07.10.2011.
     
     PRESEDINTE                                                                      GREFIER