partaj succesoral

Dosar nr. 1808/216/2008 partaj succesoral
R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA Nr. 1122
Sedinta publica de la 03 Noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: G.P.
Grefier F.B.

     Pe rol fiind spre solutionare cauza civila privind pe reclamantul D.C. si pe paratul D.I., avand ca obiect partaj succesoral.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in data de 27.10.2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

     Asupra cauzei de fata constata:
     Sub nr. 1808/216/18.09.2008, s-a inregistrat actiunea formulata de reclamantul D.C. impotriva paratului D.I., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea averii succesorale ramasa de pe urma autorilor D.M., decedat la 23.02.2005 si D.C., decedata la 23.08.2005.
     A mai aratat reclamantul ca succesiunea defunctului D.M. este grevata de un pasiv succesoral constand in contravaloarea intretinerii prestate acestuia inainte de deces, a cheltuielilor ocazionate de inmormantare si a pomenilor facute cu ocazia inmormantarii si a pomenirii de sase saptamani. De asemenea, a aratat ca si succesiunea defunctei D.C. este grevata de un pasiv succesoral constand in contravaloarea intretinerii prestate acesteia cu trei ani inainte de deces, a inmormantarii defunctei si a pomenilor ulterioare pana la pomenirea de sase saptamani.
     A mai solicitat reclamantul ca paratul sa fie obligat sa-i plateasca lipsa de folosinta a terenurilor din punctele "Casa Noua", "Peste Strada", "Comanoaia", "Doblea", precum si pentru terenurile din Curtea de Arges punctele "Cauta si Rotaru".
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca de pe urma defunctilor parinti ai partilor au ramas mai multe bunuri si desi reclamantul a incercat sa partajeze bunurile de comun acord cu paratul, acesta a intrat in stapanirea averii in mod abuziv si refuza sa o partajez de bunavoie.
S-au depus la dosar inscrisuri in legatura cu obiectul cauzei (act de partaj voluntar, incheiere, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificate de deces, acte de stare civila, adeverinta, aflate la filele 6-17 dosar), au interogate partile (f.58-61) si s-au audiat martorii S.M. (zisa V.) (f.62), P.M. (f.63-64), P.G. (f.65), O.G. (f.98), H.D. (f.99) si P.A. (f.100).
Reclamantul a depus opis cu acte (f. 68-93), paratul a depus opis cu documente (f. 101 - 123), iar in sedinta publica din 7 aprilie 2009 reclamantul D.C. a renuntat la judecata capetelor de cerere privind pasivul succesoral pentru succesiunile autorilor.
In termen legal, paratul a formulat intampinare prin care a aratat ca motivul pentru care nu s-au impartit pana in prezent nu este cel relatat de reclamant in actiune si ca solicitarile privind pasivul succesoral ce greveaza succesiunile celor doi defuncti sunt neintemeiate deoarece reclamantul nu a facut cheltuieli suplimentare cu intretinerea, inmormantarea si pomenile ulterioare ale defunctilor, pentru a fi indreptatit sa le pretinda.
     Prin cerere reconventionala (f.34), paratul a solicitat ca la masa de impartit sa fie aduse urmatoarele bunuri: suprafata de 5.220 m.p. teren fanete situat in punctul "Magura" in intravilanul municipiului Curtea de Arges ce a facut obiectul unui contract de donatie catre reclamant, suprafata de 967,50 m.p. din care 572,36 m.p. curti constructii si 305,14 m.p. arabil in punctul "Flamanzesti" din intravilanul municipiului Curtea de Arges impreuna cu o magazie din caramida cu placa de beton, teren cumparat de reclamant de la autorul D.M., 3 vaci si 2 porci insusiti dupa decesul tatalui de catre reclamant, un cazan de arama de circa 100 l pentru facut tuica, 800 litri tuica in doua butoaie, contravaloarea recoltei de pe toate terenurile succesorale pe ultimii trei ani, contravaloarea a trei CEC-uri apartinand defunctei D.C. in valoare de 1.600 lei, suma de 600 lei existenta la decesul acesteia, in casa precum si contravaloarea indemnizatiei agricole conform legii pentru toate terenurile, primita de catre reclamant dupa decesul parintilor pe trei ani.
     Reclamantul a formulat intampinare la cererea reconventionala a paratului (f.43-44) solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata.
In data de 02.04.2009 paratul-reclamant D.I. si-a precizat cererea cu privire la suprafata de 5220 m.p. teren fanete situat in punctul "Magura", ce a facut obiectul unui act de donatie catre reclamantul D.C., in sensul ca a inteles sa formuleze cerere de raport in vederea complinirii masei succesorale a defunctului D.M., solicitand ca reclamantul sa raporteze aceasta donatie la masa de impartit deoarece nu este vorba de o donatie scutita de raport, din cuprinsul actului rezultand ca ceea ce s-a donat reclamantului se va socoti din dreptul sau legal de mostenire. S-a mai sustinut in cererea de raport ca paratul-reclamant este in termen pentru a o formula deoarece a luat cunostinta de existenta actului de donatie la sfarsitul anului 2008 cand a fost citat la instanta pentru procesul de partaj.
Prin incheierea din 14.04.2009, ce face parte integranta din prezenta hotarare, instanta s-a pronuntat asupra admiterii in principiu a cererilor partilor, constatand deschise succesiunile defunctilor, dreptul si vocatia partilor la mostenire, precum si componenta masei succesorale.
Pentru considerentele expuse n cuprinsul incheierii de admitere in principiu, s-a respins cererea paratului reclamant D.I. de raport a donatiei facute de defunctul D.M. descendentului D.C., ca prescrisa, iar in baza art. 246 Cod procedura civila s-a constatat renuntarea reclamantului D.C. la judecata capetelor de cerere privind pasivul succesoral pentru succesiunile celor 2 defuncti.
Dupa pronuntarea incheierii de admitere in principiu, s-au numit experti pentru identificarea, evaluarea si lotizarea bunurilor succesorale, dispunandu-se ca expertul agronom sa calculeze contravaloarea recoltei de pe toate terenurile succesorale de la data deschiderii succesiunilor si pana in prezent pentru ca instanta sa se poata pronunta la fond asupra acestuia aspect.
Expertul inginer A.C. a intocmit lucrarea de identificare si evaluare a constructiilor (f. 155-168), iar expertul inginer S.I. a intocmit lucrarea de identificare si evaluare a terenurilor succesorale, a bunurilor mobile calculand si contravaloarea recoltei si propunand variante de lotizare (f. 169-189 dosar).
La 23.06.2009, paratul D.M.I. a depus la dosar cerere de inscriere in fals in conformitate cu dispozitiile art. 180 si urmatoarele Cod procedura civila contestand semnatura de la rubrica "vanzator" de pe actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2876/16.07.2003 ca apartinand autorului comun al partilor, numitul D.M.
Prin incheierea de sedinta din 20.10.2009, in temeiul art. 165 Cod procedura civila s-a disjuns aceasta cerere formandu-se dosarul nr. 2577/216/2009 al Judecatoriei Curtea de Arges.
     Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
     In data de 23.02.2005, in comuna Albesti, judetul Arges, s-a deschis succesiunea defunctului D.M.
Mostenitori cu vocatie succesorala acceptanti ai succesiunii au ramas D.C., sotie supravietuitoare, cu cota de ? in succesiune, reclamantul D.C. si paratul D.I., descendenti de gradul I ai defunctului cu cota de cate 3/8 in succesiune.
Din probele testimoniale si cu acte administrate in cauza, coroborate cu raspunsurile partilor la interogatoriu, instanta a retinut ca masa succesorala ramasa la decesul defunctului se compune din: suprafata de circa 10.000 mp teren fanete si pomi situata in pct. "Cauta" - Curtea de Arges; suprafata de circa 3825 mp teren faneata in pct. "Rotaru" - Curtea de Arges; doua vaci si o vitea (f.63), un cazan de arama pentru fabricat tuica (f.63, 98 si 100); cota de ? din constructiile situate in comuna Albesti, sat Bratesti, judetul Arges, constructii situate pe terenul bun propriu al sotiei supravietuitoare D.C. si anume: o casa de locuit din caramida; un grajd din caramida acoperit cu placi de azbociment si o magazie din caramida acoperita cu placi de azbociment si o polata pentru lemne.
In data de 23.08.2005, in comuna Albesti, judetul Arges, s-a deschis succesiunea defunctei D.C.
Mostenitori cu vocatie succesorala acceptanti ai succesiunii au ramas reclamantul D.C., cu cota de ? in succesiune si paratul D.I., cu cota de 1/2 in succesiune.
Din aceleasi probe a rezultat ca masa succesorala a defunctei se compune din: cota de ? din succesiunea defunctului D.M.;  suprafata de circa 10.000 mp teren fanete si livada in pct. "Casa Noua", comuna Albesti; suprafata de circa 4.000 mp teren fanete si livada in pct. "Casa Veche" - comuna Albesti; suprafata de circa 5.000 mp fanete si livada in pct. "Peste strada" - comuna Albesti; suprafata de circa 22.000 mp padure si fanete in pct."Comanoaia", comuna Albesti; suprafata de circa 10.000 mp teren fanete si livada in pct. "Doblea" comuna Albesti; cota de ? din constructiile situate pe terenul de circa 200 mp situat intre cele doua puncte "Casa nou" si "Casa veche" si anume dintr-o casa de locuit din caramida; un grajd din caramida acoperit cu placi de azbociment si o magazie din caramida acoperita cu placi de azbociment si o polata pentru lemne; o constructie veche bun propriu al defunctei, edificata din lemn si acoperita cu sita.
Cu privire la cererea de raport a donatiei formulata de paratul reclamant prin care a solicitat ca reclamantul sa raporteze donatia la masa de impartit instanta a retinut urmatoarele:
Prin contractul de donatie autentificat sub nr. 3614/23.09.1992 la fostul Notariat de Stat Local Curtea de Arges, trecut in registrul de transcriptiuni si inscriptiuni sub nr. 4883/1992, autorul D.I.M. i-a donat fiului sau, respectiv reclamantului D.C., suprafata de  5.220 m.p. teren fanete situat in punctul "Magura" in intravilanul municipiului Curtea de Arges, facandu-se mentiunea ca ceea ce s-a donat va face parte din dreptul legal de mostenire al descendentului, iar la nevoie se va intregi cu cotitatea disponibila.
Raportul donatiei se realizeaza numai la cererea persoanelor indreptatite si numai pe calea unei actiuni in realizare, indiferent de modul de efectuare a raportului (in natura sau prin luare mai putin).
Actiunea in executarea raportului este o actiune personala deoarece poate fi intentata numai impotriva beneficiarului liberalitatii. Fiind o actiune personala cu caracter patrimonial actiunea de raport este prescriptibila in termenul general de prescriptie de 3 ani, socotiti de la data deschiderii mostenirii, cand se naste dreptul la actiune al mostenitorului indreptatit la raport.
Cererea de raport este supusa prescriptiei chiar daca se formuleaza in cadrul actiunii de iesire din indiviziune, care este imprescriptibila (art. 728 Cod civil ).
Ca urmare, depasindu-se termenul general de prescriptie de 3 ani si constatandu-se ca paratul reclamant nu a formulat cerere de repunere in termenul de a solicita raportul donatiei asa cum impun prevederile art. 19 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, cererea de raport a donatiei s-a respins ca prescrisa.
     Suprafata de 967,50 m.p. din care 572,36 m.p. curti constructii si 305,14 m.p. arabil in punctul "Flamanzesti" din intravilanul municipiului Curtea de Arges impreuna cu o magazie din caramida cu placa de beton, solicitata de paratul-reclamant nu a fost inclusa la masa succesorala deoarece terenul a fost instrainat de defunctul D.I.M. in timpul vietii sale, reclamantului D.C. asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2876/16.07.2003 la BNP G.A. (f.70), facandu-se mentiunea expresa in act ca pe acest teren se afla o constructie (magazie din caramida cu placa de beton) pe care reclamantul a cumparat-o de la fostul CAP Curtea de Arges, astfel incat acest imobil nu se mai afla in patrimoniul defunctului la data deschiderii succesiunii acestuia.
     Nu s-au retinut la masa succesorala cei doi porci, 800 litri tuica in doua butoaie, contravaloarea a trei CEC-uri apartinand defunctei D.C. in valoare de 1.600 lei, suma de 600 lei pretins a fi ramasa la decesul acesteia, in casa, precum si contravaloarea indemnizatiei agricole conform legii pentru toate terenurile, dupa decesul parintilor, pe trei ani, deoarece nu s-au facut dovezi certe si concludente de catre paratul reclamant caruia ii revenea sarcina probei in conformitate cu dispozitiile art. 1169 Cod civil.
     In consecinta, pentru considerentele expuse, in temeiul art. 673 indice 1 - art. 673 indice 9 Cod procedura civila raportat la art. 728 si urmatoarele Cod civil, instanta va admite in parte actiunea si cererea reconventionala si va dispune iesirea partilor din indiviziunea averii succesorale a celor doi defuncti prin atribuirea bunurilor conform variantei a III - a din raportul de expertiza tehnica intocmit de expert inginer S.I. cu completarea ca urmatoarele bunuri: 2 vaci, o vitea si cazanul de tuica revin in lotul reclamantului D.C., iar sulta datorata paratului se majoreaza cu suma de 1275 lei.
     Instanta a apreciat ca aceasta varianta de lotizare corespunde criteriilor prevazute de art. 673 ind. 9 Cod procedura civila si de art. 741 Cod civil, evitandu-se plata unei sulte marite.
     In ceea ce priveste cererile partilor cu privire la contravaloarea lipsei de folosinta a terenurilor succesorale, instanta le va respinge ca nedovedite deoarece partile nu au administrat nici o proba certa si concludenta din care sa rezulte ca vreunul dintre mostenitori a stapanit in mod exclusiv terenurile succesorale.
     In baza art. 276 Cod procedura civila, se vor compensa intre parti cheltuielile de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     Admite in parte actiunea formulata de reclamantul D.C., impotriva paratului D.I. si cererea reconventionala.
     Dispune iesirea din indiviziunea averii succesorale a defunctilor D.M. si D.C. prin atribuirea bunurilor conform variantei a III - a din raportul de expertiza tehnica intocmit de expert inginer S.I., respectiv:
     Lotul nr. 1 D.C., in valoare de 432867,95 lei (anexa 9,10,11,12, colorat verde) care primeste:
     -casa veche - 6101,00 lei
     -teren casa veche, fn - 2944,2 mp - 49698,00 lei
     -Comanoaia, pd., per BCEDJKLB - 5637,1 mp - 71365,68 lei
     -Comanoaia, fn, per ABCEA - 5326,7 mp - 44957, 34 lei
     -peste drum, fn - 5581,5 mp  - 94215,70 lei
     -Doblea, per ABCD - 8992,5 mp - 113145,05 lei
     -grajd si magazie - 8140,65 lei.
     Total - 32306,7 mp - 439294,11 lei
     Lotul nr. 2 D.I. in valoare 432867,95 lei (anexa 9,10,11, colorat rosu) care primeste:
     -casa noua si polata - 22725,40 lei
     -teren casa noua - 7307,9 mp - 123357,30 lei
     -Cauta - 7845,6 mp - 165542,16 lei
     -Comanoaia, fn, per EFGHE - 6238,0 mp - 52648,72 lei
     -Comanoaia, pd, per JIHEDJ - 4910,6 mp - 62168,19 lei
     Total - 26302,1 mp - 426441,77 lei
     In aceasta varianta de lotizare, pentru ca partile sa primeasca fiecare cota ce i se cuvine, lotul nr. 1, D.C., va plati sulta lotului nr. 2 D.I., suma de 6426,11 lei, cu completarea ca urmatoarele bunuri: 2 vaci, o vitea si cazanul de tuica revin in lotul reclamantului D.C., iar sulta datorata paratului se majoreaza cu suma de 1275 lei.
      Respinge cererile partilor cu privire la contravaloarea lipsei de folosinta a terenurilor succesorale ca nedovedite.
     Compenseaza intre parti cheltuielile de judecata.
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica de la 03 Noiembrie 2009

PRESEDINTE GREFIER
G.P. F.B.