confectionare act autentic de vanzare-cumparare

confectionare act autentic de vanzare-cumparare
Dosar nr. /223/2011
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
       JUDECATORIA DRACASANI, JUDETUL VALCEA
     SENTINTA CIVILA NR. 3310
Sedinta publica din  7 noiembrie 2011
PRESEDINTE -  ,  judecator
         GREFIER - 
     
     Pe rol este judecarea  actiunii civile pentru confectionare act autentic de vanzare-cumparare ( f.1 dosar, precizata prin  cererea de la fila 92 dosar) formulata de reclamantii__., in contradictoriu cu paratul  ___..
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantii si paratul.
          Procedura este  legal indeplinita.
          S-a facut referatul cauzei dupa care :
          Instanta  pune in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii actiunii,  invocata de  parat prin intampinarea  depusa la  fila 35dosar.
          Aparatorul reclamantilor avocat solicita  respingerea exceptiei invocate de parata prin intampinarea depusa la dosar, pentru ca o actiune in revendicare nu ar fi fost posibila, pentru ca   actiunea in revendicare este actiunea proprietarului neposesor, impotriva posesorului neproprietar, ori reclamantii au avut tot timpul posesia terenului , fara fi fost deranjati de alte persoane.
           Nu are obiectiuni la  raportul de expertiza tehnica si depune la dosar cerere de modificarea actiunii conform acestuia.  Nu mai are cereri de formulat  si nici probe de solicitat
     Reprezentantul  paratului consilier juridic,   solicita  admiterea exceptiei invocate prin intampinare si  pe fond respingerea  actiunii ca inadmisibila.
     Instanta uneste cu fondul cauzei exceptia inadmisibilitatii actiunii,  invocata de  parat prin intampinarea  depusa la  fila 35dosar si  constatand dosarul in stare de judecata, acorda cuvantul in fond.
     Aparatorul reclamantilor avocat avand cuvantul solicita respingerea admiterea actiunii asa cum a fost formulata si conform  concluziilor scrise pe care le depune la dosar, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
     Reprezentantul paratului consilier juridic,  solicita   respingerea actiunii reclamantilor ca inadmisibila.
     
     
I N S T A N T A  :

              Deliberand,constata urmatoarele:
         La data de 11.01.2011 sub nr.138/223/2011 s-a inregistrat actiunea civila formulata de reclamantii, in contradictoriu cu paratul  __, solicitand a se pronunta o hotarare prin care sa se constate ca sunt proprietarii unui teren in suprafata de 241,54 m.p., situat in municipiul Dragasani, str. T. Vladimirescu, cuprins intre vecinii:N-fost autogara, S-Aricelul Nives - Nadia si rest proprietate,V-Bratianu Mihai, E-Drum judetean Dragasani Rm. Valcea, sa se constate ca a incetat servitutea de trecere ce a fost instituita pentru terenurile situate in  Dragasani, Str. T. Vladimirescu la nr. 340,342,344, in suprafata de 241,54 m.p.
     In fapt, terenul in suprafata de 241,54 m.p. individualizat a avut destinatie de drum de acces si asigura legatura intre Str. T. Vladimirescu si locuintele situate la nr.340,342 si 344.
     Din adresa Primariei municipiului Dragasani nr____., rezulta ca acest drum nu face parte din nomenclatorul stradal a municipiului Dragasani si nu este cuprins in domeniul public.
     Drumul asigura accesul la proprietatile familiilor ______..care in prezent a devenit o singura proprietate, respectiv, proprietatea reclamantilor deoarece au cumparat gospodariile aflate la nr. 340, 342 si 344 , ca urmare, servitutea de trecere a devenit accesul reclamantilor la gospodaria acestora.
     Dovada ca au devenit proprietarii gospodariilor aflate pe str. T. Vladimirescu o fac cu contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 300 /14.02.2008, actul de donatie autentificat sub nr. 898 din 28 iunie 1982 si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3040 din 8.12.2004.
     In cauza se considera ca isi gasesc aplicabilitatea disp,. art. 638 cod. civil, care prevede ca orice servitute este stinsa cand fondul catre care este dorita si acela ce o doreste cad in aceeasi mana astfel, servitutea a incetat intrucat reclamantii au devenit proprietarii celor trei gospodarii.
     In drept, disp. art. 111 cod pr. civila si 638 cod civil.
     S-au depus actele: raport de expertiza extrajudiciara, adresa nr.11518/20.05.2010, actul de vanzare din 17.02.1924, certificat de mostenitor nr. 69/2007, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 300/14.02.2008, copie registrul agricol al numitei_, contractul de donatie autentificat sub nr. 898 din 24 iunie 1982, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3040 din 8.12.2004, actul de dezmembrare  autentificat sub nr. 815 din 13.05.2008.
     Actiunea este legal timbrata.
     In cauza s-a administrat proba cu acte, martori si expertiza tehnica.
     In conformitate cu disp art 115 si urm cod.pr.civila, paratul municipiul _a formulat intampinare, prin care solicita respingerea cererii ca  inadmisibila, totodata, invoca exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare intrucat reclamantii au la indemana o actiune in realizarea dreptului pe considerentul.
     Codul de procedura civila instituie in art. 111, teza a II-a principiul subsidiaritatii actiunii in constatare fata de realizarea dreptului spunand ca cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului.
     In conditiile in care se considera proprietar al terenului, reclamantii au la dispozitie actiunea in revendicare, prin care proprietarul neposesor cerere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar pentru aceasta este insa necesar ca reclamantii sa faca dovada calitatii de proprietar.
     Pe fondul cauzei, se solicita respingerea actiunii ca neintemeiata pe considerentul:
     Suprafata de 241,54 ha, constituie drum de acces catre proprietatile lui_..
     Terenul pe care s-a constituit drumul de acces a apartinut mostenitorilor lui_, ulterior, terenul fiind nationalizat prin Decretul 92/1950, asa cum rezulta don Decizia nr 84/1950 si fisa imobilului anexata la decret.
     Terenul nu a fost niciodata proprietatea reclamantilor sau autorilor lor. Nu se poate constata de instanta ca terenul apartine reclamantilor pentru ca nu au avut calitatea de proprietari si nu sunt intrunite conditiile cerute de lege pentru a interveni uzucapiunea.
     Nu se poate constata incetarea servitutii de trecere intrucat niciodata nu a fost constituita o servitute pe terenul apartinand reclamantilor.
     Terenul apartine municipiului, pe acesta constituindu-se un drum de acces la proprietatile limitrofe, terenul nu a apartinut reclamantilor ci unor terte persoane, s-au anexat inscrisurile, planul  de amplasament si delimitarea imobuilului, plan parcelar, Decizia 84/1950, fisa imobilului.
     Din probele administrate rezulta urmatoarele:
     Din declaratia martorului _f.58 dosar, rezulta ca familia _.care sunt bunicii materni ai reclamantei_., in anul 1924 au vandut familiei Desimon un  teren care se afla in partea de rasarit, respectiv cu acces la str. T. Vladimirescu pentru ca acestia sa-i edifice gospodaria.
     Prin conventia respectiva s-a instituit cale de acces din str. T. Vladimirescu catre locuintele lui_.
     Familia Cirstea avea ca vecini in partea de Nord familia Serbanescu, proprietatea sa fiind nationalizata, cele doua proprietati fiind despartite printr-un gard.
     In anul 1970 s-a construit autogara pe terenul lui_, respectandu-se hotarul dintre autogara si familia Cirstea, pe vechiul amplasament.
     Cele mentionate de martorul _sunt confirmate de actul de vanzare-cumparare intocmit la data de 21 aprilie 1924 (f.13,14 dosar), in sensul ca _vand un teren lung de 31 m si lat de 15 m familiei Desimon pentru edificarea gospodariei precizand ca in partea de MN, se invecineaza cu vanzatorii, la R-cu drumul judetean, iar la A cu vanzatorii.
     Actul de vanzare fiind transcris la Grefa Tribunalului Valcea sub nr_
      Din acest act se deduce ca bunicii reclamantilor au detinut terenul iar la vanzarea unei portiuni din acesta si-au constituit un drum de trecere in partea de nord a proprietatii vandute deoarece proprietatea sa se afla in partea de apus a terenului vandut.
     Mostenitorii autorilor _.au edificat gospodariile pe terenul ramas dupa vanzare in partea de apus spre calea ferata, proprietati care ulterior le-au instrainat reclamantilor si anume:_, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 300/14.02.2008 (f.19 dosar), .., prin contractul de donatie autentificat sub nr, 898/24.06.1982 (f.24), si _prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3040 din 8.12.1924 (f.25).
     Din planul parcelar intocmit de Comisia locala pentru aplicarea Lg. 18/1991(f.42 dosar), rezulta ca terenul in litigiu constituie drum de acces la gospodariile familiilor Carstea, actualmente ale reclamantilor care au dobandit cu acte legale proprietatea celor trei imobile.
     Prin adresa nr. 6696 din 15.03.2011, Primaria municipiului precizeaza ca terenul in litigiu reprezinta drum de acces la locuintele situate in str. T.Vladimnirescu nr. 340, 342, 344, respectiv la proprietatea reclamantilor avand ca vecini in partea de nord fosta autogara, nu face parte din nomenclatorul stradal al municipiului Dragasani si nu este cuprins in domeniul public fiind drum de servitute f.50 dosar.
     Din continutul raportului de expertiza, rezulta ca suprafata solicitata de reclamanti este de 221 m.p., ca reclamantii au dobandit cu acte legale imobilele situate pe str. Tudor Vladimirescu nr. 340 de la _f.19, de la nr. 342, de la _f. 24 si la nr. 334 de la _(f.25), vanzatorii fiind parintii si unchii reclamantilor care au avut situate proprietatile una langa alta si dealungul timpului au avut un  drum de trecere la imobile, asa cum rezulta din schita de la raportul de expertiza.
     In urma masuratorilor facutge a rezultat ca suprafata de tewrent pentru care s-a constituit servitutea este de 221 m.p., ca urmare, reclamantioi si-.au precizat actiunea prin cerere solicitand suprafata de 221 m.p. in loc dee 241, 54 m.p.
     In prezent, datorita cumpararii de catre reclamanti a celor trei imobile, suprafata de 221 m.p,., nu mai poate fi considerata ca servitute intrucat a devenit corp comun cu terenurile cumparate.
     De asemenea, din raportul de expertiza, rezulta ca terenul nu a apartinut familiei Gheorghe Serbanescu si nu a fost nationalizat prin Decretul 92/19950.
     Art.755 cod. civil, precizeaza ca servitutiile (drumul de trecere), este sarcina care greveaza un imobil pentru uzul sau utilitatea imobilului unui alt proprietar.
     Art. 756 cod civil, precizeaza ca servitutiile se pot constitui in temeiul unui act juridic ori prin uzucapiune.
     Art.761 cod civil, servitutile sunt continue sau necontinue. Servitutile necontinue sunt acelea pentru a caror existenta este necesar faptul actual al omului cu ar fi servitutea de trecere cu piciorul ori cu mijloacele de transport.
     In speta, ne aflam in situatia unei servituti constituite prin uzucapiune si necontinua.
     Art. 770(1) cod., civil, precizeaza ca servitutile se sting pe cale principala prin radierea in cartea funciara pentru urmatoarele cauze:
consolidare atunci cand ambele fonduri ajung sa aiba acelasi proprietar.
          In cazul de fata ne aflam in situatia de consolidare deoarece ambele fonduri pentru care a fost intuita servitutea (drumul de trecere) au ajuns la aceeasi proprietari.
         Art. 111 cod. pr.civila, precizeaza ca partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept.
         In speta, reclamantii au dovedit ca au un interes pentru a se constata un drept de proprietate asupra terenului care a constituit un drum de trecere (servitute), deoarece acest drept a incetat prin consolidare.
         Avand in vedere cele precizate mai sus si textele de lege mentionate, instanta apreciaza ca admisibila cererea reclamantilor si va constata ca reclamantii sunt proprietarii terenului in suprafata de 221 m.p., de asemenea va constata ca a incetat dreptul de servitute stabilit prin uzucapiune de catre fostii proprietari.
          Instanta va respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare pe considerentul ca reclamantii au la indemana actiunea in revendicare deoarece reclamantii nu au pierdut niciodata posesia terenului, nu au litigii cu alte persoane care le-ar incalca dreptul de proprietate.
         In conformitate cu disp. art. 274 cod. pr.civila, instanta va obliga paraul Municipiul Dragasani la plata cheltuielilor de judecata suportate de reclamanti in cuantum de 2321 lei deoarece se afla in culpa procesuala. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

Respinge exceptia invocata.
     Admite actiunea f. 2 dosar precizata prin cererea f. 92 dosar formulata de reclamantii_.., in contradictoriu cu paratul  _...
Constata ca reclamantii sunt proprietarii unui teren in suprafata de 221 m.p.,
situat in municipiul Dragasani, str. T.Vladimirescu, cuprins intre  vecinii:N-Drum acces la Autogara Dragasani, S- Aricelu Nives Nadia si coproprietatea reclamantilor, V-Bratianu Mihai, E-Trotuarul strazii Tudor Vladimirescu.
         Se constata ca a incetat servitutea de trecere care a fost instituita pe terenul situat in Dragasani, Str. T.Vladimirescu, la proprietatile de la numerele 340, 342 si
344, pentru suprafata de 221 m.p., individualizata in schita de la raportul de expertiza colorata cu galben.
          Obliga paratul municipiul Dragasani la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 2321 lei.
          Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
          Pronuntata in sedinta publica astazi 7 noiembrie 2011 la sediul Judecatoriei Dragasani                 PRESEDINTE, GREFIER, Red.M.N.
Tehnored.ML.
Ex.5
07.12.2011