CONDUCERE PE DRUMURILE PUBLICE A UNUI AUTOVEHICUL NEINMATRICULAT SI DE CATRE O PERSOANA CARE NU POSEDA PERMIS DE CONDUCERE, PREVAZUTE DE ART.85 ALIN.1 SI ART.86 ALIN.1 DIN OUG 195/2002

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Tr. Severin nr.2XXX/P/2013 din 1.10.2013 a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul minor TIG, pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat si de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prevazute de art.85 alin.1 si art.86 alin.1 din OUG 195/2002, retinandu-se ca la data de 19.05.2013, in jurul orei 14,00 a condus un autovehicul-motociclu L3e, marca Honda, tip Innova 125, cu nr.de identificare MXXXXXXXX, pe drumul public DN 56C, din directia Gogosu catre comuna Jiana, autovehiculul fiind neinmatriculat, iar inculpatul nu poseda permis de conducere, fiind oprit in trafic de un echipaj de politie.
Starea de fapt expusa a fost probata in cursul urmaririi penale cu urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare, adrese ale  Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, adresa CNADNR SA-Sectia Drumuri Nationale Drobeta Tr.Severin, adresa RA, declaratiile martorilor GV si BV si declaratiile inculpatului.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul a solicitat aplicarea dispozitiilor art.320 indice 1 cod procedura penala, declarand ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca pe baza probelor  administrate in faza de urmarire penala.
Instanta a luat act de cererea formulata si constatand ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana inculpatului, a admis cererea, urmand ca la solutionarea cauzei sa aiba in vedere probatoriul administrat in faza de urmarire penala.
S-a dispus efectuarea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mehedinti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
La data de 19.05.2013, in jurul orei 14,00, inculpatul TIG a condus un autovehicul-motociclu L3e, marca Honda, tip Innova 125, cu nr.de identificare MXXXXXX, pe drumul public DN 56C, din directia Gogosu catre comuna Jiana, autovehiculul fiind neinmatriculat, iar inculpatul nu poseda permis de conducere, fiind oprit in trafic de un echipaj de politie.
In urma verificarilor efectuate la Registrul Auto Roman s-a constatat ca autovehiculul este un motociclu L3e, marca Honda, tip Innova 125, cu nr.de identificare MXXXXXXX, are o capacitate cilindrica de 125 cmc, o putere de 7 kw si o viteza maxima proiectata de 95 km/h.
Avand in vedere caracteristicile motocicletei inculpatul trebuia sa posede permis de conducere categoria A1, dar, in urma verificarilor efectuate, s-a constatat ca acesta nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, iar motocicleta bu este inmatriculata in circulatie.
Prin adresa nr.6XXXX/17.06.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor s-a confirmat ca inculpatul TIG nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. 
Faptele inculpatului minor TIG de a conduce pe drumurile publice un autovehicul pe drumurile publice un autovehicul neinmatriculat si fara a poseda permis de conducere intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.85 alin.1 si art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu art.99 cod penal.
Faptele exista, constituie infractiuni si au fost comise de inculpat cu vinovatie, astfel ca acesta va raspunde penal.
Vinovatia inculpatului rezulta din coroborarea declaratiilor de recunoastere ale inculpatului cu declaratiile martorilor GV si BV, care au asistat la verificarile efectuate de organele de politie, procesul verbal de constatare, adresa nr. 6XXX/17.06.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, din care rezulta ca inculpatul nu figureaza in evidentele informatizate ca posesor al permisului de conducere, adresele Registrului Auto Roman.
Inculpatul se afla la prima incalcare a legii penale, neavand nicio condamnare in antecedente.
Pe parcursul cercetarilor a avut o conduita sincera, recunoscand si regretand savarsirea faptelor. Are un nivel de instructie scolara redus-8 clase, insa a abandonat cursurile scolare, locuieste in mediul rural, isi castiga existenta muncind cu ziua la diversi concetateni.
Din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mehedinti rezulta ca beneficiaza de sprijin moral din partea familiei, are abilitati si disponibilitate pentru munci necalificate,  provine dintr-o familie dezorganizata, are o supraveghere parentala deficitar.
In raport de aceste criterii si tinand seama de gradul de pericol social al faptelor, frecventa infractiunilor la regimul circulatiei, efectele asupra sigurantei in trafic, precum si incidenta dispozitiilor 99 si urmatoarele cod penal precum si art.320 indice 1 alin.7 cod procedura penala, instanta va aplica inculpatului pedepse orientate spre minimul prevazut de lege, de 6 luni inchisoare pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat si de 8 luni pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, in conditiile art.64 lit.a teza a II-a si b-71 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Cum infractiunile deduse judecatii au fost comise de inculpat inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, acestea sunt concurente, astfel ca, in baza art.33-34 cod penal se va dispune contopirea acestora  si executarea pedepsei rezultante de 8 luni inchisoare cu interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal in conditiile art. 71 alin.2 Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
 Tinand seama de circumstantele personale, se considera ca indreptarea si reeducarea inculpatului poate avea loc si fara executarea in regim de detentie a pedepsei, astfel ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art.81-110 cod penal, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani, atragandu-i-se atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 cod penal, referitoare la revocarea beneficiului suspendarii, in cazul savarsirii, in termenul de incercare, a unei noi infractiuni.
De asemenea, in baza art.71 alin.5 cod penal, se va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si b cod penal pe durata termenului de incercare.
Vazand si art. 191 cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat, respectiv la 700 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul pentru avocat XX, aparatorul desemnat din oficiu in faza de urmarire penala, potrivit delegatiei nr.3XX/23.08.2013, si suma de  200 lei reprezentand onorariul pentru avocat CS, aparatorul desemnat din oficiu in faza de cercetare judecatoreasca, potrivit delegatiei nr.3XX/7.10.2013 vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei.