Partaj judiciar

      Pe rol, judecarea cauzei avand ca obiect partaj succesoral formulata de reclamantii-parati: C.P., C.I., C.P. in contradictoriu cu paratii: C.V., D.E. paratul-reclamant C.C.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul-parat C.P. asistat de avocat Z.G., lipsa fiind paratii reprezentati de avocat T.M., paratul-reclamant C.C. si toti ceilalti reclamanti-parati.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Se constata depusa la dosar prin serviciul registratura lista cu numele martorilor propusi de catre paratul-reclamant C.C.
Avocat Z.G. pentru reclamantii-parati solicita audierea martorului D.P. prezent in pretoriul instantei.Cat privesc  martorii propusi de paratul-reclamant se opune la audierea martorului R.D. fiind in grad de rudenie interzis de lege.
Potrivit disp.art.186,193 Cpciv au fost audiati toti martorii prezenti depozitiile lor fiind consemnate in procese verbale atasate la dosar.
Aparatorii partilor arata ca nu mai au alte solicitari de probe pentru acest capat de cerere.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata probatoriul epuizat, procesul in stare de judecata si acorda cuvantul la dezbateri pe fond.
Avocat Z.G. pentru reclamantii-parati considera ca pasivul succesoral solicitat nu se justifica intrucat toti fratii au contribuit la cheltuielile de inmormantare si praznicele ulterioare pentru cei doi defuncti.Solicita respingerea acestui capat de cerere ca nefondat cu cheltuieli de judecata prin compensare.
Avocat T.M. pentru parati si paratul-reclamant solicita admiterea cererii reconventionale cu privire la pasivul succesoral ce se ridica la suma de 8.000 lei.
          Solicita a se avea in vedere declaratiile martorilor audiati in prima faza procesuala cat si cei audiati la termenul de astazi, care dovedesc ca atat  cheltuielile de inmormantare  cat si cele ulterioare ocazionate cu praznicele efectuate dupa autorul partilor au fost suportate de catre paratul-reclamant , iar praznicele dupa mama partilor au fost suportate tot de catre acesta.Considera ca cererea reconventionala formulata in cauza a fost dovedita urmand a fi admisa cu obligarea celorlalte parti la plata pasivului succesoral in raport de cotele culese de fiecare,i cu cheltuieli de judecata.
Dupa deliberare,

I N S T A N T A

Asupra cauzei de fata constata:
Prin cererea inregistrata la data de  15.08.2008 sub nr. 2159/227/2008, reclamantii C.P., C.I., C.P. au chemat in judecata paratii  C.V., D.E. si  C.C. solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta, in urma  probelor pe care le va face, sa dispuna  partajul succesoral asupra bunurilor  care au apartinut defunctilor  C.P. decedat la data de 05.11.2000 si C.F. decedata la data de  17.08.2006, in cote de  1/6  pentru reclamanti si parati , in calitate de descendenti, sa fie constituite loturi  care sa le fie atribuite in natura, cu compensarea inechitatilor dintre loturi si cu compensarea cheltuielilor de judecata.
In  motivarea cererii, reclamantii au aratat  ca la data de 05.11.2000 a decedat C.P. - autorul lor  si sotul paratei C.F.
Bunurile care au ramas  dupa cei doi defuncti  sunt:
- una casa de locuit cu anexe gospodaresti  situate in satul si comuna S., cu o valoare de 5.000 lei;
- suprafata de 18 ari teren la locul numit "A." cu o valoare de 2.000 lei;
- suprafata de 54  ari teren la locul  numit "S." cu o valoare de 5.000 lei;
- suprafata de  50 ari la locul numit "C.-L.i" cu o valoare de 5.000 lei;
- suprafata de  18 ari teren  la locul numit "L" cu o valoare de  1.800 lei;
- suprafata de 18 ari teren la locul numit "B", cu o valoare de 1.800 lei;
- suprafata de  54 ari teren la locul  numit "C" cu o valoare de 3.000 lei.
Solicita obligarea paratilor sa raporteze la masa  succesorala, terenurile   care le-au primit cu titlu de zestre  odata cu incheierea casatoriei.
Indica cotele succesorale  ca fiind de 1/6  din masa succesorala la care se adauga  si bunurile primite cu titlu de zestre de catre parati.
Intrucat partile nu au gasit o cale amiabila de partajare a succesiunii au promovat prezenta actiune.
In drept au invocat disp. art.  728 si urm. Cod pr. civila.
In dovedirea actiunii au depus la  dosar inscrisuri (f.4-10) si s-a solicitat proba cu expertize si cu martori.
Avand in vedere ca prin incheierea camerei de consiliu din data de 21.10.2008, s-a admis cererea de abtinere a Presedintelui Completului C4, dat fiind motivul de recuzare  prev. de art. 25 Cod pr. civila, s-a dispus repartizarea aleatorie a cauzei, dosarul primind noul numar  de inregistrare -  2702/227/2008  din data de 21.10.2008.
Paratul C.C. a formulat  intampinare si cerere reconventionala (f.29-32 dosar) prin care a aratat ca este de  acord in principiu, cu partajarea averii ce a apartinut  defunctilor C.P. si  C.F.
In fapt arata ca  sunt mostenitorii defunctilor C.P., decedat la  data de  07.11.2000  si  C.F., decedata la data de  17.09.2006, ambii cu ultimul domiciliu  in comuna S., jud. S. avand calitatea de fii si fiice, asa cum rezulta din arborele genealogic anexat la dosar.
Masa succesorala  a autorilor se compune  din terenurile  pe care acestia le-au avut in proprietate, dupa cum urmeaza:
- suprafata de  25 prajini teren agricol situat la locul  "In G.A."( vatra sat)  cu vecinii: G.I., F.A., ulita satului cu valoarea de  2.500 lei, teren ce a apartinut  lui C.P.;
- suprafata de  25 prajini teren agricol situat la locul " P." intre vecinii: G.D.M.P. cu o valoare de  1.500 lei, teren ce a apartinut lui C.P.;
- suprafata de 15 prajini teren agricol situat la locul "P. intre vecinii: B.J. B.R.C., cu o valoare  de 1.500 lei, teren ce a apartinut lui C.P.;
- suprafata de 25 prajini teren agricol situat la locul "P", intre vecinii: S.N. A.G., cu o valoare de  3.000 lei, teren ce a apartinut    lui C.P.;
- suprafata de 30 prajini teren agricol situat la locul " L" intre vecinii: P.I. G.G., cu o valoare de 3.000 lei, teren ce a apartinut    lui C.P.;
- suprafata de 10 prajini teren agricol, situat la locul "L", intre vecinii: T.F. B.N., cu o valoare  de 1.000 lei teren ce a apartinut    lui C.P.;
- suprafata de 10 prajini teren agricol situat la  locul "Bratiana", cu o valoare de 1.000 lei, teren ce a apartinut    lui C.P.
- suprafata de 40 prajini teren agricol, situat la locul"C", cu o valoare de  400 lei, intre vecinii: C.V., padurea statului, teren ce a apartinut    lui C.P.;
- suprafata de  28 prajini teren agricol situat la locul " C-L" cu o valoare de  2.800 lei, intre vecinii:  T.V. R.C., teren ce a apartinut    lui C.P.;
- suprafata de 30 prajini teren agricol  situat la locul  "C.A.", cu o valoare  de 500 lei, intre vecinii: L.P.P.M., teren ce a apartinut defunctei C.F..
Mai arata paratul C.C. ca el stapaneste suprafata de 3.000 mp. teren la locul "Vatra sat" ( A) pe care  are construita casa si anexele gospodaresti, teren pentru care i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 406/29.05.2008 emis  pe numele acestuia. Acest teren l-a primit cu titlu de zestre de la  parintii acestuia  si il detine de  peste 30 ani.
Sustine ca masa succesorala a defunctilor se mai compune  si din  pasivul succesoral pe care-l apreciaza la valoarea de 8.000 lei reprezentand contravaloarea inmarmantarii tataluzi si a praznicelor ulterioare efectuate dupa ambii parinti, cheltuieli pe care le-a suportat in exclusivitate. La inmormantarea mamei au contribuit  in egala masura toti fratii.
Mai  arata  ca el a locuit impreuna cu parintii si i-a intretinut.
Precizeaza ca nu se include  in masa de partaj a autorilor  lor, casa de locuit cu anexe gospodaresti, deoarece parintii, in timpul vietii au demolat casa de  5/7 mp. si un grajd construite din lemn, acoperite cu dranita, care erau foarte vechi si cu un grad avansat de uzura. Din grajdul demolat a ramas o mica anexa care se afla in curte.
Pe suprafata de teren primita cu titlu de zestre, sustine paratul C.C., ca a edificat din contribuitia sa exclusiva, o casa construita din boltari si acoperita cu azbociment, in suprafata de 10/8, cu etaj, compusa din 8 camere si doua holuri. De asemenea a construit din  materiale noi, un grajd de animale de 11/8 din lemn , acoperit cu tabla. Mentioneaza ca nu a folosit  la constructiile edificate de el, materiale vechi din cele demolate, deoarece erau putrede.
Fata de  aceasta situatie, considera ca se impune pe cale de cerere reconventionala, sa fie exclusa din masa de  partaj "casa si anexe", cu exceptia unei mici  anexe ramase  din  grajdul ce a apartinut  parintilor, pe care o apreciaza  la valoarea de 500 lei, sa fie cuprins pasivul succesoral in cuantumul sus-aratat si sa se constate dreptul sau  de proprietate asupra  casei si grajdului edificat de el pe suprafata de 3.000 mp. teren la locul "Vatra sat", in intravilan ul  comunei S., jud. S., intre vecinii: C.C. G. I., drum comunal, C.V.
Ca proiect de partaj, paratul  solicita a-i fi atrib uit in lotul sau, suprafata de 3.000 mp. teren la locul "Vatra sat", ce i-a fost dat cu titlu de zestre de catre parinti, ca urmare a faptului ca acesta i-a intretinut, teren pentru care poseda titlu de proprietate emis pe numele sau si pe care are  edificata casa si anexele gospodaresti.
In dovedirea intampinarii si a cererii reconventionale solicita admiterea probei cu  inscrisuri si martori .
A atasat chitanta cu taxa judiciara de 19 lei si timbru judiciar de 0,5 lei.
Parata D.I.   a depus la dosar intampinare (f.36-38 dosar) prin care arata de asemenea ca este de acord in principiu  cu lichidarea starii de indiviziune  existenta intre parti.
Sustine  de asemenea  ca partile  sunt mostenitorii defunctilor C.P., decedat la  data de  07.11.2000  si  C.F., decedata la data de  17.09.2006, ambii cu ultimul domiciliu  in comuna S, jud. S, avand calitatea de fii si fiice, asa cum rezulta din arborele genealogic anexat la dosar.
Indica masa succesorala ca fiind aceiasi indicata de paratul C.C.
Sustine ca nu  fac parte din  masa de partajat constructiile indicate in actiune, cele existente fiind edificate de  paratul C.C., cu contributia sa si a familiei sale, constructiile batranesti fiind demolate in timpul  vietii tatalui lor.
Mai arata  parata ca ea stapaneste de peste 30 ani urmatoarele suprafete de teren:
- 15 prajini  teren la locul "P." intre vecinii: B.I. B.C., cu o valoare de 1.500 lei, ce a apartinut defunctului C.P.;
- 25 prajini  la locul  "P." in valoare de 3.000 lei, intre  vecinii: S.N. A.G., teren ce a apartinut defunctului C.P. si pentru care  s-a emis titlul de proprietate pe numele sotului sau - D.M.
Parata D.I.  solicita a fi atribuite  in lotul sau aceste doua suprafete de teren, asupra carora a exercitat o posesie utila, indelungata , care i-au fost transmise cu titlu de zestre  de catre parintii lor cu ocazia casatoriei.
Arata ca nu are alte pretentii  cu privire la averea ramasa dupa defunctii C.P. si C.F.
Cu cheltuieli de judecata.
In drept - art. 119  Cod pr. civila, art. 728 Cod civil, art. 274 Cod pr. civila.
Ataseaza la dosar inscrisuri (f.39-42).
In cauza a fost intocmit raportul de expertiza agricola - intocmit de expert G.C. (f.67-73 dosar) si raportul de expertiza  constructii intocmit de expert M.C. (f.107-118 dosar).
La termenul de judecata din data de 03.30.2010, aparatorul reclamantilor-parati solicita ca instanta sa puna in discutie pronuntarea unei incheieri de admitere in principiu a actiunii, urmand ca functie de aceasta expertul agricol sa intocmeasca variante de partajare a terenurilor supuse impartelii.
Instanta pune in discutia partilor pronuntarea incheierii de admitere in principiu a actiunii.
Avocat Z.G. pentru reclamantii-parati solicita admiterea in principiu a actiunii de partaj succesoral asupra bunurilor ce au apartinut defunctilor C.P. si C.F. sa se stabileasca masa succesorala ramasa dupa acestia, mostenitorii defunctilor, cotele ce le revin fiecareia dintre parti fiind de 1/6 pentru fiecare, urmand ca expertul agricol sa procedeze la formarea loturilor ce vor fi atribuite partilor, cu compensarea inechitatilor prin sulta, precum si a cheltuielilor de judecata.
Avocat T.M. pentru parata si paratul-reclamant depune la dosar concluzii scrise, solicitand admiterea in principiu a actiunii.
In principal, invedereaza instantei faptul ca pentru bunurile supuse partajarii nu au fost depuse la dosar titluri de proprietate, astfel incat, s-ar impune respingerea actiunii ca inadmisibila. Solicita sa se tina seama si de faptul ca prin sentinta civila nr. 162/23.01.2008 a Judecatoriei F. a fost respinsa actiunea privind constatarea dreptului de proprietate asupra constructiilor si terenurilor ce fac obiectul actiunii.
In subsidiar, in cazul in care instanta nu va retine exceptia invocata, solicita sa se aiba in vedere ca pretul constructiilor demolate nu poate fi inclus in masa de partaj, deoarece autorul partilor a hotarat desfiintarea acestora, iar paratul-reclamant nu a beneficiat de materiale rezultate din demolarea constructiei vechi.
In ceea ce priveste terenurile supuse partajarii, solicita sa se intocmeasca de catre expertul agricol variante de lotizare, prin care sa fie atribuite in lotul paratului-reclamant suprafata de 3000 mp teren, situata la locul numit "Vatra sat", pentru care poseda titlul de proprietate nr. 406/2008 si pe care are construita gospodaria, precum si suprafata de 2250 mp teren la locul "P", pe care il detine. Mentioneaza ca paratul-reclamant nu doreste sa-i fie atribuit in lot terenul de la locul numit "C".
Privitor la parata D.E., solicita sa se constate ca si aceasta are eliberat titlul de proprietate nr. 269/2007 pentru terenurile pe care  le-a primit ca zestre de la parinti si pe care le stapaneste in prezent. Astfel, solicita sa-i fie atribuite in lot suprafetele de 4500 mp teren la "P" si  3872 mp la locul "P".
Depune la dosar adeverinta nr. 807/1.03.2010 emisa de Primaria com. S.
Instanta pune in discutie exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de catre aparatoarea paratei si a paratului-reclamant.
Aparatorul reclamantilor-parati solicita respingerea acestei exceptii, atata timp cat Tribunalul S. s-a pronuntat prin decizie asupra bunurilor succesorale ce au apartinut defunctilor. Precizeaza ca nu exista titluri de proprietate pentru bunurile solicitate a se partaja, deoarece comuna S. nu a fost cooperativizata.
Aparatoarea paratei si a paratului-reclamant solicita sa se retina si faptul ca masa succesorala a defunctilor este grevata de un pasiv succesoral in cuantum de 8000 lei, suportat in exclusivitate de catre paratul-reclamant, aspect recunoscut de catre celelalte parti in cauza. De asemenea, solicita admiterea cererii reconventionale asa cum a fost formulata.
Cat priveste decizia nr. 1355/2009 a Tribunalului S. la care a facut referire aparatorul reclamantilor-parati, solicita sa se constate ca prin aceasta s-a dispus continuarea judecatii.
Aparatorul reclamantilor-parati invoca faptul ca este prescrisa cererea de pasiv succesoral formulata de catre paratul-reclamant.
Aparatoarea paratei si a paratului-reclamant considera ca aceasta exceptie nu este data in cauza, paratul-reclamant aflandu-se in termenul legal de a formula cerere pentru acordarea pasivului succesoral.
Deosebit de aceasta, solicita sa se constate ca cererea de raportare a inzestrarilor formulata in cauza, nu a fost timbrata.
Prin incheierea de admitere in principiu  din data de  03.03.2010, instanta a admis  in principiu actiunea civila si cererea reconventionala pentru partaj succesoral, formulata de reclamantii: reclamantii C.P., C.I., C.P. in contradictoriu cu paratii  C.V., D.E S-a constatat ca dupa defunctul C.P., decedat la data de 07.11.2000, au ramas in calitate de mostenitori legali numitii: C.V. D.E. C,.C. C.P. C.I. C.P. in calitate de descendenti, fiecare cu o cota parte legala de 1/6 din ¾ din masa succesorala, alaturi de C.F., in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota parte de ¼ din masa succesorala.
  Masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C.P. este compusa din cota de ½ din terenurile in suprafata de 0,45 ha in parcela "A", 0,45 ha in parcela "P"(T), 0,72 ha in parcela "C", 0,54 ha in parcela "C. A.", 0,50 ha teren parcela "C. L.", 0,45 ha parcela "P.", 0,22 ha in parcela "P.", 0,54 ha in parcela "S.", 0,18 ha in parcela "L.", 0,18 ha in parcela "B."
S-a constatat ca dupa defuncta C.F., decedata la data de 18.09.2006, au ramas ca mostenitori  legali numitii: C.V. D.E. C,.C. C.P. C.I. C.P.  in calitate de descendenti, fiecare cu o cota parte legala de 1/6 din masa succesorala.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctei C.F.este compusa din cota de 5/8 (1/2 + ¼ din ½) din terenurile in suprafata de 0,45 ha in parcela "Acasa", 0,45 ha in parcela "P" (T.), 0,72 ha in parcela "C", 0,54 ha in parcela "C.A.", 0,50 ha teren parcela "C. L", 0,45 ha parcela "P", 0,22 ha in parcela "P", 0,54 ha in parcela "S", 0,18 ha in parcela "L", 0,18 ha in parcela "B".
A fost respinsa  exceptia inadmisibilitatii actiunii ridicate de catre aparatorul paratilor-reclamanti, ca nefondata, in conditiile in care dreptul de proprietate al autorilor partilor a fost dovedit prin relatiile depuse de catre Primaria com. S., jud. S., in raza careia nu a fost realizata colectivizarea. 
S-a admis exceptia prescriptiei dreptului de a solicita pasivul succesoral reprezentand cheltuieli de inmormantare pentru autorul C.P., solicitate de catre paratii-reclamanti raportat la momentul deschiderii succesiunii si al introducerii cererii de chemare in judecata, in conditiile in care posesia exercitata de catre mostenitorii parati reclamanti asupra bunurilor succesorale aflate in indiviziune are caracter intrerupator de prescriptie numai daca are semnificatia recunoasterii acestei datorii de catre ceilalti mostenitori.
    Prin suplimentele la raportul de expertiza intocmit de expert G.C. s-a  efectuat propuneri de lotizare in functie de  posesia actuala  si cotele ce le revin mostenitorilor (f.161-174 dosar si f. 192-197 dosar).  
In cauza s-a solicitat si a fost admisa proba cu martori, fiind audiati martorii: Z.M. (f.100), F.V. (f.130), R.A. (f.131).
Prin sentinta civila nr. 2283/26.11.2010 Judecatoria F. a admis in parte  actiunea .A admis in parte cererea reconventionala. A constat dreptul de proprietate al paratului reclamant C.C. asupra casei si anexelor situate in comuna S., jud. S. identificate prin raportul de expertiza intocmit de expert M.C.
A constat deschisa succesiunea de pe urma defunctilor C.P. decedat la data de 05.11.2000 si C.F. decedata la data de 17.09.2006 cu ultimul domiciliu in comuna S. jud. S.
A constatat ca mostenitori legali de pe urma defunctilor sunt reclamantii si paratii in calitate de descendenti de gradul I fiecare cu o cota legala de 1/6 in masa succesorala.
A admis cererea de raportare a donatiilor si dispune readucerea la masa succesorala a terenurilor mentionate in titlurile de proprietate nr. 269/2007 pe numele paratei D.E. si 406/2008 pe numele paratului reclamant C.C.
A constatat ca masa succesorala este compusa din terenurile in suprafata de 0,45 ha in parcela "Acasa", 0,45 ha in parcela "P" (T), 0,72 ha in parcela "C", 0,54 ha in parcela "C A", 0,50 ha teren parcela "C L", 0,45 ha parcela "P", 0,22 ha in parcela "P", 0,54 ha in parcela "S", 0,18 ha in parcela "L", 0,18 ha in parcela "B" in valoare totala de 89.084 lei.
 A omologat raportul de expertiza intocmit de expert G.C., lichideaza starea de indiviziune dintre parti si partajeaza masa succesorala conform variantei I de lotizare, respectiv :
- A atribuit reclamantului C.P. 0,18 ha teren la locul L. in valoare de 1.440 lei, 0,23 ha la locul P. I in valoare de 4.048 lei si 0,36 ha la locul C. in valoare de 5.184 lei, valoarea totala a lotului fiind de 10.672 lei
- A atribuit reclamantului C.I. 0,22 ha la locul P. I in valoare de 3.872 lei, 0,50 ha la locul C L in valoare de 8.800 lei, valoarea totala a lotului fiind de 12.672 lei
- A atribuit reclamantului C.P. 0,54 ha la locul C A in valoare de 9.504 lei, 0,18 ha la locul B in valoare de 1.440 lei, valoarea totala a lotului fiind de 15.264 lei
- A atribuit paratului C.V. 0,15 ha la locul A in valoare de 9.600 lei, si 0,36 ha la locul C in valoare de 5.184 lei, valoarea totala a lotului fiind de 14.784 lei
- A atribuit paratului C.C. 0,25 ha la locul A.in valoare de 16.000 lei, 0,05 ha la locul A. in valoare de 3.200 lei, valoarea totala a lotului fiind de 19.200 lei
- A atribuit paratei D.E. 0,45 ha la locul P. in valoare de 12.600 lei, 0,22 ha la locul P. II in valoare de 3.872 lei, valoarea totala a lotului fiind de 16.472 lei.
A obligat paratul reclamant C.C. la plata cu titlu de sulta a urmatoarelor sume : 4.172 lei catre reclamantul C.P. 124 lei catre reclamantul C.I., 60 lei catre paratul C.V.     A obligat parata  D.E. la plata cu titlu de sulta a sumei de 1.628 lei catre reclamantul C.I.
     A obligat reclamantul C.P. la plata cu titlu de sulta a sumei de 420 lei catre reclamantul C.I.
          A admis exceptia prescriptiei dreptului de a solicita pasivul succesoral reprezentand cheltuieli de inmormantare pentru autorul C.P. si respinge capatul de cerere privind pasivul succesoral solicitat de catre paratii-reclamanti.
    A compe.P. a sumei de 1.890 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
   In baza art. 18 din OUG 51/2008 a obligat reclamantii parati la plata in favoarea statului a sumei de 1.708 lei reprezentand ajutor public judiciar acordat paratului reclamant C.C. pentru capatul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra constructiei.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca in cursul cercetarii judecatoresti partile au facut dovada calitatii lor procesuale si a calitatii de mostenitori legali de pe urma defunctilor C.P. si C.F., precum si existenta si compunerea masei succesorale.
Astfel, din actele de stare civila reclamantii si paratii au probat vocatie succesorala efectiva in calitate de descendenti de gradul I al autorilor decedati in cotele legale mentionate in cuprinsul incheierii de admitere in principiu, iar masa succesorala a fost dovedita prin titlurile de proprietate emise  pe numele paratului reclamant C.C. (fila 18), paratei D.I. (fila 40) si ale paratului C.V., care coroborate cu situatia specifica a comunei S. pe teritoriul careia nu s-a realizat cooperativizarea si recunoasterea tacita a existentei si compunerii acesteia de catre toti mostenitorii creeaza convingerea instantei asupra legalitatii si temeiniciei sustinerilor reclamantilor.
In ceea ce priveste imobilul casa de locuit si anexe, din concluziile raportului de expertiza intocmit de experta M.C.(filele 107-118) rezulta ca aceasta constituie o constructie noua edificata de catre paratul reclamant C.C. la care nu au fost folosite materiale de constructie de la casa batraneasca a autorilor C.P. si F., aspecte relatate si de catre martorii F.V. (fila 130) si R.A. (fila 131), motiv pentru care aceasta nu a fost inclusa in masa partajabila.
Astfel, cererea reconventionala prin care s-a solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului casa de locuit si anexe de catre paratul reclamant C.C. este intemeiata pe concluziile raportului de expertiza in constructii mentionat coroborat cu declaratiile martorilor audiati in cursul cercetarii judecatoresti care atesta contributia personala a acestuia la achizitionarea materialelor de constructie si ridicarea unei case noi in locul celei vechi a autorilor.
Cererea de constatare a pasivului succesoral reprezentand cheltuieli de inmormantare suportate pentru defunctul C.P. a fost repinsa ca prescrisa avand in vedere data deschiderii succesiunii de pe urma acestuia si momentul formularii cererii, iar martorii audiati in cauza nu au putut preciza date si elemente concrete cu privire la cheltuielile de inmormantare pentru defuncta C.F. si persoanele care le-au suportat.
De asemenea, cererea de raportare a terenurilor stapanite deja de catre paratii C.C. (fila 18), paratei D.E.(fila 40) este fondata pe atitudinea de recunoastere a pretentiilor reclamantilor exprimata prin intampinarile si cererea reconventionala depuse la filele 29-38 prin care acestia achieseaza in intregime la pozitia procesuala a partilor adverse indicand faptul ca terenurile asupra carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate constituie avans din masa succesorala cu titlu de zestre donata de catre autorii defuncti cu ocazia incheierii casatoriilor.
In ceea ce priveste modalitatea concreta de partajare, instanta a luat in considerare posesia actuala a partilor care rezulta din stapanirea de fapt a imobilelor astfel incat sa se asigure in continuare afectatiunea si utilizarea lor neintrerupta conform cotelor legale si valorii totale a masei partajabile. Prin urmare, varianta I de lotizare propusa de catre expertul G.C. este cea mai avantajoasa pentru toti comostenitorii in masura in care pastreaza posesia terenurilor pentru care au fost emise deja titluri de proprietate si asigura in limita posibilitatilor loturi de o valoare apropiata cu compensarea diferentelor de valoare dintre acestea prin plata unor sulte.
In baza art. 18 din OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila reclamantii parati au fost obligati la plata catre stat a sumei de bani reprezentand taxa judiciara de timbru de la care a fost scutit paratul reclamant C.C.
Impotriva sentintei au formulat recurs paratul C.C., si reclamantii C.P. C.I. C.P.
In motivarea recursului lor  reclamantii C.P. C.P. si C.I. au aratat ca  varianta care corespunde cel mai echitabil in solutionarea cauzei, avand ca obiect partaj succesoral, este varianta  III din suplimentul la raportul de expertiza, intocmit de expertul G.C.
Prin atribuirea loturilor din aceasta varianta, fiecare primeste teren din toate trupurile, iar ei reclamantii recurenti au solicitat ca terenurile care li se atribuie sa fie in indiviziune.
Nu este adevarat ca paratii au o posesie mai mare, deoarece autorii lor,inainte de a deceda, i-au chemat si au lasat cu limba de moarte fiecare unde sa primeasca, cu specificarea fiecarui lot.
Atribuirea cum s-a facut prin prima hotarare nu stinge dintre noi litigiile, deoarece este o atribuire inechitabila, cu privire la intinderea loturilor, calitatea terenurilor si locul de deplasare, unde de exemplul lotul din locul C. se afla la o distanta de 25 de km de locul de domiciliul.
Prin aplicarea variantei III se stinge dintre ei orice litigiu, apare o atribuire justa si multumitoare pentru fiecare parte.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304, pct 6 si 9 din Codul de procedura civila.
In motivarea recursului sau paratul C.C. a aratat  ca prin sentinta recurata s-a dispus partajarea averii ramase dupa defunctii lor parinti, prin stabilirea masei succesorale, a mostenitorilor , si a cotelor cuvenite. A solicitat prin cererea reconventionala sa se cuprinda in masa partajabila si pasivul succesoral in cuantum de 8.000 lei, reprezentand c/v inmormantarii tatalui sau, a praznicelor de 9, 40 zile si de un an, facute dupa autorul lor, precum si a praznicelor de 9, 40 zile si un an dupa mama lor.
A precizat ca el a ramas si a locuit cu parintii, i-a intretinut si a suportat cheltuielile susmentionate.
In mod gresit si fara temei legal, instanta a admis exceptia prescriptiei dreptului de a solicita pasivul succesoral, motivand foarte lapidar ca aceasta solutie are in vedere data deschiderii succesiunii si momentul formularii cererii, precum si faptul ca martorii audiati in cauza nu  ar fi putut preciza date si elemente concrete cu privire la cheltuielile de inmormantare pentru defuncta C.F.
In primul rand, in cauza nu este data prescriptia dreptului de a solicita pasivul succesoral, intrucat el a avut posesia bunurilor si deci toata perioada scursa de la decesului autorilor si pana la data chemarii sale in judecata termenul de prescriptie a fost intrerupt cf. art. 17 alin 2 din D.167/1958, asa cum a statuat Inalta Curte de Casatie si Justitie in Decizia nr. 6 din 19 ianuarie 2009.
In al doilea rand el nu a solicitat cheltuielile de inmormantare dupa defuncta C.F. ci doar c/v praznicelor de 9, 40 zile si l an, deoarece cheltuielile de inmormantare pentru mama lor au fost suportate de autorul lor C.P.
Martorii propusi si audiati respectiv F.V. (f.130) si R.A. (f.131), au declarat cu privire la cheltuielile facute de el precizate in cererea reconventionala.
Pentru cele aratare solicita admiterea recursului sau, modificarea sentintei recurate  in sensul admiterii in totalitate a cererii reconventionale cu consecinta cuprinderii in masa succesorala a defunctilor C.P. si C.F. a pasivului succesoral in cuantum de 8.000 lei pe care l-a suportat in exclusivitate
Recurentul C.C. a formulat intampinare la recursul reclamantilor, prin care a solicitat  respingerea recursului declarat  de C.P. C.P. si C.I.,  mentinerea sentintei 2283/26.11.2010 a Judecatoriei F. sub aspectul  modalitatii de  lotizare a terenurilor, conform variantei I de lotizare propusa de expert G.C.
Intimatii  C.V. si D.E.  desi legal citati nu s-au  prezentat in instanta si nici nu au depus la dosar intampinare.
Recursurile  au fost solutionate prin decizia civila nr. 988/28.06.2011 dat in dosarul nr. 322/86/2011 a  Tribunalului  .S.
Cauza  a fost trimisa spre rejudecare Judecatoriei F., numai cu privire la capatul de cerere reconventionala avand ca obiect "pasiv succesoral".
 Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei si ale incheierii de admitere in principiu, care nu sunt contrare prezentei decizii.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul S. a retinut ca la formarea si atribuirea loturilor, instanta si-a insusit varianta I de lotizare propusa de expert G.C. in raportul de expertiza topo efectuat  in cauza care tine cont de posesia asupra terenurilor, de cota parte din succesiune cuvenita fiecarui mostenitor si de inzestrarile consimtite de autorii partilor in  favoarea paratilor  C.C. si D.E. pentru care s-au emis separat titluri de proprietate.
Aceasta varianta de partajare a terenurilor care respecta criteriile legale de atribuire a bunurilor succesorale  prevazuta de art.741 Cod civil si art.6739 Cod procedura civila, urmeaza a fi mentinuta.
Varianta a III a de lotizare din suplimentul  la raportul de expertiza ceruta de reclamantii recurenti prin care  reclamantii primesc in indiviziune cate ½  din fiecare  lot  de  teren, nu poate fi  insusita de instanta, deoarece  conduce  la faramitarea excesiva   a terenurilor si implicit  la diminuarea valorii economice a acestora( aspecte relevate de expert la fila 192 dosar fond), fapt ce contravine dispozitiilor art.741 Cod civil  care  prevad  ca se va evita pe cat  este  posibil imbucatatirea  excesiva a  imobilelor.
Deosebit, aceasta varianta de lotizare nu respecta inzestrarile facute de autorii partilor in  favoarea  paratului C.C. care a fost  inzestrat la  casatorie cu suprafata de 3000 mp teren "Vatra Sat" pe care  si-a edificat si gospodaria si pentru care i s-a emis separat titlul de proprietate  nr.406/29.05.2008 (f.57 ds.fond) si  in  favoarea paratei D.E.care a fost  inzestrata de parinti cu suprafata de 0,45 ha  situat  in doua  parcele la "P" si "P" si pentru care  i s-a emis separat titlul de proprietate  nr.269/17.07.2007(f.40 ds.fond).
Prin sentinta civila  recurata paratilor C.C.si D.E. le-au  fost atribuite doar terenurile  cu  care au fost  inzestrati de autorii  partilor( terenuri aflate in posesia lor  de  peste 30 de ani), iar  reclamantilor recurenti le-au fost atribuite alte terenuri din masa succesorala care  intr-adevar au o valoare  mai  mica, insa acest aspect nu  impune modificarea  lotizarii  in sensul cerut de  reclamantii recurenti, in conditiile in  care  inegalitatea valorica a loturilor a fost compensata prin sulta in conformitate  cu dispozitiile  art.742 Cod civil.
Recursul  paratului C.C. care a criticat sentinta  sub aspectul gresitei retineri a exceptiei prescriptiei dreptului  de a solicita plata pasivului succesoral, se constata intemeiat.
Astfel,  este cert dovedit  in cauza ca paratul C.C. a avut anterior deschiderii succesiunii   si dupa aceasta data posesia suprafetei  de 3000 mp teren situat  in  intravilan  la  locul  numit "Vatra Sat" pe care  si-a amplasat  si casa de  locuit.
Potrivit Deciziei nr.6 /19.09.2009 a I.C.C.J data in examinarea  recursului  in  interesul legii, posesia  exercitata de catre  mostenitorul solvers asupra bunurilor  succesorale  are caracter  intrerupator de prescriptie, termenul de prescriptie de  3 ani incepe sa curga  potrivit art.17 al.2 din decretul  nr.167/1958, republicat, de la data  formularii cererii de iesire din indiviziune, ce ar putea avea ca rezultat deposedarea creditorului de bunurile succesorale.
Cum prima instanta a solutionat cererea pentru pasivul succesoral pe exceptia  prescriptiei  dreptului material  la actiune, exceptie care  nu este  data  in cauza, tribunalul  pentru considerentele  mai sus retinute,  in baza  art.312 al .1 Cod procedura civila  car a respins recursul reclamantilor ca nefondat iar in baza  art.312 al.5 Cod procedura civila  a admis admite recursul  paratului C.C., a casat in parte  incheierea de admitere in principiu din 3 martie 2010 si sentinta civila nr. 2283/26 noiembrie 2010, ale Judecatoriei F. si in consecinta:
A respins  exceptia  prescriptiei  dreptului  de a solicita pasivul succesoral ca  nefondata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi  instante numai cu privire la capatul de cerere reconventionala, avand ca obiect"pasiv succesoral" si a mentinut celelalte dispozitii  ale sentintei si ale incheierii de admitere in principiu, care nu sunt contrare prezentei decizii.
La Judecatoria F. cauza a fost reinregistrata sub nr. 2339/227/2011 in data de 18.07.2011, acordandu-se aleatoriu termen de judecata.
In conformitate cu disp. art. 186-193 Cod pr. civila au fost audiati martorii: R.D. D.P.A. G., depozitiile acestora fiind consemnate in procesele verbale atasate la filele 12-14 dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele :
Prin ansamblul probelor administrate in cursul cercetarii judecatoresti partile au facut dovada calitatii lor procesuale si a calitatii de mostenitori legali de pe urma defunctilor C.P. ti C.F., precum si existenta si compunerea masei succesorale.
Astfel, din actele de stare civila reclamantii si paratii au probat vocatie succesorala efectiva in calitate de descendenti de gradul I al autorilor decedati in cotele legale mentionate in cuprinsul incheierii de admitere in principiu, iar masa succesorala a fost dovedita prin titlurile de proprietate emise  pe numele paratului reclamant C.C. (fila 18), paratei D.E. (fila 40) si ale paratului C.V., care coroborate cu situatia specifica a comunei S. pe teritoriul careia nu s-a realizat cooperativizarea si recunoasterea tacita a existentei si compunerii acesteia de catre toti mostenitorii creeaza convingerea instantei asupra legalitatii si temeiniciei sustinerilor reclamantilor.
In ceea ce priveste imobilul casa de locuit si anexe, din concluziile raportului de expertiza intocmit de experta M.C.(filele 107-118) rezulta ca aceasta constituie o constructie noua edificata de catre paratul reclamant C.C. la care nu au fost folosite materiale de constructie de la casa batraneasca a autorilor C.P. si F., aspecte relatate si de catre martorii F.V. (fila 130) si R.A.(fila 131), motiv pentru care aceasta nu a fost inclusa in masa partajabila.
Astfel, cererea reconventionala prin care s-a solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului casa de locuit si anexe de catre paratul reclamant C.C. este intemeiata pe concluziile raportului de expertiza in constructii mentionat coroborat cu declaratiile martorilor audiati in cursul cercetarii judecatoresti care atesta contributia personala a acestuia la achizitionarea materialelor de constructie si ridicarea unei case noi in locul celei vechi a autorilor.
Cererea de constatare a pasivului succesoral reprezentand cheltuieli de inmormantare suportate pentru defunctul C.P. va fi admisa in conditiile in care existenta si intinderea obligatiilor suportate de catre paratul reclamant au fost probate prin declaratiile martorilor R.D. si A.G.
De asemenea, atat martorii propusi de catre paratul reclamant cat si martorul D.P. au declarata ca toti mostenitorii au contribuit la cheltuielile de inmormantare de pe urma defunctei C.F., iar paratul reclamant ar fi contribuit singur la aceleasi cheltuieli pentru defunctul C.P. deoarece a locuit impreuna cu acesta in casa construita.
Cererea de raportare a terenurilor stapanite deja de catre paratii C.C. (fila 18), paratei D.E.(fila 40) este fondata pe atitudinea de recunoastere a pretentiilor reclamantilor exprimata prin intampinarile si cererea reconventionala depuse la filele 29-38 prin care acestia achieseaza in intregime la pozitia procesuala a partilor adverse indicand faptul ca terenurile asupra carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate constituie avans din masa succesorala cu titlu de zestre donata de catre autorii defuncti cu ocazia incheierii casatoriilor.
Prin urmare, toti mostenitorii vor fi obligati in mod egal la suportarea pasivului succesoral pentru ambii defuncti in cuantumul indicat de catre martorii audiati cu compensarea sumelor datorate fata de paratul reclamant cu cele stabilite cu titlu de sulta pentru a se inlatura efectuarea unor plati succesive intre acestia.
In ceea ce priveste modalitatea concreta de partajare, instanta va lua in considerare posesia actuala a partilor care rezulta din stapanirea de fapt a imobilelor astfel incat sa se asigure in continuare afectatiunea si utilizarea lor neintrerupta conform cotelor legale si valorii totale a masei partajabile. Prin urmare, varianta I de lotizare propusa de catre expertul G.C. este cea mai avantajoasa pentru toti comostenitorii in masura in care pastreaza posesia terenurilor pentru care au fost emise deja titluri de proprietate si asigura in limita posibilitatilor loturi de o valoare apropiata cu compensarea diferentelor de valoare dintre acestea prin plata unor sulte.
In baza art. 18 din OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila reclamantii parati vor fi obligati la plata catre stat a sumei de bani reprezentand taxa judiciara de timbru de la care a fost scutit paratul reclamant C.C. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea civila avand ca obiect partaj succesoral formulata de reclamantii-parati: C.P. C.I. C.P.in contradictoriu cu paratii C.V. D.E.  si paratul-reclamant C.C.
Admite cererea reconventionala.
Constata dreptul de proprietate al paratului reclamant C.C.asupra casei si anexelor situate in comuna S. jud. S. identificate prin raportul de expertiza intocmit de expert M.C.
Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctilor C.P. decedat la data de 05.11.2000 si C.F. decedata la data de 17.09.2006 cu ultimul domiciliu in comuna S. jud. S.
Constata ca mostenitori legali de pe urma defunctilor sunt reclamantii si paratii in calitate de descendenti de gradul I fiecare cu o cota legala de 1/6 in masa succesorala in valoare de 14.844 lei.
Admite cererea de raportare a donatiilor si dispune readucerea la masa succesorala a terenurilor mentionate in titlurile de proprietate nr. 269/2007 pe numele paratei Dumitrache Elena si 406/2008 pe numele paratului reclamant Caldarariu Constantin.
Constata ca masa succesorala este compusa din terenurile in suprafata de 0,45 ha in parcela "A", 0,45 ha in parcela "P" (T), 0,72 ha in parcela "C", 0,54 ha in parcela "C A", 0,50 ha teren parcela "C L", 0,45 ha parcela "P", 0,22 ha in parcela "P", 0,54 ha in parcela "S", 0,18 ha in parcela "L", 0,18 ha in parcela "B" in valoare totala de 89.084 lei.
Constata ca masa succesorala este grevata de un pasiv de 8.000 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare, praznice si pomeniri pentru defunctii C.P. si C.F.
 Omologheaza raportul de expertiza intocmit de expert G.C. lichideaza starea de indiviziune dintre parti si partajeaza masa succesorala conform variantei I de lotizare, respectiv :
- atribuie reclamantului C.P. 0,18 ha teren la locul Lunca in valoare de 1.440 lei, 0,23 ha la locul P I in valoare de 4.048 lei si 0,36 ha la locul C in valoare de 5.184 lei, valoarea totala a lotului fiind de 10.672 lei
- atribuie reclamantului C.I. 0,22 ha la locul P I in valoare de 3.872 lei, 0,50 ha la locul C L in valoare de 8.800 lei, valoarea totala a lotului fiind de 12.672 lei
- atribuie reclamantului C.P. 0,54 ha la locul C A in valoare de 9.504 lei, 0,18 ha la locul B in valoare de 1.440 lei, valoarea totala a lotului fiind de 15.264 lei
- atribuie paratului C.V. 0,15 ha la locul A in valoare de 9.600 lei, si 0,36 ha la locul C in valoare de 5.184 lei, valoarea totala a lotului fiind de 14.784 lei
- atribuie paratului C.C. 0,25 ha la locul A.in valoare de 16.000 lei, 0,05 ha la locul A. in valoare de 3.200 lei, valoarea totala a lotului fiind de 19.200 lei
- atribuie paratei D.E. 0,45 ha la locul P. in valoare de 12.600 lei, 0,22 ha la locul P. II in valoare de 3.872 lei, valoarea totala a lotului fiind de 16.472 lei.

Obliga paratul reclamant C.C. la plata cu titlu de sulta a sumei de 2.838,67 lei catre reclamantul C.P.
 Obliga parata  D.E. la plata cu titlu de sulta a sumei de 1.628 lei catre reclamantul C.I.si a sumei de 1333,33 lei catre paratul reclamant reprezentand cota parte din pasivul succesoral.
Obliga reclamantul C.P. la plata cu titlu de sulta a sumei de 420 lei catre reclamantul C.I. si a sumei de 1333,33 lei catre paratul reclamant reprezentand cota parte din pasivul succesoral.
Obliga reclamantul C.I.la plata sumei de 1.209,33 lei catre paratul reclamant reprezentand cota parte din pasivul succesoral.
Obliga paratul C.V. la plata sumei de 1.273,33 lei catre paratul reclamant reprezentand cota parte din pasivul succesoral.
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de catre parti si obliga paratii la plata catre reclamantul C.P. a sumei de 1.890 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In baza art. 18 din OUG 51/2008 obliga reclamantii parati la plata in favoarea statului a sumei de 1.708 lei reprezentand ajutor public judiciar acordat paratului reclamant C.C. pentru capatul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra constructiei.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.10.2011.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.