Partaj bunuri comune

       Pe rol, judecarea cauzei civile avand ca obiect "partaj bunuri comune", privind reclamantul-parat S.C., parata-reclamanta J.(S.) M. si intervenienta in nume propriu S.G.
Concluziile in fond ale cauzei, au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de  mai 2011, care face parte integranta din prezenta si cand, pentru a dat posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, pronuntarea s-a amanat pentru data de astazi.
Dupa deliberare,
I N S T A N T A

Asupra cauzei  civile de fata,  constata urmatoarele:
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 811/227 din 27.03.2009, reclamantul S.C. a solicitat in contradictoriu cu parata S.M., ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna impartirea bunurilor comune dobandite de catre parti in timpul casatoriei.
In  fapt, reclamantul arata ca s-a casatorit cu parata la data de 28 mai 1987, iar prin sentinta civila nr. 21/08 ianuarie 2009 s-a declarat desfacuta casatoria, prin acordul partilor.
In timpul casatoriei au dobandit impreuna  urmatoarele bunuri mobile si imobile:
- un apartament cu doua camere si dependinte, dobandit prin cumparare conform contractului de vanzare-cumparare nr. 2185/21.07.1995 situat in mun. F. in valoare de 80.000 lei; cota de 1/2 din apartamentul nr. 18, situat in mun. F.dobandit prin cumparare conform contractului de vanzare-cumparare nr. 2235/21.07.1998, in valoare de 47.500 lei (valoarea totala a apartamentului fiind de 95.000 lei, cota de 1/2 din acesta, apartinand fiicei partilor, intervenienta  in cauza S.G.); un imobil-casa de locuit impreuna cu suprafata de 3600 mp. situate in satul U., com. B., intre vecinii: M.V. F. I.P.E. drum, dobandite conform contractului de vanzare-cumparare nr. 1114/27.03.1998, in valoare de 35.000 lei; bijuterii din aur in valoare de 2000 lei; biblioteca formata din 9 corpuri in valoare de 600 lei; 2 paturi si un fotoliu in valoare de 200 lei; 2 TV si doua mese TV in valoare de 250 lei; 2 mese de 6 persoane si 6 scaune in valoare de 100 lei; cuier hol in valoare de 50 lei; dulap bucatarie in valoare de 50 lei; frigider DEW in valoare de 200 lei; masina spalat Rofel in valoare de 1200 lei; aragaz cu 4 ochiuri in valoare de 150 lei; recamier de 2 persoane, 2 fotolii pat, dulap cu doua usi in valoare de 500 lei; frigider Arctic, doua aragaze (unul cu doua ochiuri, unul cu 4 ochiuri) in valoare totala de 500 lei.
Ca proiect de partaj, reclamantul solicita sa-i fie atribuite urmatoarele bunuri:
- apartamentul cu doua camere si dependinte, dobandit prin cumparare conform contractului de vanzare-cumparare nr. 2185/21.07.1995 situat in mun. F., in valoare de 80.000 lei; biblioteca formata din 9 corpuri in valoare de 600 lei; 2 paturi si un fotoliu in valoare de 200 lei; 2 TV si doua mese TV in valoare de 250 lei; 2 mese de 6 persoane si 6 scaune in valoare de 100 lei; cuier hol in valoare de 50 lei; dulap bucatarie in valoare de 50 lei; frigider DEW in valoare de 200 lei; masina spalat Rofel in valoare de 1200 lei; aragaz cu 4 ochiuri in valoare de 150 lei; bunuri in valoare totala de 82.800 lei.
De asemenea, reclamantul solicita atribuirea in lotul paratei a urmatoarelor bunuri:
- cota de 1/2 din apartamentul nr. 18, situat in mun. F. dobandit prin cumparare conform contractului de vanzare-cumparare nr. 2235/21.07.1998, in valoare de 47.500 lei (valoarea totala a apartamentului fiind de 95.000 lei, cota de 1/2 din acesta, apartinand fiicei partilor, intervenienta  in cauza S.G.); un imobil-casa de locuit impreuna cu suprafata de 3600 mp. situate in satul U. com. B., intre vecinii: M.V. F. I.P. E. drum, dobandite conform contractului de vanzare-cumparare nr. 1114/27.03.1998, in valoare de 35.000 lei; bijuterii din aur in valoare de 2000 lei; recamier de 2 persoane, 2 fotolii pat, dulap cu doua usi in valoare de 500 lei; frigider Arctic, un aragaz cu doua ochiuri, bunuri  in valoare totala de 85.500 lei.
Reclamantul considera ca acest proiect de partaj este corect si va ajunge la o intelegere cu parata.
In dovedire anexeaza la dosar inscrisuri (f.6-10) si solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
Prin intampinare si cererea reconventionala depusa la dosar (f.16), parata arata ca este de acord cu actiunea de partaj bunuri comune promovata de catre reclamant, dar cu urmatoarele modificari si completari:
- sa-i fie atribuit apartamentul nr. 10, situat in mun. F., deoarece in acest apartament a locuit impreuna cu sotul, de unde acesta a plecat pentru a locui impreuna cu o alta femeie, cu mentiunea ca aceasta nu are o alta locuinta;
- de asemenea sa-i fie atribuita cota de 1/4 din   apartamentul nr. 18, situat in mun. F. care este cumparat impreuna cu fiica partilor, intervenienta din cauza, S.G., pe care arata parata ca o cedeaza fiicei lor, pentru a-i oferi acesteia o viata mai buna si sa aiba o baza materiala pentru viitor;
- casa de locuit impreuna cu suprafata de 3600 mp. situate in satul Uncesti, com. Bunesti, aceasta arata ca este de acord sa-i fie atribuita in lotul reclamantului;
In legatura cu aurul despre care reclamantul spune ca se afla in posesia sa, arata ca detine doar o pereche de cercei, un inel si un lantisor, in valoare de 800 lei, iar reclamantul detine un lant de 14 gr. in valoare de 1100 lei, cumparat impreuna;
Parata arata ca sunt de impartit si 30 stupi aflati in satul Uncesti in valoare de 10.000 lei, in cote de 1/2 pentru fiecare;
La plecarea reclamantului din locuinta comuna, acesta si-a insusit din casa suma de 15.000 lei si 750 EURO, bani dobanditi impreuna de catre acestia, la care considera parata ca are drept la 1/2 ;
Mai mentioneaza parata ca reclamantul si-a insusit la data de 11.12.2007 si suma de 198.278.52 lei, reprezentand c/valoarea unui apartament comun, vandut de acestia in anul 2007, banii fiind depusi la banca pe numele reclamantului, aceasta fiind trecuta clauza si considera ca are drept la 1/2 din aceasta suma.
Solicita de asemenea sa fie adusa la masa bunurilor comune de impartit si monumentul de la mormantul parintilor reclamantului, care a costat 1000 lei, facut din bani comuni.
Arata parata ca multe bunuri specificate de catre reclamant in cererea sa, sunt vechi, deteriorate, uzate, fiind aruncate de catre fiica lor si inlocuite cu lucruri noi, cumparate in mod exclusiv de catre aceasta si fiica lor, fara nici o contributie din partea reclamantului.
Reclamantul-parat, prin raspunsul la intampinare si cererea reconventionala (f.22 dosar), arata ca nu este de acord cu atribuirea in lotul paratei al apartamentului nr. 10, situat in mun. F. deoarece parata poate locui impreuna cu fiica lor, in apartamentul nr.18 situat in mun. F. si sa-i fie atribuit lui acest apartament; in caz contrar solicita 1/2 din valoarea apartamentului, adica suma de 40.000 lei.
De asemenea solicita ca partea sa din apartamentul din str. N.G., sa-i fie atribuita, nefiind de acord sa o cedeze fiicei lor.
Reclamantul arata ca nu poate locui in casa situata in sat U. com. B., deoarece acolo sunt vecini, parintii paratei si fratii acesteia, cu care acesta arata ca nu se impaca, avand numai scandaluri cu acestia, solicitand sa-i fie atribuita aceasta locuinta impreuna cu suprafata de 3600 mp. paratei.
Din totalul stupilor, reclamantul arata ca este de acord sa-i dea paratei un nr. de 15 stupi, specificand ca la despartirea lor, i-a ramas acesteia o tona de miere de albine.
Reclamantul arata ca nu si-a insusit nici o suma de bani, asa cum specifica parata in cererea sa, doar suma de 52.000 lei din vanzarea unui apartament, deoarece si parata si-a insusit suma de 20.000 lei din vanzarea junei garsoniere, conform contractelor de vanzare-cumparare anexate. Considera ca parata cu rea-credinta a solicitat la masa de impartit, monumentul facut la mormantul parintilor sai, deoarece acestia le-au lasat mostenire 20 ari livada, din care parata a vandut intre 1000-5000 kg. anual de pere si mere, folosind banii cum a dorit aceasta si mai au o livada cu pruni, din care fac in jur de 50 litri tuica, pe  care tot parata ii vinde in piata.
In cauza a formulat cerere de interventie in interes propriu, S.G. prin care a solicitat sa se constate ca este coproprietara cu partile, asupra cotei de 1/2 din apartamentul situat in mun. F. iar in urma partajului sa-i fie atribuit acest imobil, cu obligarea sa la plata sultelor corespunzatoare catre reclamant si parata.
In fapt, prin contractul de vanzare-cumparare nr. 2235/21.07.1998 au dobandit cota indiviza de 1/2 din imobilul indicat, cealalta cota de 1/2 din imobil, fiind dobandita prin acelasi contract ca bun comun codevalmas, de reclamant si parata.
Dat fiind faptul ca prin actiunea principala dedusa judecatii s-a solicitat si partajarea imobilului asupra caruia are si aceasta calitatea de coproprietara, justifica interesul de a formula prezenta cerere de interventie in interes propriu, in cond. art. 49 alin.2 Cod proc.civ. in scopul valorificarii dreptului sau de coproprietate.
Pe fond, avand in vedere contractul de vanzare-cumparare nr. 2235/1998, solicita sa se constate ca din apartamentul situat in mun. F. detine o cota indiviza de 1/2, iar cealalta cota de 1/2 face parte din masa bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei de reclamanta si parata.
Sub aspectul modalitatii de lotizare, in considerarea criteriilor prev. de art. 673 ind.9 Cod proc.civ. solicita sa-i fie atribui ei in totalitate imobilul mentionat, motivat de faptul ca are cota cea mai mare, ea a fost cea care a exercitat posesia asupra apartamentului de la data achizitionarii pana in prezent si ca nu are o alta locuinta, spre deosebite de reclamant si parata care detin fiecare cate un imobil (apartamentul din str. Al.N. aflat in posesia paratei si casa cu anexe gospodaresti din satul U., com. B., aflata in posesia reclamantului).
Mentioneaza ca apartamentul in discutie, fiind compus din numai doua camere si dependinte, nu este comod partajabil in natura.
In drept, isi intemeiaza cererea pe disp. art. 39 alin.2 Cod proc.civ. art. 728 Cod Civil art., 613 ind.1 si urm. Cod proc.civ.
Din probatoriul administrat in cauza, respectiv: inscrisurile anexata la dosar, sustinerile partilor, depozitiile martorilor audiati, rapoartele de expertiza intocmite in cauza, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantul s-a casatorit cu parata la data de 28 mai 1987, casatoria fiind declarata desfacuta prin sentinta civila nr. 21/08.01.2009 a Judecatoriei F., ramasa irevocabila.
In perioada convietuirii lor, cei doi soti au dobandit in comun urmatoarele bunuri:
1.un apartament cu doua camere si dependinte, situat in mun. F. achizitionat prin contractul de vanzare-cumparare nr. 2185/2005 in valoare de 92.717 lei.
La stabilirea acestei valori s-a avut in vedere valoarea imobilului din raportul de expertiza constructii, intocmit de expert C.S., respectiv de 101.887 lei, valoare ce a fost diminuata cu un procent de 9%, corespunzator coeficientilor pozitivi care au fost gresit retinuti.
Potrivit fisei de calcul anexa 1 la raportul de expertiza, au fost avute in vedere o serie de coeficienti de individualizare de natura a influenta pretul de circulatie al imobilului, insa unii dintre coeficientii indicati de catre expert, nu sunt aplicabile, apartamentului in discutie.
Se retine din aceasta fisa de calcul ca la valoarea tehnica actualizata a apartamentului, s-au aplicat printre altele, un coeficient pozitiv de +2% pentru "apropierea fata de mijloacele de transport in comun" si un coeficient pozitiv de +2% pentru "casa scarii cu ascensor sau interfon", insa potrivit obiectiunilor paratei confirmate de catre reclamant, "facilitatile corespunzatoare coeficientilor respectivi, nu se regasesc la imobilul in cauza, intrucat casa scarii nu este dotata cu ascensor sau interfon, iar mijloacele de transport in comun nu exista in apropierea apartamentului si nici pe raza mun. F.
Deosebit de acesti coeficienti, expertul a avut in vedere un coeficient de +5% pentru balcon cu suprafata mare, bine orientat ori, din raportul de expertiza rezulta ca balconul apartamentului are o suprafata de 2,99 mp. iar din suplimentul la raportul de expertiza, rezulta ca suprafata normala a unui balcon este de 3 mp.
Cum in raport de sustinerile expertului din raport, rezulta ca suprafata acelui balcon nu depaseste standardele normale, nu poate fi aplicabil coeficientul de +5%.
2. cota de 1/2 dintr-un apartament cu doua camere cu dependinte, situat in mun. F. achizitionat prin contractul de vanzare-cumparare nr. 2235/1998, cealalta cota de 1/2 fiind dobandita prin acelasi contract de catre intervenienta S.G.
Valoarea cotei este de 53.472,66 lei si aceasta valoare rezulta din urmatoarele:
Prin raportul de expertiza constructii, apartamentul a fost evaluat la suma de 123.552 lei, conform metodei pretului tehnic actualizat si corelat cu valoarea imobilului pe piata libera.
Asa cum rezulta din fisa de calcul anexa 2 la raportul de expertiza constructii si in cazul imobilului din str. N.G. valoarea tehnica actualizata a fost majorata prin retinerea unor coeficienti pozitivi, totalizand 9% din valoare, pentru "apropierea fata de mijloace de transport in comun", "casa scarii cu ascensor sau interfon"si "balcon cu suprafata mare, bine orientat", coeficienti care nu-si gasesc aplicarea in cauza din aceleasi considerente retinute la imobilul anterior.
Valoarea reala de circulatie a apartamentului, se impune a fi diminuata cu acelasi procent de 9%, corespunzator coeficientului de individualizare gresit aplicat.
Separat de aceasta, prin anexa 2 la raportul de expertiza, au fost evaluate lucrarile de imbunatatiri executate de intervenienta la apartamentul din Str. N.G., avand o valoare de 15.487 lei, constand in montarea parchetului si placilor de rigips, tamplarie exterioarei exterioare si interioare, calorifere.
Potrivit depozitiei martorului M.V. (f.108 dosar), confirmata de sustinerile paratei-reclamante, rezulta ca aceste lucrari au fost efectuate de catre intervenienta in perioada anilor 2003-1004, cu contributia sa exclusiva.
Deducand aceasta valoare din valoarea imobilului, rezulta ca valoare de impartit a imobilului apartament situat in mun. F. este de 53.472,66 lei, cealalta cota, impreuna cu lucrarile de imbunatatire apartinandu-i intervenientei S.G.
3. una casa de locuit cu anexe gospodaresti situata in satul U. com. B. jud. S. impreuna cu suprafata de  3600 mp. teren in valoare de 30.937 lei.
Aceasta valoare a imobilului constructii + teren a fost stabilita de catre expert prin raportul de expertiza constructii, precum si prin raportul de expertiza masuratori agricole (valoare constructii- 23.476 lei, valoare teren- 7461 lei).
Separat de imobilele constructii si teren, partile au dobandit si:
4. bunuri mobile, dupa cum urmeaza: biblioteca cu 9 corpuri in valoare de 600 lei; 2 paturi si un fotoliu in valoare de 200 lei; 2 Televizoare si 2 mese TV in valoare de 250 lei; 2 mese a 6 persoane si 6 scaune in valoare de 100 lei; cuier hol in valoare de 50 lei; dulap bucatarie in valoare de 50 lei; frigider DEW in valoare de 200 lei; masina spalat Rofel in valoare de 1200 lei; 2 aragaze unul cu 2 ochiuri si unul cu 4 ochiuri in valoare de 500 lei; recamier 2 persoane, 2 fotolii pat, dulap cu doua usi in valoare de 500 lei; frigider Arctic.
Aceste bunuri au fost evaluate de expertul merceolog prin raportul de expertiza si suplimentul la raportul de expertiza intocmit in cauza.
Cat priveste celelalte bunuri mobile solicitate de catre parti a fi incluse in masa partajabila, potrivit suplimentului la raportul de expertiza merceologica, rezulta ca bunurile situate in imobilul din com. B. ar avea un grad ridicat de uzura fizica si morala, iar potrivit procesului verbal intocmit de catre expert si insusit de parti prin semnatura, reclamantul-parat a renuntat la cererea de partajare a celorlalte bunuri mentionate in cererea principala, respectiv bijuteriile din aure, frigider, 2 aragaze, recamier, 2 fotolii, pat, dulap cu doua usi.
5.  30 de stupi de albine in valoare de 100.000 lei.
Existenta acestora si valoarea lor, a fost recunoscuta de catre reclamant potrivit consemnarilor din incheierea de sedinta de la fila 228 dosar;
6.suma de 99.348 lei depusa in cont bancar.
Cu privire la aceasta suma, din extrasul de cont depus la f.38 dosar, rezulta ca reclamantul-parat si parata - reclamanta au avut un depozit bancar la BCR F. in suma totala de 99.348 lei, care a fost lichidat de catre reclamant la data de 2 iulie 2007, data la care intervenise despartirea in fapt a sotilor.
Prin raspunsul la intampinarea si cererea-reconventionala, reclamantul-parat a recunoscut a si-a insusit suma de bani aflata in depozitul bancar, contestand cuantumul aceluia pe care i-a indicat, ca fiind de numai 52.000 lei, insa sustinerile acestuia sunt infirmate de extrasul de cont depus la dosar.
Desi reclamantul-parat a pretins prin raspunsul la intampinare ca si parata J.M. si-ar fi insusit o suma de 20.000 lei rezultata din vanzarea unei garsoniere, aceasta sustinere nu a fost dovedita de probe.
Instanta nu poate retine nici sustinerea paratei-reclamante cum ca reclamantul-parat si-ar fi insusit suma de 18.079,50 lei (150.000 ei si echivalentul a 750 Euro), la data parasirii domiciliului conjugal, intrucat nu exista probe clare, concludente sub acest aspect, iar depozitia martorului  M.V. (f.108 dosar) cum ca parata-reclamanta i-ar fi spus fiicei sale in prezenta martorului, sa ia din casa 750 Euro si 150 mil.lei, nu poate convinge instanta de existenta acestor sume la domiciliul comun al partilor.
Deosebit de aceasta, nu se poate retine nici imprejurarea relatata de martor, cum ca reclamantul-parat ar fi recunoscut in fata fiicei sale  ca a luat aceste sume de bani, motivand ca are nevoie pentru a putea trai.
Totalizand valorile acestor bunuri, rezulta ca valoarea bunurilor comune dobandite de cei doi soti in timpul casatoriei, este de 292.059,83 lei.
Sub aspectul cotelor de contributie, acestea sunt egale de 1/2 pentru fiecare aspect necontestat de catre nici o parte.
Art. 36 alin. 1 Codul Familiei, prevede: "la desfacerea casatoriei, bunurile comune se impart intre soti, potrivit invoielii acestora.
            Fata de situatia de fapt retinuta si avand in vedere prevederile legale sus enuntate, coroborate si cu dispozitiile art. 6731 urm. Cod proc.civ. instanta va admite in parte atat actiunea, cat si cererea reconventionala, precum si cererea de interventie in interes propriu, va constata masa bunurilor comune dobandite de cei doi soti reclamantul-parat si parata-reclamanta in timpul casatoriei, cota partilor, va constata ca intervenienta este proprietara cotei de 1/2 din apartamentul situat in str. N.G. si ca a executat lucrari de imbunatatiri in valoare de 15.487 lei si va dispune lichidarea starii de indiviziune in care se afla partile cu intervenienta, precum si lichidarea starii de devalmasie dintre soti.
Referitor la modalitatea de lotizare, instanta va atribui in lotul partilor, bunurile mobile si imobile functie de posesia actuala, confirmata de probatoriul administrat in cauza.
Astfel, se retine ca reclamantul-parat se afla in posesia casei de locuit situata in com. B., jud. S.
Desi a sustinut la ultimul termen ca s-ar afla in posesia imobilului din Str. Al. N. si ca nu detine casa din B., aceste sustinere sunt infirmate de adresa nr. 23/2011 emisa de Asociatia de Locatari Speranta F., din care rezulta ca incepand cu anul 2007, in evidentele asociatiei este inregistrata o singura persoana, reclamantul recunoscand ca a parasit apartamentul din str. Al. N., prin raspunsul la intampinare.
Din aceleasi probe rezulta ca parata-reclamanta se afla in posesia imobilului din str. Al. N., in timp ce intervenienta detine imobilul din str. N.G. F., fapt dovedit si de depozitiile martorilor: M.V. F.V. T.P. si B.M.
In aceasta situatie, loturile partilor voe cuprinde: reclamantul-parat va primi in lotul sau casa de locuit impreuna cu anexe si teren situate in satul U., com. B.; parata-reclamanta imobilul situat in str. Al. N. F., in timp ce intervenienta va primi apartamentul situat in str. N. G.-F.
Privitor la cele doua apartamente, se constata ca nu pot fi partajabile in natura, fiind compuse fiecare din cate doua camere si dependinte, apartamentul din str.-N. G. este detinut de intervenienta impreuna cu martorul M.V. si mai mult, intervenienta are o cota mai mare decat cota ce revine fiecareia din celelalte parti, intrucat a executat in mod exclusiv lucrarile de imbunatatiri.
In privinta bunurilor mobile, instanta va atribui in natura ambelor parti aceste bunuri, potrivit optiunilor exprimate de acestea.
Cat priveste suma de bani - 99.348 lei ce face parte din masa partajabila, avand in vedere ca aceasta a fost insusita de catre reclamantul-parat, aceasta urmeaza a fi atribuita in lotul acestuia.
Pentru egalizarea loturilor, instanta, in conformitate cu prev. art. 742 Cod Civil va obliga pe intervenienta sa plateasca reclamantului-parat cu titlu de sulta, suma de 8964,91 lei, iar paratei-reclamante suma de 44.507,74 lei.
Diferenta de sulte la care a fost obligata intervenienta catre reclamantul-parat si parata-reclamanta, deriva din compensarea dintre valorile loturilor atribuite partilor (celor doi soti), cota devalmasa fiind de cate 146.029,91 lei pentru fiecare, iar reclamantul-parat a primit in lotul sau bunuri in valoare de 137.065 lei.
In conf. cu prev. art. 277 Cod proc.civ. instanta va obliga pe parata-reclamanta si intervenienta, sa plateasca reclamantului-parat cheltuieli de judecata proportional cu cota ce le revine la dobandirea bunurilor, dupa compensare.
Pentru aceste motive
In numele legii,

H O T A R A S T E:

Admite in parte actiunea formulata de reclamantul-parat S.C., in contradictoriu cu parata-reclamanta J. (S.) M. si cu intervenienta in nume propriu S.G.
Admite in parte cererea reconventionala.
Admite cererea de interventie in interes propriu.
Constata ca masa bunurilor comune dobandite de reclamant-parat si parata-reclamanta se compune din bunurile imobile si mobile:
- 1 apartament cu doua camere cu dependinte situat in mun. F. in valoare de 92.717,17 lei;
- cota de 1 din apartamentul cu doua camere si dependinte situat in mun. F.in valoare de 53.472,66 lei;
- casa de locuit si anexe gospodaresti situata in satul U. com. B., jud. S. impreuna cu suprafata de 3600 mp teren in valoare de 30.937 lei;
- o butelie in valoare de 150 lei;
- biblioteca cu 9 corpuri in valoare de 2.000 lei;
- recamier extensibil cu vitrina in valoare de 480 lei;
- canapea extensibila 2 locuri in valoare de 245 lei;
- TV color D 51 cm in valoare de 180 lei;
- TV color D 47 cm in valoare de 240 lei;
- comoda TV cu placa rotativa in valoare de 90 lei;
- comoda TV cu usite jos in valoare de 210 lei;
- masa extensibila 6 persoane in valoare de 112 lei;
- 6 scaune cu spatar tapitate in valoare de 33 lei;
- cuier hol cu oglinda in valoare de 105 lei;
- bufet bucatarie vechi in valoare de 25 lei;
- frigider 2 usi Daewo 5 sertare in valoare de 600 lei;
- masina automata de rufe in valoare de 855 lei;
- aragaz cu 4 ochiuri in valoare de 260 lei;
- 30 stupi de albine in valoare de 10.000 lei;
- Suma de 99.348 lei depusa in cont bancar;
Valoarea totala a bunurilor comune dobandite de fostii soti in timpul casatoriei este de 292.059,83 lei.
Constata ca intervenienta S.G. este proprietara cotei de 1 din apartamentul situat in mun. F., valoarea cotei fiind de 53.472,66 lei la care se adaoga contravaloarea lucrarilor de imbunatatire in suma de 15.487 lei.
Cota partilor este de 1 pentru fiecare, cota valorica fiind de cate 146.029,91 lei.
Lichideaza starea de indiviziune dintre reclamantul-parat si parata-reclamanta, precum si starea de indiviziune dintre reclamantul-parat si parata-reclamanta pe de o parte si intervenienta in nume propriu pe de alta parte si atribuie in loturi partilor urmatoarele bunuri:
Atribuie in lotul reclamantului-parat S.C.:
- imobilul casa de locuit situat in sat U. com. B. jud. S. cu anexe gospodaresti, precum  si suprafata de 3600 mp teren aferent in valoare de 30.937 lei;
- 15 stupi de albine in valoare de 5.000 lei;
- o butelie in valoare de 150 lei;
- canapea extensibila 2 locuri in valoare de 245 lei;
- TV color D 51 cm in valoare de 180 lei;
- comoda TV cu placa rotativa in valoare de 90 lei;
- masina automata de rufe in valoare de 855 lei;
- aragaz cu 4 ochiuri in valoare de 260 lei;
- suma de 99.348 lei;
Total valoare lot este de 137,065 lei.
Atribuie in lotul paratei-reclamante J.M. urmatoarele bunuri:
- apartament cu doua camere cu dependinte situat in mun. F., in valoare de 92.717,17 lei;
- biblioteca cu 9 corpuri in valoare de 2.000 lei;
- recamier extensibil cu vitrina in valoare de 480 lei;
- TV color D 47 cm in valoare de 240 lei;
- comoda TV cu usite jos in valoare de 210 lei;
- masa extensibila 6 persoane in valoare de 112 lei;
- 6 scaune cu spatar tapitate in valoare de 33 lei;
- cuier hol cu oglinda in valoare de 105 lei;
- bufet bucatarie vechi in valoare de 25 lei;
- frigider 2 usi Daewo 5 sertare in valoare de 600 lei;
- 15 stupi de albine in valoare de 5.000 lei;
Valoare totala lot - 101.522,17 lei.
Atribuie in lotul intervenientei S.G. imobilul apartament cu doua camere si dependinte situat in mun. F.
Obliga pe intervenienta sa plateasca cu titlu de sulta reclamantului-parat suma de 8.964,91 lei iar paratei-reclamante suma de 44.507,74 lei.
Obliga pe parata -reclamanta J.M. sa plateasca reclamantului-parat suma de 2350 lei cheltuieli de judecata iar pe intervenienta sa plateasca reclamantului-parat suma de 700 lei cu acelasi titlu.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 18 mai 2011.