Contract de inchiriere pe durata determinata. Parasire imobil inainte de implinirea termenului. Pretentii. Putere de lucru judecat.

In lipsa notificarii de catre locatar in conditiile art. 24 din Legea nr. 114/1996 locatarul datoreaza chirie pana la implinirea duratei contractului si cheltuieli de intretinere doar pana la parasirea, in fapt, a imobilului inchiriat

Sentinta civila nr. 9158 din data de 08.10.2013

   Reclamanta D.N. a chemat in judecata pe paratul B.B., solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 800 lei, reprezentand chiria pentru lunile mai-iulie 2010, la plata chiriei pentru perioada 14.07.2010-06.08.2010 (23 zile), cu care termenul a fost prelungit pana la indeplinirea actului de predare/primire a locuin?ei, plata cheltuielilor de intre?inere datorate la data de 13.07.2010, in valoare de 204 lei, plata taxei de habitat de 47 lei, plata de daune-interese moratoriii pentru prejudiciul cauzat prin intarzierea paratului chiria? in executarea obliga?iilor, precum si cheltuieli de judecata
  Judecatoria Galati a respins actiunea  ca nefondata retinand in motivarea solutiei in principal ca se impune a fi avute in vedere aspectele retinute irevocabil prin sentinta pronuntata in dosarul nr. _./_./2010 respectiv imprejurarea  ca paratul nu a mai locuit in imobil dar a efectuat lucrarile de reparatii si curatenie la care nu era obligat  potrivit contractului dintre parti
Intre reclamanta D.N.  in calitate de locator si paratul B.B. in calitate de locatar, s-a incheiat, la data de 13.07.2009, contractul de inchiriere nr. 42102, avand ca obiect imobilul situat in Galati, str. nr., bl. ap. jud. Galati.
Potrivit clauzelor contractuale, chiria a fost stabilita la suma de 400 lei/luna, durata contractului a fost de 1 an, de la data de 13.07.2009 si pana la data de 13.07.2010, iar intretinerea imobilului si plata utilitatilor revenea chiriasului.
Instanta a retinut faptul ca paratul a locuit efectiv in apartament pana la data de 28.02.2010 si ca potrivit celor retinute in mod irevocabil in prima hotarare, paratul a parasit imobilul datorita starii deplorabile a acestuia, stare nedatorata paratului dar ale carei urmari acesta a fost practic fortat de catre reclamanta sa le remedieze, desi nu ii incumba aceasta obligatie.
Rezulta, deci, ca pentru toata aceasta perioada in care reclamanta a refuzat in mod nejustificat primirea cheii apartamentului, paratul nu poate fi obligat la plata niciunei sume de bani.
Impotriva sentintei Judecatoriei Galati a fost  declarat recurs de catre reclamanta.
Instanta de control judiciar a retinut ca instanta de fond a retinut corect situatia de fapt si a dat corect eficienta efectului pozitiv al puterii de lucru judecat care se manifesta ca prezumtie, ca  mijloc de proba  de natura sa demonstreze ceva in legatura cu raporturile juridice  dintre parti, venind sa demonstreze modalitatea in care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase  in raporturile dintre parti, fara posibilitatea de a statua diferit.
Instanta de fond in cauza dedusa judecatii a retinut corect ca paratul-intimat a parasit imobilul la data de 28.02.2010 - astfel cum s-a statuat prin sentinta civila  nr. 6589/2011 a Judecatoriei Galati irevocabila prin decizia civila nr. 1009/2011 a Tribunalului Galati - insa a omis ca potrivit contractului de inchiriere nr. 42102/2009 durata locatiunii a fost stabilita pana la 13.07.2010.
In aceste conditii, retinand prin sentinta civila nr. 6589/2011 a Judecatoriei Galati ca se impune obligarea paratului la plata contravalorii chiriei restante datorata pe perioada aprilie-mai 2010 intrucat acesta nu a facut dovada notificarii in scris a proprietarului - a reclamantei-recurente - potrivit art. 24 din Legea nr. 114/1996, in mod corect se impunea obligarea paratului la plata contravalorii chiriei pentru intreaga perioada a locatiunii.
Cum nici in recurs nu s-a dovedit indeplinirea conditiilor impuse  de art. 24 din Legea nr. 114/1996 chiriasul - in speta intimatul - datoreaza proprietarului  - in speta recurenta - contravaloarea chiriei pentru intreaga perioada  a locatiunii stipulata  de parti prin contract.
Instanta de fond  a retinut corect  ca paratul nu datoreaza reclamantei  contravaloarea cheltuielilor de  intretinere pretinse in conditiile in care a recunoscut ca acesta a parasit apartamentul la 28.02.2010, iar debitul pretins, dovedit cu adeverinta nr. _./2010, respectiv  chitanta nr. __/2010 fac dovada achitarii sumei de 204 lei aferenta  cheltuielilor de intretinere pentru lunile martie-iulie 2010.
Cum potrivit contractului de incheiat intre parti chiriasul  datora proprietarului exclusiv cheltuielile de intretinere si chirie, suma pretinsa de reclamanta  cu titlu  de taxa de habitat nu este datorata .