PLANGERI CONTRAVENTIONALE art.34 al.1 din OG nr. 2/2001

SENTINTA CIVILA
Nr. 823/08.09.2009 PLANGERI CONTRAVENTIONALE
art.34 al.1 din OG nr. 2/2001 1. Constata ca prin plangerea contraventionala inregistrata sub dosar nr. 172/234/2009 din 10.02.2009, scutita de taxa de timbru, petentul  H.L. cu domiciliul in com. D., jud. Harghita, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Harghita - POSTUL DE POLITIE D., cu sediul in Miercurea Ciuc, str. Tudor Vladimirescu, nr. 34, jud. Harghita, a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 0106945 din data de 29.01.2009.
In motivarea plangerii s-a aratat ca procesul este lipsit de temei legal si nu corespunde realitatii.
In drept plangerea contraventionala nu a fost motivata.
A fost depusa la dosar copia procesului verbal contestat.
2. Intimata a depus intampinare, prin care a solicitat mentinerea procesului verbal contestat si respingerea plangerii formulate, invocand, in drept, prevederile art. 115 - 118 Cod de procedura civila si pe prevederile OG 2/2001, solicitand audierea in calitate de martor a numitului M.S.
In motivarea intampinarii a aratat ca procesul verbal a fost incheiat cu respectarea conditiilor de fond si de forma impuse de art. 16 pct. 7 si art. 17 din OG 2/2001, ca fapta petentului a fost savarsita cu vinovatie, prin urmare sanctiunea aplicata este temeinica si in limitele stabilite de lege.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa intimatei, in baza art. 242 C. proc. civ.
La intampinarea depusa intimata a anexat declaratia olografa a martorului M.S., data in fata agentului de politie la data 29.01.2009 - filele 13 - 14 din dosar si declaratia data de intimat la data de 02.02.2009, in fata organelor de politie, a fost depus, de asemenea, si Referatul nr. 300133/06.03.2009, intocmit de catre agentul de politie Pl.N.L., agentul constatator care a incheiat procesul verbal contestat (f. 17) si Referatul nr. 300134/06.03.2009, intocmit de catre agentul de politie H.P.
3. In probatiune, la data de 28.04.2009 a fost audiat martorul M.S., propus de catre intimata (f. 27) iar la termenul din 01.09.2009 a fost depus Biletul de iesire din spital al d-nei H.M., mama petentului.
4. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin procesul verbal de contraventie nr. 0106945/29.01.2009 petentul H.L. a fost sanctionat contraventional cu o amenda de 300 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 100 alin. 3 lit. f din O.U.G. 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
S-a retinut prin procesul verbal de contraventie ca, la data de 29.01.2009, orele 17,15, pe DN 12 Ditrau, petentul a condus autoturismul marca Hyundai cu nr. de circulatie provizorie HR 036240, fiind oprit in trafic pentru control, nu a respectat indicatiile si dispozitiile de a ramane pe loc, plecand in tromba spre localitatea D.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie, iar la rubrica "alte mentiuni" a recunoscut fapta, aratand ca a plecat intrucat mama acestuia este internata in spitalul comunei Ditrau.
Petentul a formulat plangerea contraventionala in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, termen care a inceput sa curga de la data comunicarii procesului verbal de contraventie.
Verificand potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
  Potrivit art. 100 alin. 3 din OUG nr.195/2002 in vigoare la data aplicarii sanctiunii "Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte_ lit. f. nerespectarea semnalelor, indicatiilor si dispozitiilor politistului rutier aflat in exercitarea atributiilor de serviciu".
Chiar petentul recunoaste ca nu a respectat dispozitiile organului de a ramane pe loc pana la verificarea actelor, fapt care de altfel, este confirmat si de catre martorul audiat in prezenta cauza (f. 27).
Aceeasi stare de fapt este relatata pe larg si de catre agentul sef de politie Pl.N.L. si de catre agentul sef de politie H.P., in referatele depuse la dosarul cauzei, la filele 17 si 18.
Astfel, in referate se arata ca la data de 29.01.2009, petentul fiind oprit in trafic, pentru verificarea placutelor cu numarul de inmatriculare provizoriu, i-au fost solicitate documentele prevazute de lege, aducandu-i-se la cunostinta faptul ca urmeaza sa se procedeze si la efectuarea unui control amanuntit al autoturismului. In timpul verificarii documentelor, fara incuviintarea organului de control si fara a oferi nici o explicatie, fara a-si recupera actele de identitate si actele autoturismului, petentul a plecat de la locul controlului.
Ulterior, la aproximativ o jumatate de ora de la acest incident, petentul s-a prezentat la sediul Postului de Politie Ditrau, unde i-au fost luate declaratii cu privire la incident si i-a fost inmanat procesul verbal de contraventie, proces pe care petentul l-a semnat, recunoscandu-si fapta.
Prin urmare, fapta petentului, savarsita astfel cum a fost retinuta mai sus, intruneste elementele constitutive pentru existenta contraventiei prevazute de art. 100 al. 3 lit f. din O.U.G. 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
In ceea ce priveste sustinerea petentului ca ar fi plecat fara nici o explicatie de la locul unde a fost oprit in trafic, intrucat mama sa se afla internata in spital, nu poate fi considerat de catre instanta ca un motiv pertinent si intemeiat pentru ca petentul sa nu respecte indicatiile date de catre agentul de politie.
Din Biletul de iesire din spital, depus la dosarul cauzei reiese intr-adevar faptul ca mama petentului, H.M. a fost internata in Spitalul Municipal Gheorgheni - Sectia Ditrau, in perioada 06.01.2009 - 31.01.2009 insa, asa cum am aratat, acesta nu poate constitui, conform art. 11 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, o stare de necesitate, pentru a determina astfel, inlaturarea caracterului contraventional al faptei. 
Asa fiind instanta constata ca petentul a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa si in mod legal s-a dispus sanctionarea sa, astfel in baza art. 34 al. 1 din OG nr.2/2001, va respinge ca  neintemeiata plangerea formulata de acesta impotriva procesului verbal de contraventie seria CC  nr. 0106945  incheiat la  data de 29.01.2009 de catre I.P.J. Harghita, Postul de Politie Ditrau..
Fara cheltuieli de judecata.