Sentinta civila

Dosar nr. 987/239/2008
Operator de date cu caracter personal:
Cod 3121
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
Sedinta publica din 20 Octombrie 2009
PRESEDINTE - L V
Grefier L I

SENTINTA CIVILA Nr. 656       La ordine fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant N M, reclamant B D, reclamant C N, reclamant B I si pe parat B C, parat B M, avand ca obiect partaj judiciar iesire din indiviziune si partaj succesoral.
La apelul nominal facut in sedinta publica : lipsa partile.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
            Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data de 13.10.2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data cand, din lipsa de timp pentru deliberare si pentru a se depune concluzii scrise pronuntarea s-a amanat pentru astazi cand,
INSTANTA
           Deliberand asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
           Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.06.2008 sub nr.987/239/2009,reclamantii N M,B D,C N si B I au chemat in judecata pe paratii B C si B M solicitand iesirea din indiviziune si partajarea averii succesorale ramase dupa defunctul B D, urmand a se stabili masa succesorala,cotele ce se cuvin comostenitorilor si lichidarea starii de indiviziune prin individualizarea,atribuirea si predarea efectiva a bunurilor ce li se cuvin din masa partajabila.
            In motivarea cererii,reclamantii au aratat ca la data de 24.11.2000 a decedat B D,cu ultimul domiciliu in sat P M,comuna Ceplenita, jud.Iasi, mostenitori ai defunctului fiind partile din prezenta cauza,in calitate de descendenti de gradul I.
            Masa succesorala ramasa in urma defunctului se compune din: un imobil casa situat in sat P M,comuna Ceplenita, jud.Iasi si doua suprafete de teren,una de 2,4070 ha si alta de 1 ha,situate in intravilanul si extravilanul comunei Ceplenita, jud.Iasi,conform titlurilor de proprietate nr.xxxx/1994 si nr.xxxx/2004.
             Aceste suprafete de teren,au precizat reclamantii,sunt detinute atat de catre ei cat si de catre parati,insa nu potrivit cotelor prevazute de lege.
             Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.728,art.664-669 Cod civil,art.1 lit.a din Legea 319/1944,art.673 indice 1-673 Cod procedura civila.
             In dovedirea cererii,legal timbrate,reclamantii au depus inscrisuri: Anexa 24,doua titluri de proprietate,acte de stare civila.
             Legal citati,paratii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii avand in vedere ca reclamanta N M nu a acceptat succesiunea nici expres si nici tacit in termenul prevazut de lege,in sensul ca nu a locuit nici o data in casa parinteasca si nu a preluat nici un bun din succesiune.
             Au precizat paratii ca locuiesc efectiv in casa parinteasca ce face parte din masa succesorala de la decesul parintilor si ca nici unul dintre ei nu are o alta locuinta proprie,spre deosebire de reclamanti,care au locuinte proprietate personala in orasele in care domiciliaza,motiv pentru care au aratat ca,in situatia admiterii actiunii,doresc sa li se atribuie in natura lor si fratelui B I aceasta casa precum si curtea si gradina pe care le folosesc,cu obligarea lor la plata sultelor catre ceilalti mostenitori,urmand a se imparti egal terenul din extravilan.
             Paratii au aratat ca solicita respingerea actiunii deoarece a fost introdusa de o persoana fara calitate procesuala deoarece nu a acceptat in termen de 6 luni succesiunea de la moartea ultimului parinte.
             Intampinarea nu a fost motivata in drept.
             Reclamantul B D a depus la dosar precizari intitulate intampinare,prin care a solicitat partajarea in mod egal a bunurilor ramase de pe urma parintilor si judecarea cauzei in lipsa conform art.242 Cod procedura civila.
             Sub aspectul probatoriului,instanta a incuviintat partilor probele cu interogatorii, testimoniala si cu efectuarea unor expertize in specialitatile topometrie si constructii.
             Parata B M a depus la dosar inscrisuri: dispozitia nr. xxx din 2008 prin care a fost numita in calitate de curator pentru paratul B C, declaratie de acceptare tacita a succesiunii, solicitare de clarificare, contracte de arendare, adeverinta, adresa, sentinta penala nr.xxx/2008 a Judecatoriei Harlau.
             Au fost audiati martorii D V si H G,declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului cauzei.
             La termenul din 24.02.2009, paratii, prin aparator,au declarat ca renunta la exceptiile invocate privind lipsa calitatii procesuale active si neacceptarea in termen a succesiunii, situatie confirmata si de parata B M personal,instanta luand act de renuntare.
             Parata B M a depus memorii-filele 71, 95 dosar.
             Instanta a dispus conexarea la aceasta cauza a dosarului nr.188/239/2009 care se poarta intre aceleasi parti si are acelasi obiect,in temeiul art.164 Cod procedura civila.
              Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr.188/239/2009 la data de 4.02.2009, reclamantii N M, B D, C N si B I au chemat in judecata pe paratii B C si B M solicitand iesirea din indiviziune si partajarea averii succesorale ramase in urma defunctei B A, decedata la data de 2002, cu ultimul domiciliu in sat P M,comuna Ceplenita, jud.Iasi.
               Au precizat reclamantii din cererea conexa ca mostenitorii defunctei sunt partile din prezenta cauza in calitate de descendenti de gradul I iar masa succesorala are aceiasi compunere ca si in cazul defunctului B D - casa de locuit si cele doua suprafete de teren,conform titlurilor de proprietate nr. xxx/1994 si nr. xxxx/2004.
                Cererea conexa a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.728,art.664-669 Cod civil,art.1 lit.a din Legea 319/1944 si art.613 indice 1-673 si art.274 Cod procedura civila.
                Au fost depuse rapoartele de expertiza in constructii si topometrica.
                Paratii au formulat obiectiuni cu privire la expertiza in constructii care au fost admise de instanta,dispunandu-se refacerea raportului si efectuarea expertizei in prezenta partilor cu respectarea orei de convocare.
                A fost depus raspunsul la obiectiuni de catre expert G D iar instanta a dispus adresa catre acest expert in vederea evaluarii terenului supus partajului,avand in vedere ca exista diferente de peste 200 mp. intre anumite loturi in extravilan realizate de expertul topo.
                Partile au depus concluzii scrise in care au precizat ce bunuri solicita a le fi atribuite in natura fiecareia dintre ele.
                Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca la data de 2000 a decedat B D iar la data de 2002 a decedat B A, ambii cu ultimul domiciliu in comuna Ceplenita, sat P M, jud.Iasi.
               Mostenitorii celor doi defuncti sunt partile din prezenta cauza,in calitate de descendenti de gradul I,fiecare cu o cota de 1/6 din masa succesorala.
                Masa succesorala ramasa in urma celor doi defuncti se compune din urmatoarele bunuri imobile: o casa de locuit formata din doua camere si hol si o anexa gospodareasca-beci situate in sat P M, comuna Ceplenita, jud.Iasi in valoare de 6600 lei precum si suprafata totala de 3,4070 ha teren,conform titlurilor de proprietate nr. xxx/1994 si nr.xxx/2002,in valoare de 57.000 lei.
                 In temeiul art.728 Cod civil si art.673 indice 1 Cod procedura civila,instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor iar la formarea loturilor va avea in vedere principiile inscrise in art.673 indice 9 Cod procedura civila.
                 Instanta va avea in vedere valorile stabilite de expertul evaluator cu privire la care partile nu au formulat obiectiuni precum si rapoartele de expertiza depuse in cauza.
                 In ceea ce priveste imobilul casa de locuit si anexa gospodareasca-beci,instanta va avea in vedere concluziile expertului constructor in sensul ca aceasta nu poate fi partajata in natura deoarece spatiul si functionalul existent nu permit formarea a doua unitati locative distincte cu dependentele necesare impuse prin Legea 114/1996,cu acces separat.
                 Avand in vedere aceste constatari,instanta va analiza cererile partilor. Astfel,parata B M a solicitat prin intampinare si concluziile scrise depuse la dosar,sa-i fie atribuit in natura imobilul casa de locuit deoarece ea nu are o locuinta proprietate personala,in timp ce reclamantii detin astfel de locuinte in orasele in care domiciliaza iar reclamantii au fost de acord ca imobilul casa sa-i fie atribuit acesteia in natura,parata fiind cea care locuieste efectiv in aceasta casa.
                 In consecinta,instanta va atribui in natura imobilul casa de locuit paratei B M si o va obliga pe aceasta sa achite celorlalti mostenitori suma de 1100 lei fiecaruia dintre ei cu titlu de sulta,in temeiul art.673 indice 5 alin.2 Cod procedura civila.
                Instanta constata ca este posibila partajarea in natura a terenului,sens in care va avea in vedere expertiza topometrica realizata in cauza si la formarea loturilor va avea in vedere cererile partilor exprimate in concluziile scrise, posesiile exercitate de parti si modul de amplasare a imobilului casa de locuit.
                 In ceea ce priveste terenul extravilan,instanta il va atribui in functie de cererile partilor,conform propunerii de lotizare unice prezentate de expert iar cu privire la terenul intravilan,instanta va avea in vedere varianta II propusa de expert care a fost agreata de toate partile si va atribui reclamantei N M lotul nr.6, reclamantului B D lotul nr.5, reclamantei C N lotul nr.4, reclamantului B I lotul nr.3, paratului B C lotul nr.2 iar paratei B M lotul nr.1.
                 Avand in vedere ca trei dintre loturile din extravilan sunt mai mari cu 266,67 mp. fata de celelalte trei, instanta va obliga la sulte pe mostenitorii carora le va atribui loturile mai mari si anume:B D, C N si B I, catre ceilalti mostenitori: N M, B C si B M, avand in vedere valoare terenului extravilan stabilita de expertul evaluator,de 0,67 lei/mp.,sulte in suma de 178,66 lei.
                 In temeiul art.277 Cod procedura civila,va compensa onorariile de avocat si va obliga pe reclamantii B D,C N,B I si pe paratii B C si B M sa achite fiecare dintre ei reclamantei N M suma de 309,76 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa timbru si onorarii experti.
                Va obliga pe reclamanta N M la plata catre expertul G D-V la suma de 440 lei reprezentand diferenta onorariu neachitata,sens in care hotararea va fi comunicata si expertului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

             Admite actiunea si cererea conexa formulate de reclamantii N M cu domiciliul in Iasi, B D cu domiciliul in T, jud.Dambovita, C N cu domiciliul in Bucuresti, B I cu domiciliul in sat P M,comuna Ceplenita,jud.Iasi, salariat la XXX SA cu sediul in Bucuresti, in contradictoriu cu paratii B C cu domiciliul in sat P M, comuna Ceplenita, jud.Iasi si B M cu domiciliul in sat P M, comuna Ceplenita,jud.Iasi.
             Constata ca la data de 24.11.2000 a decedat B D iar la data de 2002 a decedat B A, ambii defuncti cu ultimul domiciliu in sat P M, comuna Ceplenita, jud.Iasi.
             Constata ca mostenitorii celor doi defuncti sunt partile din prezenta cauza,in calitate de descendenti de gradul I,fiecare cu o cota de 1/6 din masa succesorala.
             Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti se compune din: -o casa de locuit si anexa gospodareasca-beci situate in sat P M, comuna Ceplenita, jud.Iasi,in valoare de 6600 lei.
                           -suprafata de 2,4070 ha teren situat in intravilanul si extravilanul comunei Ceplenita,sat P M, jud.Iasi, conform titlului de proprietate nr.xxxx/1994.
                           -suprafata de 1 ha teren extravilan sat P M, comuna Ceplenita,jud.Iasi conform titlului de proprietate nr. xxx/2004,terenuri in valoare totala de 57.000 lei.
             Dispune iesirea partilor din indiviziune.
             Atribuie reclamantei N M urmatoarele suprafete de teren:
             -lotul 6 extravilan format din suprafata de 1800 mp.situat in T.10,P.81/153,conform schitei nr.5 din raportul de expertiza si suprafata de 1600 mp.situata in T.48,P.870/47,conform schitei nr.4 din raport.
              Total teren extravilan-3400 mp.
             -lotul 6 intravilan compus din suprafata de 207,50 mp.in T.14, P.477/1,conform schitei nr.6,varianta II din raportul de expertiza si din suprafata de 1704 mp.in T.9,P.249,252,251/1 si 251,conform schitei 7,varianta II din raport.
             Total teren intravilan-1911,50 mp.
             Atribuie reclamantului B D urmatoarele suprafete de teren:
             -lotul 5 extravilan compus din suprafata de 1666,67 mp in T.14,P.246/4,conform schitei nr.2 din raportul de expertiza si din suprafata de 2000 mp.in T.68,P.1085/12,conform planului de situatie-Anexa 2 la raport.
            Total teren extravilan-3666,67 mp.
          -lotul 5 intravilan compus din suprafata de 207,50 mp.in T.14,P.477/1,conform schitei nr.6,varianta II din raportul de expertiza si din           suprafata de 1701 mp.in T.9,P.251,251/1,252,249,conform schitei 7,varianta II din raport.
           Total teren intravilan-1908,50 mp.
           Atribuie reclamantei C N urmatoarele suprafete de teren:
           -lotul 4 extravilan compus din suprafata 1666,67 mp.in T.14,P.246/4,conform schitei nr.2 din raportul de expertiza si din suprafata de 2000 mp.in T.68,P.1085/12,conform planului de situatie-Anexa 2 la raport.
           Total teren extravilan-3666,67 lei.
           -lotul 4 intravilan format din suprafata de 207,50 mp.in T.14,P.477/1,conform schitei nr.6,varianta II la raport si din suprafata de 1701 mp.in T.9,P.251,251/1.252 si 249,conform schitei 7 varianta II la raport.
           Total teren intravilan-1908,50 mp.
           Atribuie reclamantului B I urmatoarele suprafete de teren:      
           -lotul 3 extravilan compus din suprafata de 1666,66 mp.in T.14,P.246/4,conform schitei nr.2 din raportul de expertiza si suprafata de 2000 mp.in T.68,P.1085/12,conform planului de situatie-Anexa 2 la raport.
           Total teren extravilan-3666,66 mp.
           -lotul 3 intravilan compus din suprafata de 207,50 mp.in T.14,P.477/1,conform schitei nr.6 varianta II la raport si din suprafata de 1701 mp.in T.9,P.251,251/1,252,249,conform schitei 7 varianta II la raport.
           Total teren intravilan-1908,50 mp.
          Atribuie paratului B C urmatoarele suprafete de teren:
         -lotul 2 extravilan compus din suprafata de 1400 mp.in T.64,P.1023/50,conform schitei nr.3 din raportul de expertiza si suprafata de 2000 mp.in T.68,P.1085/12,conform planului de situatie-Anexa 2 la raport.
          Total teren extravilan-3400 mp.
         -lotul 2 intravilan compus din suprafata de 207,50 mp.in T.14,P.477/1,conform schitei nr.6 varianta II din raportul de expertiza si suprafata de 1701 mp in T.9,P.251,251/1,252,249,conform schitei 7 varianta II la raport.
           Total teren intravilan-1908,50 mp.
           Atribuie paratei B M imobilul casa de locuit si anexa godpodareasca-beci situat in sat P M, comuna Ceplenita,jud.Iasi in valoare de 6600 lei precum si urmatoarele suprafete de teren:
           -lotul 1 extravilan compus din suprafata de 1400 mp.in T.64,P.1023/50,conform schitei nr.3 din raportul de expertiza si suprafata de 2000 mp.in T.68,P.1085/12,conform planului de situatie-Anexa 2 la raport.
           Total teren extravilan-3400 mp.
           -lotul 1 intravilan compus din suprafata de 207,50 mp.in T.14,P.477/1,conform schitei nr.6 varianta II si suprafata de 1701 mp.in T.9,P.251,251/1,252,249,conform schitei nr.7 varianta II la raport.
           Total teren intravilan-1908,50 mp.
           Suprafata de 255 mp.situata in T.14,P.477/2 este cale de acces si ramane in indiviziune pentru loturile 1-6  intravilan iar suprafata de 1161 mp din T.9,P.251,251/1,252 si 250 este cale de acces si ramane in indiviziune pentru loturile 2-6 intravilan,conform raportului de expertiza.
           Obliga pe parata B M sa plateasca reclamantilor N M, B D, C N, B I precum si paratului B C suma de 1100 lei fiecaruia cu titlu de sulta ca urmare a atribuirii in natura a imobilului casa si beci.
           Obliga pe reclamantul B D sa plateasca reclamantei N M suma de 178,66 lei,pe reclamanta C N sa plateasca suma de 178,66 lei paratului B C si pe reclamantul B I sa plateasca suma de 178,66 lei paratei B M,cu titlu de sulta,ca urmare a atribuirii in natura a terenurilor extravilane.
             Rapoartele de expertiza efectuate in cauza de expertii G D-V si I G cu schitele aferente fac parte integranta din prezenta hotarire.
             Obliga pe reclamanta N M sa achite suma de 440 lei in contul expertului G D-V reprezentand diferenta onorariu neachitata,sens in care un exemplar de pe hotarare se va comunica expertului.
             Compenseaza onorariile de avocat si obliga pe reclamantii B D, C N, B I precum si pe paratii B C si B M sa plateasca reclamantei N M suma de 309,76 lei fiecare,cu titlu de cheltuieli de judecata.
             Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
             Pronuntata in sedinta publica azi,20.10.2009.

Presedinte, Grefier, VL/MS/5ex
02.11.2009
1
DOSAR NR. 987/239/2008