Sentinta civila

Dosar nr. 1314/239/2008 R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI 
JUDECATORIE
Sedinta publica din 20 Octombrie 2009
PRESEDINTE - Luminita Varvara
Grefier Liliana Ivanuta

SENTINTA CIVILA Nr. 661       La ordine fiind judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamant C. M. si pe parat T.F, avand ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal facut in sedinta publica : lipsa reclamanta reprezentata de avocat Costan, lipsa paratul.    
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
          Avocat Costan depune la dosarul cauzei chitantele de plata onorariu avocat si precizeaza ca reclamanta este plecata la munca si nu-si permite din punct de vedere material sa achite diferenta onorariu expert.Nu are obiectiuni la raportul de expertiza.
       Nemaifiind alte cereri de formulat instanta acorda cuvantul la dezbateri.
       Avocat Costan solicita admiterea actiunii, partajarea masei de bunuri si solicita ca imobilul casa sa fie atribuit reclamantei cu obligarea acesteia la plata sultei catre parat avand in vedere ca prin hotararea de divort cei trei minori au fost incredintati reclamantei iar imobilul nu este comod partajabil in natura.Bunurile mobile au fost folosite de catre parat si in atare solicita sa fie atribuite  acestuia, stabilirea sultei pentru egalizarea valorica ,cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
      In temeiul art.150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.

INSTANTA               Deliberand asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
              Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.09.2008 sub nr.1314/239/2008,reclamanta C.M. a chemat in judecata pe paratul T.F. solicitand partajarea comunitatii de bunuri dobandite de ei in timpul casatoriei,cu cheltuieli de judecata.
              In motivarea cererii,reclamanta a aratat ca,prin sentinta civila nr.1698/7.11.2001 a Judecatoriei Harlau,s-a dispus desfacerea casatoriei dintre ea si parat,hotarare definitiva si irevocabila.
             A precizat reclamanta ca bunurile dobandite de ei in timpul casatoriei sunt:un imobil casa nefinalizat situat in sat si comuna S,jud.I precum si urmatoarele bunuri mobile:televizor color,aragaz,butelie aragaz,masa TV,doua paturi,recamier si studio,4 scaune,doua oglinzi,trei usi interior,4 covoare,perdele,storuri,2 carpete persane,o plapuma,doua perne puf,2 paturi persane,o traversa persana,toate aceste bunuri fiind in posesia paratului de la data despartirii lor in fapt.
            Reclamanta a aratat ca solicita atribuirea in natura a imobilului casa deoarece minorii rezultati din casatorie i-au fost incredintati spre crestere si educare iar ea nu poseda un alt spatiu de locuit,cu obligarea sa la plata sultei catre parat.
            Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.30 Cod familiei,art.673 indice 1 si art.274 Cod procedura civila.
            In dovedirea cererii,legal timbrate,reclamanta a depus inscrisuri:sentinta civila nr.1698/2001 a Judecatoriei H.
            Desi legal citat,paratul nu a formulat intampinare, a solicitat termen pentru a-si angaja aparator, s-a prezentat in instanta la termenul din data de 5.05.2009 insa nu a solicitat incuviintarea si administrarea de probe.
            Sub aspectul probatoriului,instanta a incuviintat reclamantei probele cu inscrisuri si efectuarea unor expertize in specialitatea constructii si pretuitoare de bunuri mobile.
            Reclamanta a depus inscrisuri la dosar:certificat de urbanism si autorizatie de construire-filele 33-34.
            S-au depus rapoartele de expertiza pretuitoare de bunuri mobile si constructii cu privire la care partile nu au formulat obiectiuni.
            Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine ca prin sentinta civila nr.1698/2001 a Judecatoriei H. s-a dispus desfacerea casatoriei dintre parti,sentinta fiind definitiva si irevocabila.
            In temeiul art.36 Cod familiei si art.673 indice 1 Cod procedura civila,instanta va hotari asupra impartelii bunurilor comune ale sotilor iar in baza art.673 indice 5 Cod procedura civila,va stabili masa partajabila,cota-parte ce se cuvine fiecarui sot devalmas precum si datoriile comune sau proprii sale sotilor.
            Din sustinerile reclamantei coroborate cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei si expertizele efectuate,rezulta ca partile au dobandit in timpul casatoriei urmatoarele bunuri: un imobil casa de locuit situat in sat si comuna S.,jud.I. compus din 7 incaperi,fundatie din piatra,pereti din chirpici,sarpanta din lemn,invelitoare carton edificat in anul 1998 in valoare de 12.153 lei precum si bunurile mobile descrise in expertiza pretuitoare in valoare totala de 2934 lei.
           In ceea ce priveste imobilul casa de locuit,acesta a fost edificat in anul 1998 conform autorizatiei de construire nr.24 din 14.08.1998-fila 34 dosar,este compus din 7 incaperi dintre care cele numerotate cu nr.1,2,7,si 6 sunt partial finisate,celelalte fiind la rosu.
          Conform constatarilor expertului constructor,imobilul prezinta uzura fizica prin cedarea si fisurarea peretilor structurali deoarece cladirea are o fundatie superficiala care a permis tasari inegale prin fenomenul inghet-dezghet a terenului de sub talpa fundatiei,astfel incat,in prezent,desi nefinisat,imobilul necesita lucrari de consolidare si reparatii capitale.
          In acelasi timp,expertul a concluzionat ca imobilul constituie o singura unitate locativa cu functionalitate redusa si nu poate fi partajat in natura.
          Asa cum rezulta din continutul expertizei,paratul a fost prezent la efectuarea expertizei in constructii insa nu s-a prezentat in instanta pentru a-si exprima punctul de vedere cu privire la raportul depus la dosar.
          In ceea ce priveste bunurile mobile,existenta acestora nu a fost contestata de parat iar conform raportului de expertiza efectuat in cauza,desi expertul a luat legatura cu paratul,acesta nu a fost prezent la efectuarea lucrarii astfel incat bunurile au fost evaluate pe baza datelor oferite de reclamanta.
          Expertul personal a constatat,prin geamurile locuintei,ca in interior nu se mai afla nici un bun dintre cele indicate in cererea de chemare in judecata.
          Avand in vedere ca nici una dintre parti nu a formulat obiectiuni cu privire la lucrarile de specialitate depuse de experti,instanta le va avea in vedere la stabilirea masei de impartit si a valorii acesteia.
          In ceea ce priveste cotele de contributie a celor doi soti la dobandirea bunurilor comune,avand in vedere ca reclamanta nu a indicat in cuprinsul actiunii o anumita cota,instanta va stabili ca fostii soti au o contributie egala.
          Avand in vedere solicitarea reclamantei de a-i fi atribuit in natura imobilul casa de locuit si faptul ca paratul,desi prezent in instanta la un termen de judecata nu si-a manifestat dorinta de a-i fi atribuit vreun bun din masa de impartit,instanta,avand in vedere si criteriile prevazute de art.673 indice 9 Cod procedura civila,va atribui acest bun reclamantei.
         In motivarea acestei decizii,instanta are in vedere imprejurarea ca cei doi minori rezultati din convietuirea partilor au fost incredintati reclamantei spre crestere si educare,ca aceasta nu are un alt imobil in proprietate dar si faptul ca imobilul comun,desi are 7 incaperi doar patru dintre acestea sunt finisate si ca nu poate fi comod partajat in natura deoarece constituie o singura unitate locativa cu functionalitate redusa,potrivit concluziilor expertului.
         In temeiul art.673 indice 5 alin.2 Cod procedura civila,instanta va obliga pe reclamanta la plata sultei corespunzatoare catre parat in suma de 4609,5 lei.
         In ceea ce priveste bunurile mobile,instanta va avea in vedere constatarile expertului si valoarea de circulatie a bunurilor,pe care le va atribui in totalitate paratului,care a ramas in posesia lor dupa separatia in fapt a sotilor.
         In temeiul art.274 Cod procedura civila,va obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 934,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand 1/2 din cheltuielile avansate de reclamanta: taxa timbru,timbru judiciar,onorarii experti si onorariu avocat.
        Va obliga reclamanta la plata sumei de 394 lei in contul expertului Giusca Nicolae cu titlu de diferenta onorariu neachitata,sens in care un exemplar de pe prezenta hotarare se va comunica expertului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE        Admite actiunea promovata de reclamanta C.M. cu domiciliul in sat Z.,comuna C.,jud.I. in contradictoriu cu paratul T.F. cu domiciliul in sat si comuna S.,jud.I.
       Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei,in cote de 50% fiecare,urmatoarele bunuri: un imobil casa de locuit situat in sat si comuna Scobinti,jud.Iasi in valoare de 12.153 lei si bunuri mobile: televizor color Snaider diagonala 51 cm.,aragaz cu 3 ochiuri si cuptor,butelie aragaz,masa-comoda TV,2 paturi,canapea extensibila,4 taburete capitonate,2 toalete cu oglinda,2 covoare plusate,3 traverse plusate,7 ml.perdele nylon,3 storuri geam,2 carpete persane,o plapuma lana,2 perne medii,2 paturi plusate,in valoare de 2934 lei.
         Total valoare masa partajabila-15087 lei.
         Dispune sistarea starii de devalmasie.
         Atribuie reclamantei C.M. imobilul casa de locuit situat in sat si comuna S.,jud.I. in valoare de 12.153 lei.
         Atribuie paratului bunurile mobile: televizor color Snaider cu diagonala de 51 cm.,aragaz cu 3 ochiuri si cuptor,butelie aragaz,masa-comoda TV,2 paturi,canapea extensibila,4 taburete capitonate,2 toalete cu oglinda,2 covoare plusate,3 traverse plusate,7 ml.perdele nylon,3 storuri geam,2 carpete persane,o plapuma lana,2 perne medii,2 paturi plusate,in valoare de 2934 lei.
         Obliga reclamanta sa plateasca paratului suma de 4609,5 lei cu titlu de sulta.
         Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 934,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
         Obliga reclamanta sa achite suma de 397 lei in contul expertului Giusca Nicolae cu titlu de diferenta onorariu neachitata,sens in care un exemplar de pe prezenta hotarare se va comunica expertului.
         Rapoartele de expertiza efectuate in cauza,schitele si anexele depuse de expertii Mazilu Greta si Giusca Nicolae fac parte integranta din prezenta hotarare.
         Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
         Pronuntata in sedinta publica azi,20.10.2009.

Presedinte, Grefier, VL/DD/5ex
02.11.2009

1
Dosar nr.1314/239/2008