Sentinta civila

Dosar nr. 1126/239/2011

R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU
Sedinta publica de la 22 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE L. V.
Grefier L. I.

SENTINTA CIVILA Nr. 1267/2011

        Pe rol fiind judecarea cauzei minori si familie privind pe reclamant A. E. si pe parat R.V. I. avand ca obiect partaj bunuri comune
        La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat T. pentru reclamanta, avocat C. pentru parat.
        S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca procedura este legal indeplinita in conformitate cu disp.art.87 si urm.Cod procedura civila.
        - prin serviciul registratura s-a depus cerere de catre expert C. O. care solicita achitarea diferentei de onorariu.
        Instanta constata ca diferenta de onorariu neachitata de catre parat in contul acestui expert este de 100 lei si 200 lei in contul expertului M. G.
        Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat constatand cererea in stare de judecata acorda cuvantul la dezbateri pe fondul cauzei.
        Avocat T. avand cuvantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, partajarea comunitatii de bunuri dobandita de catre parti in timpul casatoriei, atribuirea imobilului casa, anexe gospodaresti si terenului aferent respectiv lotul nr.1 din raportul de expertiza expert G. C.  reclamantei  iar lotul nr.2 din raportul de expertiza paratului.Cu privire la bunurile mobile solicita atribuirea celor care se afla in posesia paratului acestuia, iar celelalte bunuri sa fie atribuite reclamantei cu compensarea cheltuielilor de judecata.
        Avocat T. solicita respingerea cererii reconventionale ca nedovedita.
        Avocat C. solicita atribuirea imobilului casa, anexe gospodaresti si terenul aferent, respectiv lotul nr.1 din raportul de expertiza reclamantei, lotul nr.2 paratului cu obligarea reclamantei la plata sultei aferente catre parat.
        Cu privire la bunurile mobile reclamanta solicita sa se aiba in vedere bunurile mobile indicate prin intampinare, atribuirea catre parat a bunurilor ce le are in posesie si egalizarea valorica a acestor bunuri cu compensarea cheltuielilor de judecata.
        In temeiul art. 150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
I N S T A N T A

        Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
        Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.05.2011 sub nr. 1126/239/2011, reclamanta A. E. a chemat in judecata pe paratul R. V. I., solicitand partajarea bunurilor comune dobandite de ei in timpul casatoriei si iesirea din indiviziune prin formarea si atribuirea efectiva a loturilor care li se cuvin in calitate de codevalmasi, cu compensarea cheltuielilor de judecata.
        In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. 1015 din 15.11.2010 casatoria dintre ei a fost desfacuta iar minorul rezultat din casatorie i-a fost incredintat spre crestere si educare, motiv pentru care se impune partajarea bunurilor dobandite in timpul casatoriei si anume: un imobil casa de locuit si teren aferent in suprafata de 11368 mp. situat in intravilanul satului C., comuna C., judetul Iasi cumparat prin contractul autentificat sub nr. 1692/2003 la BNP E. B., grajd si temelie de casa edificate pe terenul cumparat si urmatoarele bunuri mobile: un cal vandut de parat in anul 2010 cu suma de 1600 lei, o vaca vanduta de parat in 2010 cu suma de 1800 lei, un vitel vandut de parat in 2010 cu suma de 800 lei, bani pe care si i-a insusit, drujba Ruris - 1600 lei, frigider Arctic - 900 lei, aragaz Zanussi - 550 lei, butelie aragaz - 150 lei, masina spalat - 400 lei, mobila dormitor (pat, sifonier, masa, scaune), TV color - 400 lei, materiale de constructie - 40 grinzi, 60 capriori, 60 coli tabla.
        A precizat reclamanta ca materialele de constructie au fost transportate de parat la domiciliul parintilor lui.
        Reclamanta a evaluat provizoriu masa de impartit la suma de 20.000 lei si a aratat ca fiecare dintre ei are o cota de 1/2.
        A solicitat reclamanta atribuirea in natura a imobilului casa de locuit si a unei parti din teren, avand in vedere ca i-a fost incredintat minorul spre crestere si educare, urmand ca paratul sa primeasca o parte din terenul intravilan si, in compensare pentru partea sa de casa, sa pastreze contravaloarea bunurilor instrainate.
        Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 6731-14 Cod procedura civila.
        In dovedirea cererii, legal timbrate, reclamanta a depus inscrisuri: sentinta civila nr. 1015/2010 a Judecatoriei Harlau, contract de vanzare-cumparare, schite, titlu de proprietate.
        Legal citat, paratul a formulat intampinare prin care a aratat ca masa de impartit se compune din imobil casa de locuit si grajd situate in sat C., comuna C., judetul Iasi, teren intravilan in suprafata de 11368 mp., temelie casa edificata pe acest teren si urmatoarele bunuri mobile: drujba in valoare de 1400 lei si nu 1600 lei, frigider Arctic, aragaz Z., butelie aragaz, masina spalat rufe, mobila dormitor, TV color, 36 grinzi si nu 40 buc., 50 capriori din lemn si nu 60 buc., 27 coli din azbest si nu 60 buc., un cal vandut cu 1200 lei, o vaca vanduta cu 1400 lei, un vitel vandut cu 800 lei si suma de 1400 lei aflata in domiciliu.
        Cat priveste animalele instrainate, reclamanta a formulat si plangere penala si, asa cum a aratat si in fata organelor de urmarire penala, a fost constrans sa le vanda deoarece reclamanta a plecat in Italia iar minorul a ramas in grija sa exclusiva, astfel ca avea nevoie de bani pentru a putea intretine minorul.
        Materialele de constructie au fost depozitate in gospodaria parintilor lui deoarece ei nu aveau spatiu suficient iar cat priveste suma de 1400 lei, aceasta reprezinta bun comun si a ramas in posesia reclamantei care a dat-o imprumut surorii sale.
        Paratul a aratat ca este de acord cu cota de 1/2 si a solicitat sa-i fie atribuita temelia de casa si suprafata de 5684 mp. teren intravilan aferent acesteia iar dintre bunurile mobile doreste sa-i fie atribuite: drujba Rures, aragazul, butelia, masina de spalat, sifonier, 2 scaune.
        Intampinarea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 115, art. 274 si art. 6731 Cod procedura civila.
        Paratul a formulat si cerere reconventionala prin care a solicitat partajarea sumei de 1400 lei dobandita in timpul casatoriei, cu cheltuieli de judecata.
        Cererea reconventionala a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 119, art. 6731 Cod procedura civila.
        Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat partilor probele cu inscrisuri, testimoniala, interogatorii si cu efectuarea expertizelor in specialitatile topografie, constructii si pretuitoare bunuri mobile.
        Reclamanta a formulat intampinare la cererea reconventionala si a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiata, aratand ca au avut in casa suma de 1400 lei insa paratul a dat-o imprumut unui cumnat pentru a-l ajuta la constructia casei, motiv pentru care el trebuie sa faca demersurile pentru a aduce acest bun la masa de impartit.
        Afirmatiile paratului referitoare la vanzarea animalelor nu corespund adevarului deoarece minorul a stat cu el doar trei luni, timp in care a fost ingrijit de parintii si sora ei dupa care a fost dus la aceasta din urma. Calul si vaca au fost vandute dupa ce ea a venit in tara si copilul era la ea iar banii obtinuti pe animale paratul i-a folosit pentru tratament stomatologic.
        Intampinarea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 115 - 118 Cod procedura civila.
        Au fost depuse rapoartele de expertiza in specialitatile topografie si constructii fata de care partile nu au formulat obiectiuni.
        Paratul a depus rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
        Au fost audiati martorii V. D. si A. J., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului cauzei.
        S-a depus raportul de expertiza privind evaluarea bunurilor mobile cu privire la care nu s-au formulat obiectiuni.
        Analizand actele dosarului, instanta retine ca partile au fost soti iar casatoria dintre ei a fost desfacuta prin sentinta civila nr. 1015 din 15.11.2010 a Judecatoriei Harlau, irevocabila prin neapelare.
        Ambele parti au recunoscut ca au dobandit in timpul casatoriei bunurile imobile enumerate in actiunea introductiva si anume: casa de locuit, grajdul, suprafata de 11368 mp. teren si o temelie de casa edificata pe acest teren, bunuri situate in sat C., comuna C., judetul Iasi precum si urmatoarele bunuri mobile: drujba, frigider Arctic, aragaz Zanussi, butelie aragaz, mobila dormitor, TV color si anumite materiale de constructie si anume grinzi, capriori si coli de tabla, existand divergente in ceea ce priveste cantitatile existente (in timp ce reclamanta a afirmat ca exista 40 grinzi, 60 capriori si 60 coli tabla, paratul a recunoscut existenta doar a 36 grinzi, 50 capriori si 27 coli azbest).
        Reclamanta a solicitat includerea in masa de impartit si a unor animale instrainate de parat in timpul casatoriei si anume: vaca, vitel si cal, paratul recunoscand existenta acestora dar a precizat ca au fost instrainate pentru a asigura cele necesare traiului minorului ce i-a fost lasat in intretinere pe perioada plecarii reclamantei in strainatate.
        Cat priveste materialele de constructie, instanta va retine in masa partajabila urmatoarele: 36 grinzi, 50 capriori din lemn si 27 coli azbest, asa cum au fost recunoscute de parat prin intampinare deoarece martorii au precizat fie ca nu au vazut materiale de constructie in curtea partilor (V. D.) fie ca au vazut la parti astfel de materiale care au fost duse in curtea parintilor paratului, insa fara a arata cantitatea acestora sau numarul (A. J).
        Referitor la animalele care au fost instrainate de parat - cal, vaca si vitel, ambii martori au relatat ca acestea au fost vandute in perioada in care reclamanta a fost plecata in strainatate iar copilul a ramas acasa impreuna cu paratul, depozitii care se coroboreaza cu cele retinute in rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau din 14.09.2010 prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva paratului pentru fapta de furt intre soti prev. de art. 210 Cod penal.
        Potrivit practicii judiciare constante, se impart bunurile existente la data partajului, neputand fi incluse in masa de impartit bunurile instrainate de soti in timpul casatoriei de comun acord sau, in ceea ce priveste bunurile mobile, in conditiile art. 35 Cod familiei. Exercitand dreptul de dispozitie asupra bunurilor comune, fiecare sot actioneaza atat in nume propriu cat si ca reprezentant conventional al celuilalt sot.
        In cauza de fata, ar fi trebui ca reclamanta sa probeze cheltuirea de catre parat a sumelor obtinute din vanzarea animalelor bun comun in afara sarcinilor casatoriei si sa solicite o cota de contributie majorata (ceea ce nu a facut), ori paratul a facut dovada ca a cheltuit aceste sume pentru intretinerea sa si a copilului minor lasat in grija lui pe perioada cat reclamanta a fost plecata in strainatate, motiv pentru care instanta nu va include aceste sume sau animale in masa partajabila deoarece acestea nu mai exista in acest moment.
        Cat priveste suma de 1400 lei solicitata de parat a fi adusa la masa de impartit prin cererea reconventionala, fiecare dintre parti a afirmat ca suma a fost data cu imprumut de cealalta parte (reclamanta a sustinut ca paratul a dat-o unui cumnat in contul lucrarilor ce urmau a fi efectuate la casa in timp ce paratul a sustinut ca a fost data de reclamanta cu titlu de imprumut sorei acesteia). Niciunul dintre martori nu a facut referire la existenta acestei sume in patrimoniul sotilor, astfel incat instanta nu o poate retine ca facand parte din masa partajabila, motiv pentru care va respinge cererea reconventionala.
        In temeiul art. 36 Cod familiei, instanta va hotari asupra impartelii bunurilor comune ale sotilor iar in baza art. 6735 Cod procedura civila, va stabili masa partajabila, cota-parte ce se cuvine fiecarui sot devalmas precum si datoriile comune sau proprii ale sotilor.
        Prin urmare, instanta va constata ca masa partajabila se compune din urmatoarele bunuri: casa de locuit in suprafata de 58,80 mp. si terenul in suprafata de 11.368 mp. intravilan C., comuna C, judetul Iasi, achizitionate de soti prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1642 din 16.09.2003 la BNP E. B., anexe gospodaresti - cotet pasari si sura pentru animale edificate de soti pe terenul bun comun precum si urmatoarele bunuri mobile: drujba Ruris, aragaz Zanussi, frigider Arctic, butelie aragaz, masina spalat rufe, mobila dormitor, TV color, 36 grinzi, 50 capriori din lemn si 27 coli azbest.
        Avand in vedere precizarile ambelor parti din actiunea introductiva si intampinare, va constata ca fiecare dintre soti are o cota de 1/2 la dobandirea acestor bunuri.
        Instanta va avea in vedere valorile bunurilor mobile si imobile stabilite prin expertizele de specialitate efectuate in cauza cu privire la care partile nu au formulat obiectiuni.
        La formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama de principiile inscrise in art. 6739 Cod procedura civila si anume acordul partilor, marimea cotei fiecaruia, domiciliul partilor precum si de dispozitiile art. 741 Cod civil care prevad ca fiecare parte trebuie sa primeasca, pe cat posibil, aceeasi cantitate de bunuri mobile si imobile, de drepturi sau creante de aceeasi valoare, evitandu-se faramitarea excesiva a proprietatii si folosirea optima a bunurilor atribuite.
        In acest context, instanta va avea in vedere optiunea partilor exprimata in actiune si intampinare in sensul ca imobilul casa de locuit si o parte din terenul intravilan sa fie atribuite reclamantei iar temelia de casa si diferenta de teren sa fie atribuite paratului. Tinand cont de acordul partilor, expertul a realizat doua loturi in natura care respecta optiunea partilor, astfel incat reclamanta va primi lotul 1 cuprinzand casa, grajdul, cotetul si suprafata de 5684 mp. teren individualizat in planul de situatie Anexa 2 la raportul de expertiza iar paratului i se va atribui lotul 2 cuprinzand fundatia si suprafata de 5684 mp. teren, lot individualizat in planul de situatie Anexa 2 la raport.
        Cat priveste partajarea bunurilor mobile, instanta va avea in vedere posesia exercitata de parti asupra acestora si va atribui paratului materialele de constructie avand in vedere ca acestuia i-a fost atribuita fundatia casei existente pe teren - 36 grinzi, capriorii din lemn de brad si tabla ondulata precum si motoferastraul (drujba) in timp ce celelalte bunuri mobile vor fi atribuite reclamantei, avand in vedere ca acestea sunt bunuri de folosinta casnica necesare traiului zilnic dar si cresterii si ingrijirii minorului - aragaz, butelie, frigider, masina spalat, mobila dormitor, apreciind ca reclamanta si minorul au mai mare nevoie de aceste bunuri.
        In temeiul art. 6735 alin. 2 Cod procedura civila, reclamanta va fi obligata la plata sultei catre parat pentru egalizarea valorica a loturilor, in suma de 3933,5 lei.
        In temeiul art. 277 Cod procedura civila, instanta va compensa partial cheltuielile de judecata avansate de parti si va obliga paratul sa achite reclamantei cu acest titlu suma de 1430,5 lei reprezentand taxa timbru, timbru judiciar, onorariu avocat si onorarii experti.
        Va da in debit pe parat cu suma de 300 lei reprezentand diferente onorarii experti astfel: 200 lei in contul expertului G. C. si 100 lei in contul expertei C. O, sens in care un exemplar de pe hotarare se va comunica expertilor.
        
        PENTRU   ACESTE   MOTIVE
        IN   NUMELE   LEGII
        H O T A R A S T E
        
        Admite in parte actiunea promovata de reclamanta A. E. cu domiciliul in sat C., comuna C., judetul Iasi in contradictoriu cu paratul R. V. I. cu domiciliul in sat C., comuna C., judetul I.
        Respinge cererea reconventionala promovata de paratul R. V. I. in contradictoriu cu reclamanta A. E., ca neintemeiata.
        Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei, in cote de 1/2 fiecare,urmatoarele bunuri:
        - un imobil casa de locuit si anexe gospodaresti situat in sat C., comuna C., judetul Iasi in valoare de 13.245 lei.
        - suprafata de 11368 mp. teren intravilan C. in valoare de 27.283 lei.
        - fundatie de casa edificata pe teren in valoare de 5670,75 lei, precum si urmatoarele bunuri mobile:
        - frigider alb 230 l. - 510 lei, aragaz cu 4 ochiuri - 455 lei, butelie aragaz - 180 lei, masina spalat rufe - 360 lei, mobila dormitor compusa din: pat recamier bej - 326 lei, dormeza - 133 lei, sifonier cu 3 usi - 420 lei, 4 taburete - 224 lei, 2 mese din lemn - 96 lei, TV color - 100 lei, motoferestrau - 630 lei, 36 grinzi lemn de brad - 693 lei, 27 capriori - 243 lei, 50 buc. tabla ondulata - 945 lei.
        Dispune sistarea starii de devalmasie si in consecinta:
        Atribuie reclamantei A. E. urmatoarele bunuri:
        - lotul 1compus din: una casa de locuit - C1, un grajd - C2, un cotet - C3 si suprafata de 5684 mp. teren intravilan si extravilan C., comuna C., judetul Iasi situat in T.9, P.442/2, 444/1 intravilan si T.42, P.795, 796/1 extravilan individualizata in planul de situatie Anexa 2 la raportul de expertiza topografica si delimitata de punctele 24, D, C, B, A, 12, 5, 4, 3, 37, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 28, 27, 26, 25, in valoare de 26.886,5 lei.
        - bunuri mobile: frigider alb 230 l, aragaz cu 4 ochiuri, butelie aragaz, masina de spalat rufe, mobila de dormitor compusa din recamier bej, dormeza, sifonier cu 3 usi, 4 taburete, 2 mese din lemn, TV color, in valoare de 2804 lei.
        Atribuie paratului R. V. I. urmatoarele bunuri:
        - lotul 2 compus din fundatie casa si suprafata de 5684 mp. teren situata in intravilan si extravilan sat C., comuna C, judetul I, T.9, P.442/2, 444/2, 443/1 intravilan si T.42, P.797, 796/2 extravilan individualizata in planul de situatie Anexa 2 la raportul de expertiza topografica si delimitata prin punctele D, 23, 60, 16, 15, 14, 49, 6, 5, A, B, C, in valoare de 19.312,25 lei.
        - bunuri mobile: motoferastrau, 36 grinzi lemn, 27 capriori, 50 buc. tabla ondulata in valoare de 2511 lei.
        Obliga reclamanta sa plateasca paratului suma de 3933,5 lei cu titlu de sulta.
        Compenseaza partial cheltuielile de judecata avansate de parti si va obliga pe parat sa plateasca reclamantei suma de 1430,5 lei cu acest titlu reprezentand taxa timbru, timbru judiciar, onorariu avocat si onorarii experti.
        Da in debit pe parat cu suma de 300 lei reprezentand diferente onorarii experti astfel: 200 lei in contul expertului G. C. si 100 lei in contul expertei C. O., sens in care un exemplar de pe hotarare se va comunica expertilor.
        Rapoartele de expertiza si schitele anexa intocmite de expertii G. C., C. O. si M. G. fac parte integranta din prezenta hotarare.
        Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
        Pronuntata in sedinta publica azi, 22.11.2011. Presedinte,                                                          Grefier,