Constatare nulitate act juridic

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                                    OPERATOR 2826
DOSAR NR.. SENTINTA CIVILA NR.2169/2012
Sedinta publica din 15 octombrie 2012
Presedinte :
Grefier:

S-a luat in examinare cererea formulata de reclamantul SM impotriva paratei Asociatia CFB, pentru constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul reclamantului, avocat BI  si martorii reclamantului CA si HN, lipsa fiind reclamantul si parata.                                                                                                                                                                                              
Procedura  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca prin serviciul registratura al instantei s-a depus la data de 15 octombrie 2012 imputernicire avocatiala din partea aparatorului reclamantului av. BI.
S-a procedat la audierea martorilor reclamantului CA si HN, sub prestare de juramant, declaratiile acestora fiind consemnate in procesele-verbale, atasate dosarului cauzei.
Fata de depozitiile martorilor audiati la acest termen de judecata, reprezentantul reclamantului solicita in suplimentarea probatoriului incuviintarea probei testimoniale cu martorul SI.
Instanta, fata de cererea reclamantului, respectiv pentru suplimentarea probatoriului, in raport de prevederile art.138 c.pr.civila, respinge cererea.
Fata de actele si lucrarile dosarului, av.BI arata ca numai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanta, constatand ca nu mai sunt alte cereri, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentantul reclamantului avocat BI solicita admiterea actiunii, a se constata nulitatea absoluta a inscrisului intitulat "Declaratie" autentificata sub nr../26.08.2009 de catre BNP BE, si repunerea reclamantului in situatia anterioara incheierii inscrisului, potrivit considerentelor expuse in scris prin actiune, aspecte confirmate de probele administrate.
Cu cheltuieli de judecata, constatand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocatial, depunand in acest sens chitanta de plata a onorariului de avocat.
Cererea  este legal timbrata cu 19 lei taxa judiciara de timbru conform art.3 alin.1 din Legea nr.146/1997 republicata si 0,50 lei timbru judiciar, conform art.3 din O.G.nr.32/1995. 
      
                                                    J U D E C A T A,
Constata ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de .. 2012, legal timbrata, reclamantul SM a solicitat in contradictoriu cu parata Asociatia CFB, sa se constate nulitatea absoluta a inscrisului intitulat "Declaratie" autentificata sub nr../26.08.2009 de catre BNP BE, cu consecinta repunerii reclamantului in situatia anterioara incheierii inscrisului.
 Cu cheltuieli de judecata.
 In fapt, a motivat prin aceea ca in anul 2001 s-a reinfiintat Asociatia CFB, reclamantul fiind membru composesor.
In cursul anului 2009 intervenind anumite discutii cu conducerea composesoratului, a inteles sa cedeze dreptul sau composesoral cu privire la pasune, in favoarea asociatiei.
La data incheierii inscrisului intitulat "Declaratie" , a explicat expres notarului public ca nu intelege sa isi instraineze dreptul composesoral cu privire la portiunea de proprietate constand in padure si stufaris.
Cu toate acestea si peste vointa sa, actul s-a incheiat cu mentiunea ca ar ceda "intregul drept pe care il detine in composesorat" ceea ce nu a corespuns vointei reclamantului. Avand in vedere ca reclamantul are varsta de 72 de ani , nu are cunostinte juridice, nu a cunoscut termenii folositi de notar in cuprinsul actului drept pentru care a semnat actul fara alte obiectiuni.
Ulterior, consultandu-se juridic, a inteles ca in cuprinsul actului nu s-a explicat ce anume cedeaza, ba mai mult ca cesiunea drepturilor trebuie sa se faca in baza unui contract consensual incheiat intre reclamant  si reprezentantul composesoratului, ori in cazul sau acel inscris intitulat "Declaratie" nu are valoare juridica, cata vreme nu exista acordul de vointa privind acceptarea.
Forma asociativa a fost in devalmasie, fara specificarea cotei parti pentru fiecare asociat, astfel ca aceasta reprezinta forma de proprietate  comuna, caracterizata prin aceea ca titularii nu au precizat cota parte ce ar reveni fiecaruia din drept, deci dreptul de proprietate nu este divizat, cu consecinta aplicarii regulii unanimitatii, drept urmare nici unul dintre titulari nu are un drept exclusiv asupra unei parti materiale din lucru , iar pe cale de consecinta pentru orice cedare a dreptului este necesara existenta acordului de vointa al tuturor coproprietarilor.
Un alt aspect legal de validitatea inscrisului intitulat "Declaratie" este reprezentat de nerespectarea prev.art.24 din Statutul paratei care reglementeaza : "Instrainarea bunurilor proprietatea composesoratului prin vanzare ce se va face cu respectarea dreptului de preemtiune al celorlalti membri, prin fixarea  limitei minime si maxime a pretului stabilit de Adunarea Generala, ceea ce in caz nu s-a facut.
De asemenea,  la data incheierii inscrisului intitulat "Declaratie din 26 august 2009 nu se putea pune problema cesiunii dreptului, respectiv a vreunei cote parti indivize apartinand reclamantului,. Cata vreme situatia juridica a padurii apartinand paratei nu a fost clarificata juridic.
Avand in vedere ca la data cand s-a incheiat actul, reclamantul era in eroare cu privire la continutul actului si a efectelor juridice ce decurg din incheierea acestuia, considerand ca i-a fost viciat consimtamantul, care vizeaza natura actului ce se incheie, eroarea obstacol fiind cea mai grava forma a erorii, care duce la nulitatea absoluta a actului.
In drept s-au aratat disp.art.948, 953, 954, 961, 1391-1398 vechiul cod civil, art. 2502 alin.2 pct.3 noul cod civil, art.274 c.pr.civila.
Parata CFB, prin intampinarea depusa la fila 34 dosar a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila, intrucat  se solicita constatarea nulitatii absolute a unui act autentic, ori constatarile notarului raman valabile pana la inscrierea in fals. Mai mult, reclamantul cu rea-credinta invoca, ca nu a inteles sa transmita si dreptul la pasune si stufaris, intrucat asa cum de altfel arata in motivare dreptul codevalmas nu are precizata o anumita intindere, deci se contrazice, fiind inadmisibila divizibilitatea dreptului codevalmas. Reclamantul a inteles sa instraineze doar ce putea sa aiba, adica dreptul de proprietate in codevalmasie.
Reclamantul s-a prevalat de unul din cele trei atribute ale dreptului de proprietate, adica dreptul de dispozitie, cedand doar dreptul lui codevalmas, care ca si natura juridica, nu are precizata intinderea, neavand nevoie pentru aceasta de acordul nimanui, aceasta cedare fiind facuta in forma autentica, intruneste de altfel conditia de forma "ad validitatem".
Tocmai nefiind stabilita intinderea dreptului codevalmas, nu are nici o relevanta juridica faptul ca ulterior s-ar fi clarificat situatia juridica a padurii. Cedand dreptul urbarial, reclamantul a pierdut calitatea de membru composesor. Intinderea patrimoniului asociatiei nu are nici o insemnatate pentru un tert.
Viciile de consimtamant au ca efect doar nulitatea relativa. Lipsa consimtamantului ca element esential al contractului este sanctionata cu nulitate absoluta.
Parata, citata si la interogator potrivit prevederilor art.222 c.pr.civila, nu s-a infatisat.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar, in xerocopii: chitanta de plata a taxei judiciare de timbru f.4, declaratie autentificata nr../2009 BNP B f.5, copie CI reclamant f.6, copie sentinta civila f.7, act constitutiv f.8-9, copie tabel nominal cu locuitorii comunei Bocsig care solicita retrocedarea pasunii urbariale si a constructiilor inscrise in CF f.11-17, statutul asociatiei f.18-26, cerere de amanare f.31, 33, 43-44, intampinare f.34, imputernicire avocatiala f.37,49, chitanta de plata a onorariului avocatial f.48, si s-au audiat martorii reclamantului CA si HN, sub prestare de juramant, declaratiile acestora fiind consemnate in procesele-verbale, atasate dosarului cauzei la f.50-51 dosar.
Din probele de la dosar, pe baza temeiului de fapt si al dispozitiilor legale aplicabile, in raport de apararile paratei, instanta retine in fapt urmatoarele:
Parata CFB, a fost constituita ca persoana juridica fara scop lucrativ, in temeiul prevederilor OG nr.26/2000, respectiv prevederile Legii nr.1/2000, fiind autorizata ca persoana juridica prin sentinta civila nr.874/2001 a Judecatoriei Ineu, reclamantul regasindu-se inscris in cadrul acestei asociatii, fila 11-17 dosar.
La data de 26 august 2009, s-a incheiat inscrisul intitulat ,,Declaratie", fiind autentificat de BNP BE sub nr../26.08.2009 copie fila 5 dosar, prin care reclamantul arata ca: ,,suma de bani care mi s-a virat de catre CVB in contul meu personal in valoare de 8.000 lei RON (optmiilei) reprezinta contravaloarea  intregului drept pe care il detin in CBF intelegand astfel ca aceasta suma sa inlocuiasca dreptul pe care il detin in cadrul composesoratului mai sus descris, declarand ca sunt de acord sa ma retrag din CFB, conform art.11 din Statut".
                Ulterior semnarii si autentificarii acestui inscris, reclamantul a fost radiat din lista membrilor composesori, apreciindu-se ca acesta a cedat intreg dreptul sau in favoarea composesoratului.
In aparare, parata a aratat ca inscrisul ce face obiectul actiunii de fata se circumscrie prevederilor art.1174 c.civil de la 1864, potrivit carora ,,actul autentic are tot efectul intre parti despre drepturile si obligatiile ce constata, precum si despre aceea ce este mentionat in act, peste obiectul principal al conventiei, cand mentionarea are raport oarecare cu acest obiect, in raport de continutul actului,, respectiv ca reclamantul s-a prevalat de unul din cele trei atribute ale dreptului de proprietate, adica dreptul de dispozitie, cedand doar dreptul lui codevalmas, care ca si natura juridica, nu are precizata intinderea, neavand nevoie pentru aceasta de acordul nimanui.Aceasta cedare fiind facuta in forma autentica, intruneste de altfel conditia de forma "ad validitatem".
Raportat la temeiul de fapt pe care se fondeaza cererea reclamantului, se retine ca potrivit prevederilor art. 26 pct.2 1 in cazul in care forma asociativa a fost in devalmasie, fara specificarea cotei parti, pentru fiecare asociat deposedat, suprafata ce se restituie se stabileste in cote parti egale.
Devalmasia reprezinta forma de proprietate comuna caracterizata prin aceea ca titularii nu au precizata cota parte ce ar reveni fiecaruia din drept, si deci dreptul de proprietate nu este divizat, cu consecinta aplicarii regulii unanimitatii, astfel ca nici unul dintre titulari nu are un drept exclusiv asupra unei parti materiale din lucru si in consecinta pentru orice cedare a dreptului, este necesara existenta acordului de vointa al tuturor coproprietarilor.
 Potrivit Statului paratei, mai precis potrivit prevederilor art.11 ,, Incetarea calitatii de membru,, se prevede ca: incetarea calitatii de membru se realizaza prin retragere... si se dispune de catre Adunarea Generala.,,
                La momentul incheierii actului erau in vigoare dispozitiile Legii nr. 247/2005 modificata, la art. 2 aratandu-se ca terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.
      Inscrisul ,, Declaratie,, data de catre intimat in fata notarului prin care arata ca se retrage din cadrul Asociatiei CFB, in schimbul sumei de bani de 8000 lei, respectiv ca si-a cedat dreptul detinut catre parata are caracteristicile unui act juridic unilateral, nedefinit de Codul civil 1864, sub imperiul caruia a fost emisa manifestarea de vointa a reclamantului.
     Ori, dupa cum recunoaste de altfel si parata prin intampinarea depusa la dosar, situatia terenului padurii care formeaza patrimoniul paratei Asociatia CFB din care s-a retras reclamantul nu este clarificata juridic nici in prezent.
     Pe de alta parte, ca o consecinta a faptului ca, in conformitate cu actul constitutiv al paratei, asociatie constituita in temeiul prevederilor Legii nr.1/2000, dreptul de proprietate asupra terenurilor imbraca forma coproprietatii in devalmasie de esenta careia este ca titularii nu detin nici o cota-parte fractionata in exclusivitate din dreptul de proprietate, astfel ca obiectul actului juridic unilateral intitulat ,,declaratie,,  nu este determinat sau determinabil.
      Chiar daca art.948 pct.3 c.civ. se refera la conditiile esentiale de validitate ale unui contract, printre care se numara si obiectul determinat, aceste cerinte sunt aplicabile si actului juridic unilateral, care in lipsa unei reglementari juridice la momentul incheierii lui, nu constituia izvor de drept decat prin exceptie, atunci cand legea prevedea expres acest lucru.
      Declaratia unilaterala se refera la o imprejurare care a avut loc inainte ca aceasta  sa fie emisa, ori pretinsa cesiune anterioara de care se face mentiune in declaratie trebuia sa fie incheiata in forma autentica ceruta de Legea nr.247/2005 sub sanctiunea nulitatii absolute,  ceea ce nu s-a realizat in speta.
      In concluzie, declaratia unilaterala ce nu cuprinde un obiect determinat sau determinabil,  nu poate produce niciun efect juridic.
                Prin urmare, avand in vedere si prevederile art.948, art.953, art.954 alin.1, art. 961, art.1391-1398 din c.civil 1864, urmeaza a se admite actiunea reclamantului, a se constata nulitatea absoluta a inscrisului intitulat ,, Declaratie" incheiat la data de 13.10.2009 autentificat sub nr.1893/13.10.2009 de catre BNP BE, cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara perfectarii inscrisului.
               Vazand ca s-au solicitat si cheltuieli de judecata, in drept disp.art.274 c.pr.civ., va obliga parata cazuta in pretentii la plata sumei de 719,5 lei catre reclamant, justificate prin plata taxei judiciare de timbru, timbru judiciar si plata onorariului de avocat.
               Pentru aceste motive, instanta in numele legii,

                                                   H O T A R A S T E,

Admite actiunea formulata de reclamantul SM impotriva paratei Asociatia CFB, pentru constatare nulitate absoluta si in consecinta:
-constata nulitatea absoluta a inscrisului intitulat ,, Declaratie" incheiat la data de 26.08.2009 autentificat sub nr../26.08.2009 de catre BNP BE,
-dispune repunerea reclamantului in situatia anterioara incheierii aceluiasi inscris.
Obliga parata la 719,5 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 15 octombrie 2012.

  Presedinte,                                                             Grefier,