Nulitate act juridic

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                              OPERATOR 2826
DOSAR NR. SENTINTA CIVILA NR.2401/2012
Sedinta publica din  13 noiembrie  2012
Presedinte :
Grefier: 

  
S-a luat in examinare cauza civila privind cererea formulata de reclamantul V. T. contra paratei _, pentru constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul reclamantului avocat _ , lipsa fiind reclamantul si parata.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care avocat _ depune la dosar imputernicire avocatiala, iar instanta constata ca prin serviciul registratura reprezentantul paratei avocat _ a depus la dosar imputernicire avocatiala si  intampinare, un exemplar se comunica reprezentantului reclamantului avocat _ pentru studiere, dar care nu solicita termen in acest sens.
Reprezentantul reclamantului avocat _ arata ca nu mai are de formulat cereri sau de administrat probe, sens in care instanta a declarat incheiata faza probatorie si a acordat cuvantul pentru dezbaterea in fond a cauzei.
Avocat _ solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, a se constata nulitatea actului intitulat "Declaratie" cu repunerea in situatia  anterioara si fara cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost timbrata cu 19 lei taxa judiciara de timbru si 1 leu timbru judiciar.
J U D E C A T A

Constata ca prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de 24.10.  2012, reclamantul V. T.  CNP_, domiciliat in _ a solicitat in contradictoriu cu parata _ cu sediul in _, sa se constate nulitatea absoluta a inscrisului intitulat "Declaratie" autentificata sub nr_./04 septembrie 2009 de catre BNP _din Ineu si repunerea reclamantului in situatia anterioara incheierii inscrisului.
 In fapt, a motivat prin aceea ca in anul 2001 s-a reinfiintat Asociatia _ din comuna B., reclamantul fiind membru fondator.
In cursul anului 2009 au intervenit discutii cu conducerea composesoratului  si a inteles sa cedeze dreptul sau composesoral cu privire la pasune, in favoarea asociatiei.
La data incheierii inscrisului intitulat "Declaratie", a explicat expres notarului public ca nu intelege sa isi instraineze dreptul composesoral cu privire la portiunea de proprietate constand in padure si stufaris.
Cu toate acestea si peste vointa sa, actul s-a incheiat cu mentiunea ca a cedat "intregul drept pe care il detine in composesorat_." ceea ce nu a corespuns vointei reclamantului. Avand in vedere ca reclamantul are varsta de 63 de ani, nu are cunostinte juridice, nu a cunoscut termenii folositi de notar in cuprinsul actului, are un handicap accentuat de vedere, drept pentru care reclamantul a semnat actul fara alte obiectiuni.
Mai tarziu consultandu-se juridic, a inteles ca in cuprinsul actului nu s-a explicat ce anume cedeaza, ba mai mult ca cesiunea drepturilor trebuie sa se faca in baza unui contract consensual incheiat intre reclamant si reprezentantul composesoratului, ori in cazul sau acel inscris intitulat "Declaratie" nu are valoare juridica, cata vreme nu exista acordul de vointa privind acceptarea.
Forma asociativa a fost in devalmasie, fara specificarea cotei parti pentru fiecare asociat, astfel ca aceasta reprezinta forma de proprietate  comuna, caracterizata prin aceea ca titularii nu au precizat cota parte ce ar reveni fiecaruia din drept, deci dreptul de proprietate nu este divizat, cu consecinta aplicarii regulii unanimitatii, drept urmare nici unul dintre titulari nu are un drept exclusiv asupra unei parti materiale din lucru, iar pe cale de consecinta pentru orice cedare a dreptului este necesara existenta acordului de vointa al tuturor coproprietarilor.
Un alt aspect legat de validitatea inscrisului intitulat "Declaratie" este reprezentat de nerespectarea prevederilor art. 24 din Statutul paratei care reglementeaza : "Instrainarea bunurilor proprietatea composesoratului prin vanzare ce se va face cu respectarea dreptului de preemtiune al celorlalti membri, prin fixarea  limitei minime si maxime a pretului stabilit de Adunarea Generala, ceea ce in caz nu s-a facut.
De asemenea,  la data incheierii inscrisului intitulat "Declaratie" din 04.09. 2009 nu se putea pune problema cesiunii dreptului, respectiv a vreunei cote parti indivize apartinand reclamantului, cata vreme situatia juridica a padurii apartinand paratei nu a fost clarificata juridic.
Avand in vedere ca la data cand s-a incheiat actul, reclamantul era in eroare cu privire la continutul actului si a efectelor juridice ce decurg din incheierea acestuia, considerand ca i-a fost viciat consimtamantul, care vizeaza natura actului ce se incheie, eroarea obstacol fiind cea mai grava forma a erorii, care duce la nulitatea absoluta a actului.
In drept s-au aratat dispozitiile art.948, 953, 954, 961, 1391-1398 vechiul cod civil, art. 2502 alin.2 pct.3 noul cod civil, art.274 cod procedura civila.
Parata ,,_" din comuna B., prin intampinarea depusa la fila 30-31 dosar a solicitat respingerea actiunii ca nelegala si netemeinica.
In fapt a aratat ca reclamantul a cesionat prin declaratia  autentificata la BNP drepturile  sale de membru composesor, cu toate consecintele ce decurg din acest fapt, contra sumei de 8000 lei, retragandu-se totodata din Asociatie, in conformitate cu dispozitiile art.11 din Statutul Composesoratului.
In documentul respectiv s-a specificat in mod expres faptul ca suma primita "reprezinta contravaloarea intregului drept", iar nu o cesiune partiala, asa cum sustine reclamantul.
La peste 3 ani de la perfectarea conventiei, acesta solicita anularea actului, anulare motivata pe neintelegerea continutului inscrisului respectiv, a explicatiilor date de notarul public si a lipsei de pregatire in domeniul juridic, fapt determinant in vicierea vointei, datorita erorii in care acesta sustine ca s-ar fi aflat.
In conformitate cu dispozitiile art.1174 cod civil "actul autentic are efecte intre parti despre drepturile si obligatiile ce constata, precum si despre aceea ca este mentionat in act, peste obiectul principal al conventiei, cand mentionarea are un raport oarecare cu acest obiect".
Astfel, inscrisul autentic se bucura de o prezumtie de autenticitate si validitate ce opereaza atat erga omnes cat si inter partes, situatie in care  cele reflectate in contextul sau se bucura de o "dovada  completa atat asupra obiectului continutului cat si asupra vointei liber exprimate, pana la inscrierea in fals, potrivit dispozitiilor art.1173 cod civil.
Cu privire la eroarea invocata ca si viciu de consimtamant, in conditiile art.953 si 954 cod civil , aceasta trebuie dovedita atat in ceea ce priveste existenta falsei reprezentari a realitatii, cat si in ceea ce priveste caracterul determinant al motivului hotarator in incheierea actului.
In situatia de fata simpla afirmatie privind asa-zisa eroare intemeiata pe neintelegerea explicatiilor oferite de notarul public, a lipsei cunostintelor juridice sau a varstei, nu poate fi apreciata drept viciu de consimtamant, in conditiile in care orice notar public  in conformitate cu prevederile art. 61 alin.1 din Legea nr. 36/1995, pentru a lua consimtamantul partilor si dupa citirea actului, are obligatia de a intreba partile daca au inteles continutul acestuia si daca cele cuprinse in respectivul act exprima vointa lor.
Se mai invoca in contextul actiunii drept motiv de nulitate, lipsa obiectului cesiunii deoarece nu s-a explicat ce anume cedeaza, precum si a acordului de vointa privind acceptarea.
In conformitate cu dispozitiile art.962 cod civil , obiectul  conventiilor este acela la care partile sau numai una din parti se obliga. Din contextul inscrisului autentic se evidentiaza in mod explicit obiectul determinant al raportului  obligational, respectiv cesionarea intregului drept detinut in cadrul Composesoratului  si renuntarea la calitatea de asociat.
Referitor la existenta acordului de vointa privind acceptarea, este absurda sustinerea reclamantului privind lipsa acordului, in conditiile in care Composesoratul a virat in contul reclamantului suma de 8000 lei, suma care, potrivit declaratiei reprezinta valoarea cesiunii.
Astfel, inscrisul respectiv intruneste toate conditiile de validitate avand potrivit dispozitiilor art. 969 cod civil putere de lege intre partile contractante.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar, in xerocopii: chitanta de plata a taxei judiciare de timbru fila 4, declaratie autentificata nr_./2009 BNP _ fila 5, copie carte de identitate fila 6, copie  sentinta civila nr. _/2001 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _ fila 7-8, act constituire 9, copie incheiere de autentificare nr_./2001, la BNP _ fila 10, statut asociatie  fila 11-18, copii tabel nominal fila 19-25, delegatii fila 29,32, intampinare fila 30-31 dosar.
Din analiza probelor de la dosar si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta retine in fapt urmatoarele:
Parata ... din comuna B., a fost constituita ca persoana juridica fara scop lucrativ, in temeiul prevederilor OG nr.26/2000, respectiv prevederile Legii nr.1/2000, fiind autorizata ca persoana juridica prin sentinta civila nr..../2001 a Judecatoriei Ineu, reclamantul regasindu-se inscris in cadrul acestei asociatii, fila 7-8 dosar.
La data de 04.09.2009, s-a incheiat inscrisul intitulat ,,Declaratie", fiind autentificat de BNP ... din Ineu sub nr..../04.09.2009 copie fila 5 dosar, prin care reclamantul arata ca: ,,suma de bani care mi s-a virat de catre ...din comuna B., jud.Arad in contul meu personal in valoare de 8.000 lei RON (optmiilei) reprezinta contravaloarea  intregului drept pe care il detin in ... din comuna B., jud.Arad, intelegand astfel ca aceasta suma sa inlocuiasca dreptul pe care il detin in cadrul composesoratului mai sus descris, declarand ca sunt de acord sa ma retrag din ... din comuna B., jud.Arad, conform art.11 din Statut".
                Ulterior semnarii si autentificarii acestui inscris, reclamantul a fost radiat din lista membrilor composesori, apreciindu-se ca acesta a cedat intreg dreptul sau in favoarea composesoratului.
In aparare, parata a aratat ca inscrisul ce face obiectul actiunii de fata se circumscrie prevederilor art.1174 ale codului civil de la 1864, potrivit carora ,,actul autentic are tot efectul intre parti despre drepturile si obligatiile ce constata, precum si despre aceea ce este mentionat in act, peste obiectul principal al conventiei, cand mentionarea are un raport oarecare cu acest obiect", astfel ca reclamantul s-a prevalat de unul din cele trei atribute ale dreptului de proprietate, adica dreptul de dispozitie, cedand doar dreptul lui codevalmas, care ca si natura juridica, nu are precizata intinderea, aceasta cedare fiind facuta in forma autentica, intruneste conditia de forma "ad validitatem".
Raportat la temeiul de fapt pe care se fondeaza cererea reclamantului, se retine ca in cazul in care forma asociativa a fost in devalmasie, fara specificarea cotei parti, pentru fiecare asociat deposedat, suprafata ce se restituie se stabileste in cote parti egale.
Devalmasia reprezinta forma de proprietate comuna caracterizata prin aceea ca titularii nu au precizata cota parte ce ar reveni fiecaruia din drept, si deci dreptul de proprietate nu este divizat, cu consecinta aplicarii regulii unanimitatii, astfel ca nici unul dintre titulari nu are un drept exclusiv asupra unei parti materiale din lucru si in consecinta pentru orice cedare a dreptului, este necesara existenta acordului de vointa al tuturor coproprietarilor.
Potrivit art.11 din Statul paratei referitor la  ,,Incetarea calitatii de membru,, se prevede ca aceasta se realizeaza si prin retragere, excludere, deces sau instrainare totala a fondului  si ca retragerea sau excluderea se dispune de catre Adunarea Generala.,,
                La momentul incheierii actului erau in vigoare dispozitiile Legii nr. 247/2005 modificata, la art. 2 aratandu-se ca terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.
      Inscrisul ,,Declaratie,, dat de catre reclamant in fata notarului prin care arata ca se retrage din cadrul Asociatiei _ din Comuna B., in schimbul sumei de bani de 8.000 lei, respectiv ca si-a cedat dreptul detinut catre parata are caracteristicile unui act juridic unilateral, nedefinit de Codul civil de la 1864, sub imperiul caruia a fost emisa manifestarea de vointa a reclamantului.
     Ori, dupa cum recunoaste de altfel si parata prin intampinarea depusa la dosar, situatia terenului pasune care formeaza patrimoniul paratei Asociatia _ din Comuna B. din care s-a retras reclamantul nu este clarificata juridic nici in prezent.
     Pe de alta parte, ca o consecinta a faptului ca, in conformitate cu actul constitutiv al paratei, asociatie constituita in temeiul prevederilor Legii nr.1/2000, dreptul de proprietate asupra terenurilor imbraca forma coproprietatii in devalmasie, potrivit careia titularii nu detin nici o cota-parte fractionata in exclusivitate din dreptul de proprietate, astfel ca obiectul actului juridic unilateral intitulat ,,Declaratie,,  nu este determinat sau determinabil.
Raportat la dispozitiile art.948 pct.3 cod civil, privind conditiile esentiale de validitate ale unui contract, printre care se numara si obiectul determinat, aceste cerinte sunt aplicabile si actului juridic unilateral, care in lipsa unei reglementari juridice la momentul incheierii lui, nu constituia izvor de drept decat prin exceptie, atunci cand legea prevedea expres acest lucru.
     Mai mult ca atat, declaratia unilaterala se refera la o imprejurare care a avut loc inainte ca aceasta  sa fie emisa, ori pretinsa cesiune anterioara de care se face mentiune in declaratie trebuia sa fie incheiata in forma autentica ceruta de Legea nr.247/2005 sub sanctiunea nulitatii absolute,  ceea ce nu s-a realizat in speta.
      In concluzie, declaratia unilaterala ce nu cuprinde un obiect determinat sau determinabil,  nu poate produce nici un efect juridic.
                Prin urmare, avand in vedere si prevederile art.948, art.953, art.954 alin.1, art. 961, art.1391-1398 din cod civil 1864, urmeaza a se admite actiunea reclamantului, a se constata nulitatea absoluta a inscrisului intitulat ,,Declaratie" incheiat la data de 04.09.2009 autentificat sub nr_./04.09.2009 de catre BNP  _ din Ineu, cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara perfectarii inscrisului.
               Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept dispozitiile art.274 cod procedura civila, instanta urmeaza a nu le acorda.

Pentru aceste motive,
instanta in numele legii,

H O T A R A S T E,

Admite actiunea formulata de reclamantul V. T., CNP _, domiciliat in comuna _, cod postal _contra paratei A. C.Fostilor U. B. cu sediul in _, cod postal _,  pentru constatare nulitate absoluta si in consecinta:
- constata nulitatea absoluta a inscrisului intitulat ,,Declaratie" incheiat la data de 04.09.2009 autentificat sub nr_./04.09.2009 de catre BNP    din Ineu,
- dispune repunerea reclamantului in situatia anterioara incheierii aceluiasi inscris.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 13 noiembrie  2012.

 Presedinte,                                                             Grefier,