Partaj judiciar

R O M A N I A
JUDECATORIA  INTORSURA BUZAULUI
JUDETUL COVASNA

DOSAR NR.(_)

SENTINTA CIVILA NR.298

Sedinta publica din data de 17.04.2013
Completul compus din:
Presedinte : (_)- judecator
Grefier : (_) Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civile, privind pe reclamanta (...), in contradictoriu cu paratii (...) si (...) avand ca obiect "Partaj judiciar".
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
            S-a facut referatul cauzei, dupa care :Concluziile si sustinerile partilor au fost consemnate in Incheierea de sedinta din 03.04.2013, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii a amanat pronuntarea pentru  data de 10.04.2013, iar din lipsa de timp la data de 17.04.2013, cand urmare a deliberarii a pronuntat hotararea de mai jos.

JUDECATORIA

  I. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Intorsura Buzaului sub nr.(...)  la data de 07.06.2012 reclamanta (...). cu sediul in (_), judetul (_), in contradictoriu cu paratii (...) si (...), ambii cu domiciliul in (_), judetul (_) si resedinta in (_), judetul (_),a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa  dispuna urmatoarele:
- Partajarea bunului imobil proprietate comuna, situat in (_),judetul (_), inscris in CF nr., (_) Intorsura Buzaului nr cadastral (_), bun dobandit de parati in timpul casatoriei in cote egale, evaluat la 54.000 lei, in scopul recuperarii creantei ce o datoreaza paratul (...) in cuantum de 22855,30 lei.
- Obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, arata reclamanta  ca prin sentinta civila nr.(...) pronuntata la data de 07.01.2010 de Judecatoria Braila in dosar nr. (_), paratul (...) a fost obligat sa achite suma de 22855,30 lei, iar urmare a demararii procedurii executarii silite de B.E.J. (...), desi fata de parat s-a dispus infiintarea popririi, aceasta forma mde executare a ramas fara rezultat si nu au fost depistate bunuri mobile care ar fi putu face obiectul executarii silite.
Mai sustine reclamanta ca singurul bun detinut de parat este imobilul proprietate comuna, situat in (_), judetul (_), inscris in CF nr., (_) Intorsura Buzaului nr. cadastral (_), dobandit in timpul casatoriei , astfel pentru recuperarea creantei  se impune partajarea acestuia.
In drept, se invoca dispozitiile art.678  Noul Cod civil si art.401, art.493 C.pr.civila.
Alaturat cererii, reclamanta a anexat in fotocopie: sentinta civila nr.(...) pronuntata la data de 07.01.2010 de Judecatoria Braila in dosar nr.(...), acte de executare emise de B.E.J. (...) in dosar de executare nr.(...) si extras CF nr.,(...) Intorsura Buzaului nr. cadastral (...). (f.5-23)
II. Situandu-se pe o pozitie procesual contradictorie, paratul (...) a depus la termenul de judecata din 19.09.2019 intampinare (f.48-50), prin care a invocat exceptia netimbrarii cererii, exceptia lipsei calitatii procesual active si exceptia lipsei de interes a reclamantei.
In sustinerea exceptiilor, arata paratul ca potrivit art.20 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar reclamanta nu si-a timbrat actiunea introductiva de instanta. Cu referire la celelalte doua exceptii, sustine paratul ca reclamanta nu a demarat vreo procedura de identificare a altor bunuri pentru realizarea creantei.
Pe fondul cauzei se solicita respingerea cererii formulate. In motivarea apararii sustine paratul ca actiunea formulata nu indeplineste conditiile existentei unui prejudiciu si imposibilitatea executarii creantei fara partajarea bunului imobil. Se mai arata ca reclamanta nu a facut dovada imposibilitatii recuperarii debitului, ca urmare a insolvabilitatii debitorului.
In drept, se invoca dispozitiile art.60, 115 C.pr.civila si Legea nr.146/1997.
III. Parata (...) nu a depus intampinare nu s-a prezentat in fata instantei si nici nu a fost reprezentata, astfel incat nu se cunoaste pozitia acesteia fata de actiunea introductiva de instanta.
IV. In ceea ce priveste exceptia netimbrarii cererii si a lipsei calitatii procesual active a reclamantei, invocata de paratul (...), astfel cum rezulta din continutul incheierii de sedinta din 24.10.2012, cel de pe urma a renuntat la sustinerea acestora, aratand ca din eroare aceste exceptii au fost invocate iar exceptia lipsei de ineteres, a fost unita cu fondul cauzei
 V. Sub aspect probator, in temeiul art.167 C.pr.civila s-a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri
Din oficiu s-a solicitat depunerea la dosar a dosarului de executare nr.(...) al B.E.J. (...) si interogatoriul paratilor.(f.79-95)
 VI. Cererea este legal timbrata potrivit art.3 din Legea nr.146/1997, dovada fiind ordinul de plata nr.14/25.06.2010 (f.55
 VII. Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
 Prin sentinta civila nr.(...) din 07.01.2010 pronuntata de Judecatoria Braila in dosar nr.(...), irevocabila, paratul-debitor (...) a fost somat sa achite reclamantei-creditor (...)., in termen de 16 zile de la comunicare,  14484 lei cu titlu de pret, 5952 lei cu titlu de penalitati si 2419,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. (f.5-6)
Astfel, motivat de faptul ca debitorul (...) nu si-a indeplinit de buna voie obligatia dispusa de instanta potrivit titlului executoriu, reclamanta (...)., a formulat cerere de incepere a formelor de executare silita a bunurilor debitorului-parat (...), fiind incuviintata prin incheierea civila pronuntata in dosar nr.(...) de Judecatoria Intorsura Buzaului. (f.80-83)
Debitorul parat (...) a fost somat sa-si indeplineasca obligatia rezultata din titlul executoriu si de a se prezenta la sediul biroului executorului judecatoresc, insa, fara succes. In cadrul procedurii executari silite, s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor ce debitorul (...) le are deschise (f.86), de asemenea au fost intocmite si procesele verbale de constatare nr. (_) la 12.11.2010, 12.01.2011., 25.03.2011,27,05.2011, 07.06.2011, (f.88-92)  prin care executorul judecatoresc cu ocazia deplasarii la domiciliul debitorului din (_), judetul (_), nu a gasit nicio persoana si desi luata masura citarii acestuia sa se prezinte pentru data de 07.06.2011 la sediul B.E.J., (...), demersul a ramas fara rezultat.
Judecatoria mai retine ca potrivit procesului verbal de constatare nr. (_) din 12.01.2011 (f.89), cu ocazia prezentarii executorului judecatoresc la domiciliul debitorului (...) din (_), vecinii au precizat ca acesta nu poate fi gasit in timpul zilei deoarece se ascunde de creditori iar anterior la data de 12.11.2010 cand executorul judecatoresc s-a deplasat la adresa de resedinta a debitorului din (_), judetul (_), din nou acesta nu a fost gasit, iar vecini au aratat ca la adresa respectiva a domiciliat tatal debitorului, insa a decedat, iar cei doi mostenitori au vandut imobilul.(f.88)
Astfel, creditoarea-reclamanta (...)., a solicitat executorului judecatoresc sa procedeze la executarea silita a bunului imobil situat in (_), judetul (_), inscris in CF nr.,(...) Intorsura Buzaului nr. cadastral (...), fiind emisa la data de 08.07.2011 si somatia imobiliara.(f.93)
La data emiterii somatiei imobiliare, astfel cum rezulta din continutul procesului verbal de situatie nr. (...) incheiat la 08.07.2011, debitorul a fost gasit la domiciliul din (_), judetul (_), iar acesta a declarat ca intentioneaza sa achite datoria esalonat,  insa nu are disponibilitati banesti si nu se opune la executare. (f.94)
Potrivit CF nr.(...) Intorsura Buzaului nr. cadastral (...), asupra imobilului, paratii (...) si (...)- soti, se gasesc in codevalmasie, imobilul avand calitatea de bun comun dobandit in timpul casatoriei.
Astfel, avand in vedere ca bunul imobil supus executarii este bun fata de care debitorul (...) si parata (...), au calitatea de codevalmasi, prin prezenta cerere, in temeiul art.678 Noul Cod civil, reclamanta -creditor (...), a solicitat partajarea bunului imobil dobandit de parati in cote egale.
Judecatoria va retine ca in cazul partajului  de bunuri comune ale sotilor se aplica regulile speciale referitoare la efectele regimurilor matrimoniale, ale conventiilor matrimoniale si la efectele divortului cu privire la raporturile patrimoniale dintre soti.
In speta, paratii (...) si (...) se gasesc in regimul comunitatii legale de bunuri dobandit in temeiul Codului familie, acest regim  existand si la acest moment, deoarece nu s-a facut dovada de catre acestia ca s-ar afla intr-un alt regim.
Cota prezumat egala a sotilor la dobandirea bunurilor comune, nu a fost contestata in proces, motiv pentru care va fi retinuta ca atare.
 In drept conform art. 353 din Noul Cod Civil, bunurile comune nu pot fi urmarite de creditorii personali ai unuia dintre soti. Cu toate acestea, dupa urmarirea bunurilor proprii ale sotului debitor, creditorul sau personal, poate cere partajul bunurilor comune, insa numai in masura necesara pentru acoperirea creantei sale. Bunurile astfel impartite devin bunuri proprii.
Judecatoria va retine ca sarcina probei pentru dovedirea existentei unor bunuri proprii ale debitorului (...) incumba acestuia Debitorul parat (...), avea obligatia de a face dovada unui fapt pozitiv, acela ca are alte bunuri in proprietate a caror valoare poate acoperi cuantumul creantei creditorului si nu invers, respectiv obligatia creditorului-reclamant (...). de a face dovada unui fapt negativ general (inexistenta in patrimoniul debitorului, de bunuri proprii urmaribile) Faptul negativ se probeaza cu faptul pozitiv contrar. In consecinta, pentru a ajunge la respingerea  acestei cererii privind partajul, paratul (...)  trebuia sa dovedeasca faptul pozitiv, respectiv existenta bunurilor proprii ce sa acopere creanta. Or, o asemenea dovada nu a fost facuta  de acesta.
Cu toate acestea, in cadrul procedurii executarii silite, astfel cum rezulta din continutul actelor de executare, executorul judecatoresc a facut nenumarate demersuri de a identifica conturi ale paratului (...), fiind infiintata masura popririi, executare ramasa fara rezultat. De asemenea, in demersul sau de a lua legatura cu debitorul, a constatat ca imobilul din (_) a fost vandut de parat si ceilalti mostenitori ca urmare a decesului tatalui acestora, iar cu ocazia intocmirii procesului verbal de situatie privitor la imobilul ce face obiectul partajului, debitorul nu a indicat ca ar avea alte bunuri, ce sa poata face obiectul executarii silite.
Instanta nu poate imbratisa apararea invocata de paratul (...), in sensul ca reclamanta creditor (...). nu justifica un interes in promovarea prezentei cereri deoarece  a ignorat posibilitatea valorificarii creantei sale prin executarea altor bunuri, aceasta deoarece, desi reprezentat de aparator nu si-a dovedit apararea in conditiile art.129 teza ultima C.pr.civila in sensul care sunt bunurile  proprii ce ar putea fi supuse executarii.
De altfel, in ceea ce priveste lipsa interesului, Judecatoria retine ca printre conditiile de exercitiu al actiunii civile se cere si conditia existentei interesului, reprezentand folosul practic urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea civila, fiind necesar ca interesul sa indeplineasca cumulativ cerintele de a fi legitim, juridic, personal si direct, nascut si actual.
Astfel, se cere ca interesul sa fie in legatura cu dreptul subiectiv civil afirmat sau cu situatia juridica legala pentru a carei realizare calea judecatii este obligatorie, folosul practic sa-l vizeze pe cel care recurge la actiune si sa existe in momentul in care se exercita dreptul la actiune, in sensul ca partea s-ar expune la un prejudiciu numai daca nu ar recurge in acel moment la actiune.
Or, analizand cererea introductiva de instanta, sub aspectul indeplinirii cerintelor interesului, instanta constata ca reclamanta justifica un interes in promovarea cererii avand ca obiect  partajarea bunului, deoarece are calitate de creditor iar debitorul paratul nu are alte bunuri proprii ce sa fie supuse executarii in vederea recuperarii creantei.
Paratii, desi citati cu mentiunea personal la interogatoriu, nu s-au prezentat in fata instantei si nici nu si-au justificat lipsa, motiv pentru care, instanta va interpreta lipsa, in sensul dispozitiilor art.225 C.pr.civila, ca un inceput de dovada scrisa.
Astfel, acest comportament procesual, coroborat cu actele de executare intreprinse in dosarul executional nr.(...) al B.E.J. (...), lipsa nejustificata la interogatoriu, fac a fi dovedit de catre reclamanta-creditor (_)., ca paratul (...), nu are bunuri proprii, singurul bun fata de care are o cota indiviza este imobilul situat in (_),(_) judetul (_).
In ceea ce priveste valoarea bunului supus partajului, reclamanta a indicat potrivit notelor depuse la f.29, suma de 54.000 lei, iar sub acest aspect  niciunul dintre parati nu au contestat valoarea indicata de reclamanta
In raport de considerentele prezentate, Judecatoria va constata ca fiind intemeiata cererea privind partajarea bunului imobil, motiv pentru care se va dispune  sistarea starii de codevalmasie a paratilor (_) si (...), fata de imobilul situat in (_), judetul (_), identificat in CF nr (_) Intorsura Buzaului, nr.cadastral (_).
In conformitate cu dispozitiile art. 673 ind.9 Cod procedura civila , la formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecaruia ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Aceste criterii au caracter exemplificativ, putand fi completate si cu "altele asemenea", de natura a asigura satisfacerea intereselor partilor, echilibrul cantitativ si calitativ al loturilor atribuite, evitarea unor noi litigii.
La atribuirea in natura a bunului in speta, Judecatoria va avea in vedere urmatoarele:
 Faptul  ca parata (...) nu si-a formulat vreo aparare in cauza si nici nu s-a prezentat in fata instantei in vederea administrarii interogatoriului desi legal citata cu mentinea prevazuta de art.225 C.pr.civila.
 In demersul sau, instanta de judecata a solicitat a se comunica la dosar de catre parati, daca mai au o alta locuinta si daca exista copii minori rezultati din relatia de casatoriei, vazand pozitia procesuala adoptata de acestia, de a nu se prezenta in fata instantei.
Astfel, s-a comunicat cum ca paratii nu mai au o alta locuinta iar din relatia de casatorie au rezultat doi copii ce la acest moment sunt minori - (...) in varsta de 12 ani  si (_)in varsta de 5 ani (f.130).
Judecatoria  va mai avea in vedere si  durata nerezonabila de timp in care reclamanta - creditor nu a beneficiat de recuperarea creantei sale ce a fost stabilita printr-o hotarare judecatoreasca. In acest sens C.E.D.O a stabilit ca art. 6 paragraful 1 garanteaza fiecarei parti dreptul de acces la instanta cu privire la toate contestatiile privitoare la drepturile si obligatiile sale cu caracter civil. Dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu daca ordinea juridica interna a unui stat contractant ar permite ca o hotarare judecatoreasca definitiva si obligatorie sa nu fie executata.(cauza Hornsby contra Greciei)
In speta, imparteala judiciara se efectueaza la cererea creditorului unuia dintre coproprietari, in scopul asigurarii executarii silite a acestuia. Acest tip de actiune constituie un mijloc de conservare a patrimoniului debitorului si un mijloc preventiv de aparare impotriva pericolului de insolvabilitate a acestuia. Practic, prin acest demers judiciar se pregateste executarea, motiv pentru care este adesea catalogata drept act preliminar executarii silite. Prin urmare, la formarea si atribuirea loturilor, instanta investita cu o astfel de cerere este tinuta a avea in vedere, pe langa criteriile aratate, si interesul reclamantului-creditor, acela ca debitorului sau sa-i revina in proprietate exclusiva bunuri individualizate ce pot fi supuse executarii silite, in vederea recuperarii grabnice si integrale a creantei.
Este adevarat, ca astfel cum anterior s-a enuntat,  din relatia de casatoriei a paratilor (...) si (...), au rezultat doi copii minori si care au domiciliul in imobilul supus partajului, insa aceasta situatia nu poate constitui criteriu de atribuire a bunului paratei (...) - astfel cum a solicitat paratul (...) -  deoarece in speta nu ne gasim in situatia in care partajul bunului se face ca urmare divortului partilor, iar criteriul privind situatia minorilor, interesul lor si la care dintre parti s-a stabilit domiciliul acestora, trebuie analizat, alaturi de celelalte criterii prevazute de art.673 ind.9 C.pr.civila.
Prin urmare, desi suma ce face obiectul executarii este relativ mica, fata de refuzul constant si neechivoc al debitorului, manifestat pe parcursul unui timp indelungat ( 3 ani), de a o achita, vazand si prevederile art.6 din CEDO, instanta va dispune atribuirea apartamentului-bun comun in lotul paratului-debitor (...).
In vederea egalizarii loturilor potrivit art.673 ind.5 alin.2 C.pr.civila, paratul (...) va fi obligat sa achite paratei (...) suma de 27.000 lei cu titlu de sulta.
VIII. Fiind in culpa procesuala si vazand dispozitiile art.274 C.pr.civila, paratul (...), va fi obligat sa achite reclamantei suma de 1625 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, dovedite cu ordinul de plata nr. (_) depus la f.55 si timbre judiciare depuse la f.43.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge exceptia lipsei de interes a reclamantei, invocata de paratul (...), ce neintemeiata.
Admite cererea formulata de reclamanta (...). cu sediul in (_), judetul (_), in contradictoriu cu paratii (...) si (...), ambii cu domiciliul in (_), judetul (_) si resedinta in (_), judetul (_) si in consecinta,
Dispune sistarea starii codevalmasie a paratilor (...) si (...), fata de imobilul situat in (_), judetul (_), identificat in CF nr. (_) Intorsura Buzaului, nr.cadastral (_) in valoare de 54.000 lei.
Atribuie in natura imobilul in favoarea paratului (_) si il  obliga pe acesta sa achite cu titlu de sulta paratei (...) suma de 27.000 lei.
Obliga paratul (...) sa achite reclamantei, cheltuieli de judecata in cuantum de 1625 lei.
   Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.04.2013.    PRESEDINTE,          GREFIER,
            (_)                                                                                  (_) Redact.Jud. (_)
Tehnored. (_).
23.05.2013/ 4ex.