Partaj Succesoral

DOSAR NR. 2107/254/2009 
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 10.06.2010
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : S.T.

Pe rol, solutionarea actiunii civile avand ca obiect succesiune formulata de reclamanta G.L.M. in contradictoriu cu paratul D.N..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta aparatorul reclamantei, avocat G.U.R. in baza delegatiei depuse la dosar, lipsa fiind reclamanta si paratul.
Procedura este legal indeplinita.
Actiunea este legal timbrata cu suma totala de 3289 lei taxa judiciara de timbru conform celor trei chitante depuse la dosar si timbru judiciar in valoare de 0,50 lei, anulate de instanta.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei de catre parat Anexa 24 de pe urma defunctului - precum si o copie a certificatului de atestare fiscala nr. 3700 din data de 11.06.2009 emisa de Consiliul Local -, judetul -.
Aparatorul reclamantei depune la dosarul cauzei chitanta nr. 0608 - 035 din data de 08.06.2010 prin care face dovada achitarii diferentei de taxa judiciara de timbru in cuantum de 1.770 lei aferenta valorii imobilului astfel cum a fost stabilita prin raportul de expertiza si solicita instantei, in temeiul disp. art. 138 C. pr. civ. in completarea probatoriului, incuviintarea probei cu inca un martor pentru a dovedi faptul ca paratul, de la data de 05.10.2008 de cand a decedat -, nu a acceptat succesiunea si nu si-a exercitat dreptul de mostenitor.
Deliberand asupra cererii formulate de aparatorul reclamantei de incuviintare a probei testimoniale si apreciind ca cererea este neintemeiata intrucat disp. art. 138 C. pr. civ. nu sunt incidente in cauza, instanta respinge cererea.
Aparatorul reclamantei precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta acorda cuvantul pentru dezbateri pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita instantei admiterea actiunii astfel cum a fost modificata, apreciind ca din probele administrate in cauza s-a facut dovada faptului ca reclamanta este unicul mostenitor iar paratul nu a acceptat succesiunea in termenul legal si nu si-a exercitat dreptul de proprietate. Solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Instanta declara inchise dezbaterile si ramane in pronuntare.

INSTANTA:

Avand nevoie de timp pentru a delibera,

DISPUNE:

Amana pronuntarea la data de 17.06.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.06.2010.

                  PRESEDINTE                                                    GREFIER
                          C.T.                                                                  S.E.
INSTANTA:

Avand nevoie de timp pentru a delibera,

DISPUNE:

Amana pronuntarea la data de 24.06.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 17.06.2010.

                  PRESEDINTE                                                    GREFIER
                        C.T.                                                                   S.E. INSTANTA:

Avand nevoie de timp pentru a delibera,

DISPUNE:

Amana pronuntarea la data de 01.07.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.06.2010.

                  PRESEDINTE                                                    GREFIER
                       C.T.                                                                     S.E. DOSAR NR. 2107/254/2009 
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 1966/C
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 01.07.2010
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : S.E.

Pe rol, solutionarea actiunii civile avand ca obiect succesiune formulata de reclamanta G.L.M. in contradictoriu cu paratul D.N..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 10.06.2010 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 17.06.2010 si, pentru acelasi motiv, la data de 24.06.2010 si la data de 01.07.2010, data la care s-a pronuntat.
INSTANTA:

Asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. 2107/254 din data de 20.07.2009 reclamanta G.L.M. i-a chemat in judecata pe paratii M.F. si D.N. pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa constate ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului D.V., decedat la 05.10.2008, se compune din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in mun. -, str. -, bl. -, et. -, ap. -, jud. -, din dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1,92 ha situat in extravilanul satului -, comuna -, jud. - si din dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/2 din terenul in suprafata de 7 ha situat in extravilanul comunei -, jud. -, sa constate ca ea este unica mostenitoare acceptanta a succesiunii defunctului D.V. si sa dispuna obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca D.V.  a decedat la data de 05.10.2008, avand ultimul domiciliu in -, si, inaintea decesului sau, s-a prezentat in fata notarului si a semnat testamentul autentificat sub nr. 4729 din data de 08.08.2005 de BNP -, prin care a dispus ca intreaga sa avere mobila si imobila care se va gasi in patrimoniul sau la data decesului sa ii revina ei, intelegand astfel sa ii exheredeze indirect pe mostenitorii parati.
Reclamanta a mai aratat ca, la data decesului lui D.V, l-a anuntat pe paratul D.N., insa acesta nu a dorit sa participe la funeraliile defunctului, si, dat fiind ca niciunul dintre cei doi parati nu a inteles sa accepte in vreun fel mostenirea lasata de defunct, a promovat prezenta actiune.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 111 din Codul de procedura civila.
Cererii i-au fost anexate, in copie, titlurile de proprietate nr. 037268/12833 din 19.01.2002 si nr. 037260/12833 din data de 18.01.2002 emise de Comisia judeteana - pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, certificatul de mostenitor nr. 30 din 20.04.2004 eliberat de BNP Asociati -, contractul de vanzare - cumparare nr. 1138 din data de 23.10.1991, chitante, instiintare de plata, decizie de impunere, facturi, hotararea nr. 11 din 15.10.1947 a Judecatoriei -, certificat de atestare fiscala, certificatul de deces al defunctului D.V. si testamentul autentificat sub nr. 4729 din 08.08.2005 de BNP -.
Parata M.F. nu a depus intampinare.
Paratul D.N. nu a formulat intampinare, insa a depus la dosar un memoriu (fila 61) prin care a aratat ca doreste sa clarifice succesiunea de pe urma defunctului D.V. intrucat se considera indreptatit la aceasta din moment ce este fiul adoptiv al defunctului, acesta din urma i-a spus, in timpul vietii, sa imparta apartamentul cu sora sa vitrega, M.F., a facut personal demersuri pentru recunoasterea dreptului de proprietate asupra terenurilor din judetul - si nu a putut participa la inmormantarea defunctului deoarece era foarte bolnav, dar a fost inlocuit de cei doi fii ai sai.
Totodata, paratul a depus la dosar anexa nr. 24 de pe urma defunctului D.V. (fila 89) si adresa nr. 3700 din data de 11.06.2009 eliberata de Consiliul local - (fila 90).
La termenul de judecata din 04.03.2010, reclamanta, prin aparator, a precizat verbal ca isi modifica actiunea sub aspectul cadrului procesual si solicita sa se judece doar in contradictoriu cu paratul D.N., cererea fiind admisa de instanta.
In sustinerea actiunii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei cu interogatoriul paratului D.N. si a probei testimoniale cu I.E., probe care, fiind pertinente si utile, au fost admise de instanta; pentru administrarea probei cu inscrisuri, reclamanta a mai depus la dosar, in copie, certificate de stare civila.
Din oficiu, in baza rolului activ reglementat de dispozitiile art. 129 alin. (5) din Codul de procedura civila, instanta a dispus administrarea probei cu expertiza tehnica imobiliara avand ca obiectiv stabilirea valorii de circulatie a apartamentului din -; de asemenea, a solicitat Primariei municipiului - anexa nr. 24 de pe urma defunctului D.V. (fila 57) si relatii cu privire la redenumirea unor strazi din aceasta localitate (fila 32).
In sedinta publica din data de 15.04.2010, instanta a administrat proba cu interogatoriul paratului (fila 70) si a procedat la audierea martorului I.E. (fila 69), iar, la data de 17.05.2010, s-a depus la dosar raportul de expertiza tehnica imobiliara intocmit de expert S.O. (filele 77 - 80), partile neavand de formulat obiectiuni la acesta.
Analizand actiunea dedusa judecatii, astfel cum a fost modificata, prin prisma probelor administrate si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta constata urmatoarele:
Prin hotararea nr. 11 din 15.10.1947 a Judecatoriei de pace mixta - (fila 20), D.V. si sotia sa de la acea data, D.T., l-au adoptat pe paratul D.N., care a dobandit, astfel, calitatea de fiu al defunctului D.V.; ulterior, la data de 27.01.1952, acesta din urma s-a casatorit cu numita V.M., care avea, la randul sau, un copil dintr-o alta casatorie, respectiv pe numita M.M.F., potrivit certificatelor depuse la dosar (filele 39 si 40).
La data de 16.08.1985 a intervenit decesul numitei D.M., sotia lui D.V., iar, la data de 05.10.2008 a decedat si D.V., astfel cum reiese din certificatele de deces depuse la dosar (filele 41 si 23).
In timpul vietii sale, defunctul D.V. a dobandit, in temeiul contractului de vanzare - cumparare nr. 1138 din data de 23.10.1991 incheiat cu -, dreptul de proprietate asupra unui apartament situat in mun. -, str. -, bl. -, et. -, ap. -, jud. -, valoarea acestuia fiind de 83.320 lei, potrivit raportului de expertiza tehnica imobiliara intocmit de expert S-O.
De asemenea, defunctul D.V. a dobandit si dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1,92 ha situat in extravilanul satului -, comuna -, jud. -, in baza titlului de proprietate nr. 037260/12833 din data de 18.01.2002 emis de Comisia judeteana - pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum si dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/2 din terenul in suprafata de 7 ha situat in extravilanul comunei -, jud. -, astfel cum reiese din examinarea coroborata a titlului de proprietate nr. 037268/12833 din data de 19.01.2002 emis de Comisia judeteana - pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, in care s-a mentionat ca beneficiarii dreptului de proprietate sunt D.V., D.I. si D.C., si a certificatului de mostenitor nr. 30 din 20.04.2004 eliberat de BNP -, care atesta ca mostenitorii defunctei D.I. sunt fratii sai, D.V. si D.C..
Prin testamentul autentificat sub nr. 4729 din data de 08.08.2005 de BNP -, defunctul D.V. a dispus ca, la incetarea sa din viata, toate bunurile mobile si imobile care se vor gasi in patrimoniul sau sa revina reclamantei, pe care a instituit-o legatar universal.
Din declaratia martorului I.E. reiese ca paratul nu a locuit cu defunctul D.V si ca, dupa decesul acestuia din urma, reclamanta a schimbat usa locuintei, astfel ca nici o persoana nu a mai locuit acolo.
Paratul nu a dovedit ca a facut acte de acceptare, expresa sau tacita, a mostenirii defunctului D.V., iar, la interogatoriu, a precizat ca nu a participat la inmormantarea tatalui sau dar ca s-au ocupat de aceasta copiii sai si nora, fara a face dovada sustinerilor sale.
Potrivit dispozitiilor art. 651 din Codul civil "succesiunile se deschid prin moarte", astfel ca data deschiderii succesiunii coincide cu momentul mortii celui care lasa mostenirea, iar stabilirea acestui moment este importanta intrucat in functie de acest element se determina bunurile care compun masa partajabila, valoarea acestora, data de la care incepe sa curga termenul de prescriptie a dreptului de optiune succesorala, persoanele chemate la mostenire, capacitatea lor succesorala, drepturile care li se cuvin, incidenta institutiei reprezentarii succesorale, etc.
In cauza, succesiunea defunctului D.V. s-a deschis la data de 05.10.2008, cand a intervenit decesul sau, iar, la acea data, in patrimoniul acestuia se regaseau dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in mun. -, str. -, bl.-, et. -, ap. -, jud. -, dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1,92 ha situat in extravilanul satului -, comuna -, jud. - si dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/2 din terenul in suprafata de 7 ha situat in extravilanul comunei -, jud. -, cealalta cota de 1/2 apartinand fratelui sau, D.C..
Cat priveste calitatea de mostenitori a partilor, instanta retine ca, potrivit art. 700 alin. (1) din Codul civil "dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii", iar alineatul al doilea al aceluiasi articol prevede ca "in cazul cand mostenitorul a fost impiedicat de a se folosi de dreptul sau, din motive de forta majora, instanta judecatoreasca, la cererea mostenitorului, poate prelungi termenul cu cel mult 6 luni de la data cand a luat sfarsit impiedicarea".
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor legale anterior mentionate se desprinde concluzia ca termenul de sase luni de prescriptie a dreptului de optiune succesorala se calculeaza de la data deschiderii succesiunii chiar si in ipoteza in care un mostenitor nu a avut cunostinta de moartea celui care lasa mostenirea si, numai in masura in care, din motive de forta majora, nu si-a putut exercita dreptul, acesta poate cere instantei prelungirea termenului de prescriptie cu cel mult sase luni.
Stabilirea de catre legiuitor a unui termen de prescriptie atat de scurt, calculat, in toate cazurile, de la data deschiderii succesiunii, se explica, pe de o parte, prin necesitatea lichidarii rapide a cauzelor succesorale prin determinarea drepturilor cuvenite mostenitorilor, iar, pe de alta parte, prin faptul ca vocatia succesorala legala apartine, in principiu, rudelor defunctului si, eventual, sotului ramas in viata, adica persoane apropiate defunctului din punct de vedere afectiv, care au posibilitatea reala sa afle despre decesul celui care lasa mostenirea.
Or, in cauza dedusa judecatii, instanta retine ca decesul defunctului D.V. a survenit la data de 05.10.2008, reclamanta G.L.M. are calitatea de legatar universal in temeiul testamentului autentificat sub nr. 4729 din data de 08.08.2005 de BNP -, in vreme ce paratul D.N. nu a efectuat, in decurs de sase luni de la deschiderea succesiunii, acte de acceptare, expresa sau tacita, a succesiunii defunctului sau tata si nici nu a invocat ori dovedit cauze de forta majora care sa il impiedice, in mod obiectiv, sa-si exercite dreptul de optiune succesorala, astfel ca dreptul s-a prescris, consecinta fiind inlaturarea sa de la mostenire.
Din aceasta perspectiva, instanta constata ca cererea prin care paratul D.N. a solicitat Consiliului local - titlurile de proprietate prin care autorul sau a dobandit dreptul de proprietate asupra unor terenuri a fost depusa la institutia mentionata la data de 22.05.2009, dupa expirarea termenului de 6 luni prevazut de art. 700 alin. (1) din Codul civil, astfel ca nu mai este necesar sa verifice daca, in concret, o astfel de solicitare are natura unui act de acceptare tacita a mostenirii.
Totodata, in acelasi context, instanta retine ca numita M.M.F. (fiica dintr-o casatorie anterioara a sotiei defunctului) nu are vocatie succesorala la mostenirea lui D.V., neavand calitatea de descendenta a acestuia, si nu poate veni la mostenire nici prin retransmiterea succesiunii defunctei sale mame cata vreme toate bunurile care intra in masa partajabila au fost dobandite de catre defunct dupa decesul sotiei sale, D.M. (survenit la data de 16.08.1985), cu atat mai mult cu cat decesul acesteia a avut loc anterior decesului defunctului.
De asemenea, inadvertentele existente intre cele doua sesizari pentru deschiderea procedurii succesorale a defunctului D.V., in sensul ca, intr-una dintre acestea (fila 37), este mentionata reclamanta G.L.M. ca fiind unicul mostenitor al defunctului, iar, in cealalta (fila 89), apare paratul ca avand aceasta calitate, nu prezinta relevanta fata de modul de eliberare a unui astfel de inscris (exclusiv pe baza cererii facute de pretinsul mostenitor al unei persoane si a inscrisurilor prezentate de acesta), dar, mai ales, fata de argumentele de fapt si de drept anterior expuse, din care reiese ca dreptul de optiune succesorala a paratului D.N. s-a prescris, fiind strain de mostenirea defunctului D.V., si ca unicul mostenitor al acestuia este reclamanta G.L.M., in baza testamentului autentificat sub nr. 4729 din 08.08.2005 de BNP -.
Cat priveste cererea reclamantei privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, instanta constata ca, potrivit dispozitiilor art. 274 alin. (1) din Codul de procedura civila, "partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata".
Din analiza acestei dispozitii legale rezulta ca partea care pierde procesul urmeaza sa suporte si cheltuielile facute de partea care a castigat, deoarece se afla in culpa procesuala, prin atitudinea sa in proces determinand aceste cheltuieli; or, in cauza, constatarea calitatii reclamantei de unic mostenitor al defunctului D.V. nu se datoreaza culpei procesuale a paratului, ci exclusiv indeplinirii unor conditii prevazute de lege cu privire la neacceptarea in termen a mostenirii de catre parat, astfel ca cererea de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecata este neintemeiata si va fi respinsa.
Pentru toate considerentele expuse, instanta va admite actiunea, astfel cum a fost modificata, va constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului D.V., decedat la data de 05.10.2008, se compune din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in mun. -, str. -, bl.-, et. -, ap. -, jud. -, din dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1,92 ha situat in extravilanul satului -, comuna -, jud. -, si din dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/2 din terenul in suprafata de 7 ha situat in extravilanul comunei -, jud. -, va constata ca reclamanta G.L.M. este unicul mostenitor al defunctului D.V. si va respinge ca neintemeiata cererea reclamantei privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea civila modificata formulata de reclamanta G.L.M., , in contradictoriu cu paratul D.N..
Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului D.V., decedat la data de 05.10.2008, se compune din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in mun. -, str. -, bl.-, et. -, ap.-, jud. -, din dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1,92 ha situat in extravilanul satului -, comuna -, jud. -, si din dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/2 din terenul in suprafata de 7 ha situat in extravilanul comunei -, jud. -.
Constata ca reclamanta G.L.M. este unicul mostenitor al defunctului D.V..
Respinge ca neintemeiata cererea reclamantei privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 01.07.2010.

                  PRESEDINTE                                                    GREFIER
                      C.T.                                                                       S.E. Tehnoredactat jud. CT/11.12.2010 
4 ex.