Pretentii contractuale

DOSAR NR. 3697/254/2009
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 28.10.2010
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : S.E.

Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect pretentii formulata de reclamantul - in contradictoriu cu paratul -.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta aparatorul reclamantului, avocat S.C., in baza delegatiei nr. 017445 din data de 28.01.2010, si martora - propusa de reclamanta, lipsa fiind paratul.
Procedura este legal indeplinita.
Actiunea este legal timbrata cu suma totala de 3277 lei taxa judiciara de timbru conform ordinului de plata nr. 181 din data de 26.11.2009 si al ordinului de plata nr. 55 din data de 21.04.2010 si timbru judiciar in valoare de 5 lei, depuse la dosar si anulate de instanta.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
In temeiul disp. art. 196 si urm. C. pr. civ. instanta procedeaza la ascultarea martorei - propusa de reclamant in sustinerea actiunii, declaratia acesteia fiind consemnata in procesul verbal depus la dosarul cauzei.
Aparatorul reclamantului precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta acorda cuvantul pentru dezbateri pe fond.
Aparatorul reclamantului solicita instantei admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, sens in care depune la dosar chitanta onorariu avocat.
Aparatorul reclamantului solicita instantei amanarea pronuntarii asupra cauzei pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Instanta declara inchise dezbaterile si ramane in pronuntare.
INSTANTA:
Pentru a da posibilitatea aparatorului reclamantului sa depuna la dosar concluzii scrise,
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 04.11.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.10.2010.

                   PRESEDINTE                                                   GREFIER
                        C.T.                                                                    S.E.

DOSAR NR. 3697/254/2009
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 2802/C
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 04.11.2010
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : S.E.

Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect pretentii formulata de reclamantul - in contradictoriu cu paratul -.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 28.10.2010 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare cand, instanta, pentru a da posibilitatea aparatorului reclamantului sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 04.11.2010, data la care s-a pronuntat.

INSTANTA:

Asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. 3697/254 din data de 03.11.2009 reclamantul - a chemat in judecata pe paratul - pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 35.000 lei reprezentand 70 % din finantarea la care s-a obligat prin contractul nr. 7208 din data de 26.06.2009, la plata penalitatilor de intarziere de 0,15 % din finantarea neachitata, incepand cu data scadentei obligatiei de plata, 17.11.2006, si pana la achitarea integrala a finantarii restante de 35.000 de lei, si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, la data de 26.06.2009, a incheiat cu paratul contractul pentru cercetare arheologica si conservare primara nr. 7208 prin care, conform cap. I, art. 1, se obliga sa efectueze "(...) cercetari arheologice si lucrari de conservare primara a patrimoniului arheologic descoperit pe santierul arheologic Proiect pilot de inventariere a siturilor arheologice, judetul -, cod xxx", iar paratul se obliga, la randul sau, sa finanteze lucrarile mentionate anterior cu suma de 50.000 lei (cap. IV, art. 1 din contract), urmand ca plata sa efectueze astfel: 30 % din valoarea totala a finantarii, in avans, si 70 % la sfarsitul contractului, respectiv la data finalizarii lucrarilor contractate.
Cu privire la plata sumei datorata de parat, a sustinut reclamantul, capitolul VII din contract prevede ca finantatorul vireaza avansul stabilit in contul beneficiarului in termen de 7 zile de la semnarea contractului si prezentarea facturii, iar restul sumei in termen de 5 zile de la predarea cu proces - verbal a raportului tehnic de sapatura aprobat de Compartimentul Arheologie, a actelor justificative ale decontului si a facturii.
Reclamantul a mai aratat ca paratul a achitat avansul de 30 % si a emis autorizatia de evaluare de teren nr. 11/2006, asa incat a trecut la indeplinirea obligatiei asumate fata de acesta si, urmare a finalizarii lucrarilor, la data de 14.11.2006 a predat paratului documentatia privind cheltuielile efectuate pentru realizarea obiectului contractului, factura fiscala nr. 4875119 din 13.11.2006, precum si raportul tehnic de sapatura, indeplinindu-si astfel obligatiile cuprinse in contract la capitolul VI, art. 3, 4 si 6.
Primirea de catre parat a documentatiei mentionate anterior, a precizat reclamantul, a fost inregistrata de serviciul de registratura al acestuia sub nr. 7795 din data de 14.11.2006, astfel ca termenul de cinci zile prevazut in cap. VII art. 2 a expirat la data de 19.11.2006 si, drept urmare, de la aceasta data paratul datoreaza suma de 35.000 lei solicitata prin prezenta actiune.
Cu privire la penalitatile de intarziere, reclamantul a aratat ca solicitarea sa in acest sens se fundamenteaza pe clauza penala cuprinsa in contract, la capitolul VIII, art. 2, potrivit caruia "intarzierea in executarea obligatiilor contractuale atrage penalizarea partii in culpa cu 0,15 % din valoarea contractului pentru fiecare zi de intarziere".
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 969, art. 970 si art. 1066 din Codul civil si ale art. 274 din Codul de procedura civila.
  Cererii i-au fost anexate, in copie, contractul pentru cercetare arheologica si conservare primara nr. 7208 din data de 26.06.2006, autorizatia de evaluare de teren nr. 11/2006 emisa de -, factura fiscala nr. 4875119 din 13.11.2006, adresa de inaintare a documentatiei privind cheltuielile efectuate pentru realizarea obiectului contractului si a raportului tehnic de sapatura, inregistrata de - sub nr. 7795 din 14.11.2006, notificarea nr. 670 din 27.05.2009  si fisa calcul penalitati.
La solicitarea instantei, reclamantul a depus intreaga documentatie care a fost intocmita cu ocazia realizarii proiectului de inventariere a siturilor arheologice din judetul -, cod " .
Paratul nu a formulat intampinare insa a depus la dosar note de sedinta  prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata intrucat pretinsa nerespectare a clauzelor contractuale nu poate fi pusa in sarcina sa si, chiar daca s-ar constata ca fiind reala, aceasta se datoreaza nedepunerii de catre reclamant a documentatiei justificative complete referitoare la "Proiectul pilot de inventariere a siturilor arheologice, judetul -, cod -", ce a format obiectul contractului nr. 7208 din data de 26.06.2006; in acest sens, prin adresa nr. 2445/AD din data de 29.06.2009, s-a formulat raspuns catre reclamant la notificarea acestuia nr. 671 din 27.05.2009, prin care s-a solicitat depunerea unor documente justificative.
Paratul a anexat notelor de sedinta adresa nr. 2445/AD din data de 29.06.2009.
Ulterior, paratul a depus la doar precizari scrise  prin care a invederat instantei ca, in urma examinarii, de catre -, a documentatiei depuse de reclamant, s-a constatat ca, raportat la clauzele contractului nr. 7208 din data de 26.06.2006, aceasta este incompleta, lipsind documente cu o deosebita valoare probatorie cum ar fi nota informativa prin care ministerul a fost instiintat ca se procedeaza la inventarierea siturilor in regie proprie, contractele de munca privind personalul angajat pentru efectuarea inventarierii siturilor, dovada platii salariilor si a taxelor aferente pentru personalul implicat in proiect, raportul de lucru al fiecarei persoane angajate, vizat de coordonatorul de proiect, referatul de necesitate pentru materialele achizitionate, nota de intrare receptie pentru acestea si bonul de consum pentru materialele utilizate in proiect.
Totodata, paratul a aratat ca raportul de cercetare nu contine o prezentare in format electronic a unei baze de date in care trebuie incluse informatii stiintifice, geografice, topografice si cartografice care sa permita vizualizarea simultana a hartilor si a continutului lor tematic, a informatiilor referitoare la amplasamentele si distributia geografica a siturilor arheologice si a monumentelor istorice, precum si a imaginilor si a altor informatii privitoare la zonele cu potential arheologic.
In sustinerea actiunii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei cu interogatoriul paratului, probe care, fiind pertinente si utile, au fost admise de instanta, astfel ca, la data de 27.08.2010, paratul a depus raspunsurile la interogatoriul propus de reclamant.
Fata de raspunsurile paratului la interogatoriu, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu martora , iar instanta, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta din 23.09.2010, a admis proba si, la termenul de judecata din 28.10.2010, a procedat la audierea martorei .
Pentru administrarea probei cu inscrisuri, reclamantul a mai depus, in copie, extrase de cont, confirmari de primire a acestora si contractul pentru cercetare arheologica si conservare primara nr. 6811 din data de 17.08.2006.
Analizand actiunea dedusa judecatii, prin prisma probelor administrate in cauza si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta constata urmatoarele:
Intre paratul -, in calitate de finantator, si reclamantul -, in calitate de beneficiar, s-a incheiat contractul pentru cercetare arheologica si conservare primara nr. 7208 din data de 26 iunie 2006 , avand ca obiect executarea de cercetari arheologice si lucrari de conservare primara a patrimoniului arheologic descoperit pe santierul arheologic Proiect pilot de inventariere a siturilor arheologice, judetul -, cod -.
Valoarea contractului, respectiv suma totala a finantarii, era de 50.000 de lei si urma a fi virata de catre finantator in contul beneficiarului dupa cum urmeaza: 30 % ca avans, in termen de 7 zile de la semnarea contractului si prezentarea facturii, si 70 % la sfarsitul contractului, in termen de 5 zile de la predarea raportului tehnic de sapatura, a actelor justificative ale decontului si a facturii (art. IV si art. VII din contract).
Termenul de executie a contractului s-a stabilit pentru data de 15 noiembrie 2006, iar, potrivit art. VII din contract, beneficiarul avea urmatoarele obligatii: sa efectueze toate platile legate de organizarea si desfasurarea cercetarii arheologice in conditiile respectarii prevederilor legale privind efectuarea platilor, sa prezinte la sfarsitul cercetarii arheologice raportul tehnic de sapatura, celelalte date arheologice solicitate de catre finantator si actele justificative pentru sumele acordate, sa permita controlul activitatii de catre reprezentantii autorizati ai - si sa prezinte finantatorului decontul final al contractului, fiind imputernicit, totodata, sa incheie contracte (inclusiv de prestari servicii) cu terti.
La art. VIII pct. 2 din contract s-a prevazut ca, intarzierea in executarea obligatiilor contractuale atrage penalizarea partii in culpa cu 0,15 % din valoarea contractului pentru fiecare zi de intarziere.
Prin autorizatia de evaluare de teren nr. 11/2006 (fila 7), -, a autorizat - sa efectueze, in perioada iulie - noiembrie 2006, evaluarea de teren pentru realizarea obiectului contractului nr. 7208 din data de 26.06.2006; institutia autorizata urma a fi reprezentata de catre domnul -, in calitate de responsabil stiintific, iar colectivul de cercetare arheologica era format din domnii -.
Reclamantul a emis factura nr. 9565613 din 04.08.2006  pentru suma de 15.000 de lei reprezentand avansul stabilit prin contract, iar - a achitat, cu ordinul de plata nr. 3156 din 24.08.2006, aceasta suma, potrivit mentiunilor facute chiar in cuprinsul facturii.
Dupa realizarea obiectului contractului, reclamantul - a inaintat -, prin adresa nr. 2432 din 13 noiembrie 2006, documentatia privind cheltuielile efectuate si raportul tehnic de sapatura, adresa si inscrisurile anexate fiind inregistrate la - sub nr. 7795 din 14 noiembrie 2006.
Paratul nu a efectuat plata diferentei de pret in termen de 5 zile de la primirea documentatiei, astfel cum s-a stabilit prin contract, ci, dupa inaintarea de catre reclamant a notificarii de plata nr. 670 din 27.05.2009, a comunicat acestuia ca nu s-a putut onora contractul si achita suma de 35.000 de lei datorita lipsei tuturor documentelor justificative.
Potrivit dispozitiilor art. 969 din Codul civil "conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante". Acest text de lege reglementeaza principiul fortei obligatorii a contractelor in virtutea caruia partile unui act juridic sunt tinute sa-si indeplineasca intocmai obligatiile asumate.
In cauza, reclamantul a facut dovada existentei raporturilor contractuale dintre parti si a creantei in suma de 35.000 lei reprezentand restul de plata datorat de parat in temeiul contractului pentru cercetare arheologica si conservare primara nr. 7208 din data de 26.06.2006, astfel ca, potrivit regulilor aplicabile in materie contractuala, vina acestuia din urma in neindeplinirea propriei obligatii este prezumata.
In concret, reclamantul a executat cercetarile arheologice si lucrarile de conservare primara a patrimoniului arheologic descoperit pe santierul arheologic Proiect pilot de inventariere a siturilor arheologice, judetul -, cod -, la care s-a obligat prin contract, a intocmit raportul tehnic de sapatura (raport de cercetare arheologica), documentele justificative ale decontului final si factura pentru plata sumei de 35.000 lei reprezentand restul finantarii si a depus toate aceste inscrisuri la - la data de 14.11.2006, mai inainte de expirarea termenului prevazut in contract (15.11.2006), insa paratul nu a facut dovada ca si-a executat obligatia de plata a diferentei de finantare, asumata prin contract, si nici nu a dovedit existenta unei cauze exoneratoare de raspundere, solicitarea reclamantului privind obligarea acestuia la plata sumei de 35.000 lei reprezentand restul de plata datorat in temeiul contractului pentru cercetare arheologica si conservare primara nr. 7208 din data de 26.06.2006 fiind intemeiata.
Din aceasta perspectiva, instanta constata ca sustinerile paratului in sensul ca nu a efectuat plata deoarece documentatia era incompleta, lipsind documente cu o deosebita valoare probatorie cum ar fi nota informativa prin care ministerul a fost instiintat ca se procedeaza la inventarierea siturilor in regie proprie, contractele de munca privind personalul angajat pentru efectuarea inventarierii siturilor, dovada platii salariilor si a taxelor aferente pentru personalul implicat in proiect, raportul de lucru al fiecarei persoane angajate, vizat de coordonatorul de proiect, referatul de necesitate pentru materialele achizitionate, nota de intrare receptie pentru acestea si bonul de consum pentru materialele utilizate in proiect, nu pot fi retinute.
Pe de o parte, in contract nu s-a prevazut in mod expres interdictia pentru reclamant de a proceda la inventarierea siturilor arheologice in regie proprie, iar, in conditiile in care executarea lucrarilor de cercetare s-a facut cu propriii sai angajati, nu a mai fost necesara incheierea altor contracte de munca pentru acestia, exclusiv in vederea derularii proiectului; pe de alta parte, pretentiile paratului in sensul ca reclamantul sa prezinte raportul de lucru al fiecarei persoane angajate, vizat de coordonatorul de proiect, referatul de necesitate pentru materialele achizitionate, nota de intrare receptie pentru acestea si bonul de consum pentru materialele utilizate in proiect exced cauzelor contractuale din moment ce astfel de inscrisuri nu au fost mentionate detaliat in cuprinsul contractului, iar reclamantul a anexat documentatiei depuse la minister facturile fiscale si ordinele de plata (documente justificative contabile) privind achizitia materialelor.
De asemenea, desi - avea posibilitatea de a controla activitatea desfasurata de catre reclamant chiar pe parcursul derularii proiectului, concluzie care se desprinde din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. VI pct. 5 din contract, care instituie in sarcina reclamantului obligatia de a permite controlul activitatii, paratul nu a facut dovada ca a efectuat vreun control intermediar si ca a semnalat reclamantului nereguli in legatura cu desfasurarea acestui proiect.
Mai mult decat atat, nici dupa primirea, la data de 14 noiembrie 2006, a documentatiei privind cheltuielile efectuate si a raportului tehnic de sapatura, paratul nu a adus la cunostinta reclamantului necesitatea depunerii unor inscrisuri suplimentare; in acest context, instanta constata ca sustinerile paratului, expuse in raspunsul la intrebarea nr. 3 din interogatoriu, in sensul ca in contract nu este prevazuta o astfel de obligatie in sarcina finantatorului, nu pot fi retinute cata vreme, prin depunerea documentatiei privind cheltuielile efectuate si a raportului tehnic de sapatura, reclamantul si-a indeplinit integral obligatiile asumate prin contract, iar necesitatea completarii documentatiei trebuia notificata acestuia de catre parat, chiar si in lipsa unei clauze exprese in acest sens, intrucat numai astfel putea fi cunoscuta de reclamant.
Nici afirmatia paratului in sensul ca raportul de cercetare nu contine o prezentare in format electronic a unei baze de date in care trebuie incluse informatii stiintifice, geografice, topografice si cartografice care sa permita vizualizarea simultana a hartilor si a continutului lor tematic nu corespunde realitatii, fiind contrazisa de mentiunea facuta in cuprinsul borderoului care a insotit documentele justificative depuse la -, dar si de depozitia martorei -, care a declarat ca documentatia a fost depusa in format electronic chiar de catre numitul -, care avea calitatea de responsabil stiintific al proiectului.
Cum paratul nu a facut dovada ca a notificat reclamantului necesitatea completarii documentatiei, iar acesta din urma si-a indeplinit in mod corespunzator obligatiile asumate prin contract, instanta apreciaza ca refuzul paratului de a plati reclamantului suma de 35.000 lei reprezentand diferenta de finantare datorata in temeiul contractului pentru cercetare arheologica si conservare primara nr. 7208 din 26.06.2006 este nejustificat.
Fata de imprejurarea ca paratul nu a achitat suma anterior mentionata, care reprezinta debit principal, in termenul de 5 zile prevazut in contract (art. VII pct. 2), instanta constata ca acesta datoreaza reclamantului penalitati de 0,15 % pe fiecare zi de intarziere calculate incepand cu data scadentei obligatiei de plata, 19.11.2006 (stabilita prin raportare la momentul depunerii documentatiei, si anume 14.11.2006), iar solicitarea reclamantei sub acest aspect este, de asemenea, intemeiata.
Avand in vedere ca modul de calcul al penalitatilor prezentat de reclamant corespunde criteriilor stabilite in contract, instanta va dispune obligarea paratului la plata sumei de 48.300 de lei reprezentand penalitati de intarziere de 0,15 % pe zi aferente debitului principal, calculate incepand cu data scadentei obligatiei de plata, 19.11.2006, pana la data de 25.05.2009, precum si la plata penalitatilor de intarziere de 0,15 % pe zi aferente debitului principal, calculate in continuare incepand cu data de 26.05.2009 pana la data platii efective a acestuia.
Vazand dispozitiile art. 274 alin. (1) din Codul de procedura civila, care prevad ca "partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata", si constatand ca paratul are calitatea de parte cazuta in pretentii in acceptiunea acestui text de lege, instanta il va obliga sa plateasca reclamantului suma de 4.282 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru in cuantum de 3.277 lei aferenta cererii de chemare in judecata, timbrul judiciar in valoare de 5 lei si onorariul aparatorului ales in suma de 1.000 de lei achitat cu ordinul de plata nr. 49 din 31.03.2010.
Pentru considerentele expuse, instanta va admite actiunea si il va obliga pe parat sa achite reclamantului suma de 35.000 lei reprezentand restul de plata datorat in temeiul contractului pentru cercetare arheologica si conservare primara nr. 7208 din data de 26.06.2006, suma de 48.300 de lei reprezentand penalitati de intarziere de 0,15 % pe zi aferente debitului principal, calculate incepand cu data scadentei obligatiei de plata, 19.11.2006, pana la data de 25.05.2009, penalitati de intarziere de 0,15 % pe zi aferente debitului principal, calculate in continuare incepand cu data de 26.05.2009 pana la data platii efective a debitului, si suma de 4.282 lei cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea formulata de reclamantul -, in contradictoriu cu paratul -.
Obliga pe parat sa achite reclamantului suma de 35.000 lei reprezentand restul de plata datorat in temeiul contractului pentru cercetare arheologica si conservare primara nr. 7208 din data de 26.06.2006, suma de 48.300 de lei reprezentand penalitati de intarziere de 0,15 % pe zi aferente debitului principal, calculate incepand cu data scadentei obligatiei de plata, 19.11.2006, pana la data de 25.05.2009, si penalitati de intarziere de 0,15 % pe zi aferente debitului principal, calculate in continuare incepand cu data de 26.05.2009 pana la data platii efective a debitului.
Obliga pe parat sa plateasca reclamantului suma de 4.282 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 04.11.2010.

                   PRESEDINTE                                                   GREFIER
                         C.T.                                                                  S.E. Tehnoredactat jud. CT/07.02.2011
4 ex.