Plangere contraventional

Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul I.S. impotriva procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CP nr. ___, intocmit la data de ____, de catre intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE CONSTANTA -BIROUL RUTIER MANGALIA.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta petentul I.S., lipsind intimatul.
La interpelarea instantei, petentul se legitimeaza cu C.I. seria ____.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata cauza la primul termen de judecata cu partile legal citate si vazand dispozitiile art. 131 alin. 1 Cod procedura civila, se declara competenta, din punct de vedere general, material si teritorial, sa solutioneze cauza in temeiul dispozitiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor.
La interpelarea instantei, petentul arata ca nu are cereri de formulat sau exceptii de invocat anterior incuviintarii probatoriului.
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 258 Cod procedura civila, acorda cuvantul pentru propunerea probelor.
Petentul solicita incuviintarea probei cu inscrisuri depusa la dosarul cauzei.
Instanta constata ca, prin intampinare, intimata solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si cu inregistrarea video, depuse la dosarul cauzei.
Deliberand asupra probelor cu inscrisuri si a probei cu inregistrarea video, solicitate de ambele parti, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 237 alin. 2 pct. 7 si art. 255 raportat la art. 258 Cod procedura civila, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei, le incuviinteaza.
La interpelarea instantei se procedeaza la vizionarea inregistrarii video.
Intrucat la acest termen au fost administrate si incuviintate toate probele, instanta considera ca nu mai este necesara estimarea duratei cercetarii procesului astfel incat, declara deschise dezbaterile pe fond si acorda cuvantul petentului, acesta aratand ca lasa la aprecierea instantei solutia ce urmeaza a fi pronuntata in cauza.
In temeiul art. 394 Cod procedura civila, instanta declara inchise dezbaterile pe fond si ramane in pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ___.. sub numarul ____, petentul I.S. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CP nr. ___. din data de ____, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean Constanta - Biroul Rutier Mangalia, solicitand anularea procesului - verbal contestat.
In motivarea plangerii, petentul a aratat, in esenta, ca fapta retinuta in sarcina sa nu corespunde realitatii, intrucat a patruns in intersectie in conditii de siguranta, nepunand in pericol pe ceilalti participanti la trafic.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, este scutita si de plata timbrului judiciar.
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat la judecata, insa a depus intampinare prin care a sustinut temeinicia si legalitatea procesului - verbal, anexand acesteia, la solicitarea instantei, transcrierea mecanica a procesului - verbal contestat, raportul agentului constatator si inregistrarea video a faptei.
Prin raspunsul la intampinare petentul a solicitat, in subsidiar, anularea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, intrucat permisul de conducere ii este necesar data fiind conditia medicala a fiice sale.
In dovedire, au fost anexate plangerii, in copie, procesul-verbal contestat, certificat de nastere si certificat de incadrare a copilului intr-un grad de handicap.
In cauza, instanta a incuviintat si a administrat, la solicitarea ambelor parti, proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei si proba cu inregistrarea video.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de ___.. ora __.., a fost intocmit de catre un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Politiei Judetean Constanta, Biroul Rutier Mangalia, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CP nr. ____ depus la fila 5 din dosar, prin care s-a retinut savarsirea de catre petent a contraventiei prevazute de art. 100 alin. 3 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, constand in aceea ca a condus autoturismul cu nr. ___.. pe str. 1 Decembrie 1918 iar la intersectia cu str. Portului nu a respectat semnificatia indicatorului "cedeaza trecerea", intrand in intersectie si obligand conducatorii auto care circulau din dreapta sa franeze, pentru a evita coliziunea cu acesta.
Pentru aceste motive, contestatorului i-a fost aplicata o amenda contraventionala in cuantum de 300 lei si s-a dispus masura tehnico - administrativa a retinerii permisului de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce. Procesul-verbal a fost semnat de catre petent fara obiectiuni.
Sub aspectul legalitatii, analizand continutul procesului-verbal de contraventie, posibilitate conferita de art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta constata legalitatea acestuia, procesul-verbal cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta constata ca, desi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din interpretarea sistematica a dispozitiilor sale rezulta ca procesul-verbal intocmit de catre agentul constatator care a perceput in mod direct fapta face dovada situatiei de fapt mentionate in cuprinsul sau pana la proba contrara. In cauza, proba contrara este furnizata tocmai prin inregistrarea video a faptei depusa la dosar de catre intimata.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contraventie "neacordarea prioritatii de trecere vehiculelor care au acest drept"
Conditiile existentei neacordarii prioritatii rezulta din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 6 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, care definesc acordarea prioritatii drept "obligatia oricarui participant la trafic de a nu isi continua deplasarea sau de a nu efectua orice alta manevra, daca prin acestea ii obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa isi modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca". Asadar, din interpretarea per a contrario a acestor dispozitii rezulta ca pentru a se retine in sarcina unui participant la trafic savarsirea faptei de neacordare a prioritatii de trecere trebuie sa fie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
- faptuitorul sa isi continue deplasarea ori sa efectueze orice alta manevra;
- alti participanti la trafic sa isi modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa se opreasca;
- respectivii participanti la trafic sa aiba prioritate de trecere, conform legii;
- intre actiunea faptuitorului si cea a celorlalti participanti la trafic sa existe o legatura de cauzalitate.
In urma vizionarii inregistrarii video, instanta constata ca fapta savarsita de catre petent nu intruneste conditiile expuse anterior. Astfel, desi autovehiculele sunt filmate din fata, neputandu-se vedea daca se actioneaza ori nu sistemele de franare, se poate observa ca de la cadrul 3878 - primul moment in care se pot vedea pe inregistrare toate cele 3 masini care circulau pe drumul cu prioritate - pana la cadrul 4166 cand dispar din cadru, acestea nu-si modifica brusc directia, iar distanta dintre ele este constanta. Or, dupa cum am aratat, pentru ca fapta petentului sa poata fi considerata neacordare de prioritate ar fi trebuit ca, prin patrunderea acestuia pe sensul de mers al celor trei vehicule, sa le determine sa-si modifice brusc directia ori viteza de deplasare. Dupa cum se poate observa pe inregistrarea video, autoturismul condus de catre petent patrunde pe sensul de mers al celor trei autovehicule la cadrul 3974. In aceste conditii, daca cel putin unul dintre cele trei vehicule ar fi franat ori accelerat brusc, distanta dintre acela si celelalte doua s-ar fi marit sau micsorat, dupa caz. Singura situatie in care distanta dintre ele s-ar fi mentinut in conditiile franarii ori ale accelerarii bruste ar fi cea in care toti cei trei conducatori auto ar fi reactionat in exact acelasi timp, cu exact aceeasi intensitate si conducand autovehicule cu exact aceleasi specificatii tehnice. Or, o asemenea situatie este practic imposibila. Prin urmare, instanta concluzioneaza ca cei trei participanti la trafic nu si-au modificat brusc nici directia si nici viteza de deplasare.
Pe cale de consecinta, considerand ca manevra efectuata de catre petent nu i-a obligat pe ceilalti participanti la trafic sa-si modifice brusc directia ori viteza de deplasare, instanta retine ca acestuia nu i se poate imputa savarsirea faptei de neacordare a prioritatii, nefiind intrunite toate elementele constitutive ale contraventiei prevazute de lege.
In aceste conditii, prezumtia de temeinicie a procesului - verbal fiind rasturnata prin probele administrate, in temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de  petentul  I.S. in contradictoriu cu Inspectoratul de Politie Judetean Constanta - Biroul Rutier Mangalia si va anula procesul - verbal seria CP nr. __.. din data de ____, emis de intimat, cu consecinta exonerarii petentului de la plata amenzii si a restituirii permisului de conducere.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite plangerea contraventionala formulata de  petentul  I.S., cu domiciliul in ______.,  impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria  CP nr. ___. din ____. incheiat de Inspectoratul de Politie Judetean Constanta, Biroul Rutier Mangalia, cu sediul in ______.
Anuleaza procesul verbal seria CP nr. ____ din data de ____., emis de intimat, cu consecinta exonerarii petentului de la plata amenzii si a restituirii permisului de conducere.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Mangalia.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, _____.