conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica peste limita legala

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Marghita nr. 222/P/2014 din 14 mai 2014 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului N.I.G. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta si pedepsita de art. 87 al. 1 din O.U.G.195/2002, modificata si completata prin O.U.G. nr. 63/2006 (art. 336 al. 1 din Noul Cod penal).
 Din expozitivul actului de sesizare al instantei se retine in principal ca, in data de 31/01/2014, in jurul orei 20.50, inculpatul N.I.G. a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare ... pe drum public, prin localitatea ..., avand o alcoolemie de 1,60 g‰ prima proba de sange recoltata la ora 21.30 si de 1,50 g%  la a doua proba de sange recoltata la ora 22.30.         
         Audiat fiind in cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
            Din probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
            In fapt:
            In data de 31/01/2014, in jurul orei 20.50,  dupa ce a consumat bauturi alcoolice la locuinta parintilor sai din ..., inculpatul N.I.G. s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. de inmatriculare ..., pentru a-si duce acasa catelul. Inculpatul a condus autoturismul pe drum public, pe str. Republicii din ..., unde in dreptul imobilului cu nr. 46 a fost oprit de catre organele de politie care efectuau controlul si supravegherea traficului rutier.
         S-a procedat la testarea inculpatului cu aparatul alcooltest, la ora 20.53, in prezenta martorilor asistenti B.I. si B.S., rezultand o concentratie de 0,73 mg/l alcool pur in aerul expirat, apoi inculpatul a fost condus la Centrul de Permanenta S., unde s-a procedat la recoltarea de la acesta a doua probe de sange, la ora 21.30, respectiv, 22.30.
          Din buletinul de analiza toxicologica nr. 191-192 din 03/02/2014 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Oradea rezulta ca alcoolemia inculpatului a fost de 1,60 g‰ la prima proba de sange recoltata si de 1,50 g‰ la a doua proba de sange recoltata.
            Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei solicitand sa fie judecat pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, potrivit procedurii prev. de 375 C.p.p.
            Starea de fapt mai sus expusa rezulta din coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale dupa cum urmeaza: proces verbal de constatare a savarsirii faptei (f. 12/d.u.p.), fisa alcooltest (f. 13 d.u.p.), procesul-verbal de prelevare si buletinul de examinare clinica (f. 14, 15 d.u.p.), fisa de cazier judiciar (f. 18 d.u.p), buletinul de analiza toxicologica nr. 191-192 din 03/02/2014 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Oradea (f. 21d.u.p), declaratia martorului B.I. (f. 24 d.u.p), declaratiile de recunoastere ale  inculpatului (f. 14, 25-29 d.u.p, fila 29 dosar cercetare judecatoreasca);
           In drept:
 Fapta inculpatului  N.I.G. de a conduce in data de 31/01/2014, in jurul orei 20.50, autoturismul cu numarul de inmatriculare ... pe drum public, prin localitatea ..., avand o alcoolemie de 1,60 g‰ alcool pur in sange la prima proba, respectiv o alcoolemie de 1,50 g‰ la a doua proba, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta si pedepsita de art. 87 al. 1 din O.U.G.195/2002, modificata si completata prin O.U.G. nr. 63/2006 (art. 336 al. 1 din Noul Cod penal), cu aplicarea art. 5 Cod penal. 
Elementul material al laturii obiective consta in actiunea de conducere a unui vehicul avand  o imbibatie alcoolica peste limita legala de 0,80 g/l alcool pur in sange, respectiv 1,60 g/l alcool pur in sange.
Urmarea imediata consta in atingerea adusa relatiilor sociale referitoare la siguranta circulatiei pe drumurile publice si crearea unei stari de pericol, din cauza aflarii pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumand bauturi alcoolice, nu mai sunt in plenitudinea aptitudinilor fizice si psihice, au o viteza de reactie scazuta si simturi diminuate, ce le impiedica sa raspunda prompt la situatiile periculoase din trafic.
Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate intre fapta si urmarea produsa rezulta din insasi savarsirea faptei (ex re).
In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a savarsit fapta cu intentie in modalitate prevazuta de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C od penal 1969, intrucat a avut reprezentarea consecintelor actiunii sale si a acceptat ca astfel pune in pericol siguranta circulatiei, chiar daca nu a urmarit producerea ei (intentie indirecta).
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. 2 C.pr.pen. intrucat rezulta, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de catre inculpat, instanta va dispune condamnarea inculpatului N.I.G..
           De la momentul savarsirii faptei si pana in prezent a intervenit o noua lege penala, respectiv noul Cod penal (Lg. nr.286/2009) care a intrat in vigoare la data de 1 februarie 2014, care reglementeaza asemanator limitele de pedeapsa cu inchisoarea pentru aceasta infractiune, prevazandu-se si pedeapsa amenzii penale in noul Cod penal.
           Pentru a stabili care este legea penala mai favorabila se impune ca instanta sa hotarasca tipul de sanctiune aplicabila inculpatului pentru fapta comisa.
           In raport de persoana inculpatului, care a recunoscut fapta savarsita pe tot parcursul anchetei judiciare, nu are antecedente penale si a fost judecat dupa procedura recunoasterii invinuirii, dar si alcoolemia destul de ridicata, va aprecia ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea si condamnarea inculpatului este necesara pentru sanctionarea si reeducarea inculpatului.
           In legatura cu legea penala efectiv aplicabila din perspectiva tuturor institutiilor, instanta in baza art. 5 Cod penal, va aprecia ca, in mod global, legea penala mai favorabila in cauza este OUG nr.195/2002, respectiv legea penala veche, pentru ca o condamnare dupa aceasta lege permite ca sub aspectul individualizarii executarii pedepsei aceasta sa fie suspendata conditionat, spre deosebire de legea noua care permite numai suspendarea sub supraveghere, care este mai impovaratoare sub aspectul masurilor de supraveghere si a obligatiilor, care pot fi stabilite inculpatului.              
          Retinand ca legea penala mai favorabila, astfel cum este gandita solutia penala, este OUG nr.195/2002, la individualizarea efectiva a pedepsei care va fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptei comise de catre acesta, nivelul alcoolemiei care este unul destul de ridicat, dar si atitudinea inculpatului care a recunoscut fapta savarsita, nu are antecedente penale si a fost cooperant cu organele judiciare.
In baza textului de lege mai sus aratat, instanta il va condamna pe inculpat la o pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
          La stabilirea acestei pedepse instanta va tine seama si de dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, care prevad reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa in cazul inchisorii, in cazul inculpatilor judecati dupa procedura recunoasterii invinuirii.
          Avand in vedere ca instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, in baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal 1969 cu aplicarea art.12 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a noului Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal 1969 pe durata pedepsei principale (in privinta pedepselor accesorii si complementare legea de punere in aplicare a Codului penal prevede ca se aplica legea in raport de care s-a aplicat sau s-a stabilit pedeapsa principala).             
Sub aspectul individualizarii judiciare a pedepsei instanta are in vedere scopul pe care il indeplinesc pedepsele precum si criterii generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal 1969, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei facandu-se in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa: limitele de pedeapsa fixate de lege; gradul de pericol social al faptei savarsite; de persoana infractorului; imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Prin raportare la gravitatea faptei, instanta retine ca fapta a fost comisa pe timp de noapte, inculpatul a condus autoturismul, in localitate, pe un drum public din orasul ..., iar valoarea alcoolemiei este ridicata, 1,60 g/l alcool pur, reprezentand dublul limitei prevazute de lege.
In ceea ce priveste persoana inculpatului, acesta este absolvent de studii medii (12 clase), este instructor auto la o societate comerciala, fiind astfel un bun cunoscator al legislatiei rutiere, aspect care ar fi trebuit sa-l retina pe inculpat de la comiterea infractiunii, acesta fiind in masura sa constientizeze mult mai bine consecintele conducerii unui autovehicul dupa ce a consumat alcool, in raport cu o alta persoana care nu ar avea cunostintele despre legislatia rutiera pe care se presupune ca le are inculpatul.
Fata de continutul concret al infractiunii (valoarea ridicata a alcoolemiei si conducerea autoturismului in localitate), instanta apreciaza ca lipsa antecedentelor penale si recunoasterea faptei nu au relevanta si consistenta circumstantelor atenuante judiciare prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal 1969.
In acest sens, instanta subliniaza ca imprejurarile prevazute de art. 74 alin.1  Cod penal nu au caracter obligatoriu, ci urmeaza a fi retinute doar daca ele reduc in asemenea masura gravitatea faptei sau il caracterizeaza in asemenea masura pe inculpat, incat numai aplicarea unei pedepse sub minimul special, satisface in concret imperativul justei individualizari a pedepsei.
Ori, in cauza, lipsa antecedentelor penale nu atenueaza cu nimic starea de pericol creata prin savarsirea infractiunii. De asemenea, fata de modul cum se constata existenta infractiunii deduse judecatii (prin mijloace tehnice omologate si constatare medico-legala privind stabilirea alcoolemiei) este lipsita de relevanta recunoasterea faptei de catre inculpat, care este pur formala.
De aceea, lipsa antecedentelor penale si atitudinea de colaborare cu organele de urmarire penala nu constituie circumstante atenuante, dar reprezenta criterii de apreciere in dozarea pedepsei intre limitele prevazute de lege.
In consecinta,  instanta apreciaza ca pentru prevenirea savarsirii de noi fapte penale si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, aplicand in speta prev. art 396 alin 10 Cod de procedura penala, in sensul reducerii limitelor pedespei cu o treime, este necesara aplicarea unei pedepse de 1 an inchisoare.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta, avand in vedere ca pedeapsa principala aplicata inculpatului este de 1 an inchisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, tinand seama de varsta si gradul  mediu de educatie (12 clase), precum si de atitudinea procesuala avuta de la momentul comiterii faptei pana in prezent, instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reinsertia sociala pot fi atinse fara privarea de libertate a inculpatului, pronuntarea condamnarii constituind un avertisment ce il va determina sa nu mai savarseasca infractiuni.
Revenind la concluzia ca legea penala mai favorabila, astfel cum este gandita solutia penala, este OUG nr.195/2002, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile legale pentru suspendarea conditionata a executarii pedepsei prev. de art. 81 Cod penal 1969.
Prin urmare, potrivit art.81 Cod penal din 1969, art.71 alin. 5 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotarare pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.
Nu in ultimul rand, in temeiul art. 404 alin. 2 C.pr.pen., va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe durata termenului de incercare si executarea pedepsei in intregime in regim penitenciar.
In baza art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

In baza art. 5 Cod penal retine ca, in mod global, legea penala mai favorabila in cauza este legea penala veche.
In baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, modificata si completata prin OUG nr. 63/2006, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul N.I.G...., la pedeapsa de:
- 1 (unu) an inchisoare pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
In baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 si art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II si lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
In baza art.81 C.pen. din 1969, art.71 alin. 5 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.
Conform art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. 1969 referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe durata termenului de incercare.
In temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09 septembrie 2014.