Contracte

Judecatoria Moinesti
Judecatori Carmen Anemaria Groapa
Sentinta civila nr.756 din 08 martie 2010
Cod:
Constata   ca   prin   actiunea   inregistrata   sub   numarul   .., ./260/2009, reclamantul M.V. a chemat in judecata civila  SC ... SA, UAT ... si pe A.V., solicitand in contradictoriu cu acestia, obligarea lor la incheierea unui contract de vanzare cumparare a locuintei pe care o detine cu chirie de peste 5 ani,in baza contractului de inchiriere ..../.............., in conditiile Decretului Lege 61/1990,
Legii 85/1992, modificata prin Legea 76/1994, la un pret indexat in functie de cresterea salariului minim brut pe tara la data cumpararii, fata de cel existent la data intrarii in vigoare a Legii 85/1992.
Actiunea este legal timbrata cu ... lei taxa de timbru, iar in motivare se
arata ca prin cererea inregistrata sub numarul ..../.............    reclamantul a
solicitat   prelungirea contractului de chirie pentru o perioada de 5 ani. Urmare
comunica reclamantului faptul ca incepand cu data
de...........contractul de inchiriere ..../............... inceteaza de drept, conform
cap. I, alin.4 din contract, invocand in acest sens si prevederile art. 23 din Legea 114/1996 - Legea locuintei, ignorand acordul de vointa al partilor la incetarea contractului de inchiriere. Potrivit art.7 alin. 1,4 si 6 din Legea 85/1992, privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, "locuintele construite din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, altele decat locuintele de interventie, vor fi vandute titularilor contractelor de inchiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau in rate a pretului, in conditiile Decretului Lege 61/1990 si ale prezentei legi."  Se
mai mentioneaza ca la data de .........., SC ..........   SA .......... a aprobat
vanzarea apartamentului detinut cu chirie a efectuat calculul privind pretul
acestuia in suma totala de........rol, s-a efectuat plata, s-a incheiat contractul de
vanzare cumparare, s-a semnat de catre contabilul sef al unitatii, ec. P.M. s-a vizat pentru legalitate de CJ LV. dar nu se stie din ce considerente nu a fost semnat de catre directorul din acel moment al SC ... SA, A.V.
Actiunea este intemeiata in drept pe dispozitiile art. 1075 Cod civil.
Se depun copie contract de inchiriere ..../.............., act aditional al
acestui contract, fisa de calcul pentru stabilirea chiriei lunare a locuintei detinute,  proces  verbal de predare,  contract de vanzare cumparare,  copia chitantei   prin   care   s-a   achitat   contravaloarea   apartamentului,   cerere   de prelungire a contractului de inchiriere, precum si adresa nr.  ..../............
adresata reclamantului de catre SC .......... SA.
Parata UAT ...........   depune intampinare prin care solicita respingerea
actiunii pe exceptia autoritatii de lucru judecat si pe fond motivat de faptul ca este vorba de un contract de inchiriere valabil 5 ani, respectiv pentru perioada

.......... - ..........., cu privire la care parata nu si-a exprimat acordul pentru
prelungirea contractului de inchiriere si nici pentru vanzare, raportat la situatia
ca  prin HCL   ..../............ CL ..........   a aprobat scoaterea unui numar de
doua imobile din administrarea SC.......SA, dintre care si imobilul care face
obiectul prezentei cereri, si preluarea in administrarea directa a proprietarului
UAT............, iar potrivit art.2 din acelasi act aceste imobile isi vor schimba
destinatia de locuinta avuta pana in prezent si primesc destinatie de interes local.
Se invedereaza de asemenea instantei faptul ca prin SC  ..../...............,
Judecatoria Moinesti a constatat nulitatea actului intitulat repartitie, act prin care CL a aprobat inchirierea apartamentului cat si nulitatea antecontractului de vanzare cumparare, motivat de faptul ca acesta nu este semnat nici de directorul nici de presedintele CL..........
S-a depus copie dupa SC ..../.......si copie dupa HCL 55/2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul nr...../........    SC .........   SA a inchiriat reclamantului,
imobilul apartament, situat in....., str......, bl. ..., ap. ..., jud........, pentru o
perioada de 5 ani, incepand cu data de .....
Ulterior, reclamantul a facut demersuri in vederea cumpararii imobilului
inchiriat, insa prin se ..../............. Judecatoria Moinesti a constatat nulitatea
actului numit "repartitie" si a antecontractului de vanzare cumparare, raportat la faptul ca repartitie nu este emisa de Consiliul Local, iar antecontractul nu este semnat de directorul unitatii.
Prezenta actiune are ca obiect obligarea paratei UAT la incheierea unui contract de vanzare cumparare pentru imobilul in litigiu, in baza Decretului Lege 61/1990 si a Legii 85/1992, modificata prin Lege 76/1994, la un pret indexat in functie de cresterea salariului minim brut pe tara la data cumpararii, fata de cresterea salariului minim brut pe tara la data cumpararii, fata de cel existent la data intrarii in vigoare a Legii 85/1992, deci obligatia de a face.
In acest context instanta apreciaza ca nu exista tripla identitate certa de exceptia autoritatii de lucru judecat, neexistand identitate de cauza intre cele doua actiuni.
Instanta constata ca potrivit art.6 din Decretului Lege 61/1990 "Preturile de vanzare catre populatie pentru locuintele construite din fondurile statului si receptionate pana la data de 31 decembrie 1989 se stabilesc potrivit anexelor nr. 1 si 2." Din economia textului rezulta ca acest act normativ se refera strict la vanzarea cumpararea imobilelor cu destinatia de locuinta detinute cu contract de inchiriere pana la data de 31.12.1989, ceea ce nu este cazul in speta de fata, intrucat contractul de inchiriere poarta data de......2004.
Contractul de inchiriere al imobilului in litigiu a fost incheiat astfel cum rezulta din propriul text in baza OG 40/1999 si a Legii 114/1996, astfel ca de aceste norme este guvernat.
In conditiile in care nici Decretul Lege 61/1990 si nici Legea 85/1992 nu se aplica in acest caz, nu exista nici o obligatie legala sau asumata  prin vreun
3
contract a   paratei UAT ......... de a vinde imobilul in litigiu reclamantului,
astfel ca fata de considerentele sus expuse, urmeaza sa respinga actiunea
formulata de reclamantul M.V., domiciliat in........, str. ......... bl. ..., se. ...,
ap. ..., jud......., in contradictoriu cu paratii SC..........   SA, cu sediul in
"»»,",.«.   as       OLl «        «   *   s   o   .   . s      111 .        .   .   o j        I U.O a   .   »   ,   .   » » . s        J fi  JL      9999«ee*H?      KsW      OWClltll       111       •   *•*•»*•*«       jll *
.........., nr........., jud...........si A.V., domiciliat in..........., str........., bl.
...., ap........Jud..........., ca nefondata.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.