Contractul de vanzare-cumparare incheiat , de mandatar cu tertii dobanditori de rea-credinta ulterior incetarii mandatului ca urmare a decesului mandantului , reprezinta o operatiune speculativa prin care se urmareste de fapt micsorarea activului s...

R O M A N I A

JUDECATORIA MOTRU Anulare act

Contractul de vanzare-cumparare incheiat , de mandatar cu tertii dobanditori de rea-credinta ulterior incetarii mandatului ca urmare a decesului mandantului , reprezinta o operatiune speculativa  prin  care se urmareste de fapt micsorarea activului succesoral la  mandantului in frauda drepturilor succesorilor. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru sub nr. __/263/2011 reclamantul N. V. a chemat in judecata paratii  N. F. I. , G.-N. C. si G.-N. C. solicitand instantei ca,  prin sentinta ce se va pronunta sa se constate  nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. __./26.09.2006 de catre BNP I. C. A..
In motivare reclamantul a aratat ca la data de 26.09.2006 paratul N. F., fratele reclamantului, a instrainat,  in baza unei procuro nule,  o suprafata de teren de 1000 mp situat in extravilanul comunei T., jud. I.,  ginerelui sau G.-N. C. si fiicei paratului G. N. C. , asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. __..
Ca terenul instrainat apartinea tatalui lor N. P. care il mandatase pe paratul  N. F. prin procura nr. __/27.03.2006, sa vanda anumite terenuri, insa la data  autentificarii contractului de vanzare-cumparare a carui nulitate o solicita a se constata, valabilitatea procurii in baza careia s-a instrainat terenul incetase, ca urmare a decesului mandantului, deces intervenit la data de 24.09.2006, aspect cunoscut de parat.
Ca,  desi cunostea aceste aspecte, cu complicitatea notarului  a fost instrainat terenul ce ar fi trebuit ca reclamantul sa-l partajeze  impreuna cu paratul in calitate de mostenitori au autorului N. P..
Ca, motivul de nulitate absoluta in aceasta cauza il reprezinta cauza ilicita constand in scopul inlaturarii reclamantului de la succesiunea tatalui sau, in intentia de fraudare a drepturilor sale succesorale asupra acestui imobil.
A mai aratat reclamantul ca potrivit disp. art. 1522 pct. 3 C.civ. aplicabil la acea data mandatul se stinge prin moartea, interdictia, insolvabilitatea si falimentul ori a mandantului ori a mandatarului, iar paratul nu se poate prevala de disp. art. 1557 C.civ. deoarece cunostea ca intervenise decesul, astfel ca  procura folosita la incheierea contractului de  vanzare-cumparare nu mai era valabila, fiind nula de drept, asa incat la  data decesului autorului  terenul se afla in patrimoniul tatalui partilor, reclamantului revenind-i cota de 1.
Ca, a formulat plangere  penala impotriva notarului si a paratului N. F., acesta din urma fiind cercetat sub aspectul infractiunii de participatie improprie la fals intelectual, inselaciune.
In drept cererea a fost  motivata pe  disp. art. 1246 si urm. C.civ.
Paratii N. F. I. si N.C.  au formulat intampinare(filele 21-24).
In dovedirea cererii si in aparare, partile au depus la dosar inscrisuri si au solicitat incuviintarea probei cu interogatoriul partilor.
Instanta a incuviintat  probatoriul asa cum a fost solicitat si a procedat la luarea de interogatorii scrise partilor.
Analizand actiunea de fata prin prisma motivelor formulate, a apararilor invocate si a probelor administrate, instanta retine urmatoarele :
In privinta dispozitiilor legale aplicabile cauzei de fata, instanta , avand in vedere ca se solicita sa se constate nulitatea absoluta a unui contract de vanzare-cumparare incheiat la o data la care era in vigoare codul civil din 1864, vazand si disp. art. 3 si art. 102 alin. 1 din Lg 71/2011, va analiza cauza de fata prin prisma dispozitiilor codului civil din 1864.
La data de 27.03.2006 autorul N. P. ( tatal reclamantului si al paratului) prin mandatul dat in forma autentica nr. _..( f. 8) a mandatat pe fiul sau- paratul N. F. -I.  ca in numele sau, sa vanda cui va crede de cuviinta si la pretul cel mai avantajos terenul in suprafata de 2000 mp. situat in comuna T. , jud. I., tarla 1, parcela 3/17 si terenul in suprafata de 3000 mp.  situat in comuna T. , jud. I., tarla 19, parcela 63+65/17/2 pentru care detine titlu de proprietate.
Ulterior, la data de 24.09.2006 ,  N. P. a decedat.
La data de 26.09.2006 paratul N. F.-I. , in calitate de mandatar al lui N. P. conform procurii autentice nr. _../27.03.2006 , a vandut, prin contractul de vanzare -cumparare autentificat sub nr. __/26.09.2006 BNP I. C. A., o parcela de teren in suprafata de 1000 mp. situat in extravilan, tarla 19 parcela 63-65/17/2 , nr. cadastral _.. , comuna T., sat P., jud. I..
Cumparatorii  terenului in suprafata de 1000 mp. situat in extravilan, tarla 19 parcela 63-65/17/2 sunt paratii N. C. si G. C.  fiica si respectiv ginerele  paratului N. F. -I..
Reclamanta solicita sa se constate  nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. __/26.09.2006 de catre BNP I. C. A. deoarece, la data autentificarii contractului  mandatul dat de defunctul N. P.  paratului N.F. incetase ca urmare a mortii mandantului.
Potrivit disp. art. 1522 pct. 3 C.civ. 1864  mandatul se stinge prin moartea, interdictia, insolvabilitatea si falimentul ori a mandantului ori a mandatarului.
In cauza de fata se constata , ca la data incheierii  contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. __/26.09.2006,  mandatul paratului N. F. incetase prin moartea  mandantului N. P. la data de 24.04.2006.
Paratii N. C. si N. F. - I.,  prin intampinarea depusa la dosar, au invocat dispozitiile  art. 1539 alin. 2 cod civ. 1864 conform carora, mandatarul este tinut sa continue operatiunea daca intarzierea ar provoca pagube mostenitorilor mandantului .
In motivare, paratii arata ca acordul de vointa privind incheierea unui contract de vanzare -cumparare a terenului in cauza a intervenit anterior decesului mandantului  iar pretul a fost platit mandantului anterior incheierii contractului in forma autentica, depunand in acest sens un numar de 8 chitante ( f. 72-79)  prin care paratul N. F. I. a trimis mandantului N. P. , prin mandat postal, pretul vanzarii.
S-a  mai aratat ca paratul N. F. - I. a continuat operatiunea si a incheiat contractul de vanzare -cumparare pentru a nu produce pagube mostenitorilor mandantului care, ulterior , puteau fi actionati in judecata de catre beneficiarii promisiunii de vanzare .
Instanta apreciaza ca neintemeiate aceste aparari, avand in vedere ca acestia nu fac dovada, conform regulii generale prev. de  disp. art. 1191 si urmatoarele din codul civil 1864, a  existentei unei promisiuni de vanzare-cumparare incheiata intre mandant si cumparatorii parati N. C.si G. C. .
De asemenea, in privinta sumelor trimise defunctului mandant N.P.  de  catre paratul mandatar N. F. - I. nu se poate aprecia care este titlul cu care s-au platit aceste sume, pe inscrisurile depuse  la dosar  nefacandu-se o mentiune in acest sens.

Fata de acestea, din probele administrate in cauza instanta constata ca la data incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. __./26.09.2006, mandatul paratului N. F. incetase prin moartea mandantului N. P., respectiv 24.04.2006, data de la care mandatarul, cunoscand moartea mandantului, era obligat sa nu mai actioneze in numele si pe seama mandantului.
De asemenea, se retine ca in cauza nu este aplicabila exceptia prev. de art. 1539 c.civ. 1864 paratul N. F. -I. nefacand dovada faptului ca  a continuat operatiunea pentru a protejarea interesele mostenitorilor ci, dimpotriva, se apreciaza ca aceasta operatiune a fost de natura a  prejudicia interesele reclamantului care este descendentul mandantului. 
De mentionat ca, nu se poate retine nici vointa mandantului de a se continua mandatul si dupa moartea acestuia deoarece, din  cuprinsul procurii  nr. __../27.03.2006, nu reiese ca fiind stipulata asemenea clauza. 
Conform art.1557 C.civ. 1864, raman valabile actele facute de catre mandatar dupa incetarea acestuia, atata vreme cat acesta nu a cunoscut cauza de incetare a mandatului.
In aceasta ipoteza, in temeiul art. 1558 C.civ. 1864, in situatia stipulata de art. 1557 C.civ. 1864, raman valabile contractele incheiate cu tertele persoane care au fost de buna-credinta.
Deci, per a contrario, daca tertii cu care mandatarul a contractat in conditiile art. 1557 C.civ. 1864 sunt de rea-credinta, contractele incheiate cu acestia, vor fi nule in  virtutea cunoscutului adagiu clasic " frauda corupe totul".
In cauza se constata ca mandatarul - parat N. F. -I. a incheiat contractul  cunoscand ca mandatul sau incetase prin moartea mandantului - tatal sau N. P..
In privinta bunei-credinte sau relei-credinte a tertilor dobanditori N. C. si G. C., din declaratiile martorilor audiati in cauza ( f. 49-50) se retine ca acestia au participat la ceremonia de inmormantare a  mandantului N. P.- bunicul paratei N. C..
Se mai retine ca, ceremonia de inmormantare a avut loc 26.04.2006 data la care , paratii N. F. -I. si G. C. s-au adresat notarului public pentru incheierea contractului ( f. 54) si au semnat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr__../26.09.2006.
Prin urmare ,  reiese fara echivoc reaua-credinta a paratilor N. C. si G. C. care, la data incheierii contractului, aveau cunostinta de decesul mandantului prin urmare au contractat cunoscand ca incetase mandatul paratului N. F. -I.  .
Cum contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. __./26.09.2006 a fost incheiat de catre paratul N. F. - I. cu complicitatea paratilor N. C. si G. C. , instanta apreciaza ca acest contract reprezinta operatiune speculativa prin care acestia au urmarit micsorarea activului succesoral al defunctului N. P. in frauda dreptului reclamantului N. V..
Pentru aceste considerente, instanta va admite actiunea formulata de reclamantul N. V., va constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. __../26.09.2006 si va dispune repunerea partilor in situatia anterioara.
In temeiul disp. art. 274 c. proc. civ. va obliga paratii la plata catre reclamant a sumei de 1331 lei cheltuieli  de judecata ce reprezinta taxa judiciara si onorariu avocat.