plangere contraventionala

Judecatoria Novaci, Judetul Gorj

Sentinta civila nr. 1253/2012
Sedinta publica de la 17 septembrie  2012

Pe rol fiind judecarea plangerii  contraventionale, formulata de  petitionarul C.B., domiciliat  in ....., Judetul Gorj, impotriva  procesului-verbal de contraventie  seria CC, nr.9467690,  intocmit  la  data de 27 februarie  2012  de catre organele  de control din cadrul  Politiei ...., Judetul Gorj, in  contradictoriu cu  intimatul Inspectoratul Judetean  de  Politie Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica   au  lipsit  partile.
Procedura  de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral  al  cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca la data de 30/08/2012, s-a  depus la dosar  prin serviciul registratura al instantei adresa nr.271654 din  data de  27.08.2012, emisa de  a Politia..., Judetul Gorj  si constatandu-se dosarul  in stare  de  judecata, s-a retinut pentru  solutionare.

INSTANTA: Asupra cauzei civile de fata ;
Prin  plangerea  inregistrata la aceasta instanta  la  data de 29.02.2012,  sub nr.dosar 400/267/2012, petitionarul C.B,  a  solicitat  ca  in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judetean  de  Politie Gorj, anularea  procesului-verbal de contraventie  seria CC, nr.9467690,  intocmit  la  data de 27 februarie  2012  de catre organele  de control din cadrul  Politiei  Novaci, Judetul Gorj, exonerarea de plata amenzii aplicate, in  subsidiar inlocuirea amenzii  cu avertisment  si revocarea  masurii suspendarii  permisului  de conducere.
In  motivarea plangerii, petitionarul a aratat ca in fapt,  la  data de  27  februarie  2012,  a  fost  sanctionat  contraventional  pe  motiv ca  la data cand a  fost  oprit de agentul constatator a circulat  cu viteza de 102  km/h  pe raza  localitatii....., Judetul Gorj, depasind viteza regulamentara.
Ca cele mentionate de agentul constatator in cuprinsul procesului-verbal de  contraventie nu corespund realitatii, deoarece el nu a circulat cu viteza mentionata in procesul-verbal  si nici  nu a   fost  in  localitate.
De asemenea in jurisprudenta Curtii Europene a drepturilor Omului se  retine ca  procesul-verbal de contraventie nu poate face dovada prin el insusi a  existentei vinovatiei, acest  proces  fiind  doar actul  prin care o  persoana este acuzata de savarsirea  contraventiei.
Conform dispozitiilor art.109 alin.2 din OUG nr.195/2002,  constatarea contraventiilor se  poate face  cu ajutorul unor  mijloace  certificate sau  mijloace omologate  si  verificate  metrologic.
A  mai aratat  ca normele  metrologice prevad ca  aparatele radar in  miscare dau erori de 4%,  ori inlaturand aceasta  marja d e eroare  viteza cu care  circula petitionarul era de  sub 100  km/h, astfel ca  nu se impunea  suspendarea  permisului de  conducere.
Pentru aceste  considerente, solicita admiterea  plangerii asa cum a  fost formulata,  anularea  procesului-verbal de contraventie, exonerarea  petitionarului de   plata amenzii, iar  in subsidiar in baza art. 21 alin.3   din OG 2/20091  solicita inlocuirea amenzii  cu avertisment  si revocarea  masurii suspendarii permisului de  conducere.
In sustinerea  plangerii  petitionarul a depus la dosar procesul-verbal de  contraventie seria CC, nr.9467690,  intocmit  la  data de 27 februarie  2012  de catre organele  de control din cadrul  Politiei ...., Judetul Gorj, imputernicire avocatiala   si o  cerere  formulata de    petitionar,  solicitandu-se emiterea  unei adrese catre intimatul Inspectoratul judetean  de   politie  Gorj, pentru a  comunica  actele  care au stat  la  baza  intocmirii  procesului-verbal de contraventie.
In drept  si-a  intemeiat  plangerea  pe  dispozitiile   OUG nr.195/2002  si  OG 2/2001.
Analizand actele  si lucrarile dosarului,  instanta retine si constata urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria CC, nr.9467690, intocmit  la  data de 27 februarie 2012,  de catre organele  de control din cadrul  Politiei ..., Judetul Gorj,  s-a dispus sanctionarea contraventionala a petentului cu amenda in cuantum de 630 lei  si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce.
In drept, fata de dispozitiile art.34 alin.1 din O.G nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora procesul-verbal de constatare si sanctionare contraventionala este supus verificarii atat sub aspectul legalitatii cat si al temeiniciei, instanta analizand cu prioritate legalitatea procesului-verbal, constata ca acest indeplineste toate conditiile de valabilitate reglementate de lege.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta urmeaza a o examina in raport de actele existente la dosar.
In sustinerea temeiniciei procesului-verbal, intimata a depus la dosar copia atestatului de operator radar, raportul agentului constatator si buletinul de verificare metrologica, acte ce se afla atasate la dosar la filele nr.26,27 si 28, nu insa si inregistrarile video-radar.
Astfel, in masura in care procesul-verbal de constatare a contraventiei nu este sustinut de dovezile in baza carora s-a intocmit,iar contravenientul nu are alta proba de nevinovatie , nu se mai poate sustine temeinicia procesului-verbal fara a se incalca prezumtia de nevinovatie instituita de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si recunoscuta de catre Curtea europeana a Drepturilor Omului, in numeroase cauze referitoare la contraventii( cauza Ozturk c. Germaniei, cauza Ziziberberg c. Moldovei, cauza Anghel.c. Romaniei etc.)
Analizand faptele si sanctiunile aplicate prin procesul-verbal de contraventie seria CC nr.9467690/27/02/2012, prin prisma criteriilor stabilite de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in solutionarea unor plangeri formulate de persoane care, fiind sanctionate contraventional, au sesizat Curtea cu privire la incalcarea de catre instantele nationale a art.6 din Conventie, prin nerespectarea garantiilor prevazute in acest text cu privire la acuzatiile in materie penala, instanta constata ca in speta, normele juridice pretins a fi incalcate se adreseaza tuturor participantilor la trafic, sanctiunea aplicata este amenda, aceasta din urma avand caracter punitiv, nu recuperator,petentului aplicandu-i-se  si sanctiunea complementara constand in puncte de penalizare si suspendarea dreptului de a conduce.
Instanta apreciaza ca in prezenta cauza sunt aplicabile prevederile art.6 din Conventia europeana a drepturilor omului, cu toate garantiile conferite de acesta, contravenientul beneficiind de prezumtia de nevinovatie ( cauza Anghel c. Romaniei), sarcina probei revenind agentului constatator, cu respectarea in acest mod a principiului egalitatii armelor, garantie instituita tot prin articolul sus-mentionat cin Conventia europeana a drepturilor omului.
De altfel, jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, impune respectarea principiului egalitatii armelor, nu numai in procedura penala, ci si in cea civila, cu particularitatea ca exigentele inerente conceptului de "proces echitabil" nu sunt in mod necesar similare in cauzele care vizeaza stabilirea drepturilor si obligatiunilor cu caracter civil, cu cele care vizeaza stabilirea unei acuzatii penale.
Cu respectarea principiilor prezumtiei de nevinovatie si a egalitatii armelor impuse de exigentele art.6 din Conventia europeana a drepturilor omului,precum si a principiilor contradictorialitatii si al dreptului la aparare prevazute de Codul de procedura civila, s-a dat posibilitatea ambelor parti de a propune probe, partile folosindu-se de proba cu inscrisuri.
Raportat la cele aratate si avand in vedere ca intimata nu a depus si inregistrarile video-radar, precum si prezumtia de nevinovatie de care se bucura petitionarul potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, prezumtie care poate fi rasturnata prin probe pertinente, instanta retine ca petitionarul  nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa si prin urmare,procesul-verbal nu  este temeinic.
Cu atat mai mult, se are in vedere si faptul ca la dosarul cauzei, intimata nu a depus plansele fotografice ce ar fi trebuit sa fie intocmite si depuse, pentru a face dovada ca intr-adevar petitionarul a depasit viteza legala in localitate.
In aceste conditii, instanta constata ca, prin probele depuse la dosar, intimata nu a putut dovedi dincolo de orice dubiu rezonabil vinovatia " acuzatului" si, deci, realitatea celor retinute in procesul-verbal, respectiv imprejurarea ca petentul ar fi condus cu viteza de 102 Km in localitate, urmand ca dubiul sa profite petentului.
Pentru considerentele expuse mai sus si in temeiul principiului in dubio pro reo, se apreciaza a fi intemeiata prezenta plangere, motiv pentru care urmeaza a se dispune admiterea acesteia, anularea procesului-verbal de contraventie, exonerarea de plata amenzii  si inlaturarea sanctiunilor complementare aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea  contraventionala, formulata de  petitionarul C.B, domiciliat ...., Judetul Gorj, impotriva  procesului-verbal de contraventie  seria CC, nr.9467690,  intocmit  la  data de 27 februarie  2012  de catre Politia orasului ....,  Judetul Gorj, in  contradictoriu cu  intimatul Inspectoratul Judetean  de  Politie Gorj.
Anuleaza procesul-verbal de contraventie, exonereaza petitionarul de  plata amenzii si  inlatura sanctiunile complementare aplicate.
Cu drept de recurs,in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 17 Septembrie 2012.