OUG 195/2002

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
                                                  JUDETUL BACAU

Dosar nr. 4050/270/2010
Inreg. 15.06.2010                                                                OUG.195/2002 SENTINTA PENALA NR.573
     Sedinta publica din data de  07.10.2010
     Completul de judecata format din:
     Presedinte  -   LILIANA MIRELA PUSCASU
                                     Grefier -   ELIZA -NICOLETTA FEKETE

Ministerul Public  reprezentat de procuror- Vicentiu Craciunel Antohi

         Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului __.. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor privind circulatia pe drumurile publice, prev. de art. 89 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002, modificata prin Legea 49/2006.
         La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul  asistat de avocat ales _ care substituie pe  avocat ales _., martorul __, lipsa fiind martorul_...
         Procedura legal indeplinita.
          S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  dupa care, 
s-a procedat la audierea martorului present sub prestare de juramant,
atragandu-i-se aterntia ca marturia mincinoasa se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani, declaratia fiind consemnata la dosar.
Instanta pune in discutie necesitatea audierii martorului lipsa din lucrari, fata de recunoasterea inculpatului si a declaratiei date astazi de martorul audiat.
Procurorul nu insista in audierea martorului lipsa.
Avocat __de asemenea nu are probe de formulat.
Fata depozitia inculpatului si a sustinerilor partilor, instanta apreciaza ca nu se mai impune audierea martorului din lucrari, declara terminata cercetarerea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri .
Procurorul expune situatia de fapt detaliat retinuta prin rechizitor, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata  comiterea infractiunii de parasire a locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie, fapta prev. de art-.89 al.1 din OUG 195/2002 modificata prin Leg.49/2006,constand in aceea ca  la data de 4.04.2010 in timp ce conducea mopedul Malaguti _. pe drumul communal Butucaru sat Berzunti l-a accidentat pe numitul __. si a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie. Fapta este dovedita si recunoscuta de inculpat,pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, urmand ca in baza art.81 cod penal sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei.Se va aplica si pedeapsa accesorie prev.de art.71 al.5si va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru inculpat, avocat _.  arata ca inculpatul nu a avut intentia sa paraseasca  locul accidentului , el nu a plecat pana cand  nu s-a asigurat ca Fulga Costica este teafara si a plecat pe picioarele lui. In principal,pune concluzii de achitare a inculpatului, iar in subsidiar, solicita a i se aplica o amenda catre minimul special, a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu onorar din fondurile Ministerului Justitiei pentru aparatorul titular desemnat din oficiu, av___
Inculpatul avand ultimul cuvant,regreta sincer fapta.
Cauza a ramas in pronuntare.
         
         I N S T A N T A
     Deliberand,asupra cauzei penale de fata, constata ca :
  Prin rechizitoriul nr. 816 /P/2010 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata ,in stare de libertate, inculpatul __., cercetat pentru comiterea infractiunii de  "parasire a locului accidentului fara incuviintarea organelor judiciare  " prevazuta si pedepsita de art. 89 alin 1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea 49/2006.
         In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 4.04.2010, in timp ce conducea mopedul  “Malaguti" _..,pe D.C.Butucaru sat Berzunti jud.Bacau,l-a vatamat corporal din culpa pe __., parasind apoi locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.
 In faza de urmarire penala si in faza de judecata  a fost administrat
 urmatorul probatoriu: plangere si declaratii parte vatamata(fl.8-11,24-26,46,47 dos.urm.pen.),proces-verbal de constatare( fl.12 dos.urm.pen), proces-verbal( fl.19 dos.urm.pen), adresa Primaria Berzunti (fl.20 dos.urm.pen), certificat medico-legal, chitanta si bilet iesire din spital (fl.27-31 dos.urm.pen), declaratii martori, (fl.18,21-23,32-37,45,48 dos.urm.pen)
 Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
 probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procese-verbale de constatare,etc.
         Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :                
     In fapt, in seara zilei de 04.04.2010 _.. s-a deplasat cu mopedul  proprietatea numitului _. spre domiciliul fratelui acestuia-__.  Cei doi s-.au intalnit pe drum  , in fata bisericii catolice din localitate. __ a acceptat sa-l insotaeasca la discoteca, urcand in spatele motoscuterului. _.. a accelarat viteza intr-o curba situata in apropierea locuintei numitului __,si dupa curba respectiva, la o distanta de 30 m. a vazut un barbat mergand pe mijlocul carosabilului. Ar fi putut opri, dar a considerat ca il poate evita. Viteza si manevrele neinspirate desfasurate de inculpat, coroborate cu atitudinea victimei, care a incercat sa traverseze drumul in stanga directiei lui de mers, au condus la accidentarea  acesteia prin lovirea victimei cu partea stangaa motoscuterului.In urma impactului __ a cazut, la fel si ocupantii motoscuterului. Dupa ce a ridicat-o, _. a observat ca victima sangera pe fata, aceasta indreptandu-se  schiopatand , spre marginea drumului, dar a parasit locul accidentului, continuandu-si drumul spre discoteca.
_.. a fost internat in Spitalul municipal Onesti- sectia Ortopedie, in perioada  5.04-7.04.2010, cu diagnosticul “ plaga contuza,piramida nazala, traumatism cranio-facial, fractura parcelara, platou tibial stang. Afirmativ accident de circulatie si a necesitat pentru vindecare 35-40 zile ingrijiri medicale, conform certificatului nr.217/E/28.04.2010 emis de CML Moinesti.( fl.27 dos.urm.pen.)
Cheltuielile ocazionate cu spitalizarea partii  vatamate, in suma de 495 lei au fost platite de __., asa cum rezulta din chitanta nr.0045238/15.04.2010 ( fl.28,29 dos.urm.pen.).
            Fiind legitimat  si interogat in fata instantei inculpatul ..... a avut o pozitie sincera si a recunoscut comiterea faptei.         
  Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
nemijlocit in fata instantei.
          Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta inculpatului _..  , de a parasi  locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie dupa ce l-a vatamat corporal ,din culpa, pe numitul _., intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin  Legea 49/2006 atat din punct de vedere obiectiv, cat si din punct de vedere subiectiv.
  Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de starea de
pericol creata cu privire la persoanele si bunurile implicate in circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala.    Raportul de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din insasi savarsirea faptei.
     In raport de latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca
inculpatul a savarsit fapta descrisa  mai sus cu vinovatie sub forma intentiei directe  .
     Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din
 care rezulta vinovatia inculpatului _..  in savarsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
      La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere
 criteriile enumerate de art. 72 din C. pen. si anume: regulile generale de individualizare a sanctiunilor penale, limitele de pedeapsa stabilite de legea penala speciala (de la 2 la 7ani inchisoare), gradul de pericol social concret al faptei savarsite, circumstantele personale ale inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala .
           In ceea ce-l priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta este o persoana tanara, ca nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale. Ulterior savarsirii infractiunii, atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscand fapta si demonstrand ca o regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.
             Toate aceste imprejurari favorabile vor fi calificate drept circumstante atenuante judiciare, potrivit disp. art. 74 lit. a si c C.pen.
      In consecinta, retinand incidenta art. 74 lit. a si c C.pen. raportat la
 art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., instanta va aplica inculpatului __.  o pedeapsa cu inchisoarea sub minimul special prevazut de lege, respectiv de  2 luni , coborand pedeapsa   sub minimul prevazut de lege , considerand ca este suficienta pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savarsirii altor fapte penale.
            In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
 retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior , asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia. 
       In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune
suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 2 ani si 2 luni.
              In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
              Se va constata ca inculpatul a fost asistat  de catre avocat ales. 
             Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
 cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
         
         Pentru aceste motive,
         In numele legii,
         H O T A RA S T E :
                    In baza art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006  raportat la art. 74 alin. 1 litera a si c  Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera d Cod Penal condamna pe inculpatul  _. ,  fiul lui  _si _., nascut la data de _ ,in _.,  jud.Bacau, cu domiciliul in  __., jud.Bacau,  studii-5 clase.,ocupatia- fara, necasatorit,stagiul militar neindeplinit , fara antecedente penale  , CNP- __. ,la o pedeapsa de :
                -    2( doua)   luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de "parasire a locului accidentului fara incuviintarea organelor judiciare".
                  In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani  si 2 (doua  ) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
               Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
              Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
              In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala( 100 lei) si in faza de judecata ( 100 lei).
             Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare.
              Pronuntata in sedinta publica, azi  07.10.2010
 
     PRESEDINTE  ,                                                                          GREFIER,