art. 87 OUG 195/2002

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI    JUDETUL BACAU

Dosar nr.2143/270/2011
Inreg . 21.03.2011

SENTINTA PENALA  NR  .314
Sedinta publica din data de  11.05.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte - _..
          Grefier  -  _.

 Ministerul Public reprezentat de procuror - _..
         Pe rol fiind judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului __., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 87 al.1 din OUG.195/2002.
       Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 c.p.p.
       La apelul nominal facut in sedinta publica   s-a prezentat   avocat  __   desemnat din oficiu  pentru  inculpatul   prezent  .
       Procedura    de  citare  legal indeplinita.
    S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza ca  procedura de citare  cu inculpatul este legal indeplinita .
Conform art. 318 Cod procedura penala,   se procedeaza la identificarea  inculpatului, care se legitimeaza  cu CI  -__ .
In baza  art.300 Cod procedura  penala , instanta pune in discutie  regularitatea actului de sesizare.
Reprezentantul Ministerului public  solicita  sa se constate   ca sesizarea  a fost facuta  cu respectarea dispozitiilor  art. 263  si  art. 264  Cod procedura penala.
          In temeiul art. 320 indice 1 Cod  procedura penala , instanta a intrebat pe inculpat daca recunoaste fapta pentru care este trimis in judecata si daca doreste sa se judece in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, inculpatul declarand ca  se face vinovat de savarsirea faptei .
Avand   in vedere ca nu sunt chestiuni prealabile  de formulat, conform art. 322  Cod procedura penala  s-a dat citire actului de sesizare, instanta explicandu-i  inculpatului in ce consta invinuirea  ce i se aduce, ca are dreptul la un aparator, aducandu-i  totodata  la cunostinta  dreptul  de a nu face nici o declaratie, si ca tot  ceea ce declara  poate fi folosit  impotriva sa.
     Inculpatul   arata ca nu doreste sa-si angajeze aparator    ales  , recunoaste fapta  pentru care este trimis in judecata  si solicita a fi  judecat  pe baza probelor administrate  la urmarirea penala   si a beneficia  de prevederile  art.320/1  cod  procedura penala .
     S-a procedat la audierea inculpatului , declaratiile acestuia fiind consemnate la dosarul  cauzei .
     
     
      Avocat __.  solicita a se lua act ca nu are cereri noi de formulat  si solicita a se acorda cuvantul pe fondul cauzei.
     Reprezentantul Ministerului  Public, de asemeni  nu are cereri noi, solicita cuvantul  pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri si exceptii de formulat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond :
     Reprezentantul Ministerului Public ,  expune situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu, aratand ca inculpatul  a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii  prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, modificata prin Legea 49/2006,  constand in aceea ca,  la data de  06.02.2011 a condus autoturismul    marca  Dacia - Logan   cu nr. __   avand o imbibatie alcoolica  in sange  peste limita legala. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicita a se face aplicarea procedurii simplificate prev. de art.3201 cod procedura penala, a fi condamnat la pedeapsa inchisorii, urmand a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a se aplica pedeapsa accesorie in baza art.71 al.5, cu obligarea  la plata cheltuielilor judiciare.
     Avocat _.. arata ca din probele administrate, se atesta ca inculpatul a recunoscut faptele, pune concluzii de  condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii,   a i se aplica o pedeapsa conform procedurii speciale prev. de art. 3201 cod procedura penala,  sub minimul prevazut de lege, a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu onorariu  din fondurile Ministerului de Justitie  .
     Inculpatul avand ultimul cuvant, recunoaste si regreta fapta.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza  a ramas in pronuntare.
     
     I N ST A N T A

             Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
             Prin rechizitoriul nr. 374/P/2011 din data de  29.03.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 2143/270/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului _.  cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic.
S-a retinut in sarcina inculpatului faptul ca la data de   06.02.2011 , in jurul orei 21.00  a condus autoturismul  Dacia - Logan   cu nr. __.. , pe D.N.  12 A   avand in sange  o  imbibatie  alcoolica  de 1,95 - 1,75 g% . 
In cursul cercetarii judecatoresti, a fost audit inculpatul care a solicitat sa fie judecat in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si sa beneficieze de prevederile art. 320 indice 1 Cod procedura penala.
         Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
          Inculpatul _. este posesor al permisului de conducere categoria B, permis obtinut in anul 2010. La data de 06.02.2011, in jurul orelor 21.00, in timp ce conducea autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare _.. pe DN 12 A, ajungand la km. 111 + 500 m in afara mun. Onesti, datorita neatentiei, intr-o curba, a derapat si a parasit partea carosabila oprindu-se in santul din dreapta drumului. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultand o concentratie de 1,08 mg/l (fila 4).
     Din buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 277 - 278 din 10.02.2011  (fila 6) rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,95 g % la ora 21.50 si de 1,75 g % la ora 22.50. Valorile rezultate nu au fost contestate  de inculpat, acesta declarand ca a consumat circa 400 ml vin.
       Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, cu procesul verbal intocmit de organele de politie  (fila 3), cu declaratiile martorului _.. si cu buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 277-278 din 10.02.2011 (fila 6) din care  rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,95 g % la ora 21.50 si de 1,75 g % la ora 22.50.
     In drept, fapta inculpatului __. care, la data de 06.02.2011, in jurul orei 21.00, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare __. pe drumurile publice, avand in sange o alcoolemie peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana avand in sange o alcoolemie peste limita legala, prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
          Astfel, sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in conducerea de catre inculpat a autoturismului marca Dacia, avand numar de inmatriculare __., pe DN 12 A, avand in sange o alcoolemie peste limita legala.
           Art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 statueaza ca notiunea de “drum public" desemneaza orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice. Asa fiind, instanta constata ca, in cauza, DN 12 A, se circumscriu notiunii de “drum public", in sensul OUG nr. 195/2002, fiind cai de comunicatie terestra special amenajate pentru traficul rutier si deschise circulatiei publice.
          De asemenea, art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 defineste si notiunea de “autovehicul", acesta fiind oricare dintre vehiculele cu motor care servesc in mod normal transportului pe drum al persoanelor sau bunurilor ori la tractarea pe drum a vehiculelor utilizate pentru transportul de persoane sau bunuri., instanta retinand ca autoturismul condus de catre inculpat se circumscrie notiunii de “autovehicul", in sensul OUG nr. 195/2002.
        Urmarea imediata a faptei o constituie o stare de pericol pentru desfasurarea fluenta si in siguranta a circulatiei pe drumurile publice, precum si, in cele din urma, pentru viata, integritatea corporala si sanatatea persoanelor participante la trafic sau aflate in zona drumului public si pentru proprietatea publica si privata. Legatura de cauzalitate, avand in vedere ca este vorba despre o infractiune de pericol, iar nu de rezultat, rezulta ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite nascandu-se odata cu savarsirea elementului material al infractiunii.
         Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie indirecta, deoarece, chiar daca nu a urmarit in mod expres sa puna in pericol,
     
     
     
     prin conduita sa, valorile sociale mentionate, a prefigurat si a acceptat eventualitatea acestei urmari a faptei sale.
       Cu privire la individualizarea pedepsei, instanta retine ca, in art. 72 Cod penal se arata ca, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei  savarsite, de  persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si de mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasa si dozata incat, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim. Individualizarea legala se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infractiune in parte in raport de gradul de pericol social abstract al faptei, tinand cont de importanta valorilor sociale lezate si de gravitatea vatamarii la care e supusa acesta dar individualizarea judecatoreasca se face post delictum de instanta judecatoreasca si consta in adecvarea pedepsei la o anumita fapta concreta si la un infractor care trebuie reeducat.
Este de necontestat faptul ca o pedeapsa - de acelasi gen si cuantum - nu produce efect educativ asupra tuturor infractorilor, instanta fiind datoare sa tina seama de elementele care caracterizeaza persoana infractorului: starea psihofizica a acestuia, mediul in care s-a dezvoltat si traieste, comportarea sa inainte si dupa savarsirea infractiunii.
      La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere, faptul ca inculpatul a fost sincer si a colaborat cu organele de cercetare penala, ca nu are antecedente penale.
In consecinta, instanta va aplica inculpatului pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. In baza art. 71 C.pen. instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si lit. b C.pen., apreciind ca savarsirea infractiunilor este de natura a il face pe inculpat incompatibil cu ocuparea unei functii elective publice sau a unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat.
           In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, fata de lipsa de antecedente penale, fata de faptul ca inculpatul nu a mai avut nici un contact cu legea penala si faptul ca s-au retinut atenuantele prev. de art. 74 alin. 1lit. a Cod penal si art. 320 indice 1 C.p.p., instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Simpla suspendare conditionata a executarii pedepsei ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen., instanta va dispune suspendarea  pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 2 (doi) ani si 6 (sase)  luni, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.  Totodata, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
        
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E
                                                                                                           
            In baza art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006  raportat la art. 74 alin. 1 litera a   Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera d Cod Penal si art. 320 indice 1 Cod procedura penala condamna pe inculpatul __,  fiul lui  _.si _., nascut la data de _. in __.., cu domiciliul in _. ,  studii __, _.., fara antecedente penale, CNP-_.., la o pedeapsa de :
-- 6 (sase)  luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de "conducere a unui autovehicul de o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala".
            In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
            In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani  si  6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
            In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
            Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
            In temeiul art. 189 Cod procedura penala  dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei   reprezentand onorariu  pentru avocatul desemnat din oficiu (av. ....).
            In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (50 lei) si in faza de judecata ( 250 lei).
            Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat.
            Pronuntata in sedinta publica, azi,  11.05.2011.
     
                 PRESEDINTE                                                    GREFIER  ,