plangere contraventionala

Dosar nr. __/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA SENTINTA COMERCIALA Nr. 6894/2011

Sedinta publica de la 31 Mai 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Laura Cornelia Ursu
Grefier Mihai Adrian Hanga Pe rol judecarea cauzei comerciale privind reclamanta PSA in contradictoriu cu parata LESRL, PRIN LICHIDATOR JUDICAR EUREXPERT IPURL, avand ca obiect evacuare.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta, in reprezentarea reclamantei, c.j. MS, lipsa fiind parata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Reprezentanta reclamantei arata ca intelege sa renunte la introducerea in cauza a PSA.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta socoteste cauza lamurita si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicita evacuarea paratei din imobilul detinut de reclamanta, situat in vama Bors. Conform art. 2 din contractul de inchiriere, acesta poate fi prelungit doar cu acordul expres al partilor. Desi a fost notificaa de doua ori, parata nu a parasit imobilul si la acest moment functionand acolo. Cu cheltuieli de judecata reprezentand taxe de timbru si onorariu expert.
Dupa luarea cauzei, inainte de sfarsitul dezbaterilor, se prezinta, in reprezentarea paratei, av. PM, care solicita respingerea cererii de evacuare si admiterea actiunii reconventionale. Contractul de inchiriere a fiind prelungit in mod tacit, efectele sale sunt inca in vigoare, parata avand dreptul de a folosi terenul. Fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA,
DELIBERAND:

ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea inregistrata la data de 06.05.2010 pe rolul Tribunalului Bihor,  timbrata cu 8 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar, reclamanta  PSA a solicitat instantei sa dipuna evacuarea paratei LESRL, prin lichidator judiciar EUREXPERT IPURL, din imobilul inchiriat, proprietatea reclamantei, situat in localitatea Bors, judetul Bihor, numar cadastral 520, in suprafata de 5 mp, ca urmare  a expirarii termenului pentru care a fost incheiat contractul de inchiriere. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea de fapt, reclamanta arata ca a inchiriat paratei la 09.07.2004 terenul identificat mai sus, pe o perioada de 1 an, contractul fiind prelungit ulterior pana la 31.12.2009. Dupa aceasta data reclamanta a notificat parata ca nu doreste prelungirea contractului, dar parata a refuzat eliberarea terenului.
In drept, se invoca art. 82, 112, 274 Cod de procedura civila.
In probatiune, reclamanta depune inscrisuri: somatie nr. 70/24.02.2010, adresa emisa de parata, contract de inchiriere din 09.07.2004, notificare nr. 57/16.02.2010, factura fiscala nr. 2008849/25.02.2010, dovezi de primire a actelor emise de executorul judecatoresc, act aditional nr. 3/16.01.2009.
2. Parata a depus intampinare si actiune reconventionala prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bihor si ca instanta sa constate relocatia tacita a contractului de inchiriere. Inchirierea s-a incheiat la 29.12.2009, iar ulterior a fost prelungita prin acord tacit, reclamanta primind in continuare contravaloarea chiriei. Mai arata parata ca tacita relocatiune opereaza daca locatarul ramane in folosinta lucrului dupa expirarea termenului contractual, cu permisiunea locatorului.
In drept, invoca art. 1437, 1452 Cod civil. Nu depune inscrisuri in probatiune.
3. In raspunsul la intampinare, reclamanta solicita respingerea exceptiei necompetentei materiale a Tribunalului Bihor si, pe fond, arata ca nu a intervenit tacita relocatiune, intrucat a notificat paratei intentia sa de a nu reinnoi contractul. Totodata solicita instantei sa ia act de transmisiunea legala a calitatii procesuale active de la PSA la PMSRL, ca urmare a desprinderii acestei din urma societati din societatea mama. Depune in acest sens o serie de inscrisuri.
4. Tribunalul Bihor, prin sentinta nr. 279/COM/2011 a admis exceptia necompetentei sale materiale si a declinat competenta de solutionare a cererii de evacuare Judecatoriei Oradea.
5. Primind dosarul, Judecatoria Oradea a luat act de renuntarea reclamantei la introducerea in cauza a PMSRL si a admis proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei. Cu privire la cererea reconventionala prin care parata solicita a se constata tacita relocatiune, instanta o va trata ca intampinare, avand in vedere ca prin aceasta se urmareste respingerea pretentiilor reclamantei si ca nu este timbrata.

ANALIZA INSTANTEI
Situatia de fapt retinuta
Intre parti s-a incheiat la 09.07.2004 un contract de inchiriere prin care reclamanta, in calitate de locator a transmis paratei dreptul de folosinta asupra terenului in suprafata de 5 mp din localitatea Bors, judetul Bihor, cu numar cadastral 520, in scopul amplasarii de catre parata a unei constructii tip baraca pentru desfasurarea activitatii de schimb valutar. Contractul a fost incheiat pe o perioada de 1 an incepand cu data semnarii, iar art. 3 teza finala prevede ca acesta se poate prelungi numai cu acordul expres al partilor. Parata a continuat sa foloseasca terenul dupa expirarea termenului initial, pana la 31.12.2009, asa cum reiese din actul aditional nr. 3/16.01.2009.
In luna februarie 2010 reclamanta a solicitat paratei eliberarea terenului ca urmare a expirarii contractului, emitand in acest sens notificarea nr. 57/16.02.2010 si somatia din 24.02.2010, aceasta din urma trimisa prin executor judecatoresc si primita de parata la 26.02.2010.
Raportand situatia de fapt retinuta la dispozitiile din Codul civil privind contractul de locatiune, instanta considera ca cererea reclamantei este intemeiata pentru motivele ce vor urma:
Inchirierea terenului de 5 mp din localitatea Bors s-a facut pentru un termen determinat - 31.12.2009, iar prelungirea se poate face "numai cu acordul expres al partilor" (art. 3 teza finala din contractul de inchiriere din 09.07.2004).
Art. 1437 Cod civil prevede trei conditii pentru tacita relocatiune: contract pe perioada determinata,  ramanerea locatarului in imobil dupa expirarea contractului si lasarea locatarului in imobil dupa expirarea contractului. La acestea se mai adauga o conditie, dedusa din art. 969 Cod civil: partile sa nu fi exclus tacita relocatiune printr-o clauza contractuala. In speta de fata partile au convenit prelungirea prin acord expres, care poate fi scris sau verbal, incompatibil cu o prelungire tacita.
Contractul de inchiriere a expirat la 31.12.2009, data de la care parata ocupa terenul fara titlu, desi avea obligatia de a-l elibera fara vreun preaviz, respectand clauza contractuala prevazuta la art. 8 paragraful 5 ("Locatarul se obliga sa predea spatiul inchiriat la expirarea contractului_").
Chiar daca instanta nu ar fi inlaturat apararea paratei si ar fi considerat ca partile nu au exclus tacita relocatiune si ca locatiunea s-a prelungit dupa 31.12.2009, aceasta ar fi fost fara termen, in conditiile art. 1437 teza finala Cod civil. Contractele de inchiriere pe perioada nedeterminata pot inceta prin denuntare unilaterala data cu un preaviz, conform art. 1436 alin.2 Cod civil, tocmai ceea ce a facut reclamanta prin  notificarile din februarie 2010.
Pentru motivele de mai sus, instanta va admite cererea reclamantei si va dispune evacuarea paratei din imobilul reprezentand teren in suprafata de 5 mp, numar cadastral 520, situat in localitatea Bors, judetul Bihor, proprietatea reclamantei.
In temeiul art. 274 Cod de procedura civila, instanta va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 635,08 lei, formate din taxa judiciara de timbru de 8 lei, timbru judiciar de 0,3 lei si onorariu executor judecatoresc 627,05 lei, conform facturii si chitantei nr. 2008849/2.02.2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta PSA, cu sediul in B_., in contradictoriu cu LESRL, prin lichidator judiciar EUREXPERT IPURL, cu sediul in Beius, str. Narciselor, nr.11, judetul Bihor.
Dispune evacuarea paratei din imobilul reprezentand teren in suprafata de 5 mp, numar cadastral 5_, situat in localitatea Bors, judetul Bihor, proprietatea reclamantei.
Obliga parata sa achite reclamantei cheltuieli de judecata  in suma de 635,08 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 31.05.2011.
      
      PRESEDINTE, GREFIER,