infractiuni de talharie, prev. de art. 211 C.pen.

(Sentinta penala nr. 6636 din data de 12.04.2011 pronuntata de Judecatoria Oradea)

Domeniu Talharie | Dosare Judecatoria Oradea | Jurisprudenta Judecatoria Oradea

ROMANIA
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA PENALA

Dosar nr. 6636/271/2010

SENTINTA PENALA NR. 524/2011

Sedinta publica din data de 12.04.2011
Presedinte - ANASTASIU ILEANA
Grefier - BERE ANA OTILIA

Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea este reprezentat de procuror Oros Patricia.

Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile art. 304 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii E. F. A., D. S., F. A. P. SI L. V., trimisi in judecata pentru comiterea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul de sedinta de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc la data de 29.03.2011 data la care partile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei in fond, concluzii consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, amanand pronuntarea pentru data de 12.04.2011 data la care s-a pronuntat prezenta hotarare.

JUDECATORIA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea dat in dosarul penal nr. 9984/P/2009 la data de 06.04.2010 si inregistrat pe rolul Judecatoriei Oradea sub numarul mai sus mentionat la data de 06.04.2010 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor:
- E. F. C. pentru art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
- D. S. A. pentru art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen si 99 al. 3 C.pen..
- F. A.P. pentru art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. si art. 99 al.3 C.pen., punerea in miscare si trimiterea in judecata a inc. Filimon Alin Paul pentru art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. g si i C.pen., cu aplic. art. 99 al.3 C.pen,
- si in stare de libertate a inculpatului L. V.-I. pentru art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen si art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplic. art. 99 al. 2 C.pen.

In fapt, s-a retinut ca:
1. In noaptea de 29/30.10.2009, inculpatul F. A.-P., prin efractie si escaladare, a patruns in incinta SC A. SRL. situata in Oradea, B-dul Dacia, nr. 103 de unde a furat mai multe cartele telefonice si suma de 49 lei, cauzand un prejudiciu in valoare de 1.132 lei.
2. In data de 11.11.2009, in jurul orelor 21.15, inculpatul F. A.-P. a acostat-o pe partea vatamata B. A.-M., in timp ce aceasta se deplasa pe b-dul Dacia si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma de 26 lei, acte de identitate si alte bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 100 lei. In momentul comiterii faptei, inculpatul F. a fost insotit de inculpatul D. S.A. cu care a impartit valorile provenite din comiterea faptei.
Dupa comiterea faptei, cei doi inculpati au fugit in Parcul Olosig unde au cautat in poseta furata. Gasind suma de 26 de lei, au impartit-o intre ei iar poseta cu restul continutului au aruncat-o intr-un tomberon.
3. in data de 27.11.2009, in jurul orelor 21.00, inculpatul D. S.-A. a acostat-o pe partea vatamata B. I., in timp ce aceasta se deplasa pe str. Secarei si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma de 70 lei, doua telefoane mobile, carduri bancare, bunuri persoanale si acte de identitate, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de aprox. 700 lei.
La comiterea faptei inculpatul a fost insotit de inculpatii F. A.-P.si E. F.-C., acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau. Dupa comiterea faptei l-au lasat acasa pe inculpatul F. A-P. fara a-i inmana acestuia bunuri sau valori gasite m poseta furata.
4. In data de 01.12.2009. in jurul orelor 22.00-22.30, inculpatul D. a acostat-o pe partea vatamata D. F. in timp ce aceasta se deplasa pe str. Bumbacului si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea bani, telefoane mobile si alte bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 1.000 lei. La comiterea faptei inculpatul a fost insotit de inculpatii F. A.-P. si E. F.-C., acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau, precum si de inculpatul L. V.-I. cei patru impartind intre ei bunurile si valorile rezultate din comiterea faptei. Un telefon mobil gasit in poseta victimei a fost pastrat de catre inculpatul F. A.-P.. Dupa comiterea faptei cei patru s-au deplasat la un bancomat apartinand Bancii Transilvania situat pe B-dul Stefan cel Mare unde au incercat utilizarea cardurilor bancare gasite in poseta victimei.
5. In data de 03,12.2009. in junii orelor 20.30, inculpatul F. A.-P. deposedat-o, prin violenta, pe partea vatamata F. M., in timp ce aceasta se deplasa pe str. C-tin Noica, de o poseta in care avea bani, acte si bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 500 lei. La comiterea faptei inculpatul a fost insotit de inculpatii D. S.-A. si E. F.-C., acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau precum si de inculpatul L. V.-l., cei patru impartind intre ei bunurile; valorile rezultate din comiterea faptei. Dupa comiterea faptei cei patru s-au deplasat pe o strada neasfaltata situata in cartierul Velenta unde au abandonat poseta furata dupa ce au luat din ea suma de bani gasita in aceasta.
6. In data de 06.12.2009. in jurul orelor 20.00-20.30, inculpatul S.-A. a acostat-o pe partea vatamata T. A. in aceasta se afla in scara blocului in care locuieste situat pe str. Leonardo Da Vinci nr. 24/ B si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea 50 lei, acte si bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 100 lei.
La comiterea faptei inculpatul a fost insotit de inculpatii F. A.-P. si E. F.-C. acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau, precum si de inculpatul L. V.-I., cei patru impartind intre ei bunurile si valorile rezultate din comiterea faptei.
7. In data de 06.01.2010, in jurul orelor 21.30,inculpatul DSA a acostat-o pe partea vatamata S. C.-M., in timp ce aceasta se deplasa pe strada Selimbarului si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma de 100 lei, carduri bancare, bunuri personale si diferite acte, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 400 lei.
8. in data de 09.02.2010. in Jurul orelor 20.45. inculpatul F. A.-P. a acostat-o pe partea vatamata G. I., in timp ce aceasta se deplasa pe Corneliu Coposu si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma lei, doua telefoane mobile si acte personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare 400 lei. La comiterea faptei inculpatul a fost insotit de inculpatul E. F. C., acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii fapte autoturismul sau.
In faza de urmarire penala s-au efectuat expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea discernamantului inculpatilor D. S.A., F.A. P., L. V. I., din cuprinsul carora rezulta ca inculpatii sunt fara boli psihice iar discernamantul acestora raportat la faptele comise este parstrat.
In fata instantei de judecata, inculpatii au recunoscut si regretat faptele retinute in sarcina lor.
In cursul cercetarii judecatoresti s-a procedat la audierea martorilor S. B. N., F. O., B. M., D. S. C., T. E., M. A. si la efectuarea unui referat de evaluare pentru toti inculpatii, aflate la filele 133-152.
Fata de inculpatii E. F. C., D. S. A. si F.A. F. a fost luata masura retinerii si a arestului preventiv din data de 09.03.2010 pana la data de 07.04.2010 pentru acesti inculpati.
Prin incheierea din 06.04.2010 pronuntata de Judecatoria Oradea s-a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatilor E. F. C., D. S. A. si F. A. F., cu masura obligarii de a nu parasi localitatea Oradea.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, incepand cu luna noiembrie 2009, la initiativa inculpatului D. S.-A., inculpatii F. A.-P., E. F.-C. si inculpatul minor L. V.-l. s-au decis sa comita infractiuni de talharie cu scopul de a-si procura bani pentru jocurile electronice, mai mult decat atat inculpatul D. S.-A. le-a povestit ca are nevoie de bani pentru a plati un laptop furat fiind prins de proprietarul acestuia.
Astfel cei patru au comis in calitate de autor sau complice la infractiunea de talharie, urmatoarele fapte:
1. In noaptea de 29/30.10.2009, inculpatul F. A.-P., prin efractie si escaladare, a patruns in incinta SC A. SRL. situata in Oradea, B-dul Dacia, nr. 103 de unde a furat mai multe cartele telefonice si suma de 49 lei, cauzand un prejudiciu in valoare de 1.132 lei
Numitul B. V., administratorul SC A. SRL, formuleaza, in data de 30.10.2009, o plangere la Politia mun. Oradea prin care reclama faptul ca in noaptea de 29/30.10.2010, persoane necunoscute au patruns prin efractie in incinta magazinului situat in Oradea, b-dul Dacia, nr. 103, de unde au furat cartele telefonice si suma de 49 lei, cauzand un prejudiciu in valoare de 1132 iei.
Cu ocazia cercetarii la fata locului efectuata de organele de politie in data de 30.10.2010 s-a stabilit ca autorii au patruns in incinta magazinului prin fortarea unui geam termopan. Cu aceeasi ocazie au fost descoperite si prelevate urme papilare de pe rama inferioara a geamului termopan fortat.
Prin Raportul de constatare tenhico-stiintifica din data de 16.03.2010 a Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ Bihor s-a constatat ca urmele papilare ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului contin elemente dactiloscopice de coincidenta cu cele care se intalnesc la impresiunea degetului mijlociu de la mana stanga, impresiunea degetului melar de la mana dreapta si impresiunea digito palmara de la mana dreapta de pe lisa dactiloscopica AFIS apartinand numitului F. V.-P..
Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti cu privire la comiterea acestei fapte, inculpatul F. A.-P. a declarat ca a patruns in acea societate printr-un geam prin fortarea acestuia cu mana, din incinta societatii sustragand suma de 50 lei, suma pe care a cheltuit-o la jocurile de noroc. . Inculpatul minor L. V.-l. a declarat ca inculpatul F. A .-P. i-a povestit cum a patruns prin efractie in magazinul susmentionat de unde a furat mai multe cartele telefonice si suma de aprox. 50 lei.
Situatia de fapt este sustinuta de urmatoarele probe: plangerea si declaratiile partii vatamate B. V., administratorul SC A. SRL, raport de constatare tehnico-stiintifica nr. 234375/16.03.2010.
In fapt, incepand cu luna noiembrie 2009, la initiativa inculpatului D. S.-A., inculpatii F. A.-P., E.F.-C. si inculpatul minor L. V.-l. s-au decis sa comita infractiuni de talharie cu scopul de a-si procura bani pentru jocurile electronice, mai mult decat atat inculpatul D. S.-A. le-a povestit ca are nevoie de bani pentru a plati un laptop furat fiind prins de proprietarul acestuia.
Astfel cei patru au comis in calitate de autor sau complice la infractiunea de talharie, urmatoarele fapte:
2. In data de 11.11.2009, in jurul orelor 21.15, inculpatul F. A.-P. a acostat-o pe partea vatamata B. A.-M., in timp ce aceasta se deplasa pe b-dul Dacia si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma de 26 lei, acte de identitate si alte bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 100 lei.
In momentul comiterii faptei, inculpatul F. a fost insotit de inculpatul D. S.-A. cu care a impartit valorile provenite din comiterea faptei.
Dupa comiterea faptei, cei doi inculpau au fugit in Parcul Olosig unde au cautat in poseta furata. Gasind suma de 26 de lei, au impartit-o intre ei iar poseta cu restul continutului au aruncat-o intr-un tomberon.
Aceasta stare de fapt rezulta din declaratiile de recunoastere a inculpatilor, declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor asistenti, procesul verbal de cercetare la fata locului.
Astfel, din plangerea si declaratia partii vatamate B. A.-M., instanta retine faptul ca in jurul orelor 21.00, in timp ce se afla pe B-dul Dacia, a fost acostata de o persoane necunoscuta care i-a smuls poseta din mana in care avea suma de 26 iei, acte de identitate si bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 100 lei.
Din declaratia inculpatului D. S. A. rezulta ca la inceputul lunii noiembrie 2009 se deplasa impreuna cu inculpatul F. A.-P. pe B-dul Dacia din Oradea, in apropierea cofetariei Perla unde a vazut o femeie care se deplasa pe trotuar; inculpatul F. A.-P. a urmarit femeia iar in momentul in care a ajuns in spatele acesteia i-a smuls poseta din mana dupa care amandoi au fugit inspre Parcul Olosig; ajunsi in parc, F. s-a uitat in poseta gasind suma de aprox 20 lei si acte de identitate, a luat suma de bani iar poseta a aruncat-o intr-un tomberon dupa care s-au deplasat la o sala de jocuri de noroc unde au impartit banii. De asemenea inculpatul a declarat ca regreta comiterea faptei.
  Inculpatul F. A.-P. are de asemenea o pozitie de recunoastere a faptei, declarand ca in cursul lunii noiembrie 2009 se deplasa pe b-dul Dacia impreuna cu inculpatul D. S.-A., iar in apropierea cofetariei Perla a vazut o femeie pe care a inceput s-o urmareasca; a ajuns-o din urma si i-a smuls poseta din mana; au fugit apoi in Parcul Olosig; D. s-a uitat in poseta gasind un incarcator de telefon marca Samsung si suma de 20 lei pe care i-a impartit cu inculpatul D. S. A. dupa care poseta a aruncat-o intr-un tomberon.
Si in data de 09.03.2010 in momentul participarii la reconstituirea modului de comitere a faptei, inculpatul F. A.-P. a indicat, in prezenta martorilor asistenti D. S. si M. F., locul si modalitatea de comitere a faptei., fapt sustinut si martori in declaratiile date in faza de urmarire penala si in instanta.
3. in data de 27.11.2009, in jurul orelor 21.00, inculpatul D. S.-A. a acostat-o pe partea vatamata B. I., in timp ce aceasta se deplasa pe str. Secarei si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma de 70 lei, doua telefoane mobile, carduri bancare, bunuri persoanele si acte de identitate, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de aprox. 700 lei.
La comiterea faptei inculpatul a fost insotit de inculpatii F. A.-P. si E. F.-C., acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau. Dupa comiterea faptei l-au lasat acasa pe inculpatul F. A.-P. fara a-i inmana acestuia bunuri sau valori gasite in poseta furata.
Starea de fapt descrisa anterior rezulta si din coroborarea probelor administrate in cauza, din plangerea si declaratiile partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului, proces verbal de reconstituire, planse fotografica, declaratiile inculpatilor si declaratiile martorilor.
Din plangerea vatamate B. I. inregistrata la data de 50.11.2009 la Politia mun. Oradea, instanta retine ca in data de 27.11.2009, in jurul orelor 21.00, in timp ce partea vatamata se deplasa pe str. Secarei, o persoana necunoscuta a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma de 70 lei, doua telefoane mobile, carduri bancare, bunuri personale si acte de identitate, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de aprox. 700 lei.
Fiind audiat, inculpatul D. S.-A. care a declarat ca la sfarsitul lunii noiembrie 2009 se afla impreuna cu inculpatii E. F.-C., F. A.-P. pe B-dul Stefan cel Mare din Oradea, autoturismul inculpatului Erdei era parcat in statia de autobuz iar inculpatul D. impreuna cu inculpatul F. se aflau pe trotuarul din zona magazinului Nova Euro. Inculpatul D. a urmarit o femeie care intentiona sa se deplaseze spre cartierul Oncea iar cand a ajuns-o din urma, i-a smuls poseta de pe umar si a fugit la autoturismul inculpatului E. F.-C. unde a verificat continutul posetei si a gasit suma de 70 lei, carduri bancare, un telefon marca Nokia si unul RDS.
Cu ocazia reconstituirii efectuate cu inculpatul D. S. -A., acesta a indicat, in prezenta martorilor asistenti M. A. si P. N., locul si modalitatea de comitere a faptei.
Din declaratia inculpatului E. F.-C. reiese ca intr-o seara a fost apelat telefonic de inculpatul D. care l-a rugat sa se intalneasca pe str. Corneliu Coposu iar dupa ce s-au intalnit, inclusiv cu inculpatul F. A.-P., s-au deplasat cu masina pe b-dul Stefan cel Mare, oprindu-se in dreptul statiei Peco Mol unde au asteptat aparitia in zona a unei femei singure care sa se deplaseze inspre cartierul Oncea; dupa circa 30 de minute, a aparut o femeie singura in zona iar inculpatul D. a urmarit-o si a reusit sa-i smulga poseta de pe umar revenind in fuga la masina sa; in poseta inculpatul D. a gasit suma de 70 lei, carduri bancare si doua telefoane; la scurt timp de la comiterea faptei, cei trei s-au deplasat pe str. Leonardo Da Vinci unde au jucat la aparate electronice.
Din declaratia inculpatului F. A.-P.reiese ca in seara respectiva se afla intr-adevar, cu cei doi coinculpati in momentul in care s-a comis acea fapta, insa, dupa ce inculpatul D. a furat poseta de la partea vatamata si s-a reintors la masina inculpatului E., el nu a primit bunuri sau valori din cele sustrase si ca a fost dus la domiciliu de inculpatul E. F.-C..
4. In data de 01.12.2009. in jurul orelor 22.00-22.30, inculpatul D. a acostat-o pe partea vatamata D. F. in timp ce aceasta se deplasa pe str. Bumbacului, a deposedat-o prin violenta de o poseta in care avea bani, telefoane mobile si alte bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 1.000 lei.
La comiterea faptei inculpatul a fost insotit de inculpatii F. A.-P. si E. F.-C., acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau, precum si de inculpatul L. V.-l., cei patru impartind intre ei bunurile si valorile rezultate din comiterea faptei, inculpatul F. A.-P. pastrand un telefon mobil gasit in poseta victimei. Dupa comiterea faptei cei patru s-au deplasat la un bancomat apartinand Bancii Transilvania situat pe B-dul Stefan cel Mare unde au incercat utilizarea cardurilor bancare gasite in poseta victimei.
Starea de fapt astfel descrisa rezulta din plangerea si declaratiile partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului, plansa foto, adresa Bancii Transilvania nr. 91611/17.12.2009, adresa de evaluare de la SC D. Orange SRL, declaratiile de recunoastere si de regret ale inculpatilor.
Astfel, in plangerea formulata la data de 02.12.11.2009, partea vatamata D. F. a sesizat Politia mun. Oradea cu privire la faptul ca in data de 01.12.2009, in jurul orelor 22.00-22.30, in timp ce se deplasa pe str. Bumbacului, a fost acostata de catre o persoana necunoscuta care i-a smuls din mana poseta in care avea bani. telefoane mobile din care unul marca Nokia 6120 si alte bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 1.000 lei.
Cu ocazia audierii, inculpatul D. S.-A. a declarat ca la inceputul lunii decembrie 2009, impreuna cu inculpatii E. F.-C., F. A.-P. si minorul L.Vlad-I. s-au deplasat cu autoturismul inculpatului E. in cartierul Nufarul din Oradea, acesta din urma parcand autoturismul pe strada Bumbacului.
In jurul orelor 22.00-22.30 a observat o femeie pe strada pe care, impreuna cu inculpatul F. A.-P., au urmarit-o pana cand aceasta se pregatea sa intre in scara unui bloc, moment in care inculpatul D. i-a smuls poseta de pe umar apoi au fugit la autoturismul inculpatului E. dupa care s-au deplasat in zona B-dului Stetan cel Mare unde inculpatul F.A.-P. a incercat utilizarea cardurilor bancare gasite in poseta furata nereusind sa sustraga vreo suma de bani, aspect ce rezulta si din adresa Bancii Transilvania, conform careia in data de 01.12.2009, orele 22:46, respectiv 22:47 s-a incercat utiliza cardului bancar apartinand partii vatamate D. F. la ATM-ul de pe B-dul Stefan cel Mare, nr. 129. Din aceeasi declaratie reiese ca telefonul mobil marca Nokia l-a dat inculpatului F. A.-P..
Cu ocazia audierii inculpatul F. A.-P. confirma starea de fapt relatata de inculpatul D. S.-A., declarand ca telefon partii vatamate a fost gasit asupra sa si ridicat de organele de politie; anterior acestui moment, telefonul in cauza a fost utilizat de numitul S. A. detinatorul cartelei SIM cu numarul 0742.380.238, aspect ce reiese din continui adresei Serviciului Roman de Informatii nr. S/2969947 din data de 05.02.2010.
Din declaratia inculpatului E. F.-C. reiese ca in seara comiterii faptei a fost contactat de inculpatii D. si F. care i-au cerut sa-i transporte in cartierul Nufarul pentru a smulge posete de la femei impreuna cu cei doi se afla si inculpatul minor L. V.-l., zis "Piciul" iar dupa ce au ajuns in zona Parcul-Onisifor Ghibu, inculpatul E. si inculpatul L. au ramas in autoturism iar ceilalti doi coinculpati s-au deplasat pe jos in cautarea unei victime; dupa comiterea faptei s-au deplasat toti pe b-dul Stefan cel Mare unde inculpatul E.F.a prin suma de 30 lei.
Din declaratia inculpatului L. V.-l. reiese ca i-a insotit pe cei trei coinculpati la comiterea unui numar de trei infractiuni de talharie in zona cartierul Nufarul. Dupa comiterea acestora i-a insotit in baruri cu jocuri de noroc primind bani de la ei pentru a juca, fiind si el un astfel de jucator. A cerut chiar el suma de 10 lei inculpatului F. A.-P..
5. In data de 03,12.2009. in junii orelor 20.30, inculpatul F. A.-P. a deposedat-o, prin violenta, pe partea vatamata F. M., de o poseta in care avea bani, acte si bunuri personale, in timp ce aceasta se deplasa pe str. C-tin Noica cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 500 lei. La comiterea faptei inculpatul a fost insotit de inculpatii D. S.-A. si E. F-C., acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau precum si de inculpatul L. V.-l., cei patru impartind intre ei bunurile ; valorile rezultate din comiterea faptei. Dupa comiterea faptei cei patru s-au deplasat pe o strada neasfaltata situata in cartierul Velenta unde au abandonat poseta fura dupa ce au luat din ea suma de bani gasita in aceasta.
La data de 03.12.2009 numita F. M. a sesizat Politia mun. Oradea cu privire la faptul ca in data de 03.12.2009, in jurul orelor 20.30, in timp ce se deplasa pe str. C-tin Noica, a fost acostata de catre o persoana necunoscuta care i-a smuls din mana poseta in care avea bani, diferite acte si alte bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 500 lei.
Din probele administrate in cauza ( plangerea si declaratiile partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, adresa B. M. B. nr. 2299/11.12.2009, proces verbal de reconstituire si palsa fotografica, declaratii inculpati si declaratii martori) reiese ca autorul faptei este inculpatul F. A.-P. care, cu ocazia audierii a declarat ca in data de 03.12.2009 a mers impreuna cu inculpatii E. F.-C. si D. S.-A., L. V.-l. in cartierul Nufarul.
Dupa ce inculpatul E. a parcat autoturismul in zona magazinului 3G, impreuna cu inculpatul D. s-au plimbat pe strada pentru a gasi o femeie careia sa-i smulga poseta.
Inculpatul F., dupa ce a urmarit apoi o femeie, s-a apropiat de ea din spate si i-a smuls poseta din mana; a luat-o la fuga, s-a reintalnit cu ceilalti si au plecat toti pe o strada neasfaltata din cartierul Velenta. Impreuna cu inculpatul D. au verificat continutul posetei in care au gasit suma de aprox 300 lei, ochelari de vedere si diferite acte. Au impartit banii intre ei, inculpatul L. primind suma de 60 lei, inculpatul E. suma de 70 lei iar diferenta de 170 lei a impartit-o cu inculpatul D.
Starea de fapt este completata de declaratia inculpatului E.F.-C.care relateaza ca inculpatul F. le-a povestit ca dupa ce a smuls poseta de la femeie, a fost urmarit de catre un trecator, motiv pentru care, in prima instanta, a ascuns poseta; a luat-o ulterior dupa care a fugit la masina.
Inculpatul D. S. A. declara ca-si aminteste ca in acea seara era frig si ceata iar dupa ce inculpatul F. A. a reusit sa smulga poseta din mainile femeii a fost alergat de niste barbati care nu au reusit sa-l prinda. A ajuns la masina iar dupa ce au plecat toti patru au impartit banii intre ei, inclusiv cu inculpatul L. V.-l., fara a putea preciza cu exactitate cati bani i-au revenit fiecaruia dintre ei.
Cu ocazia reconstituirii efectuate cu inculpatul F. A.-P., acesta a indicat, in prezenta martorilor asistenti D. S. C. si M. F., locul si modalitatea de comitere a faptei.
6. In data de 06.12.2009, in jurul orelor 20.00-20.30, inculpatul S.-A. a acostat-o pe partea vatamata T. A. in timp ce aceasta se afla in scara blocului in care locuieste situat pe str. Leonardo Da Vinci nr. 24/ B si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea 50 lei, acte si bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 100 lei.
La comiterea faptei, inculpatul a fost insotit de inculpatii F. A.-P. si E. F.-C. acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii faptei cu autoturismul sau, precum si de inculpatul L. V.-I., cei patru impartind intre ei bunurile si valorile rezultate din comiterea faptei.
Starea de fapt astfel retinuta este sustinuta de plangerea si declaratiile partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului si planse fotografica, proces verbal de reconstituire si plansa fotografica, declaratiile de recunoastere ale inculpatilor, declaratiile martorilor.
Astfel, partea vatamata T. A.a sesizat Politia Oradea, la data de 06.12.2009 cu privire la faptul ca in data de 06.12.2009, in jurul orelor 20.00-20.30 in timp ce se afla in scara blocului in care locuieste situat pe str. Leonardo Da Vinci, nr. 24/B a fost acostata de catre o persoana necunoscuta care a deposedat-o prin violenta, de o poseta in care avea 50 lei, acte si bunuri personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 100 lei.
Fiind audiat, atat in faza de urmarire penala cat si in timpul cercetarii judecatoresti, inculpatul D. S-A. a declarat ca in seara comite faptei inculpatii F. A.-P. si E. F.-C., precum si inculpatul L. V. I. i-au asteptat in autoturismul inculpatului E. F.-C. parcat undeva pe strada Leonardo Da Vinci;
In acest timp inculpatul D. a intrat scara unui bloc dupa o femeie. A ajuns-o din urma pe treptele scarii, i-a smuls poseta din mana; a revenit in fuga la masina; verificand continutul posetei gasit in ea suma de aprox 50 lei pe care a impartit-o cu ceilalti trei insotitori, fara a putea preciza cu exactitate cati bani a primit fiecare dintre ei.
Cu ocazia reconstituirii efectuate cu inculpatul D. S.-A. acesta a indicat, in prezenta martorilor asistenti B. M. si T. E., locul si modalitatea de comitere a faptei.
Si inculpatul E. F. C., cu ocazia audierii sale, confirma cele relatate de inculpatul D. S. A.. Acesta mai declara ca dupa comitere faptei cei patru s-au oprit la un restaurant fast-food din zona garii CFR Oradea unde din banii proveniti din furt, si-au cumparat mancare.
Inculpatul F. A.-P. confirma declaratia celorlalti doi coinculpati si precizeaza ca in poseta femeii acostate in scara blocului, inculpatul D. S a gasit suma de aprox. 50 lei.
Inculpatul L. V.-l. declara ca i-a insotit pe cei trei coinculpati la comiterea unui numar de trei infractiuni de talharie in zona Cartierului Nufarul. Dupa comiterea acestora i-a insotit in baruri cu jocuri de noroc primind bani de la ei pentru a juca, fiind si el un astfel de jucator. A cerut chiar el suma de 10 lei inculpatului F. A.-P.. Regreta, in acelasi timp, participarea sa la comiterea acestor infractiuni prin faptul ca a acceptat sa-i insoteasca pe cei trei inculpati stiind de planul acestora si primind o parte din banii proveniti din posetele furate de catre acestia.
7. In data de 06.01.2010, in jurul orelor 21.30, inculpatul D. S.-Al. a acostat-o pe partea vatamata S. C.-M., in timp ce aceasta se deplasa pe strada Selimbarului si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma de 100 lei, carduri bancare, bunuri personale si diferite acte, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 400 lei.
La data de 06.01.2010 partea vatamata S. C.-M. a sesizat Politia mun. Oradea cu privire la faptul ca in data de 06.01.2010, in jurul orelor 21.30, in timp ce aceasta se deplasa pe strada Selimbarului a fost acostata de o persoana necunoscuta care a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma de 100 lei, carduri bancare, bunuri personale si diferite acte. cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 400 lei.
Inculpatul D. S.-A. a recunoscut fapta comisa, declarand ca in seara comiterii faptei se afla in zona Liceului Lucian Blaga impreuna cu inculpatul F. A.-P.; a vazut o femeie iesind dintr-un magazin ABC. pe care a urmarit-o si i-a smuls poseta din mana. Femeia a opus rezistenta, a cazut la pamant si l-a prins de picior; a reusit sa scape si a luat-o la fuga. Pe drum s-a reintalnit cu inculpatul F. P. caruia i-a aruncat poseta; acesta s-a uitat in ea gasind suma de 8 lei si acte; inculpatul F. a luat banii tara a-i da vreun leu inculpatului D. care au plecat acasa.
Cu ocazia reconstituirii efectuate cu inculpatul D. S.-A.. acesta a indicat, in prezenta martorilor asistenti F. O. si C. locul si modalitatea de comitere a faptei.
Initial, cu ocazia audierii inculpatul F. A.-P. nu recunoaste ca a primit poseta de la inculpatul D. S. si pretinde ca nici nu a pus poseta dupa ce a vazut cum inculpatul D. S. a smuls-o din mana femei, insa a aflat de la inculpatul D. ca in poseta era o suma mica de bani, ceva acte si o cheie de masina
Din declaratia inculpatului E. F. C. reiese ca cei doi coinculpati i-au povestit cum intr-o seara, aflandu-se in zona Liceului Blaga, au furat unei femei, poseta in care au gasit si o cheie de autoturism marca Volkswagen.
Cu ocazia acordarii cuvantului pe fond inculpatul F. a recunoscut si regretat fapta comisa.

8. In data de 09.02.2010, in jurul orelor 20.45. inculpatul F. A.-P. a acostat-o pe partea vatamata G. L., in timp ce aceasta se deplasa pe Corneliu Coposu si a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma lei, doua telefoane mobile si acte personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoar 400 lei.
La comiterea faptei inculpatul a fost insotit de inculpatul E.F.C., acesta din urma asigurandu-i transportul la si de la locul comiterii fapte autoturismul sau.
Starea de fapt descrisa mai sus este sustinuta de urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, adresa evaluare de la SC D. O. SRL, dovezi de ridicare-predare bunuri, declaratii inculpati, declaratii martori.
Partea vatamata G. l., in plangerea inregistrata la data de 09.02.2010 la sediul Politiei mun. Oradea, declara faptul ca in data de 09.02.2010, in jurul orelor 20.45, in timp ce deplasa pe str. Corneliu Coposu, a fost acostata de o persoana necunoscuta care a deposedat-o, prin violenta, de o poseta in care avea suma de 90 lei, doua telefoane mobile si acte personale, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 400 lei. Fugind de la locul comiterii faptei, autorul a incercat sa intre in scara unui bloc sunand la interfon.
Inculpatul F. A.-P. a recunoscut si regretat comiterea acestei fapte, precizand ca intr-o seara din cursul lunii februarie 2010, in jurul orelor 20.00, in timp ce se afla cu inculpatul E. F.-C. undeva in zona supermarketului "A.", au urmarit o femeie, iar in momentul in care au ajuns-o din urma, inculpatul F. i-a smuls poseta de pe urma, fugind de la locul comiterii faptei cu intentia de a intra in scara unui bloc a sunat la interfon, insa a renuntat la a mai intra in scara blocului, a schimbat traseul si a ajuns la autoturismul inculpatului E. unde au impartit intre ei continutul posetei, respectiv inculpatul F. a luat suma de 40 lei si un telefon mobil marca Motorola iar inculpatul E. a primit suma de 50 lei; . . Cu privire la telefonul mobil, acesta declara ca l-a vandut ulterior martorului S. B.-N. cu suma de 30 lei, aspect confirmat de catre acesta din urma cu ocazia audierii sale, care l-a predat organelor de politie, fiind restituit partii vatamate.
Si inculpatul E. F.-C., in declaratiile date, confirma cele relatate de inculpatul F. A.-P., insa face precizarea ca nu a primit suma de 50 lei asa cum sustine acesta ci doar suma de 30 lei.
Starea de fapt descrisa anterior cu privire la faptele retinute in sarcina inculpatilor este confirmata si de declaratiile martorilor audiati in cauza.
Astfel, potrivit declaratiilor martorului F. O. ( fila 165 dos. u.p., fila 204 dos. instanta) in momentul in care a participat in calitate de martor asistent la o reconstituire, unul din inculpatii din prezenta cauza ( D.S. A.) a indicat locul de unde a sustras partii vatamate o poseta, respectiv scara, precum si modalitatea de comitere a acestei fapte .
Din cuprinsul declaratiilor martorului S. B. N., (fila 178 dos. u.p., fila 173 dos. instanta) rezulta ca inculpatul F. A. a vandut acestui martor un telefon mobil marca Motorola cu suma de 30 lei, telefon care s-a dovedit a fi furat.
Martorul D. S. C. (fila 132 dos. u.p., fila 230 dos. instanta) arata ca a participat in calitate de martor asistent la efectuarea reconstituirii modului in care au fost comise infractiunile de pct. 5 si 2 din rechizitoriu, fiindu-i prezentata o persoana care a relatat verbal ca se numeste F. A.P., care a relatat modalitatea de comitere a faptelor savarsite in Nufarul pe str. Coreea si pe str. Decebal, declarand ca in momentul reconstituirii inculpatul a precizat ca a urmarit o femeie, i-a smuls geanta, dupa care a fugit.
De asemenea, martorul M. A. ( fila 89 dos. u.p., fila 255 dos. instanta) mentioneaza ca a fost prezent la efectuarea unei reconstituiri cu privire la un furt despre care inculpatul prezent (D. S. A.) a recunoscut fapta, declarand ca a smuls geanta de pe umarul unei femei intrucat avea nevoie de bani, dupa care a fugit.
Din probatoriul administrat in cauza, rezulta deci ca bunurile au fost luate prin amenintarea si imobilizarea partilor vatamate ( faptele de la pct. 2-8), prin sustragerea bunurilor prin efractie ( fapta de la pct. 1) imprejurare rezultata atat din declaratia partilor vatamate, cat si din declaratiile de recunoastere a inculpatilor.
Luand in considerare toate aceste probe, instanta apreciaza ca, in privinta faptelor inculpatilor exista probe certe de vinovatie, prezumtia de nevinovatie instituita de art. 23 alin. 11 Constitutie, art. 6 Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art.52, art. 66 C.p.p. fiind rasturnata.
In drept,
1. Pentru inculpatul E. F. C., instanta, constatand ca faptele au fost comise de inculpat in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in momentul luarii hotararii acesta reprezentandu-si activitatea infractionala pe care urma sa o desfasoare ulterior, in ansamblu, cel putin in linii generale ( procurarea unor sume de bani in scopul de folosirii acestora pentru jocurile electronice), precum si faptul ca furturile au fost comise prin acelasi mod de operare, ( prin smulgerea posetelor partilor vatamate), in baza art. 334 C.pr.pen. va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului intr-o singura infractiune de complicitate la talharie in forma continuata, prev. de art. 26 rap. la art. 211 al.1 si 2 lit. b si c si 21 lit. a, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 75 lit. c C.pen..

2. Avand in vedere ca inculpatul D. S. A. a comis faptele pentru care a fost trimis in judecata in baza aceleiasi rezolutii infractionale, avand calitate de autor, instanta in baza art. 334 C.p.p. C.pr.pen. va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina acestuia prin actul de inculpare intr-o singura fapta de talharie in forma continuata prev. de art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. si art. 99 al. 3 C.pen.

3. Cu privire la faptele de talharie privind inculpatului F. A. P. retinute in sarcina inculpatului prin rechizitoriu, instanta din ansamblul probelor administrate in cauza, constata ca acesta le-a savarsit in baza aceleiasi rezolutii infractionale, modul de operare fiind acelasi, in momentul luarii hotararii, acesta reprezentandu-si activitatea infractionala pe care urma sa o desfasoare ulterior, motiv pentru care, in baza art. 334 C.pr.pen. va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului din art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen. in o singura infractiune de talharie in forma continuata prev. de art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 99 al. 3 C.pen. si art. 41 al.2 C.pen.
Pentru fapta savarsita in noaptea de 29/30.10.2009, instanta retine ca aceasta intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. g si i C.pen., cu aplic. art. 99 al.3 C.pen.

  4. Pentru faptele de complicitate la talharie retinute in sarcina inculpatului minor L. V.-I. instanta, de asemenea, retine ca aceste fapte au fost comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in momentul luarii hotararii, acesta reprezentandu-si activitatea infractionala pe care urma sa o desfasoare ulterior, ( intelegea prealabila existenta intre acesta si ceilalti inculpati de a participa la savarsirea unor fapte de talharie -pct. 4, 5 si 6 din rechizitoriu- in scopul procurarii unor sume de bani pentru jocurile electronice), modul de savarsire a faptelor fiind acelasi, ( desi stia ce planuri aveau ceilalti inculpati, i-a insotit pe cei trei coinculpati la comiterea unui numar de trei infractiuni de talharie in zona Cartierului Nufarul).
  Astfel ca, in baza art. 334 C.pr.pen. va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina acestui inculpat din 3 infractiuni de complicitate la talharie prev. de art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen si art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplic. art. 99 al. 2 C.pen., intr-o singura infractiune in forma continuata prev. de art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 99 al.2 C.pen.
  La corecta incadrare juridica data faptelor, instanta a avut in vedere varsta fiecarui inculpat de la data savarsirii faptei retinute in sarcina sa, prin prisma faptului ca probatoriul administrat in cauza a sustinut existenta unor rezolutii infractionale distincte ale inculpatilor in raport de fiecare fapta pentru care au fost timisi in judecata.
Instanta a mai avut in vedere la stabilirea aceleiasi incadrari juridice, ca in cazul infractiunii complexe de talharie, sunt considerati coautori atat cei care au realizat elementul material al infractiunii mijloc cat si cei care au realizat elementul material al infractiunii scop si ca intre inculpati a existat legatura subiectiva specifica participatiei penale, inculpatii distribuindu-si rolurile in cadrul intregii activitati infractionale desfasurate.
La stabilirea si individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate fiecarui inculpat, in raport de fiecare fapta retinuta, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 C. pen., retinand in acest sens locul, timpul si modul de savarsire a faptelor, numarul faptelor savarsite de fiecare (5 inculpatul E.F. C., 6 inculpatul D. S. A., 6 inculpatul F. A. P., 3 inculpatul L. V. I.), numarul partilor vatamate (8), intervalul relativ mare de timp in care au fost savarsite( decembrie 2009 - februarie 2010), prejudiciile relativ minore cauzate si faptul ca o mare parte din acestea au fost recuperate urmare a interventiei prompte a autoritatilor judiciare, antecedenta penala a fiecaruia (inculpatii nefiind cunoscuti cu antecedente penale), dar si faptul ca inculpatii au avut o atitudine cooperanta in cursul procesului penal, descriind savarsirea faptelor atat in cuprinsul proceselor verbale de reconstituire cat si in cuprinsul declaratiilor date.
La stabilirea si individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate fiecarui inculpat instanta urmeaza a avea in vedere si prev art 100 alin 1 si 2 Cod penal, respectiv gravitatea in abstracto dar mai ales in concreto a faptelor imputate fiecaruia, dezvoltarea intelectuala si morala a fiecaruia in raport de varstele la care faptele au fost savarsite (intre 14-16 ani pentru inculpatul L. V. I., respectiv dupa implinirea varstei de 16 ani, in cazul celorlalti inculpati) toate faptele retinute in sarcina inculpatilor ( cu exceptia inculpatului E. F. C.) fiind savarsite in timpul minoritatii, factorii socio-familiali si educationali care au influentat, influenteaza si pot influenta conduita fiecarui inculpat, precum si perspectivele de reintegrare in societate, precum si celelalte elemente expuse in rapoartele de expertiza medico-legala psihiatrice si in referatele de evaluare efectuate in cauza.
In functie de toate aceste criterii, raportate la varsta fiecarui inculpat de la data pronuntarii prezentei hotarari, instanta apreciaza ca luarea unor masuri educative nu ar fi suficienta pentru indreptarea inculpatilor si ca, in consecinta, se impune aplicarea unor pedepse cu inchisoarea pentru fiecare inculpat.
Atitudinea cooperanta a fiecarui inculpat ulterioara savarsirii faptelor, prezentarea acestora in fata organelor judiciare (inclusiv in fata instantei), atitudini analizate in contextul factorilor socio-familiali si carentelor educationale care au influentat conduita fiecaruia, atitudini analizate si prin raportare la varsta fiecaruia de la datele comiterii faptelor, reprezinta, in opinia instantei, circumstante atenuante care vor fi avute in vedere, conform art 74 alin 1 lit c Cod penal, pentru fiecare inculpat in parte.
Cat priveste individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate acestora, pe langa criteriile expuse anterior, instanta va avea in vedere si jurisprudenta CEDO cristalizata in materia sanctiunilor penale aplicabile minorilor, mai ales cand este vorba de detentia acestei categorii de inculpati.
Instanta va avea in vedere si natura si continutul concret al masurilor de supraveghere si al obligatiilor pe care instanta le poate impune in situatia suspendarii executarii pedepsei unui minor, prevazute de art 110/1 Cod penal, masuri si obligatii care prin aplicarea concreta in prezenta cauza pot raspunde exigentelor de coercitie, reeducare si indreptare a tuturor inculpatilor, avand in vedere varsta acestora.
In consecinta, va condamna pe inculpatul E. F. C., in baza art. 26 rap. la art. 211 al.1 si 2 lit. b si c si 21 lit. a, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 75 lit. c C.pen, cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. b C.pen. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 C.pen. vor fi interzise inculpatului E. F. C.exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. pe durata executarii pedepsei principale, ca pedeapsa accesorie.
In ceea ce priveste individualizarea judiciara a modalitatii de executare a pedepsei aplicate, avand in vedere intrunirea cumulativa a conditiilor legale pentru aplicarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, in baza art. 86/1 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. se va dispune suspendarea executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii, sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 c.pen.
In baza art. 359 c.pr.pen. se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 864 c.pen. privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
In baza art.86/3 alin. 1 lit. a) c.pen. inculpatul va fi obligat ca, pe durata termenului de incercare, sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 alin.1 lit. b)-d) c.pen., masuri pe care le impune inculpatului.
In baza art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. si art. 99 al. 3 C.pen. si cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen. va fi condamnat inculpatul D. S. A, la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In ceea ce priveste individualizarea judiciara a modalitatii de executare a pedepsei aplicate, avand in vedere intrunirea cumulativa a conditiilor legale pentru aplicarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, in baza art. 110/1 Cod penal, se va dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de incercare de 4 ani si 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 in recurs in interesul legii.
          In baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatul va fi obligat sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor;
    b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
    c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
    d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art 86/3 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de incercare instanta va impune condamnatului respectarea urmatoarelor obligatii:
a) sa urmeze un curs de calificare.
b) sa nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;
c) sa nu intre in legatura cu partile vatamate si ceilalti inculpati.

3. In baza art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 41 al.2 C.pen si art. 99 al. 3 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen., va fi condamnat inculpatul F. A. P. la 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. g si i C.pen., cu aplic. art. 99 al.3 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen. va fi condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 33-34 C.pen. vor fi contopite pedepsele aplicate in prezenta cauza, in pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In ceea ce priveste individualizarea judiciara a modalitatii de executare a pedepsei aplicate, avand in vedere intrunirea cumulativa a conditiilor legale pentru aplicarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, in baza art. 110/1 Cod penal, dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de incercare de 4 ani si 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 in recurs in interesul legii.
In baza art. 110/1 Cod penal alin 1 Cod penal cu referire la art 103 Cod penal dispune pe durata termenului de incercare si pana la implinirea varstei de 18 ani incredintarea inculpatului minor F. A. P.sub supravegherea parintilor F.G. G. si F. M.si dispune ca pana la implinirea varstei de 18 ani inculpatul minor F. A. P. sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;
    b) sa nu intre in legatura cu partile vatamate si ceilalti inculpati.
Se va pune in vedere partilor responsabile civilmente F. G. G. si F. M. ca au indatorirea de a veghea indeaproape asupra inculpatului minor F. A. P., in scopul indreptarii lui.
          In baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, dupa implinirea varstei de 18 ani pe durata termenului de incercare va fi obligat inculpatul F. A. P.sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor;
    b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
    c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
    d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art 86/3 alin 1 Cod penal, dupa implinirea varstei de 18 ani, pe durata termenului de incercare se vor impune condamnatului respectarea urmatoarelor obligatii:
d) sa urmeze un curs de calificare.
e) sa nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;
f) sa nu intre in legatura cu partile vatamate si ceilalti inculpati.

4. In baza art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 99 al.2 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen., va fi condamnat inculpatul L. V. I., la 2 ani si 6 luni inchisoare.
Cu privire la individualizarea judiciara a modalitatii de executare a pedepsei aplicate, avand in vedere intrunirea cumulativa a conditiilor legale pentru aplicarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, in baza art. 110/1 Cod penal, se va dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de incercare de 4 ani si 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 in recurs in interesul legii.
In baza art. 110/1 Cod penal alin 1 Cod penal cu referire la art. 103 Cod penal se va dispune pe durata termenului de incercare si pana la implinirea varstei de 18 ani incredintarea inculpatului minor L. V. I. sub supravegherea mamei L.L.si se va dispune ca pana la implinirea varstei de 18 ani inculpatul minor L. V. I. sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;
    b) sa nu intre in legatura cu partile vatamate si ceilalti inculpati.
Se va pune in vedere partii responsabile civilmente L. L. ca are indatorirea de a veghea indeaproape asupra inculpatului minor L. V. I., in scopul indreptarii lui.
          In baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, dupa implinirea varstei de 18 ani pe durata termenului de incercare inculpatul L. V.I. va fi obligat sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor;
    b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
    c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
    d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art. 86/3 alin 1 Cod penal, dupa implinirea varstei de 18 ani, pe durata termenului de incercare instanta va impune condamnatului respectarea urmatoarelor obligatii:
g) sa urmeze un curs de calificare.
h) sa nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;
i) sa nu intre in legatura cu partile vatamate si ceilalti inculpati.
In temeiul art. 71 C.p., instanta va interzice fiecarui inculpat drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II, b C.p. cu titlu de pedeapsa accesorie, a carei executare va incepe la implinirea varstei de 18 ani, pentru inculpatii F. A. P. si L. V.-I..
In temeiul art. 71 alin. 5 C.p. se va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii a fiecarui inculpat pe durata suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale.
Supravegherea indeplinirii masurilor de supraveghere si executarii obligatiilor stabilite de instanta pentru fiecare inculpat se va face de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor, care in caz de neindeplinire, va sesiza instanta, pentru fiecare inculpat in parte, pentru luarea masurilor prevazute in art 110/1 alin 3 si art. 864 alin. 2 Cod penal.
In baza art. 110/1 rap la art 86/3 alin. 2 Cod penal, un exemplar al prezentei sentinte se va comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor.
Instanta, constatand ca fata de inculpatii E.F. C., D. S. A. si F. A.F. a fost luata masura retinerii si a arestului preventiv, in temeiul art 357 alin 2 lit a Cod procedura penala cu aplic art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsele aplicate perioada retinerii si arestului preventiv din data de 09.03.2010 pana la data de 07.04.2010 pentru acesti inculpati.
De asemenea, se va constata ca prin incheierea din 06.04.2010 pronuntata de Judecatoria Oradea s-a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatilor EFC, DSA si FAF, cu masura obligarii de a nu parasi localitatea Oradea.
Cu privire la latura civila, avand in vedere ca prejudiciul a fost recuperat, in raport de principiul disponibilitatii care guverneaza latura civila a procesului penal, in baza art. 14, 15, 76 si art. 346 C.p.p. va lua act ca partile civile B. V., B. Anca M., B. I., D. F., F. M., T. A., S. C. M. si G. I. au renuntat la pretentiile civile, prejudiciile fiind recuperate.
Cu privire la suma de bani obtinuta de inculpatul F. A. P. ca urmare a valorificarii telefonului mobil sustras de la partea vatamata G. I., marca Motorola si vandut martorului S. B. N., cu suma de 30 lei, instanta, in baza art. 118 lit. e C.pen. va dispune confiscarea acestei sume de 30 lei .
In baza art. 191 alin. 1 - 3 C.p.p., vor fi obligati inculpatul E. F. C. si inculpatii minor in solidar cu propriile persoane responsabile civilmente    ( F.G., F. M., D. A., D.V si L. L.) la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Fata de prev art 193 C.p.p., instanta va lua act ca partile vatamate si partile civile nu au solicitat cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

1. In baza art. 334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului E. F. C. din art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen in o singura infractiune de complicitate la talharie in forma continuata, prev. de art. 26 rap. la art. 211 al.1 si 2 lit. b si c si 21 lit. a, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 75 lit. c C.pen.
In baza art. 26 rap. la art. 211 al.1 si 2 lit. b si c si 21 lit. a, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 75 lit. c C.pen, cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. b C.pen. condamna pe inculpatul E. F. C., la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 C.pen. interzice inculpatului E. F. C. exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. pe durata executarii pedepsei principale, ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 86/1 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii, sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 c.pen.
In baza art. 359 c.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 864 c.pen. privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
In baza art.863 alin. 1 lit. a) c.pen. obliga inculpatul E. F. C. ca, pe durata termenului de incercare, sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 alin.1 lit. b)-d) c.pen., masuri pe care le impune inculpatului.
2. In baza art. 334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului D. S. A. din art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen; art. 26 rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen. intr-o singura fapta de talharie in forma continuata prev. de art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. si art. 99 al. 3 C.pen.
In baza art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. si art. 99 al. 3 C.pen. si cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen. condamna inculpatul D.S. A la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 110/1 Cod penal, dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de incercare de 4 ani si 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 in recurs in interesul legii.
          In baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de incercare obliga inculpatul D. S. A. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor;
    b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
    c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
    d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art 86/3 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de incercare impune condamnatului respectarea urmatoarelor obligatii:
j) sa urmeze un curs de calificare.
k) sa nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;
l) sa nu intre in legatura cu partile vatamate si ceilalti inculpati.

3. In baza art. 334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului F. A. P. din art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; in o singura infractiune de talharie in forma continuata prev. de art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 99 al. 3 C.pen. si art. 41 al.2 C.pen. .
In baza art. 211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen., cu aplic. art. 41 al.2 C.pen si art. 99 al. 3 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen., condamna inculpatul F. A. Pla 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. g si i C.pen., cu aplic. art. 99 al.3 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen. condamna acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 33-34 C.pen. contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza, in pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 110/1 Cod penal, dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de incercare de 4 ani si 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 in recurs in interesul legii.
In baza art. 110/1 Cod penal alin 1 Cod penal cu referire la art 103 Cod penal dispune pe durata termenului de incercare si pana la implinirea varstei de 18 ani incredintarea inculpatului minor F. A. P. sub supravegherea parintilor F. Gavril G. si F. M. si dispune ca pana la implinirea varstei de 18 ani inculpatul minor F. A. P. sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;
    b) sa nu intre in legatura cu partile vatamate si ceilalti inculpati.
Pune in vedere partilor responsabile civilmente F. G. G. si F. M.ca au indatorirea de a veghea indeaproape asupra inculpatului minor F. A. P., in scopul indreptarii lui.
          In baza art. 1101 alin 1 Cod penal cu referire la art 863 alin 1 Cod penal, dupa implinirea varstei de 18 ani pe durata termenului de incercare obliga inculpatul F. A. P. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor;
    b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
    c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
    d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 110/1 alin 1 Cod penal cu referire la art 86/3 alin 1 Cod penal, dupa implinirea varstei de 18 ani, pe durata termenului de incercare impune condamnatului respectarea urmatoarelor obligatii:
m) sa urmeze un curs de calificare.
n) sa nu frecventeze niciun fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi;
o) sa nu intre in legatura cu partile vatamate si ceilalti inculpati.

4. In baza art. 334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului L. V.-I. din 3 infractiuni de complicitate la talharie prev. de art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen.; art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen si art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplic. art. 99 al. 2 C.pen., intr-o singura infractiune in forma continuata prev. de art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 99 al.2 C.pen.
In baza art. 26 rap. la art.211 al.1 si al.2 lit. b si c, al.21, lit. a C.pen, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 99 al.2 C.pen., cu aplic. art. 74 lit. a si c C.pen., cu referire la art. 76 lit. c C.pen., condamna inculpatul L. V. I la 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 110/1 Cod penal, dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei rezultante, pe un termen de incercare de 4 ani si 6 luni stabilit conform art. 110 Cod penal, cu aplic deciziei nr 75/2007 in recurs in interesul legii.
In baza art. 110/1 Cod penal alin 1 Cod penal cu referire la art 103 Cod penal dispune pe durata termenului de incercare si pana la implinirea varstei de 18 ani incredintarea inculpatului min

Sursa: Portal.just.ro