partaj

Dosar nr. 8405/271/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 5798/2011
Sedinta publica de la 06 Mai 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE SC
Grefier CS

             Pe rol pronuntarea cauzei privind pe reclamant DI reprezentant legal MMV, si pe parat BP,avand ca obiect, partaj bunuri comune
             La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
             Procedura legal indeplinita.
             S-a facut referatul cauzei dupa care:
   Se constata ca dezbaterea in fond a avut loc in data de  29.04.2011 zi in care partile prezente au pus concluzii pe fond, ce au fost consemnate in incheierea din aceiasi zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, pronuntarea cauzei amanandu-se pentru data de 06.05.2011, zi in care s-a pronuntat hotararea  

INSTANTA

           Constata ca , prin actiunea inregistrata la instanta la data de 11.09.2008 si timbrata cu 20 lei chitanta fiscala si 0,3 lei timbru judiciar, reclamanta DI cheama in judecata pe paratul BP solicitand ca instanta prin hotararea ce o va pronunta, sa constate ca, partile, pe durata casatoriei lor, au dobandit in comun si cu contributie egala imobilul situat in Santion inscris in CF 1582 Santion, cadastral 258/1 si sa dispuna sistarea comunitatii de bunuri prin atribuirea imobilului in favoarea paratului, cu obligarea lui la plata sultei corespunzatoare.
In fapt, se arata ca partile au dobandit cu contributie egala pe durata casatoriei imobilul aratat in petitul actiunii.
In drept se invoca art.30 si 36 cod.familie.
Prin actiune reconventionala timbrata cu 3 lei timbru judiciar 1471 lei chitanta fiscala paratul solicita a  se constata ca contributia sa la dobandirea imobilului este de 95%.
Capatul de cerere formulat initial privind suma de 13318 Euro nu a mai fost sustinuta astfel incat se va lua act la renuntarea la judecata in ceia ce priveste restituirea acestei sume.
Din probatiunea administrata in cauza, instanta urmeaza a retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit in anul 1983 iar casatoria  lor s-a desfacut prin divort prin sentinta civila 2087 din 22.03.2007. In anul 1996 partile si-au intabulat imobilul din litigiu respectiv casa si teren de 200 mp, in CF 1582 Santion. Imobilul a fost cumparat de parti la 17.04.1996 cu 28 mil RON conform inscrisului de la fila 85 dosar. Conform evaluarii facute de expert ing.Durgheu Adrian valoarea la zi a imobilului este de 205.000 lei. Aceasta este valoarea in functie de care se va calcula sulta cuvenita reclamantei ( ca modalitate de partaj partile au convenit asupra atribuirii imobilului in natura in favoarea paratului).
Cu privire la cota contributiva a fostilor soti la atribuirea imobilului instanta urmeaza a avea in vedere aceia ca din probatiunea administrata in cauza a rezultat contributia mai mare a
Paratului reclamant reconventional: Din declaratiile martorilor Vince Iosif, Szelinschi Adrian si  Buda Ioan rezulta ca din 1991 paratul reclamant reconventional traieste si munceste in Austria. Din probatiunea testimoniala administrata reiese aceia ca, cea mai mare parte a veniturilor care a stat la baza achizitiei imobilului ce formeaza obiectul partajului, are ca sursa veniturile realizate de parat in strainatate. Se va retine si contributia materiala a reclamantei, care pentru o perioada scurta de timp a avut si ia venituri realizate in strainatate. Se va avea in vedere si contributia acesteia in gospodarie in cresterea si educarea fiicei deja majore a partilor dar si la realizarea efectiva a imobilului. ( filele 23,24 dosar). Se au in vedere si economiile bancare existente pe numele reclamantei( filele 26-36 dosar) cu toate ca, aceasta nu poate justifica provenienta acestora asa ca se poate presupune ca cel putin o parte din acestea provin din Austria de la reclamantul reconventional.  De asemenea instanta nu va neglija atunci cand va aprecia contributia reclamantei contractul de vanzare cumparare  nr 12561 din 21.04.1993 prin care aceasta vinde imobilul din strada Aleea Calinului.
Practic este imposibil de a se stabili cu o lejera exactitate contributia  reala si efectiva a fostilor soti la dobandirea imobilului. Nici unul  nu a prezentat instantei documente( contracte de munca, carti de munca, adeverinte de venituri, declaratii fiscale din care sa rezulte veniturile impozabile s.a.m.d.) din care  sa rezulte activitatea concreta desfasurata de fiecare, meseria din care a castigat si suma . De asemenea nici sumele  investite concret de fiecare in imobilul din litigiu nu pot fi stabilite cu ajutorul probatiunii oferite instantei de catre parti. Asa de pilda  confirmarile de primire, facturile, pentru un total de 4,7 lei de la filele 74-77 dosar ori notele de  transfer bancar de la o banca din Austria nu lamuresc in nici intr-un fel aspecte ce tin efectiv de contributia partilor la  cumpararea si edificarea imobilului din litigiu.
Singura proba edificatoare in oarecare masura este scrisoarea olografa de la fila 65 in cuprinsul careia reclamanta recunoaste  implicit in favoarea reclamantului  o contributie de 60%. Din aceiasi scrisoare ar rezulta ca in  cadrul negocierilor purtate de parti anterior procesului, reclamantul reconventional ar fi recunoscut in favoarea reclamantei o contributie intre 20 si 30%. Prin urmare fata de proba din care rezulta  ca de aproximativ 20 de ani  reclamantul reconventional realizeaza venituri din munca in Austria si fata de continutul scrisorii mai sus amintite, instanta urmeaza a stabili o contributie de 65% in favoarea reclamantului reconventional si de 35% in favoarea reclamantei la dobandirea bunurilor din timpul casatoriei. Raportat la acest procent, in temeiul art.36 cod.fam, 728, 741 cod.civil si art.673 cod.pr.civila, instanta va sista starea de devalmasie in care subzista imobilul din CF 50965 Bors in valoare de 205.000 lei, prin atribuirea acestuia reclamantului reconventional care va achita reclamantei o sulta corespunzatoare contributiei sale de 35% si anume 71.750 lei.
In temeiul art.246 cod.pr.civila, reclamanta va plati paratului 300 lei cheltuieli de judecata partiale ( s-a avut in vedere taxa de timbru platita de reclamantul reconventional care a  obtinut 65% din  95% solicitat precum si de onorariul expertului achitat de reclamanta).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

                Admite in parte actiunea reclamantei DI, cu domiciliul procedural ales la av.Florea Alexandra, Loc.Oradea, Jud.Bihor, prin mandatar MA, impotriva paratului BP cu domiciliul ales in Oradea la CABINET AVOCAT " CB".
             Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei ca bun comun  imobilul inscris in CF 50965 Bors cad.25811 in valoare expertizata de 205.000 lei.
             Constata ca, contributia reclamantei la dobandirea acestuia este de 35% iar a paratului de 65%.
             Sisteaza coproprietatea devalmasa prin atribuirea imobilului in natura paratului care va plati reclamantei o sulta de 71.750 lei.
            Obliga pe reclamanta sa plateasca paratului 300 lei cheltuieli de judecata partiale.
            Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
            Pronuntata in sedinta publica de la 06 Mai 2011

PRESEDINTE, GREFIER,
RED.SC 3 COMUNICARI CU:
DACT.CS/11.05.2011 DI
EX.4 BP
MA