infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange,

infractiune prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 ROMANIA
JUDECATORIA ORADEA- JUDETUL BIHOR
SECTIA PENALA               Operator de date cu caracter personal -

DOSAR NR.  ___.
SENTINTA PENALA NR.  ___

Sedinta publica din data de ___.

PRESEDINTE: ____
GREFIER: ____.
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe langa Judecatoria __., a participat procuror ___...
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ___, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta  inculpatul, personal si asistat de avocat din oficiu ___..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta aduce la cunostinta inculpatului ___ fapta pentru care a fost trimis in judecata si incadrarea juridica, precum si faptul ca are dreptul sa solicite judecarea cauzei conform procedurii speciale prev. de art. 3201C.pr.pen. in sensul recunoasterii in totalitate a vinovatiei cu privire la fapta retinuta in rechizitoriu si solicita sa fie judecat in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale pe care le cunoaste si le insuseste, situatie in care, conform art. 3201 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. solutia poate fi condamnarea la pedeapsa inchisorii, cu reducerea limitelor de pedeapsa cu o treime.
Inculpatul arata ca recunoaste fapta si este de acord sa fie judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen.  
Nefiind alte cereri, in temeiul art. 322 C.pr.pen. se da citire actului de sesizare a instantei.
Dupa legitimare, instanta, in temeiul art. 3201 al. 3 C.pr.pen. procedeaza la ascultarea inculpatului ___., declaratia acestuia fiind consemnata in proces-verbal si atasata la dosarul cauzei.
Instanta acorda cuvantul cu privire la admisibilitatea procedurii speciale prev. de art. 3201C.pr.pen.

Reprezentantul parchetului, apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru ca inculpatul sa beneficieze de procedura speciala de recunoastere a vinovatiei.
Avocatul inculpatului, apreciaza ca sunt indeplinite conditiile pentru ca inculpatul sa beneficieze de procedura speciala de recunoastere a vinovatiei.
Instanta considera ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege si dispune ca judecarea cauzei sa se faca conform art. 3201 C.pr.pen.
Nemaifiind exceptii de invocat sau cereri de formulat, instanta, apreciind cauza lamurita, in temeiul dispozitiilor art. 339  C.pr.pen. inchide faza cercetarii judecatoresti si in baza art. 340 C.pr.pen. acorda cuvantul asupra fondului.
Reprezentantul Parchetului sustine rechizitoriul prin care inculpatul a fost trimis in judecata pentru ca in data de __., a condus autoturismul _.. cu nr. de inmatriculare __.. pe str. ___, avand o alcoolemie de 1,10 g 0/00 alcool pur in sange, respectiv de 1,0 g 0/00 alcool pur in sange.
In temeiul art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplic. art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. solicita  condamnarea inculpatului la pedeapsa cu inchisoarea just individualizata cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei. La individualizarea pedepsei solicita a se avea in vedere circumstantele atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. c C.pen., avand in vedere atitudinea sincera a inculpatului. In temeiul art. 71 al. 2 C.pen. solicita ca pe durata executarii pedepsei principale sa se dispuna interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b C.pen. ca pedeapsa accesorie, iar in baza art. 71 al. 5 C.pen. solicita suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art. 191 al. 1 C.pr.pen. solicita obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocatul inculpatului solicita aplicarea unei pedepse just individualizate orientata sub minimul special, cu aplicarea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a si c C.pen., respectiv atitudinea de recunoastere si regret si lipsa antecedentelor penale. Ca modalitate de executare a pedepsei solicita suspendarea executarii pedepsei.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, sustine concluziile avocatului sau si arata ca regreta savarsirea faptei.

J U D E C A T O R I A
  D E L I B E R A N D:

Prin rechizitoriul nr. ___. al Parchetului de pe langa Judecatoria _., inregistrat la instanta la ___., inculpatul ___. a fost trimis in judecata pentru  savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., fapta constand in aceea ca la data de _.., in jurul orelor ___. a condus autoturismul _.. cu nr. de inmatriculare __., pe str. ___, fiind singur in autoturism, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, respectiv de 1,10 g ‰ la ora 04:45 si 1,0 g ‰ la ora 05:45. 
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, coroborate cu probele din cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine in fapt urmatoarele: 
La data de __, agenti din cadrul Politiei Mun. Oradea - Biroul Rutier __, in timp ce efectuau serviciul de control al traficului  pe str. __ mun. ., au oprit spre control autoturismul  marca __ cu nr. de inmatriculare ____.
S-a procedat la legitimarea conducatorului auto, in persoana inculpatului __.. si intrucat emana halena alcoolica, s-a efectuat  testarea acestuia cu aparatul alcooltest marca Dragger seria ARZF-0631 in prezenta unui martor asistent, rezultatul afisat pe ecranul aparatului la pozitia 03122 privind pe inculpat fiind de 0,54 mg/l alcool pur in aerul expirat _.). Inculpatul le-a spus politistilor ca a baut 1 litru de bere in intervalul 01:00 - 03:00 (f. __...
Ca urmare a rezultatului obtinut la testul de respiratie, inculpatul  a fost condus de catre lucratorii de politie, la __, unde i s-au recoltat doua probe biologice de sange  in vederea determinarii gradului concret de alcoolemie. Din buletinul de analiza toxicologica nr. 1416, emis de catre S.J.M.L. __, a rezultat ca inculpatul a avut o alcoolemie de  1,10 g ‰  la ora  04:45 respectiv 1 g ‰  la ora 05:45 (f. 4 dos. UP). 
In procesul verbal de prelevare, medicul a retinut ca, inculpatul nu parea sub influenta alcoolului, proba Romberg era posibila, pastrarea echilibrului posibila,  vorbire clara, ordonat, orientat, concentrat, coerent, halena alcoolica prezenta. Cu privire la consumul de alcool a declarat ca a baut intre orele 00:00 si 03:00 1 litru de bere, la fel cum le-a declarat si politistilor in momentul opririi ( f. __..). 
In declaratia olografa si de invinuit (f. _.. dos. UP) inculpatul a recunoscut faptul ca a condus autoturismul marca .. cu nr. de ___de pe str. ... __ (unde a fost oprit de politie) dupa ce in cursul serii in jurul orei 00:00 a baut o bere cu alcool de 0,5 l, iar in jurul orei 03:00 inca o bere tot de 0,5 l.     
Declaratia inculpatului se coroboreaza si cu declaratia martorului asistent __ in ceea ce priveste testarea cu alcotestul, martorul declarand ca inculpatul a recunoscut ca a condus si ca a vazut cand acesta a fost testat cu alcotestul (f. 13-14 dos.UP). Martorul nu a dat detalii cu privire la consumul de alcool declarat de inculpat si cu privire la starea acestuia, declarand doar ca emana a halena alcoolica. Alti martori asistenti nu au fost audiati.
 Din actele de urmarire penala nu rezulta ca inculpatul ar fi fost sanctionat contraventional pentru incalcarea normelor rutiere.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul a fost audiat si a solicitat aplicarea procedurii speciale a recunoasterii vinovatiei prev. de art. 3201 C. pr. pen., iar cu ocazia audierii a recunoscut savarsirea faptei, precizand ca in noaptea de __, a fost oprit de politie pe str. __ in timp ce conducea autoturismul marca __. cu nr. de inmatriculare _.. si inainte sa conduca, incepand cu ora24 :00 pana la ora 03.00, a consumat 2 beri  a cate 500 ml (f__.
Starea de fapt retinuta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza: procesul verbal de constatare al infractiunii flagrante, rezultatul alcotestului, procesul verbal de prelevare de probe biologice, buletinele de examinare clinica si toxicologica si declaratiile inculpatului care se coroboreaza cu declaratia martorului asistent. 
In drept,  fapta inculpatului _., constand in aceea ca la data de .., in jurul orelor _. a condus autoturismul __.. cu nr. de inmatriculare _.., pe str. __, fiind singur in autoturism, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, respectiv de 1,10 g ‰ la ora 04:45 si 1,0 g ‰ la ora 05:45, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. text in baza caruia, cu aplic. art. 3201 C.pr.pen. si art. 74 al. 1 lit. a si c C. pen. rap la art. 76 al. 1 lit. e C. pen., urmeaza a fi condamnat la o pedeapsa de 1.500 lei amenda penala.  
La individualizarea pedepsei, conform criteriilor prevazute la art. 72 C. pen. instanta a avut in vedere limitele de pedeapsa fixate prin legea speciala, imprejurarile comiterii faptei, atitudinea procesuala corecta a inculpatului, valoarea alcoolemiei, respectiv faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, a condus in oras pe o artera de drum intens circulata chiar daca la ora respectiva traficul e redus, nu parea sub influenta bauturilor alcoolice conform buletinului de examinare clinica, era ordonat, concentrat si coerent.   
In cadrul individualizarii judiciare a pedepsei, retinerea circumstantelor atenuante prevazute la art. 74 C. pen. constatarea si caracterizarea acestora ca atare este lasata la aprecierea instantei de judecata.
In ceea ce priveste practica recenta a instantei supreme conform careia in cazul aplicarii dispozitiilor art. 3201 C. proc. pen., comportarea sincera in cursul procesului, constand in recunoasterea savarsirii faptelor retinute in actul de sesizare a instantei, nu poate fi valorificata ca circumstanta atenuanta judiciara prevazuta in art. 74 al. 1 lit. c teza a II-a C. pen., intrucat recunoasterii savarsirii faptelor nu i se poate acorda o dubla valenta juridica,  dispozitiile art. 74 al. 1 lit. c C. pen. pot fi aplicate concomitent cu dispozitiile art. 3201 C. proc. pen., numai atunci cand se constata existenta unei alte atitudini a inculpatului dupa savarsirea infractiunii decat comportarea sincera in cursul procesului, dintre cele prevazute in art. 74 al. 1 lit. c C. pen. poate fi luata in considerare evident, dar comporta anumite discutii raportat la starea de fapt din prezenta cauza. Astfel in primul rand din punctul de vedere al fortei juridice, desi decizia respectiva are un caracter orientativ, aplicarea acesteia este recomandabila desigur pentru orice instanta.  Cu toate acestea nu trebuie omis faptul ca decizia respectiva  a fost pronuntata intr-un dosar in care a fost cercetat un inculpat recidivist pentru comiterea infractiunii de omor calificat, a carei gravitate concreta si abstracta difera foarte mult de cea a infractiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
Totodata inlaturarea de plano, pe chestiuni pur procedurale, a retinerii circumstantelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a si c C. pen. in cazul persoanelor cum este si inculpatul, cu alcoolemii in jurul valorii de 1,10  g ‰ ar insemna ca in cazul unui astfel de inculpat care solicita aplicarea art. 3201 C. pr. pen. nu se va putea aplica niciodata o pedeapsa cu amenda penala sau inchisoare mai mica de 8 luni, caci la infractiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 inculpatul nu poate avea alte circumstante atenuante decat conduita sa anterioara si atitudinea sincera, neexistand parte vatamata sau prejudiciu de recuperat. Ori tinand cont de faptul ca de regula pentru alcoolemii de 0,90   g ‰ se aplica amenda administrativa in faza de urmarire penala  (desigur daca nu exista alte circumstante agravante, recidiva, eveniment rutier, etc) s-ar creea o discriminare inechitabila intre un astfel de invinuit si un inculpat cu alcoolemie de aproximativ 1,00 g ‰, care odata trimis in judecata nu poate primi o pedeapsa mai mica de 8 luni inchisoare, indiferent de cirsumstantele reale sau personale ale faptei. De asemenea aplicarea principiului independentei si impartialitatii presupune ca la situatii de fapt diferite si sanctiunile aplicate trebuie sa fi diferite, dar si proportionale cu gravitatea concreta a faptei raportat si la circumstantele personale ale fiecarui inculpat. Aplicarea concreta a acestui principiu presupune ca doua situatii de fapt sa difere in aceeasi proportie in care difera si sanctiunile.
In cauza mai trebuie retinut si faptul ca inculpatul a avut o atitudine procesuala constant sincera declarand in acelasi fel politistilor in momentul opririi,  medicului care a prelevat probele de sange si cu ocazia audierii in calitate de invinuit, in conditiile in care in cauza a fost audiat doar un sigur martor asistent, care nici nu a fost intrebat de detalii privind starea inculpatului si declaratia de consum de alcool, cu toate ca martorul a fost audiat de doua ori. Evident prezenta unui singur martor asistent a avut la baza motive obiective, doar ca acestea nu se regasesc in procesul verbal de constatare si in aceste conditii declaratiile inculpatului de recunoastere a savarsirii faptei au dobandit o valoare probatorie si mai importanta pentru dovedirea vinovatiei, aspect care nu poate fi neglijat.
Fata de cele ce preced, raportat la conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, constand in lipsa antecedentelor penale, contraventionale si atitudinea procesuala corecta de recunoasterea a savarsirii faptei,  mentiunile din procesul verbal de prelevare conform carora inculpatul nu parea sub influenta bauturilor alcoolice, valoarea alcoolemiei care nu era foarte mare, se apreciaza ca se poate da eficienta circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. a si c C. pen. corob cu art. 76 al. 1 lit. e C.pen.
In ceea ce priveste individualizarea pedepsei se apreciaza ca daca invinuitilor cu alcoolemii de 0,90 g ‰ - 0,95 g ‰ li se aplica de regula amenzi administrative in faza de urmarire penala, atunci in aplicarea principiului proportionalitatii pedepsei, echitatea impune ca inculpatilor cu circumstante personale favorabile, cum este si inculpatul sa li se poata aplica pedeapsa amenzii penale.
Pentru toate aceste considerente se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei amenzi penale in cuantum de 1.500 lei.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor  art. 631 C. pen. privind inlocuirea amenzii cu inchisoarea in caz de sustragere cu rea-credinta de la executarea amenzii.
In baza art. 189 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu ___, in cuantum de __ lei, va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei, in contul Baroului ___., conform deleg. nr. 5260/19.10.2012.
In baza art. 191 al. 1 C. pr. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 5_lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.  

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Condamna pe inculpatul ___.., cetatenie romana, necasatorit, fara copii minori, ocupatie student, cu dom___ in antecedente penale dupa cum urmeaza:   

- la  1.500 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 3201 C.pr.pen.   si art. 74 al. 1 lit. a si c C. pen. rap la art. 76 al. 1 lit. e C. pen.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor  art. 631 C. pen. privind inlocuirea amenzii cu inchisoarea in caz de sustragerea cu rea-credinta de la executarea amenzii.
In baza art. 189 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu _____, in cuantum de 200 lei, va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei, in contul Baroului __.., conform deleg. nr. ____..
In baza art. 191 al. 1 C. pr. pen., obliga inculpatul la plata sumei de __lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.  
Cu recurs la Curtea de Apel Oradea, in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi, ____..

PRESEDINTE                                             GREFIER