rezolutiune contract

rezolutiune contract
Dosar nr. ____.
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. ___
Sedinta publica de la __..
Completul compus din:
PRESEDINTE ___
Grefier __

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ___ si pe parat ___.., avand ca obiect rezolutiune contract.
La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
          Procedura este completa.
          S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica  din data de __.., fiind consemnate in acea incheiere, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de ___, cand in aceeasi compunere si pentru aceleasi motive a hotarat urmatoarele:
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul Judecatoriei __, la data de .., sub nr. de dosar _.., astfel cum a fost precizata, legal timbrata, reclamanta _. a solicitat in contradictoriu cu paratii __.ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna rezolutiunea partiala a contractului de vanzare cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. __. de catre BNP _ si a contractului de vanzare cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr.  . din data de _ de catre BNP .; sa se dispuna repunerea partilor in situatia anterioara in sensul ca reclamanta sa redevina proprietara doar pe imobilul  identificat  prin CF _.nr. top. _. .. cu pastrarea situatiei juridice in ceea ce priveste imobilele identificate prin CF _nr. top. __. . si  CF _nr. top. __..; cu efectuarea formalitatilor de catre funciara, cu cheltuieli de judecata.
La prezentul dosar a fost conexat dosarul nr. ___.
In motivarea cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, s-a aratat ca in data de ___.. intre reclamanta si parati a intervenit contractul de vanzare cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. ____.. de catre BNP __..
In aceiasi data, mai precis in data de __., intre reclamanta si parati a intervenit un al doilea contract de "vanzare-cumparare cu clauza de intretinere" prin care reclamanta a transmis paratilor dreptul de proprietate asupra acelorasi imobile, respectiv, imobilele identificate prin CF _ nr. top. _. si CF _ nr. top. __, ambele imobile situate in sat _. si reprezentand in natura dupa cum urmeaza, casa din chirpici si teren aferent in suprafata de 250 mp si respectiv cota de __ teren extravilan. Contractul a fost autentificat sub nr. _.din data de __.. de catre BNP _..
La data de _.. intre aceleasi parti s-a incheiat un act aditional la contractul de "vanzare-cumparare cu clauza de intretinere" din data de _. prin care se modifica doar obiectul contractului, in sensul ca se mai insereaza un imobil, identificat prin CF _ nr. top. . reprezentand in natura teren intravilan in cota de 2602/5404 mp, paratii avand aceiasi obligatie contractuala si anume de intretinere "ce va consta in: mancare, imbracaminte, asistenta medicala, medicamente, incalzire pe perioada de iarna, cele necesare traiului, iar la deces o inmormantare potrivit obiceiului locului si ridicarea unei pietre funerare".
Reclamanta sustine ca atat Contractul de intretinere, cat si actul aditional la acest contract trebuiesc sa fie rezolutionate, deoarece paratii nu si-au executat obligatia de intretinere cu tot ceea ce contine aceasta.
Astfel, se arata din anul 2005 paratii nu au mai prestat intretinere pana in momentul de fata, reclamanta fiind lasata sa isi poarte singura de grija, ea suportand cheltuielile cu mancarea, imbracamintea, medicamentatia, incalzirea pe parcursul iernii. Toate aceste cheltuieli fiind suportate exclusiv de catre reclamanta, iar in momentul in care s-a solicitat ajutorul paratilor acestia au refuzat.
Mai mult, din anul 2007 paratii nu isi mai exercitau nici obligatia de a asigura incalzire pe parcursul iernii, in acest sens arata ca pana in anul 2007 paratii achitau materialul lemnos necesar, iar dupa anul 2007 in mod exclusiv reclamanta a suportat costurile de achizitie a materialului lemnos, dar pe toata perioada de la momentul incheierii contractului si pana in momentul de fata reclamanta a suportat cheltuielile accesorii, mai precis plata oamenilor care au venit si au sectionat materialul lemnos - desi era o obligatie contractuala a paratilor.
De asemenea se sutine ca au existat pe toata perioada fiintei contractelor presiuni din partea paratilor, care se refereau la mutarea reclamantei intr-un azil de batrani sau la socrii acestora, in vederea vanzarii imobilului in care reclamanta locuieste in prezent - casa sat _.., identificata prin CF _. nr. top. __
Analizand acest aspect se poate observa atitudinea paratilor si scopul pentru care ei au incheiat contractele atacate - dobandirea patrimoniului reclamantei care raportat la locatiile in care se afla ar putea sa fie valorificate pentru multi bani, dar ei nu au avut nicodata in vedere executarea obligatiei de intretinere.
Se invedereaza ca in data de _..2005 reclamanta si-a fracturat piciorul si a fost nevoita sa fie internata in spital, iar paratii desi au efectuat vizite la spital si au achizitionat mancare si medicamente, dar aceste servicii (cumpararea medicamentelor si a mancarii) au fost suportate din pensia reclamantei care a fost ridicata de catre parati si nu a fost returnata reclamantei dupa externare.
De asemenea pe aceasta perioada paratii au instrainat toate animalele de curte pe care reclamanta le ingrijea si care reprezentau o sursa de hrana in gospodaria acesteia.
Ca un ultim se mai arata faptul ca paratii nu o viziteaza pe reclamanta, nu o ajuta in ceea ce priveste treburile gospodaresti (existand numeroase probleme in cadrul gospodariei care nu pot sa fie rezolvate de catre reclamanta in varsta de 81 de ani), nu o sustin nici financiar nici moral desi s-au obligat prin contract sa execute aceste obligatii.
Reclamanta invedereaza ca a solicitat rezolutiunea partiala a contractelor de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere desi se poate pronunta cu usurinta o sentinta prin care sa se dispuna rezolutiunea in totalitate a contractelor incheiate.
In acest sens se invedereaza instantei de judecata faptul ca imobilul identificat prin CF .. nr. top_..reprezentand in natura teren extravilan in suprafata de 2217 mp a fost instrainat de catre parati.De asemena si imobilul identificat prin CF __ nr. top. _.. reprezentand in natura teren intravilan in suprafata de 2602 situat in loc. __.a fost instrainat de catre parati. In acest context prezentul litigiu ar avea posibilitatea de a deveni unul complex, in masura in care s-ar solicita o rezolutiune totala a contractelor incheiate de catre partile litigante. O astfel de solicitare ar presupune introducerea in litigiu a noilor proprietari de catre funciara (cumparatorii imobilelor), o taxa de timbru consistenta si succesul intr-o astfel de solicitare ar presupune dovedirea relei credinte a cumparatorilor, pentru care functioneaza si principiul mentinerii stabilitatii circuitului civil.
Astfel, reclamanata invedereaza ca a decis ca ceea ce s-a vandut de catre parati, sa ramana vandut, dar imobilul, reprezentand in natura casa din vaioaga situat in loc. _.., sa reintre in proprietatea acesteia, ca urmare a rezolutiunii contractului.
Reclamanta invedereaza ca in speta suntem in prezenta unui veritabil contract de intretinere. Astfel daca se analizeaza obligatiile partilor contractante se observa faptul ca reclamanta a instrainat un drept de proprietate, pe care il detinea asupra mai multor bunuri imobile, in schimbul unei prestatii periodice constand in "mancare, imbracaminte, asistenta medicala, medicamente, incalzire pe perioada de iarna, cele necesare traiului, iar la deces o inmormantare potrivit obiceiului locului si ridicarea unei pietre funerare" - obligatie care incumba paratilor.
In acest context, se mai arata, jurisprudenta a stabilit faptul ca "contractul de intretinere este actul care cuprinde, pe de o parte, vointa vanzatorului de a-si asigura intretinerea, iar, pe de alta parte, cea a cumparatorului de a dobandi, in schimbul prestatiei perioadice de intretinere, imobilul proprieatea vanzatorului".
Nimic din clauzele cuprinse in cadrul primului contract ori actului aditional nu ne evidentiaza ca am fi in prezenta unui contract de vanzare-cumparare.
Daca analizam clauzele contractuale prin prisma doctrine si jurisprudentei actuale se poate trage concluzia ca suntem in prezenta unui contract de intretinere si astfel ii vor fi aplicabile regulile aferente.
Astfel in ceea ce priveste obligatia de intretinere, mai precis continutul acesteia, este interpretat intr-un sens larg de catre literatura de specialitate incluzand tot ceea ce este necesar traiului unei persoane, iar practica instantei supreme afirmand ca "notiunea de intretinere include multiple prestatii, iar executarea corespunzatoare a obligatiei de intretinere, cand izvorul ei este un contract, implica, pe langa prestatia materiala, si o componenta psihologica, data de caracterul intuitu personae al contractului de intretinere, care se intemeiaza, in realizarea continutului sau economic, pe un raport de incredere si apropiere".
Fata de starea de fapt evidentiata la inceputul cererii de chemare in judecata, jurisprudenta apreciaza ca "rezolutiunea contractului de intretinere se dispune numai daca, din culpa debitorului, creditorul nu a primit  intretinerea prevazuta in contract, care, de regula, consta in asigurarea hranei, imbracamintei, medicamentelor, satisfacerea oricaror alte nevoi si se presteaza in natura".
De asemenea, dupa cum evidentiaza literatura de specialitate obligatia de intretinere care se naste in sarcina intretinatorului, este o obligatie de a face, ce se executa zi de zi, cu caracter permanent pana la decesul intretinutului, neexecutarea pentru o singura zi a acesteia duce la culpa paratilor si implicit la rezolutiunea contractului.
In ceea ce priveste efectele care se vor produce prin rezolutionarea contractului de intretinere, practica juridica evidentiaza ca: "in cazul admiterii actiunii  in rezolutionarea contractului de intretinere din culpa debitorului intretinerii, acesta nu va putea obtine contravaloarea intretinerii ce a prestat creditorului intretinerii, chiar daca n-a avut un avantaj patrimonial de pe urma contractului" .
Pe cale de consecinta va rugam sa dispuneti admiterea cererii de chemare in judecata asa cum a fost formulata cu cheltuieli de judecata.
In probatiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei in copie inscrisuri.
In drept se invoca art. 969 alin. 1, 1020, 1021 si urm. Cod civil.
Paratii au depus la dosarul cauzei intampinare ( f. _..) prin care au solcitat respingerea cererii introductive.
In motivarea pozitiei lor procesuale, paratii au aratat ca au incheiat cu reclamanta __. contractul de intretinere autentificat de catre BNP __ sub nr. _., prin care s-au obligat sa-i presteze intretinere reclamantei constand in: mancare, imbracaminte, asistenta medicala, medicamente, incalzire pe perioada iernii, cele necesare traiului, iar la deces o inmormantare potrivit obliceiului locului si ridicarea unei pietre funerare.
In schimbul intretinerii, paratii au primit imobilul situat in . nr. _. in natura casa de locuit cu teren aferent in suprafata de 250 mp, inscris in CF _.si cota de 2217/4435 mp din nr. topo _. inscris in CF __.
Se arata ca starea de fapt prezentata de reclamanta prin actiunea introductiva nu este reala.
Paratii invedereaza ca reclamanta este bunica __.si ca atat paratii, cat si ambele familii ale acestora i-au prestat si ii presteaza in continuare intretinere.
Este adevarat ca reclamanta a avut probleme de sanatate, insa paratii au fost mereu alaturi de ea si s-au ocupat de toate problemele pe care le-a avut.
Astfe, imediat dupa ce au incheiat contractul de intretinere, reclamanta a fost internata in spital la __timp de o saptamana. Avand in vedere ca nu a putut fi tratata in acest spital, parata a dus-o pe bunica sa la _.unde a stat internata timp de doua saptamani, iar parata a stat cu ea in ___
Dupa ce s-au intors de la _.. reclamanta a fost timp de 6 luni in convalescenta si paratii au fost cei care au avut grija de ea.
Se mai arata ca in urma cu 4 ani reclamanta si-a fracturat piciorul si a stat internata in spital, unde a fost si operata, ocazie cu care tot paratii au ingrijit-o.
Dupa externarea din spital reclamanta a locuit timp de 4 luni la parati acasa, si doar dupa ce s-a facut bine s-a mutat inapoi in casa reclamantei.
Se mai releva de catre parati ca in toata perioada au avut grija de reclamanta, i-au prestat intretinerea, indeplinindu-si toate obligatiile asumate: in fiecare an i-au adus lemne pentru incalzire, i-au taiat cate un porc, i-au facut toate cumparaturile alimentare, i-au cumparat haine, bijuterii, i-au cumparat un cuptor cu microunde, i-au facut curat in casa, s-au ocupat de curte, gradina si gospodarie, au dus-o la control la clinica _...
Dupa moartea fiului sau, tatal paratei ____. reclamanta a devenit foarte irascibila, certandu-se in repetate randuri cu vecinii si cu paratii, carora le-a spus ca nu are nevoie de ajutorul lor.
Desi reclamanta le-a cerut paratilor sa o lase in pace, totusi acestia au continuat a-si indeplini obligatiile contractuale privind intretinerea.
In probatiune, paratii au depus la dosarul cauzei in copie inscrisuri.
Paratii au depus la dosarul cauzei o cerere reconventionala ( f. _, prin care au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna inlocuirea obligatiei paratilor de prestare a intretinerii in natura cu plata unei sume de bani in cuantum de 400 lei/lunar.
In motivarea cererii reconventionale, paratii au aratat ca reclamanta a refuzat prestarea intretinerii, astfel ca nu-i mai pot presta aceasta intretinere.
In cauza au fost administrate probele cu inscrisurile de la dosar, cu interogatoriile paratilor _ ( f. _) si _..) si al reclamantei __., precum si proba cu martorii__
Analizand actele si lucrarile dosarului,  instanta retine urmatoarele:
In fapt, in data de __.. intre reclamanta in calitate de intretinuta si parati in calitate de intretinatori s-a incheiat contractul de vanzare cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. __ de catre BNP __).
La aceeasi data de __, intre reclamanta si parati a intervenit un al doilea contract de "vanzare-cumparare cu clauza de intretinere", autentificat sub nr. _. de catre BNP ..,  prin care reclamanta a transmis paratilor dreptul de proprietate asupra acelorasi imobile, respectiv, imobilele identificate prin CF _. nr. top. _. si CF _ nr. top. _.., ambele imobile situate in sat _. si reprezentand in natura dupa cum urmeaza, casa din chirpici si teren aferent in suprafata de 250 mp si respectiv cota de 2217/4435 teren extravilan.
La data de _.. intre aceleasi parti s-a incheiat un act aditional la contractul de "vanzare-cumparare cu clauza de intretinere" din data de _.. prin care se modifica doar obiectul contractului, in sensul ca se mai insereaza un imobil, identificat prin CF _ nr. top. __ reprezentand in natura teren intravilan in cota de 2602/5404 mp, paratii avand aceiasi obligatie contractuala si anume de intretinere "ce va consta in: mancare, imbracaminte, asistenta medicala, medicamente, incalzire pe perioada de iarna, cele necesare traiului, iar la deces o inmormantare potrivit obiceiului locului si ridicarea unei pietre funerare".
Sustinerile reclamantei in sensul ca paratii nu si-au indeplinit obligatia de intretinere sunt contrazise de probele administrate in cauza.
Astfel, chiar reclamanta ___ a recunoscut prin interogatoriul ( ..ce i s-a administrat ca reclamantii: au dus-o la spital la _. si la __.., au stat cu ea pe perioada internarii, i-au adus mancare, i-au cumparat medicamente, dupa externare a locuit in apartamentul paratilor in perioada convalescentei, au betonat curtea casei, au zugravit casa, i-au cumparat lemne de foc, i-au cumparat o lada frigorifica, au dus-o pe reclamanta la _. sa-si viziteze fratele, au dus-o la _.. la inmormantarea surorii, ca la momentul dezbaterii succesiunii dupa sotul reclamantei, defunctul __, paratii au achitat celorlalti mostenitori partea lor din mostenire pentru a nu avea pretentii cu privire la casa de locuit din ..
De asemenea, martorii _.. .audiati in cauza pentru parati au aratat ca acestia si-au indeplinit obligatia de intretinere fata de reclamanta, ca aceasta nu a dus lipsa de nimic, paratii ducand-o la doctori atat in .. cat si in .., au dus-o la ei la apartament in perioada in care reclamanta, din cauza bolii, era imobilizata, i-au cumparat cele necesare traiului: mancare, medicamente, lemne de foc, porc, brad de Craciun, imbracaminte, s-au ingrijit de gospodarie, i-au facut curat, i-au introdus apa potabila.
Si martorul paratilor__. a declarat ca acestia si-au indepinit integral obligatiile de intretinere.
De asemenea, martorul a mai declarat ca in data de 22- 23 ian. 2013 i-a insotit pe parati acasa la reclamanta, vizitand-o de ziua acesteia de nastere.
 Cu aceasta ocazie reclamanta le-a spus ca nu stie din ce motive doreste rezilierea contractului de intretinere incheiat cu paratii, spunandu-le ca a auzit ca va fi internata la azil si ca se teme de acest lucru.
Martorul a mai declarat ca paratii nu i-au spus niciodata reclamantei ca ar intentiona sa o interneze la azil si au asigurat-o ca si daca vor castiga prezentul proces, aceasta va ramane permanent in casa pe care o are.
Chiar martorul audiat in cauza pentru reclamanta __ a declarat ca aceasta nu s-a plans niciodata de modul in care paratii ii presteaza intretinerea.
Si martorul reclamantei, __.. a declarat ca reclamanta nu s-a plans niciodata de modul in care paratii ii prestau intretinerea, ca de obiecei banii pentru lucrarile prestate in gospodarie ii primea de la paratul __ si ca i-a vazut de parati ducandu-i reclamantei diverse produse.
Fata de cele retinute mai sus, apreciind ca paratii si-au indeplinit obligatiile de intretinere asumate fata de reclamanta, instanta va respinge cererea de chemare in judecata ca neintemeiata.
In ceea ce priveste cererea reconventionala, prin care se solicita sa se dispuna inlocuirea obligatiei paratilor de prestare a intretinerii in natura cu plata unei sume de bani in cuantum de 400 lei/lunar, instanta o va respinge de asemenea, pentru urmatoarele considerente.
Astfel, din probele administrate in cauza nu rezulta cu certitudine ca reclamanta a refuzat primirea intretinerii, ci doar ca aceasta, in urma decesului fiului sau, tatal paratei __., suparata fiind le-a spus paratilor ca nu doreste sa-i mai vada, fara insa  a le interzice accesul in casa, aspect confirmat si de martorul __ care i-a insotit pe parati in vizita ce i-au facut-o reclamantei in luna ianuarie 2013.
Fata de solutia pronuntata in cauza, instanta nu va acorda cheltuielile de judecata solicitate de parti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta __, in contradictoriu cu paratii __...
Respinge cererea reconventionala formulata de paratii reclamanti reconventionali _. in contradictoriu cu reclamanta parata reconventionala ..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi _..

        PRESEDINTE                   GREFIER