Constatare nulitate contract si dizolvare societate

JUDECATORIA
SECTIA CIVILA
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.

Sedinta publica din _____.
Presedinte: __
Grefier: ____

Pe rol, judecarea cauzei civile inaintata de reclamanta ____in contradictoriu cu paratii _____, avand ca obiect constatare nulitate contract si dizolvare societate.
La apelul nominal facut in sedinta publica de azi, nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Grefierul de sedinta expune referatul cauzei, invederand instantei ca in prezenta cauza s-a amanat pronuntarea pentru astazi, dupa care:
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de ____, fiind consemnate in acea incheiere de sedinta, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de ___., zi in care s-a dat hotararea.
In termenul de pronuntare, reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.

         J U D E C A T O R I A
DELIBERAND,

Constata ca prin cererea inregistrata initial pe rolul Tribunalului B_ la data de __., reclamanta ___. a chemat in judecata pe paratii S___. S.R.L. si Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul _.., solicitand sa se constate nulitatea absoluta a contractului de comodat nr. ___.. incheiat intre reclamanta si parata de randul 1, sa se dispuna dizolvarea societatii parate si operarea cuvenitelor mentiuni in Registrul Comertului. Cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca reclamanta are calitatea de proprietara asupra imobilului situat administrativ in Oradea str. ___.., dobandit cu titlu de mostenire.
In data de .., fratele sau, numitul P.G., cu care reclamanta nu se afla in relatii bune, a infiintat o societate comerciala - S.C. M S.R.L.- la care este unic asociat si administrator. In cadrul unor litigii anterioare intre frati, parata de randul 1 si-a indicat sediul social la adresa amintita, iar in urma investigatiilor facute de reclamanta, aceasta a constat ca inscrierea acestui sediu s-a facut in baza contractului de comodat nr. ___., incheiat intre reclamanta si parata de rd. 1.
Sustine reclamanta ca acest contract nu a fost semnat niciodata de ea, astfel incat nu si-a dat consimtamantul la stabilirea sediului social la acea adresa actul incheiat fiind lovit de nulitate absoluta.
Pe de alta parte, sediul reprezinta un element esential de acordare a personalitatii juridice unei societati comerciale si pentru infiintarea ei. In lipsa acestui sediu, societatea nu se poate constitui si nu poate functiona legal, motiv pentru care se impune dizolvarea acesteia.
Fata de cele de mai sus, se impune admiterea cererii asa cum a fost formulata.
Actiunea formulata nu este motivata in drept.
In probatiune s-au depus inscrisuri doveditoare (filele 3-10 din dos. Trib.)
Prin intampinarea si cererea reconventionala de la filele 18-25 din dos. Tribunalului B__., parata SC M___SRL a aratat ca nu se opune la admiterea in parte a actiunii, referitor la anularea contractului de comodat din data de ____, capat de cerere cu care este de acord, dar se opune la capatul de cerere privind dizolvarea societatii.
Pe calea actiunii reconventionale, parata a solicitat obligarea paratilor reclamanti reconventionali sa recunoasca ca sediu al societatii, locatia din Oradea str____..
Referitor la capatul de cerere prin care se solicita radierea societatii, se invoca exceptia lipsei de interes a reclamantei, deoarece aceasta societate, incepand cu data de __., si-a schimbat sediul in ____., str. __. Aceasta schimbare a fost determinata de faptul ca, pe perioada unor ani de zile, administratorul si asociatii acestei societati nu au avut posibilitatea sa ia cunostinta si sa ridice corespondenta adresata.
Astfel, se apreciaza ca reclamanta nu mai are interes juridic sa solicite nulitatea inregistrarii societatii la proprietatea ei, nefiind afectata de eventuala neregula.
A mai mentionat parata ca trebuie analizata situatia juridica a imobilului din Oradea str. ___.. Astfel, prin vointa - impusa - lui P.E, imobilul a devenit proprietatea reclamantei R.E, cu titlu de mostenire si donatie. Cota de mostenire a fost, este drept, minima, doar 70/1280 parti, dupa tatal predecedat P. I. (aceasta cota fiind posibila ca urmare a renuntarii lui P. G. la succesiune).
Diferenta de 1210/1280 a fost donata de mama P. E., catre reclamanta insa cu pastrarea dreptului de uzufruct viager.
Acest fapt, al contractului de donatie catre un succesibil in linie descendenta, cu pastrarea dreptului de uzufruct viager, l-a determinat pe P. G. sa considere ca beneficiaza de rezerva succesorala din acest bun. Pentru acest motiv si-a manifestat intentia de a se include in masa succesorala si cota de l/3, ce reprezinta rezerva succesorala a unui descendent privilegiat.
Insa reclamanta i-a luat-o inainte fratelui, respectiv lui P.G., solicitand inca in anul 2, inscrierea lui P. G.ca si titular al obligatiei de plata a impozitului pentru casa, desi in cartea funciara acesta nu figura ca si proprietar.
Asa se face ca P. G., desi formal nu este proprietar, are doar un drept virtual, dar cu efecte retroactive - este platitor de impozit pe imobil.
Caracterul retroactiv al rezervei succesoralele aplica pana la data deschiderii succesiunii, adica pana in data ____.
Insa este evident ca reclamanta, deja la data incheierii contractului de comodat cu mama ei, era constienta ca obiectul acelei conventii este supus obligatiei de raportare la masa succesorala.
Acesta este motivul pentru care a solicitat inscrierea lui P. G. ca si platitor de impozit, iar faptul in sine reprezinta si o recunoastere a dreptului acestuia de a se folosi de imobil, deci o ratificare a dreptului de a stabili sediul societatii pe strada __
Chiar si daca aceasta neregularitate a semnarii contractului de comodat in persoana proprietarei R. Ec. ar fi reala, stabilirea sediului societatii se putea face cu acordul uzufructuarului, P. E., care era indreptatita sa dispuna de imobil, respectiv ca ea sa-si dea acordul pentru stabilirea sediului societatii.
Conform prevederilor art. 534 Cod civil:" Uzufructuarul se poate bucura el insusi, sau inchiria altuia, sau ceda exercitiul dreptului sau."
Pe de alta parte, se mai arata ca in data de 5.08.2004 s-a inscris in cartea funciara nr. 2___ , oferta de donatie in favoarea lui SC M__. SRL, ceea ce demonstreaza ca Biroul de carte funciara a considerat valabila si reala existenta persoanei juridice.
Pentru constituire a fost necesara deschiderea unui cont bancar, unde s-a depus actul constitutiv, cu mentiunea acceptata a sediului in strada ___.
Aceste doua imprejurari dovedesc, ca administratorul si asociatul societatii s-au folosit de contractul de comodat din data de 4___.. si in nici un caz de cel din 5___.. - despre care nu s-a avut cunostinta.
Se mai arata ca societatea putea in orice situatie sa-si desemneze sediul in str. ___, locatie care a fost inserata in actul constitutiv, si a fost autorizata de catre judecatorul delegat, prin incheiere definitiva. De asemenea, avocatul delegat, putandu-se folosi de actul legal reprezentat de contractul de comodat din data de __... Pentru aceeasi locatie insa acesta s-a folosit de alt act. Dar, in ambele situatii, locatia era pentru aceeasi adresa, str. ___..
Contractul de comodat din data de _. era apt pentru a se stabili sediul societa¬tii conform actului constitutiv si la fel de apt pentru legala inregistrare a societatii.
Sustine parata ca nu a dorit fraudarea legii, nu avea nici un interes special pentru a fixa sediul societatii in strada ____., iar daca avea opozitie din partea lui P. E., gasea o alta locatie pentru sediu.
Mai arata parata ca sub aspect juridic, cererea reclamantei este nelegala.
Chiar daca s-ar constata o neregula privind stabilirea sediului societatii pe strada __., nu se poate pune in mod serios dizolvarea cu efecte retroactive a societatii, aceasta fiind constituita in baza unei legi speciale, L.31/1990, fiind aplicabile normele derogatorii, privind dizolvarea acesteia - prevederile art. 56 din L.31/1990.
Astfel cum s-a aratat in literatura juridica, nulitatea poate fi declarata numai daca cauzele nulitatii sunt anterioare aparitiei personalitatii juridice, adica inregistrarii de stat a societatii. In mod normal toate aceste neajunsuri trebuie sa fie descoperite de registrator in procesul de inregistrare daca acesta isi indeplineste functiile in mod corespunzator. Dar, daca totusi societatea a fost inregistrata cu atare neajunsuri, ea se declara nula la cererea persoanelor interesate. Persoanele interesate care pot declara nulitatea sunt asociatii persoanei juridice precum si organul de stat care efectuat inregistrarea sau cel care supravegheaza respectarea legislatiei de catre autoritatile publice.
Art.. 222 alin. (1) litera c) din Legea nr. 31/1990 prevede ca societatea comerciala se dizolva si prin declararea nulitatii societatii.
In aceasta reglementare actuala, subzista preocuparea de salvare a societatii, de regularizare a acesteia, pentru a fi adusa in parametrii de legalitate si, prin aceasta, de a ocroti pe terti. Dar, in anumite cazuri este necesar ca societatea sa inceteze sa mai existe prin declararea nulitatii acesteia.
Cat priveste solutia care trebuie aplicata societatii infiintate cu nerespectarea rigorilor impuse de lege, aceasta difera in functie de data cand se constata neregularitatea, inainte sau dupa inregistrarea societatii in Registrul Comertului.
Se decide regularizarea si, in mod exceptional, nulitatea societatii.
Prin actuala reglementare, legiuitorul a urmarit trei obiective: in primul rand, limitarea cauzelor de nulitate; in al doilea rand, in cazul in care exista totusi un motiv de nulitate, limitarea pronuntarii nulitatii societatii; in al treilea rand, cand declararea nulitatii a avut totusi loc, limitarea efectelor acesteia.
Cu privire la actiunea reconventionala, sustine parata ca in toata perioada, de la data constituirii societatii si pana in luna iulie 2012, societatea a avut sediul in strada ___..
Tocmai pentru acest motiv, situatia trebuieste regularizata, prin recunoasterea faptului ca oricum locatia societatii era corect stabilita prin actul constitutiv, dar nu in baza contractului de comodat depus la registrul camerei de comert, ci in baza aceluia care a fost semnat de P. E. si Pe. G...
In drept, s-au invocat prevederile art. 48 din Legea 31/1990.
In probatiune, s-au depus inscrisuri doveditoare (filele 26-49 din dos. Trib. Bihor).
Prin sentinta comerciala nr. 4__ pronuntata de Tribunalul B. s-a admis exceptia de necompetenta materiala invocata de instanta din oficiu si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei O..
Prin intampinarea la actiunea reconventionala .. reclamanta a solicitat respingerea acesteia ca nelegala si nefondata.  Cu cheltuieli de judecata.
Sustine reclamanta ca, desi parata recunoaste ca la stabilirea sediului acelei societati s-a folosit de un contract fals, care nu a fost semnat de reclamanta, aceasta nu are relevanta, ci doar faptul ca societatea nu a avut un sediu legal, astfel, constituirea sa este viciata, neputandu-i-se recunoaste o existenta si functionare legala.
Referitor la contractele de comodat, doar proprietarul imobilului este indreptatit sa le semneze, nu o alta persoana, indiferent de calitatea acesteia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta este proprietara imobilului situat in O., inscris in CF nr. ., nr. top. 2., in natura fiind casa si teren in supraf. de 1280 mp.  Acest imobil a fost dobandit cu titlu de mostenire legala dupa tatal reclamantei, def. P.I. ., decedat la data de 29.10.2_. precum si cu titlu de donatie din partea mamei reclamantei, def. Pe.E., decedata la data de _.. Aceasta din urma a fost titulara unui drept de uzufruct viager asupra imobilului, pana la data decesului ei.
Reclamanta mai are un frate, pe numitul P. G__, intre ei insa relatiile fiind extrem de incordate si tensionate, existand si o serie de procese intre acestia.
La data de 08.09____. fratele reclamantei a constituit societatea parata, SC M_ SRL, el fiind asociat unic si administrator al acesteia.  In cadrul unor litigii anterioare intre frati, parata de randul 1 si-a indicat sediul social la adresa amintita, iar in urma investigatiilor facute de reclamanta, aceasta a constat ca inscrierea acestui sediu s-a facut in baza contractului de comodat nr. ____.., incheiat intre reclamanta si parata de rd. 1.
A sustinut reclamanta ca ea, in calitate de proprietara a imobilului, nu a semnat niciodata contractul de comodat respectiv, nu si-a exprimat vreodata acordul pentru ca sediul societatii parate sa fie stabilit in acea locatie. In aceste conditii, este intemeiata cererea reclamantei de a se constata nulitatea acestui contract. Aceasta cu atat mai mult cu cat nici parata de rd. 1 nu s-a opus acestei cereri, necontestand falsitatea semnaturii reclamantei.
Pentru aceste considerente, instanta va admite primul capat de cerere din actiunea formulata.
In ce priveste insa cel de-al doilea capat de cerere, acela de dizolvare a societatii parate, instanta urmeaza sa-l respinga. Va aprecia ca reclamanta nu are nici un interes sa solicite dizolvarea societatii parate, neavand vreo importanta faptul ca societatea a desfasurat sau nu vreo activitate. Mai mult, nici sustinerea reclamantei cum ca societatea nu are un sediu valabil, real, in conditiile in care s-a constatat nulitatea contractului de comodat in baza caruia societatea a fost inregistrata la ORC de pe langa Tribunalul B. cu sediul respectiv, nu este intemeiata, in conditiile in care in prezent societatea are un alt sediu, in Oradea, str. __., potrivit inscrisurilor de la filele ____..
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantei - a capatului de cerere privind dizolvarea societatii, invocata de parata, instanta o va califica ca o aparare de fond, astfel ca nu se va pronunta asupra ei separat ca exceptie aparte.
Referitor la cererea reconventionala formulata de parata de rd. 1, instanta va aprecia ca si aceasta este neintemeiata, astfel ca o va respinge. In primul rand, contractul de comodat nr. ___, contract ce a stat la baza stabilirii sediului societatii parate la adresa din ___.. jud. Bihor, este nul absolut, nefiind semnat de proprietara imobilului - prezenta reclamanta, situatie recunoscuta inclusiv de parata.  Pe de alta parte, societatea parata si-a schimbat sediul in anul 2012, la adresa de pe str. __.., din O__..  Nu exista nici o ratiune pentru care aceasta societate sa nu mai functioneze la noul sediu indicat si sa i se "recunoasca" vechiul sediu, in conditiile in care pentru acest vechi sediu nu exista acordul proprietarului imobilului.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea principala formulata si va respinge cererea reconventionala formulata, potrivit dispozitivului.
In baza art. 274 C.Pr.Civ., va obliga parata de rd. 1 la plata sumei de 50,3 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei, suma reprezentand cheltuieli cu timbrajul actiunii formulate, onorariul avocatial nefiind dovedit cu chitanta depusa la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

Admite in parte actiunea formulata de reclamanta R_E_ cu domiciliul ales in O, str. ., jud. Bihor, in contradictoriu cu paratii SC MI. SRL, cu sediul in ___.. str. . jud. Bihor si ORC de pe langa Tribunalul _, cu sediul in ., jud. Bihor, si in consecinta:
Constata nulitatea absoluta a contractului de comodat nr. _ incheiat intre reclamanta si parata de rd. 1.
Admite exceptia lipsei de interes a reclamantei in a solicita dizolvarea societatii parate, exceptie invocata de parata.
Respinge capatul de cerere din actiunea principala avand ca obiect dizolvarea societatii parate.
Respinge ca neintemeiata cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventionala SC M_SRL, in contradictoriu cu reclamanta parata reconventionala R_E.. R..
Obliga parata de rd. 1 la plata sumei de 50,3 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei. 
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din  ____

     PRESEDINTE,                                                       GREFIER