infractiune de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art.37 lit. a Cod penal.

R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA PENALA
Dosar nr.  11692/271/2013

SENTINTA PENALA NR. 1433 /2013

Sedinta publica din   06.12.2013
Completul constituit din:
PRESEDINTE: _..
GREFIER : ..

Ministerul Public este reprezentat de procuror  _.. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea.
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile  art. 304 Cod de procedura penala.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind  pe inculpatul ___, trimis in judecata sub acuzatia comiterii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art.37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul __ asistat de aparatorul ales, av. _.., in baza imputernicirii avocatiale emisa la 09.10.2013 de cabinetul avocatial si martorul ___
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :
Intrucat nu sunt cereri de formulat sau exceptii de invocat, in formula prevazuta de  art. 85, 327 Cod procedura penala, dupa depunerea juramantului cu mana pe biblie de juramant, instanta procedeaza la audierea martorului _, cele declarate fiind consemnate, iar declaratia atasata la dosar, dupa ce in prealabil a fost citita si semnata de martor. 
La intrebarea instantei, reprezentantul parchetului si aparatorul inculpatului arata ca nu au alte cereri de formulat in cauza.
Instanta apreciaza cauza in stare de judecata, in temeiul art. 339 Cod de procedura penala  declara terminata faza de cercetare judecatoreasca si in temeiul art. 340 Cod de procedura penala  trece la dezbaterea cauzei.
Reprezentantul  parchetului arata ca sustine rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea prin care a fost trimis in judecata inculpatul ____. si considera ca fapta retinuta in sarcina inculpatului este dovedita cu procesul verbal de constatare a infractiunii, adresa SPCRPIV Bihor din care rezulta ca inculpatul nu figureaza in baza de data ca fiind detinator de permis de conducere, declaratiile inculpatului si declaratiile martorilor audiati in   cauza. In baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata, stabilita intre limitele legale, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
In baza art.83 Cod penal solicita a se dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin s.pen. nr. 933/2010 a Judecatoriei Oradea, definitiva prin neapelare la 20.07.2010 si sa se dispuna executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa  care se va aplica in cauza, cu solicitarea de a se dispune executarea pedepsei in regim privativ de libertate.
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal, solicita aplicarea pedepselor accesorii constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II lit. b C. penal  pana la terminarea executarii pedepsei principale. In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Aparatorul inculpatului, in principal, in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 pct. 1 lit. b ind. 1 Cod procedura penala, solicita a se dispune achitarea inculpatului, apreciind ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.  De asemenea, solicita a se avea in vedere faptul ca distanta parcursa de inculpat nu a fost mai mare de 200 de metri. De asemenea, sustine ca drumul din localitatea respectiva este dezastruos, cu toate ca este drum judetean iar populatia acelei localitati are cunostinta de faptul ca acel drum nu este frecvent circulat, acesta fiind de fapt imprejurarea care l-a condus pe inculpat sa conduca pe acel drum. Sustine, din nou, ca fapta inculpatului nu prezinta in concret gradul de pericol social al unei infractiuni si solicita a se avea in vedere faptul ca inculpatul a recunoscut fapta din primul moment. Solicita  a se retine in favoarea inculpatului si circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, avand in vedere faptul ca inculpatul a recunoscut fapta din primul moment.
In subsidiar, in situatia in care instanta va retine vinovatia inculpatului, solicita ca instanta sa retina in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal si circumstantele personale ale inculpatului, avand in vedere faptul ca are o familie numeroasa de 7 copii, din care o fetita este bolnava suferind de un handicap grav si inculpatul este unicul intretinator al familiei intrucat sotia sa nu poate sa lucreze din cauza faptului ca trebuie sa ingrijeasca   de copilul bolnav. Astfel, sustine s-ar produce un dezastru pentru familia inculpatului daca ar fi condamnat cu privare de libertate. Solicita a se dispune achitarea inculpatului pe temeiul art. 18 ind. 1 Cod penal. Depune la dosar copiile certificatelor de nastere ale copiilor inculpatilor, respectiv :__.. si ___.. si copia cartii de identitate pentru __..
Inculpatul ____, avand ultimul cuvant arata ca recunoaste fapta de care este acuzat si solicita sa fie iertat.

J U D E C A T O R I A
DELIBERAND :

Constata ca prin rechizitoriul nr_. din 25.06.2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, inregistrat la instanta la 27.06.2013, sub nr. de dosar 11692/271/2013, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ___.., sub acuzatia comiterii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art.37 lit. a Cod penal.
In esenta, prin actul de sesizarea al instantei s-a retinut in sarcina inculpatului __.. faptul ca la data de 01.03.2013, in jurul orelor 17.00, a condus autoturismul marca Renault, cu nr. de identificare __.. cu nr. de inmatriculare _., in care se mai aflau martorii __.., pe DJ 795/A, avand directia de deplasare dinspre loc. __ jud. Bihor, fara a poseda permis de conducere.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, insa a invocat, prin aparator, starea de necesitate. Astfel, inculpatul a aratat in esenta, ca a condus autoturismul marca Renault pe un drum judetean dinspre Husasau de Tinca spre Osand fara a poseda permis de conducere pe motivul ca,  anterior momentului  la care inculpatul a fost oprit in trafic de organele de politie, soferul ___..,  pe care il angajeze in acea zi pentru a se deplasa cu fiica sa bolnava la spital, a trebuit sa opreasca autoturismul pentru a-si face nevoile fiziologice,  lasand masina  oprita in mijlocul drumului. Astfel, inculpatul a sustinut ca la momentul la care soferul a mers sa isi faca nevoile fiziologice si masina se afla in mijlocul drumului din sensul opus venea un tractor si intrucat masina se afla in mijlocul drumului, pornita si scoasa din viteza, a decis sa urce el la volan si sa traga masina mai spre dreapta pentru a trece tractorul. A mai aratat ca nu s-a gandit sa il cheme pe soferul ___.. sa mute masina ci s-a gandit ca face el un bine mutand-o si imediat a fost oprit de politie. Inculpatul a recunoscut ca nu detinea permis de conducere si ca a fost constient de acest lucru la momentul faptei.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, coroborate cu probele din cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine in fapt urmatoarele:
In data de 01.03.2013, in jurul orelor 17.00, in timp ce inculpatul  ___ conducea autoturismul marca Renault, cu nr. de identificare ___., cu nr. de inmatriculare _, in care se mai aflau martorii T___a, pe DJ 795/A, avand directia de deplasare dinspre loc. ___., jud. Bihor,  pe DJ 795/A, a fost oprit de catre organele de politie care i-au solicitat acestuia sa prezinte documentele pentru control.
Cu aceasta ocazie inculpatul  __. a declarat, in prezenta martorilor asistenti __, faptul ca nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, dar ca a condus autoturismul susmentionat pe o distanta scurta, pe DJ 795/A, ocazie cu care a fost oprit de catre organele de politie.
In urma verificarilor efectuate, s-a constatat faptul ca inculpatul  _.. nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, respectiv ca, potrivit adresei nr. __. a Punctului de Contact Oradea, s-a constatat faptul ca autoturismul marca Renault, cu nr. de identificare ___, cu nr. de inmatriculare _, nu este semnalat furat sau radiat din circulatie.
Instanta retine ca, potrivit adresei nr. _ a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Bihor, rezulta faptul ca inculpatul  .. nu figureaza in evidenta conducatorilor auto din Bihor ca fiind posesor de permis de conducere ( fila 10 dosar up.).
Fiind audiati, atat martorii asistenti __. au confirmat aspectele susmentionate.
In cursul urmaririi penale inculpatul  _., in prezenta aparatorului din oficiu a declarat, printre altele ca: "locuiesc in localitatea Osand  jud.Bihor impreuna cu familia. La data de 01.03.2013 in jurul orelor 11.00 am plecat in mun. Oradea pentru un control medical al fetitei __, impreuna cu sotia mea _ pe care l-am luat in calitate de conducator auto al autoturismului proprietate personala marca Renault cu numarul de inmatriculare _., inmatriculat in Franta.
La intoarcere, in timpul deplasarii cu autoturismul mai sus mentionat pe  DJ 79, inainte de intrarea in localitatea Osand, numitul _. a oprit autoturismul pentru a-si face nevoile personale, iar eu in acel moment m-am urcat la volan deoarece din fata venea o masina cu intentia de a trage masina mai spre dreapta, am oprit autoturismul l-am asteptat pe cumnatul meu __., care a urcat in fata pe scaunul din dreapta. Dupa ce s-a urcat ___ in masina eu am pornit masina si am reusit sa parcurg pe DJ 79 spre localitatea Osand aproximativ  30-50 m dupa care am fost oprit de  politie.
Recunosc si regret faptul ca am condus autoturismul mai sus mentionat circa 30-50 m. pe DJ 795/A intre localitatile Husasau de Tinca si Osand fara a poseda permis de conducere  auto".
Aceeasi stare de fapt a indicat-o inculpatul si in cursul cercetarii judecatoresti, asa cum s-a aratat mai sus, cu singura diferenta ca in fata instantei a declarat ca a condus autoturismul in discutie  ,, in jur de 50 metri,,.
Martorii __.. au indicat in cursul cercetarii judecatoresti ca inculpatul ar fi parcurs la volanul autoturismului Renault fie peste 100 m__..), fie 5 m.(sotia inculpatului), fie cca. 200 m.( ___..), oricum rezultand ca inculpatul ar fi parcurs o distanta scurta pana a fost oprit de politie.
Instanta va inlatura apararea inculpatului in sensul ca ar fi actionat in stare de necesitate,  pentru ca in conditiile date, inculpatul trebuia si putea sa astepte sa revina la autoturism soferul __. pe care il angajase si care, potrivit martorilor, a oprit la un moment dat autoturismul pentru a-si face nevoile personale,  solutia aleasa de inculpat, respectiv sa urce el la volan, stiind ca nu poseda permis de conducere, fiind nejustificata chiar daca, afirmativ, s-ar fi apropiat din sens opus un tractor care nu putea trece mai departe.
In drept, fapta  inculpatului ___.. care, la data de 01.03.2013, in jurul orelor 17.00, a condus autoturismul marca Renault, cu nr. de inmatriculare ..___. in care se mai aflau martorii _.. __., pe DJ 795/A, avand directia de deplasare dinspre loc. Husasau de Tinca spre loc. Osand, jud. Bihor, fara a poseda permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86  alin. 1 din O.U.G. nr. 195 din 2002, republicata, privind circulatia pe drumurile publice, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a Cod penal.
Din fisa de cazier a inculpatului ___.., coroborata cu copia hotararii judecatoresti depusa la dosarul instantei (filele 4-6),  instanta retine  ca prin S.P. nr. 933/30.06.2010  pronuntata in dosarul nr. 15908/271/2009 al Judecatoriei Oradea, ramasa definitiva la data de 20.07.2010 prin neapelare,  inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de  2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art. 81 Cod penal, pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 86 alin. 1 si art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195 din 2002, rep., privind circulatia pe drumurile publice, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Instanta constata ca infractiunea care face obiectul prezentei cauze a fost comisa de inculpat la data de 01.03.2013, deci in cursul termenului de incercare de 4 ani, atragand astfel starea de recidiva post condamnatorie, prev. de art. 37 al. 1 lit. a) Cod penal, precum si aplicarea dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Constatand vinovatia inculpatului ___.,  instanta, in baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata,  cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal, il va condamna  pentru  comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, la o pedeapsa de 1 an si 2 luni  inchisoare.
In baza art. 83 Cod penal, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin s.pen. nr. 933/2010 a Judecatoriei Oradea, definitiva prin neapelare la 20.07.2010 si va dispune executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare, aplicata in cauza, astfel ca inculpatul  ___. va executa in final pedeapsa de  3 ani si 2 luni  inchisoare,  in regim de detentie.
  In baza art. 71 alin. 2 Cod penal, instanta va interzice inculpatului ____ exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit.b)  Cod penal, pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
 La individualizarea pedepsei, instanta a avut in vedere fapta comisa de inculpat, fiind vorba de o infractiune de pericol (de protectie anticipata), care incrimineaza fapte prin care sunt puse in pericol valori sociale importante, inclusiv viata sau integritatea fizica a persoanei implicate in circulatia pe drumurile publice, chiar daca aceste valori nu sunt vatamate efectiv, imprejurarile in care a fost comisa fapta si care nu constituie in niciun caz stare de necesitate in sensul art. 45 Cod penal, s-a avut in vedere si starea de recidiva postcondamnatorie in care se afla inculpatul, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 933/2010 a Judecatoriei Oradea,  rezultand faptul ca inculpatul  a perseverat pe calea infractionala   savarsind acelasi gen de fapte pentru care a fost condamnat anterior.
Pe de alta parte instanta considera ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 18/1 Cod penal, fapta inculpatului prezentand in mod evident gradul de pericol social al unei infractiuni, in conditiile in care acesta se afla in termenul de incercare de 4 ani, stabilit de  Judecatoria Oradea in urma condamnarii la pedeapsa  rezultanta de 2 ani inchisoare cu suspendare conditionata, tot pentru infractiuni la regimul circulatiei rutiere, ceea ce demonstreaza ca inculpatul a nesocotit clementa instantei si a perseverat pe calea infractionala desi trebuia sa aiba un comportament impecabil in societate.
 In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul, aflat in culpa procesuala,  sa plateasca statului 500 lei cheltuieli judiciare.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


In baza  art. 86 alin. 1 din  O.U.G. nr. 195/2002, republicata, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a) Cod penal, condamna pe inculpatul  ____., fiul lui __, cetatenie romana, studii  __, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, dom. in  com. .., jud. Bihor, C.N.P. ___, recidivist postcondamnatoriu, pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana  care nu poseda permis de conducere, la o pedeapsa de: 
   1 an si 2 luni  inchisoare
  In baza art. 83 Cod penal  revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin s.pen. nr. 933/2010 a Judecatoriei Oradea, definitiva prin neapelare la 20.07.2010 si dispune executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare, aplicata in cauza, astfel ca inculpatul  _. executa in final pedeapsa de:
    3 ani si 2 luni  inchisoare,  in regim de detentie
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului ____ exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b)  Cod penal, pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca statului 500 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de  recurs la curtea de apel in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din 06.12.2013.

Presedinte,                                                                              Grefier,
______