contestatie la executare

SENTINTA CIVILA  Nr. 10964/2014
Sedinta publica de la 06 noiembrie 2014

Completul compus din:
PRESEDINTE ___..
Grefier ___.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii _____.. si pe intimatii __ prin reprezentant legal SC _____, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Grefierul de sedinta expune referatul cauzei, invederandu-se instantei ca in prezenta cauza s-a amanat pronuntarea pentru astazi, dupa care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta din 23.10.2014, fiind consemnate in incheierea din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea initial pentru data de 30.10.2014, iar ulterior, in vederea deliberarii, pentru astazi.
JUDECATORIA
DELIBERAND,

Constata ca, prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.04.2014, timbrata cu 1.000 lei taxa judiciara de timbru (fila 6), contestatorii __., in contradictoriu cu intimatii __.., au formulat contestatie la executare impotriva masurilor de executare incepute de parata _ in dosarul executional nr. __..2013, solicitand: anularea titlului executor in baza caruia s-a demarat procedura de executare impotriva lor, cat si a masurilor de executare demarate de catre parata in dosarul executional nr. __.2013 al BEJ __, ca netemeinice si nelegale.
In motivare, contestatorii au aratat ca, in fapt, la data de 28.09.20007 intre _.. in calitate de imprumutat, respectiv __ (actualmente decedat) in calitate de coplatitori, si ___ a
intervenit contractul de credit bancar nr. 1487/PF/28.09.2007 prin care banca a acordat imprumutatului un credit pentru nevoi personale in suma de 25.500,00 RON, pe o perioada de 120 luni, care se calculeaza de la data primei trageri de credit. Prin incheierea nr. 6227/03.10.2013, pronuntata in dosarul nr. 17823/271/2013 al Judecatoriei Oradea, instanta a admis cererea formulata de care petentul BEJ __., si in consecinta, a incuviintat executarea silita in dosarul executional nr. 739/2013 avand ca obiect cererea de executare silita formulata de creditorul urmaritor __ prin reprezentant __. impotriva debitorilor P__ __..(actualmente decedat), in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru nevoi personale nr. 1487/PF/28.09.2007. La data de 10.04.2014, le-au fost comunicate urmatoarele: instiintarea privind
declansarea urmaririi silite impotriva lor, incheierea nr. 1/07.04.2014 privind suma totala ce constituie creanta urmarita, inclusiv cheltuielile de executare silita pana la acel moment procedural, precum si somatia prin care li s-a pus in vedere ca in termen de 1 zi de la primirea acesteia sa achite creditoarei ___. SRL suma de 54.434,59 lei.
Considera ca masurile demarate in dosarul executional sunt nelegale deoarece: prezentul contract de nevoi personale a fost incheiat intre __ in calitate de imprumutat, respectiv __. (actualmente decedat) in calitate de coplatitori si _.., ori cererea de executare silita impotriva lor a fost introdusa la solicitarea _.. prin reprezentant legal __. Sustin ca masurile de executare impotriva lor sunt nelegale, avand in vedere ca ___ prin __ nu este parte in contractul de credit nr. 1487/PF/28.09.2007, in consecinta nu au calitate procesuala si nu justifica vreun interes in formularea vreunei cereri de executare silita sau a oricaror altor cereri impotriva lor, in consecinta nu sunt indeplinite conditiile necesare exercitarii actiunii civile. Cu toate ca presupun ca a intervenit un contract intre _ S.A si _.
SRL prin reprezentant legal __ privind cesiunea creantei ce formeaza obiectul contractului de credit bancar pentru nevoi personale nr. __.09.2007, existenta acestui contract nu le-a fost adusa la cunostinta, respectiv nu au fost notificati de cesiunea de creanta intervenita. Cu toate ca, in conformitate anexa privind conditiile de creditare ale contractului nr. _./28.09.2007 la punctul 10 privind cesiunea este mentionat faptul ca "Banca poate cesiona unui tert drepturile si obligatiile sale din prezentul contract, in contractul nr. 1487/PF/28.09.2007 este mentionat faptul ca "prezentul contract poate fi modificat si/sau completat numai cu acordul ambelor parti, prin acte aditionale". In aceste conditii, cesionarea creantei de catre cedentul _. catre cesionarul .. prin reprezentant legal ___SRL trebuia adusa la cunostinta debitorului cedat printr-o notificare deoarece, cu toate ca nu a avut loc o schimbare a obiectului contractului, a avut loc o schimbare a partilor intre care a fost incheiat contractul de credit bancar pentru nevoi personale, respectiv o societate cu raspundere limitata a preluat drepturile si obligatiile unei institutii bancare.
Cu toate ca, in conformitate cu prevederile art. 1573 alin. 1 Cod Civil, creanta este cedata prin simpla conventie a cedentului si a cesionarului, fara notificarea debitorului, sustin ca, in aceasta situatie, consimtamantul debitorului era absolut necesar avand in vedere ca in speta este vorba despre un contract de credit bancar pentru nevoi personale, iar in conformitate cu prevederile art. 1574 alin. 2 creanta este legata in mod esential de persoana creditorului, avand in vedere ca numai institutiile bancare ce indeplinesc conditiile mentionate in Legea 58/1998 care reglementeaza conditiile necesare autorizarii desfasurarii activitatii bancare, fapt pentru care notificarea in vederea mentionarii pozitiei debitorului cedat era nu numai necesara, ci si obligatorie. Mai mult decat atat, conform prevederilor art. 1578 Cod Civil, debitorul cedat ar fi fost tinut sa plateasca cesionarului numai in momentul in care debitorul "accepta cesiunea printr-un inscris cu data certa", ori in cazul de fata debitorul nu a fost notificat si in consecinta acceptarea nu a avut loc, schimbarea creditorului a fost cunoscuta de catre contestatori abia in momentul comunicarii de catre executor a somatiei si a instiintarii privind inceperea executarii silite. Adauga faptul ca nu a avut loc nici macar o comunicare scrisa a cesiunii in care sa se arata identitatea cesionarului, identificarea creantei act prin care se solicita debitorului sa
plateasca cesionarului. In aceste conditii, inceperea executarii silite este nelegala, neexistand nici macar vreo intentie a debitorului de a nu-si onora obligatiile prevazute in contractul de creditare, fiind vorba despre o intelegere frauduloasa intre banca in calitate de imprumutator si societatea cu raspundere limitata, ce prejudiciaza debitorii.
Contestatorii au mai aratat ca o conditie prealabila a efectuarii acestei cesiunii este aceea a declararii scadente a creditului de catre banca, procedura care consta in comunicarea de catre banca a unei notificari in acest sens catre debitor. Ori pana la data prezentei nu au primit nicio notificare in acest sens, ceea ce incalca prevederile art. 8.3 din contractul incheiat intre parti, astfel ca cesiunea contractului este lovita de nulitate. De asemenea, cu toate ca cesiunea de creanta isi produce efectele intre cedent si cesionar din momentul incheierii contractului de cesiune, pentru opozabilitatea ei fata de terti, trebuie indeplinite formalitatile de publicitate prin intermediul carora sa se realizeze opozabilitatea inclusiv fata de debitorul cedat ori fata de tertii care justifica vreun interes. Astfel, sustin ca momentul realizarii opozabilitatii prin aducerea la cunostinta a existentei contractului de cesiune este esentiala, intrucat abia din acel moment ar fi obligati sa plateasca direct cesionarului.
In drept, s-a invocat art. 711 NCPC.
Intimatul _..SRL prin reprezentant legal ___. S.R.L. a depus intampinare (fila 34), prin care a invocat exceptia netimbrarii actiunii, in masura in care instanta va constata, la prima zi de infatisare, ca la dosar nu exista dovada timbrarii actiunii in conformitate cu dispozitiile Legii 80/2013. Referitor la sustinerile debitorilor-contestatori cu privire la contractul de credit bancar de nevoi personale nr. __/28.09.2007, incheiat intre ___.., in calitate de imprumutat, respectiv ___ (actualmente decedat), in calitate de co-platitori, si __.., au solicitat sa se ia in considerare urmatoarele: Contractul de credit bancar cu nr. __./28.09.2007 incheiat intre debitorii mai sus mentionati si __. a fost cesionat de aceasta catre __.. prin reprezentant legal __.._SRL, ca urmare a contractului cu nr. __. din data de 08.10.2010 In consecinta _.L S.a.R.L_.. prin reprezentant legal ___ are calitatea procesuala ceruta de lege. In acest sens, depune alaturi copie a contractului de cesiune incheiat intre ___. S.a.R.L prin reprezentant legal __..
Debitorii-contestatori sustin posibilitatea intervenirii unui contract semnat intre ___.. prin reprezentant legal __ S.R.L, privind cesiunea de creanta ce formeaza obiectul contractului de credit bancar pentru nevoi personale nr. 1_./PF/28.09.2007, insa afirma ca nu au fost notificati despre cesiunea de creanta intervenita, iar in acest sens ataseaza in copie dovada notificarii debitorilor. Mai mult decat atat, solicita instantei sa retina: ,,Cesiunea de creanta este o modalitate de transmitere a obligatiilor in forma conventionala, prin care un creditor (cedent) transmite o creanta a sa unei alte persoane (cesionar), debitorul creantei fiind obligat fata de cesionar, odata cu indeplinirea formalitatilor de opozabilitate a acestei operatiuni, fara a i se cere consimtamantul". Debitorilor li s-a comunicat prin scrisoare cesiunea de creanta intre creditorul cedent, devenindu-le astfel opozabila".
De asemenea, debitorii-contestatori afirma ca "trebuie indeplinite formalitatile de publicitate prin intermediul carora sa se realizeze opozabilitatea incluziv fata de debitorul cedat", iar pentru a veni in intampinarea celui sustinute de debitori, ataseaza si extrasul din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
Intimata _. SA a depus intampinare (fila 60), prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ___., avand in vedere urmatoarele motive: Banca ___, prin Sucursala Alesd, judetul Bihor, a acordat
imprumutatului ___ un credit de trezorerie nenominalizat pentru nevoi personale in suma de 25.500 lei, in baza contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1_. pf din 28.09.2007. Alaturi de imprumutat s-au obligat prin contract la restituirea creditului si plata dobanzii coplatitorii __. La data 08.10.2010, intre ___A., in calitate de cedent, si _.., al carei administrator de active este Societatea Comerciala ___.., in calitate de cesionar, s-a incheiat contractul de
cesiune de creanta nr. ../08.10.2010, prin care toate drepturile creditorului - banca impotriva debitorilor - imprumutatul si coplatitorii - , au fost transferate cesionarului mentionat mai sus, urmand ca acesta sa se subroge in calitatea procesuala a bancii. Ca efect al cesiunii a operat transmiterea creantelor din patrimoniul cedentului in patrimoniul cesionarului, impreuna cu toate drepturile accesorii acestor creante, inclusiv dreptul de a urmari silit bunurile si veniturile imprumutatului si coplatitorilor. De aceea, __..,
nemaifiind titulara drepturilor de creanta, nu poate justifica calitate si interes in cauza. Fata de aceasta situatie, a solicitat sa se admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a _.SA, pentru motivele invocate mai sus.
Pe fondul cauzei, privitor la unele din sustinerile contestatorului, a solicitat instantei de judecata sa retina ca acestea nu sunt fondate, intrucat: dispozitiile art. 1578 din Codul civil nou, nu sunt aplicabile in speta. Art. 1578
din noul Cod civil nu are incidenta asupra contractului de cesiune semnat intre parti la data de 08.10.2010. Chiar si in situatia in care cesiunea de creanta ar fi intervenit dupa data de 01.10.2011, data intrarii in vigoare a noului Cod civil, spetei de fata i s-ar fi aplicat tot prevederile vechiului Cod civil. Astfel art. 117. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispune: "Creanta transmisa prin cesiune sau subrogatie, intervenita dupa data intrarii in vigoare a Codului civil, isi pastreaza regimul stabilit de normele in vigoare la data nasterii creantei." Asadar, validarea tezei sustinute de contestatori privind incidenta noului Cod civil asupra contractului de cesiune de creante in discutie, ar incalca prevederile Legii nr. 71/2011 iar, din perspectiva ordinii de drept, ar aduce atingere principiului neretroactivitatii legii civile consacrat in cuprinsul art. 15 (2) din Constitutia Romaniei. Ca atare, nu exista niciun temei legal in baza caruia sa poata fi invocata de catre
contestatori neopozabilitatea fata de ei a cesiunii intervenite prin incheierea contractului de cesiune de creanta nr. J 918 din 08.10.2010. Sub aspectul naturii sale juridice, definita de vechiul Cod civil, cesiunea de creanta este valabil incheiata prin simplul acord de vointa al partilor, consimtamantul debitorului cedat nefiind cerut, intrucat nu este parte in contractul de cesiune. In plus, la pct. 10 Cesiune - din Conditiile generale de creditare - Anexa la contractul de credit incheiat cu imprumutatul, este prevazut in mod expres dreptul bancii de a cesiona drepturile si obligatiile sale din contractul de credit.
Contractul de credit nu este un contract intuitu personae si chiar daca ar fi, in speta nu este vorba despre cesionarea unui contract de credit bancar ci de cesionarea unei creante, avand in vedere caracterul cert, lichid si exigibil al acesteia. Imprumutatii nu si-au respectat obligatiile de plata asa cum si le-au asumat prin contractul de credit semnat cu ____ SA, astfel incat, in mod justificat, bazandu-se pe clauzele contractului, banca a procedat la declararea ca exigibile a creantelor rezultate din acordarea creditului, cedand apoi creantele sale rezultate din contract. Bancii nu ii este interzis sa procedeze in acest fel si in acest sens invoca Decizia nr. 2438 din 17.09.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a Romaniei, din care rezulta ca bancile au dreptul de a cesiona creantele provenite din derularea contractelor de credit. Obiectul de activitate al cesionarului, respectiv "Activitati auxiliare intermedierilor financiare, exclusiv activitati de asigurari si fonduri de pensii" (Cod CAEN 6619), care include si monitorizarea si recuperarea creantelor fata de clientii bancilor, indreptateste
desfasurarea activitatilor ce implica cesionarea creantelor. Este evident ca nu pot
incheia contracte de credit decat institutiile abilitate de lege, dar cesionarul (societate comerciala) nici nu intervine in vreun fel in raportul juridic initial, ci prin cesiunea de creanta se realizeaza doar transferul acelei parti a obligatiei ce vizeaza recuperarea creantei. Din aceasta perspectiva, nu se poate retine ca, prin cesiunea creantei sale, banca ori si cesionarul ar fi incalcat un monopol legal, intrucat, asa cum a subliniat, nu contractul de credit s-a cesionat ci creanta exigibila rezultata din acest contract.
Contrar celor sustinute de reclamant, acesta a fost notificat privitor la
intervenirea cesiunii creantelor provenite din contractul de credit incheiat cu banca, fiind respectata si procedura de inscriere la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare a cesiunii intervenite, iar dovezile acestor operatiuni pot fi depuse la dosarul cauzei prin grija cesionarului, respectiv a administratorului sau de active.
In drept, invoca textele de lege ia care face trimitere in cuprinsul prezentei
intampinari.
Instanta a incuviintat in cauza proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, ___., a acordat imprumutatului ___.. un credit de trezorerie nenominalizat pentru nevoi personale in suma de 25.500 lei, in baza Contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1487 PF din 28.09.2007. Alaturi de imprumutat, s-au obligat prin contract la restituirea creditului si la plata dobanzii coplatitorii ___..
La data 08.10.2010, intre Banca ___.., in calitate de cedent, si __ al carei administrator de active este Societatea Comerciala ___.., in calitate de cesionar, s-a incheiat Contractul de cesiune de creanta nr. J 918/08.10.2010, prin care toate drepturile bancii creditoare au fost transferate cesionarului mentionat mai sus, urmand ca acesta sa se subroge in calitatea procesuala a bancii. Ca efect al cesiunii, a operat transmiterea creantelor din patrimoniul cedentului in patrimoniul cesionarului, impreuna cu toate drepturile accesorii acestor creante, inclusiv dreptul de a urmari silit bunurile si veniturile imprumutatului si coplatitorilor.
Prin Incheierea nr. 6227/03.10.2013, pronuntata in Dosarul nr. 17823/271/2013, Judecatoria Oradea a admis cererea formulata de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC ____ si, in consecinta, a incuviintat executarea silita in dosarul executional nr. __.., avand ca obiect cererea de executare silita formulata de creditorul urmaritor _.. impotriva debitorilor __.., in temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. ___.7 PF/28.09.2007. A fost autorizat creditorul sa treaca la executarea silita a obligatiei cuprinse in titlul executoriu, si anume pentru recuperarea sumei de bani ce rezulta din contractul de credit (fila 18).
Prin Somatiile emise in data de 07.04.2014, contestatorii au fost somati sa achite creditoarei __. suma de 54.434,59 lei, compusa din 48.115,29 lei reprezentand debit principal, dobanzi aferente creditului si comisioane restante, si 6.319,30 lei cheltuieli de executare silita (filele 9-12).
Cu privire la sustinerea contestatorilor ca intimata ___. nu ar avea calitatea de creditor al lor, instanta retine ca, prin Contractul nr. J918 incheiat la data de 08.10.2010, creditoarea Banca __... a cesionat creantele pe care aceasta le-a avut impotriva debitorilor contestatori catre __..., astfel ca aceasta din urma a dobandit toate drepturile izvorate din contractul de credit (filele 84-89).
De asemenea, in vederea opozabilitatii cesiunii catre terti, contractul de cesiune de creante a fost inscris in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, conform dovezii depuse la fila 92 din dosar.
De mentionat ca, la art. 10 din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1487 PF din 28.09.2007, partile au convenit expres ca ,,banca poate cesiona unui tert drepturile si obligatiile sale din prezentul contract’’. Chiar daca in contract de credit s-a inserat si clauza potrivit careia ,,prezentul contract poate fi modificat si/sau completat numai cu acordul ambelor parti, prin acte aditionale’’, instanta va considera ca aceasta clauza nu se refera la o eventuala cesiune de creanta, pentru o astfel de operatiune nefiind necesara incheierea unui act aditional semnat de ambele parti.
Fata de sustinerea contestatorilor ca acest contract de cesiune de creante nu are calitatea de titlu executoriu, instanta retine ca prin acest contract au fost transmise creantele bancii catre cesionar, creante constatate prin titlul executoriu reprezentat de contractul de credit, or, executarea silita se desfasoara in baza acestui titlu executoriu si a celorlalte acte subsecvente care garanteaza executarea obligatiilor, iar nu in baza contractului de cesiune de creanta, care se poate incheia prin simplul acord de vointa al partilor.
Desi contestatorii au facut trimitere in motivarea contestatiei la executare la dispozitiile art. 1578 din noul Cod civil, instanta va considera ca acestea nu sunt aplicabile in speta de fata.
Astfel, art. 1578 din noul Cod civil nu are incidenta asupra contractului de cesiune de creanta incheiat la data de 08.10.2010. Chiar si in situatia in care cesiunea de creanta ar fi intervenit dupa data de 01.10.2011, data intrarii in vigoare a noului Cod civil, spetei de fata i s-ar fi aplicat tot prevederile vechiului Cod civil, in contextul in care art. 117, alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispune: "Creanta transmisa prin cesiune sau subrogatie, intervenita dupa data intrarii in vigoare a Codului civil, isi pastreaza regimul stabilit de normele in vigoare la data nasterii creantei."
Prin urmare, conform dispozitiilor art. 1391-1398 din vechiul Cod civil, aplicabil in speta dat fiind data nasterii raporturilor juridice dintre parti, cesiunea de creanta este un contract consensual prin care un creditor transmite o creanta a sa unei alte persoane. Sub aspectul naturii sale juridice, cesiunea de creanta se incheie valabil prin simplul acord de vointa al partilor. Pentru validitatea cesiunii de creanta, nu este necesar consimtamantul debitorului, el nefiind parte, ci avand calitatea de tert fata de conventia incheiata intre cedent si cesionar.
Conform dispozitiilor art. 1393 din acelasi Cod civil, cesiunea este opozabila debitorului cedat numai din momentul in care acesta a fost notificat prin intermediul executorilor judecatoresti sau a acceptat cesiunea prin inscris autentic. Astfel, cu toate ca cesiunea de creanta isi produce efectele intre cedent si cesionar din momentul incheierii contractului de cesiune, pentru opozabilitatea ei fata de terti, trebuie indeplinite anumite formalitati de publicitate. Publicitatea cesiunii poate fi facuta in doua feluri: prin notificarea cesiunii catre debitor sau prin acceptarea cesiunii de catre debitor.
Prin notificarea catre debitor a cesiunii, se aduc la cunostinta debitorului persoana noului creditor si clauzele esentiale ale contractului de cesiune.
Cel de-al doilea mijloc de realizare a publicitatii cesiunii consta in acceptarea ei de catre debitor printr-un inscris autentic. Acceptarea printr-un act sub semnatura privata face opozabila cesiunea creantei numai fata de debitorul cedat, nefiind opozabila celorlalti terti.
Intre parti, cesiunea de creanta are ca efect transferul dreptului de creanta din patrimoniul cedentului in patrimoniul cesionarului. Creanta se transmite asa cum a existat in patrimoniul cedentului, pastrandu-si natura civila sau comerciala, cu toate accesoriile si garantiile ei.
Fata de terti, cesiunea de creanta produce efecte in sensul ca le este opozabila numai din momentul indeplinirii cerintelor de publicitate care constau in notificarea facuta debitorului sau acceptarea cesiunii de catre debitor prin inscris autentic.
Practic, intrucat este considerat a fi un tert fata de contractul de cesiune, debitorul cedat poate sa ignore acest contract pana in momentul indeplinirii formalitatilor prevazute de art. 1393 din vechiul Cod civil, chiar daca se poate afirma ca debitorul ar fi aflat indirect despre acest contract.
Cesiunea fata de debitorul cedat incepe sa-si produca efecte din momentul in care cesiunea ii devine opozabila, si anume de la data notificarii facuta prin executorul judecatoresc sau de la data acceptarii facute de debitorul cedat prin act autentic sau act sub semnatura privata. Astfel, pana la acest moment,  debitorul cedat poate plati in mod valabil cedentului, conform art. 1395 din vechiul Cod civil. Daca cedentul face cesiunea, debitorul cedat se poate apara impotriva cesionarului invocand dovezile de plata obtinute de la cedent, cu conditia ca acestea sa aiba o data anterioara notificarii sau acceptarii cesiunii. Asadar, valabilitatea acestor dovezi nu depinde de data la care s-a facut cesiunea, intrucat chiar in cazul in care debitorul cedat a platit cedentului dupa ce s-a facut cesiunea, el va fi liberat de obligatie daca plata a fost facuta inainte de notificare ori de acceptare. Desi cesiunea de creanta intervine fara a se cere consimtamantul debitorului cedat, ea nu poate dauna acestui debitor, motiv pentru care acesta isi pastreaza dreptul de a opune cesionarului toate exceptiile pe care le putea opune si cedentului: nulitatile, rezilierea, prescriptia, autoritatea de lucru judecat, etc.
In cauza de fata, contractul de cesiune de creanta incheiat intre Banca __.. nu este opozabil decat contestatorului ____., semnatar al conventiei de credit in calitate de imprumutat (debitor principal), dupa cum reiese din notificarea depusa la filele 90-91 si 108 din dosarul cauzei. De mentionat ca aceasta notificare nu s-a efectuat prin intermediul executorului judecatoresc, ci prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Fata de ceilalti contestatori, care au calitatea de coplatitori in cadrul conventiei de credit, intimatele nu au facut dovada ca acestora le-a fost notificata cesiunea prin executor judecatoresc sau ca au acceptat-o expres, prin inscris autentic, si nici macar ca le-a fost notificata cesiunea prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Este de mentionat ca, potrivit dispozitiilor vechiului Codul civil, mentionate anterior, pana la data indeplinirii formalitatilor cerute de lege pentru opozabilitatea cesiunii, debitorul cedat poate sa o ignore, chiar daca ar avea cunostinta despre cesiune. O eventuala opozabilitate a efectelor cesiunii de creanta catre codebitori ar fi avut loc numai de la data notificarii cesiunii fata de acestia, conform art. 1393 din vechiul Cod civil. Insa, un astfel de demers nu a fost niciodata indeplinit fata de codebitorii din conventia de credit - __. (actualmente decedat) -, iar fata de imprumutatul-debitor principal ____ a fost efectuata doar notificarea sub forma scrisorii recomandate cu confirmare de primire.
Desi contestatorii sustin ca nu le-a fost notificata cesiunea de creanta, ceea ce ar duce la anularea actelor de executare silita, intrucat intimata de randul 2 nu ar fi creditor al contestatorilor, instanta apreciaza ca acest aspect nu atrage nulitatea actelor de executare, deoarece lipsa notificarii cesiunii de creanta catre debitorii cedati nu este sanctionata cu nulitatea actului de cesiune, ci cu inopozabilitatea cesiunii fata de debitorii cedati, acestia din urma putand plati creanta doar creditorului initial (cedentului), nu si cesionarului.
Or, in speta de fata, contestatorii nu au facut dovada efectuarii unor plati din ratele de credit catre ______...
Toate precizarile de mai sus conduc la concluzia ca, in realitate, lipsa notificarii sau a acceptarii cesiunii de creanta de catre debitorul cedat nu are nicio influenta asupra validitatii acestei operatiuni juridice, iar, in ceea ce priveste opozabilitatea cesiunii, aceasta trebuie analizata exclusiv din perspectiva subiectului/subiectilor de drept carora li se poate realiza plata in mod valabil, dar si a celorlalte modalitati de stingere a creantei cedate in raporturile cu cedentul sau/si cesionarul.
Practic, in cazul in care debitorul cedat nu a realizat vreun act susceptibil a conduce la stingerea creantei ce a format obiectul cesiunii, acesta nu se poate prevala de inopozabilitatea acestei operatiuni pentru a paraliza procedura de executare silita declansata de cesionarul devenit creditor, pentru ca nu ar justifica existenta unui interes legitim in derularea unui astfel de demers si ar constitui o valorificare a conduitei sale culpabile de a nu executa de bunavoie obligatia pe care si-a asumat-o fata de creditorul initial. Ori nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
In alta ordine de idei, din interpretarea sistematica si literala a prevederilor art. 1, art. 2 lit. a si art. 29 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 - aplicabile in speta raportat la data incheierii contratului de cesiune de creanta -, cesiunea drepturilor de creanta indeplineste conditia de publicitate din momentul inscrierii avizului de garantie in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, iar in speta de fata a fost realizata aceasta formalitate, potrivit precizarilor de mai sus.
Pe de alta parte, instanta va considera ca, inclusiv in ipoteza in care se poate considera ca notificarea cesiunii nu este opozabila niciunuia dintre debitori, nici macar debitorului principal, comunicarea catre contestatori a somatiilor emise in data de 07.04.2014 de ___, in cadrul dosarului executional nr. 739/2013, valoreaza o astfel de notificare prin intermediul executorului judecatoresc in sensul prevazut de art. 1393 din vechiul Cod civil.
Prin urmare, instanta va considera ca sustinerile contestatorilor sunt nefondate. De mentionat ca nu s-a contestat in niciun caz de catre contestatori caracterul cert, lichid si exigibil al creantei urmarite silit, iar acestia nu au probat care este vatamarea suferita prin faptul ca nu au fost notificati despre cesiunea de creanta anterior primirii somatiilor emise de executorul judecatoresc in data de 07.04.2014, cu respectarea stricta a formalitatilor prevazute de art. 1393 din vechiul Cod civil.
Daca oricare dintre contestatori ar fi dorit sa faca o plata, ar fi putut face o astfel de plata, in mod valabil, inclusiv catre ___.. pana la momentul la care au aflat de cesiunea de creanta cu ocazia primirii somatiilor emise de executorul judecatoresc in data de 07.04.2014. Aceasta desi contestatorului-debitor principal ___.. i s-a facut notificarea cesiunii de creanta anterior, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, dupa cum s-a retinut mai sus.
Fata de considerentele ce preced, instanta va respinge ca nefondata prezenta contestatie la executare.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei _____.., instanta o va respinge, considerand ca aceasta intimata ar trebui sa fie parte in prezentul dosar macar pentru opozabilitatea hotararii, mai ales ca exista discutii cu privire la notificarea cesiunii de creanta fata de contestatori, dupa cum instanta a detaliat mai sus.
Constatand culpa procesuala a contestatorilor, in baza art. 453, alin. 1 Cod procedura civila, instanta va respinge cererea acestora de restituire a taxei de timbru si de acordare a cheltuielilor de judecata, luand act ca intimatii nu au solicitat astfel de cheltuieli.
Raportat la art. 716, alin. 2 Cod procedura civila, constatand culpa procesuala a contestatorilor, instanta ii va obliga in solidar pe acestia sa achite catre BEJ ___ suma de 140 lei reprezentand xerocopierea dosarului executional nr. 7____/2013, plata urmand a se face fie direct la sediul biroului executorului judecatoresc, fie in contul acestuia nr. ____. deschis la _..

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei ___.., exceptie invocata de aceasta intimata.
Respinge ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatorii _., judetul Bihor, in contradictoriu cu intimatii __..
Obliga in solidar contestatorii sa achite catre __ suma de 140 lei reprezentand xerocopierea dosarului executional nr. 739/2013, plata urmand a se face fie direct la sediul biroului executorului judecatoresc, fie in contul acestuia nr. ___. deschis la _.. ____..
Fara alte cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06 noiembrie 2014.