contestatie la executare

SENTINTA CIVILA   Nr. 11262/2014

Sedinta publica de la 13 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE ___.
Grefier ___..
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator __..si pe intimat SC __ SA, avand ca obiect  contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta in reprezentarea contestatorilor, av. __., in baza imputernicirii avocatiale depusa la dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal  indeplinita.
S-a facut referatul  cauzei de catre grefier  dupa care:
Se constata ca la data de 11.11.2014, prin Serviciul Registratura  s-a depus la dosar copia dosarului executional nr. 1094/2014, din partea BEJ ..
Instanta pune in discutie competenta Judecatoriei Oradea privind solutionarea cauzei.
Reprezentantul contestatorilor arata ca Judecatoria Oradea este competenta din punct de vedere general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.
In baza 131 alin. 1 C.pr.civ., fata de art. 126 din Constitutia Romaniei, instanta procedeaza la verificarea competentei si in baza art. 30 alin. 1 si art. 713 C.pr.civ., constata ca este competenta general, material si teritorial a solutiona prezenta cauza.
Conform prevederilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ. instanta solicita reprezentantului contestatorilor sa invedereze durata estimativa a cercetarii procesului.
Reprezentantul contestatorilor estimeaza o durata a procesului de 1 termen de judecata.
Instanta, in temeiul textului de lege mai sus mentionat, estimeaza durata  procesului ca fiind de 1 termen de judecata.
Pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ _., invocata de catre acesta prin adresa anexata dosarului executional depus la dosar pentru acest termen de judecata.
Reprezentantul contestatorilor solicita respingerea exceptiei.
Instanta respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ _. ca inadmisibila, avand in vedere ca acesta nu este parte, exceptia nefiind invocata nici de catre parti si nici de catre instanta.
Instanta acorda cuvantul reprezentantului contestatorilor pe cereri de probatiune.
Reprezentantul contestatorilor solicita in probatiune incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
In temeiul disp. art. 237 alin. 2 pct. 7, art. 255 si art. 258 C.pr.civ., instanta incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La solicitarea instantei, reprezentantul contestatorilor arata ca pana la sfarsitul dezbaterilor va depune la dosar recipisa privind consemnarea cautiunii.
Reprezentantul contestatorilor arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus si solicita cuvantul pe fond.
In temeiul art. 244 C.proc.civ. instanta declara incheiata etapa cercetarii procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, in baza art. 392 C.proc.civ. instanta deschide dezbaterile si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul contestatorilor solicita admiterea contestatiei la executare astfel cum a fost formulata. Sustine ca viciul capital al executarii silite il constituie lipsa unui titlu executoriu si ca nu este indeplinita nici conditia privind cauzarea de catre contestatori a unui prejudiciu intimatei, in executarea contractului.
Cu cheltuieli de judecata constand in onorariu avocatial si cautiune.
Privind cererea de suspendare a executarii silite, reprezentantul contestatorilor solicita admiterea cererii.
Fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Deliberand asupra actiunii civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata la Judecatoria Oradea in data de 11.07.2014, legal timbrata, contestatorii ___..  in contradictoriu cu intimata SC __ SA, au solicitat instantei pronuntarea unei hotarari prin care sa dispuna anularea executarii silite insasi pornite in dosarul executional nr___.E/2014 al BEJ __., anularea incheierii de incuviintare a executarii silite, suspendarea executarii pana la solutionarea irevocabila a contestatiei, cu cheltuieli de judecata.
 In motivarea in fapt a cererii, contestatorii arata ca prin somatia emisa de  BEJ __, primita in 30.06.2014, au fost instiintati cu privire la incuviintarea executarii silite impotriva acestora, in baza unui contract de garantie imobiliara autentic, prin care contestatorii au ipotecat imobilul in favoarea intimatei, urmand ca aceasta sa-l execute silit "daca ___" i-ar fi cauzat pagube intimatei in executarea contractului de prestari servicii nr_____../15.12.2010.
Desi contractul de garantie imobiliara susmentionat este un inscris autentic si deci titlu executoriu, contestatorii sustin ca acesta instituie in sarcina lor o obligatie sub conditie, in sensul producerii de pagube intimatei. Or, de esenta acestui litigiu este faptul ca indeplinirea respectivei conditii este constatata printr-un inscris sub semnatura privata, care emana de la intimata, necomunicat si neinsusit de contestatori.
Se sustine, totodata, faptul ca inclusiv actul prin care s-a constatat, de catre intimata, producerea pretinsei pagube, trebuie sa imbrace forma autentica pentru a dobandi caracterul executoriu.
Contestatorii invedereaza si faptul ca ipoteca nu acopera categoriile de debite de care intimata ii face raspunzatori, potrivit Notei de constatare contabila nr.318/27.05.2014, si ca toate aspectele aratate in cuprinsul acelui document trebuiau  sa faca obiectul unei actiuni in pretentii pornite de intimata impotriva PFA-ului si numai in cazul unei hotarari irevocabile de admitere se putea executa ipoteca, actul unilateral emis de intimata nefiind apt de a fi pus in executare.
Din informatiile obtinute de contestatori, rezulta ca intimata a demarat executari silite direct impotriva acelor clienti care nu i-au achitat facturile, iar acum incearca executarea contestatorilor, inca o data pentru aceleasi sume.
In drept, contestatorii invoca art.711, alin.1 si 3, art.718, alin.1 C.pr.civ., iar in probatiune au depus la dosar inscrisuri.
Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite, a fost achitata cautiunea, calculata potrivit art.718, alin.2, lit.b C.pr.civ., in dosarul avand ca obiect suspendarea provizorie a executarii silite.
  Contestatia la executare a fost legal timbrata, conform art.10, alin.1, lit.b si alin.2, raportat la art.3, alin.1, lit.c din OUG nr.80/2013 si potrivit chitantei depuse la dosar (f.15-16).
Legal citata, intimata a depus la dosar intampinare (f.27-32), inregistrata la Judecatoria Oradea in data de 29.08.2014, prin care a solicitat respingerea ca nefondata a contestatiei la executare ce face obiectul prezentului dosar.
In motivare, intimata arata ca a demarat executarea silita impotriva contestatorilor in baza titlului executoriu constituit prin contractul de garantie imobiliara de rangul I, autentificat sub nr.313/16.12.2010 pentru recuperarea sumei de 13185,30 lei, precum si pentru recuperarea cheltuielilor ocazionate de executarea silita.
Se arata de catre intimata ca debitul susmentionat reprezinta prejudiciul cauzat acesteia de catre cei doi contestatori, in executarea contractului de prestari servicii nr.674/15.12.2010 (suma de 3601,71 lei), dar si trafic de date aferente cartelei sim nr.0734/558421 pentru perioada martie 2012-iunie 2012 (suma de 7741,79 lei), perioada in care acest sim a fost sustras si folosit in interes personal de contestator, precum si cheltuieli efectuate de catre intimata pentru localizarea cartelei, in vederea depistarii utilizatorului si localizarii pe teren a acestui sim (suma de 1841,80 lei).
Contractul de prestari servicii nr.674/2010 a fost reziliat la data de 12.08.2011, data la care a fost incheiat si semnat procesul-verbal de predare-primire intre intimata si _____.
Intimata invoca, de asemenea, si faptul ca in materie contractuala creditorul este tinut doar sa faca dovada existentei obligatiei, iar debitorul care pretinde stingerea acesteia prin plata va trebui sa dovedeasca tocmai faptul efectuarii platii. Totodata, conform art.1548 C.civ., a fost instituita prezumtia de culpa a debitorului obligatiei prin simplul fapt al neexecutarii.
Se mai arata ca intimata a incercat recuperarea prejudiciului de la societatile debitoare, prin actionarea lor in judecata, iar dupa obtinerea titlurilor executorii a procedat la executarea silita a acestora, fara a recupera insa vreo suma de bani.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare, intimata invedereaza ca, in speta, contestatorii nu au aratat nici un motiv temeinic pentru suspendarea executarii silite, fapt pentru care se solicita respingerea acestui petit.
In drept, intimata a invocat art.205, art.249, art.718 C.pr.civ., art.1270, art.1516, art.1350, art.1548 C.civ., iar in probatiune a depus la dosar inscrisuri.
La data de 02.10.2014, contestatorii au depus la dosar un raspuns la intampinare (f.81-83), reiterand cele sustinute prin cererea introductiva.
La solicitarea instantei, BEJ ___.. a comunicat instantei, in vederea atasarii la prezentul dosar, copia certificata pentru conformitate cu originalul a dosarului executional nr.1094/E/2014, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a executorului judecatoresc.
In temeiul art.237, alin.2, pct.7, al art.255 si art.258 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru ambele parti si a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin incheierea civila nr.7989 /17.07.2014, pronuntata de Judecatoria Oradea in dosarul nr.15390/271/2014, a fost admisa cererea de suspendare provizorie a executarii silite, formulata de petentii contestatori in contradictoriu cu intimata din prezenta cauza si, in consecinta, s-a dispus  suspendarea provizorie a executarii silite pornite de intimata impotriva petentilor in dosarul executional nr.1094/E/2014 al B.E.J. ___.., pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii silite ce face obiectul dosarului nr. 15389/271/2014 , aflat  pe rolul Judecatoriei Oradea.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, impotriva contestatorilor s-a declansat executarea silita in dosarul executional nr__.. al BEJ __, fiindu-le comunicata acestora somatia din 24.06.2013 (f.8), in baza incheierii de incuviintare a executarii silite nr.6518/2014 pronuntata de Judecatoria Oradea in dosarul nr.12858/271/2014 (f.9) si a titlului executoriu reprezentat de contractul de garantie imobiliara de rangul I autentificat sub nr.313/16.12.2010 (f.10-11), cu privire la suma de 13.185,30 lei, reprezentand debit restant, si suma de 2.034,88 lei, reprezentand cheltuieli de executare silita, in total 15.220,18 lei.
Impotriva actelor de executare silita susmentionate, precum si a executarii silite insesi, contestatorii au promovat contestatia la executare ce face obiectul prezentului dosar, invocand lipsa caracterului executoriu a inscrisurilor in baza carora a fost demarata executarea silita, precum si lipsa unei hotarari judecatoresti definitive care sa constate existenta si valoarea prejudiciului pretins a fi cauzat intimatei, prin angajarea raspunderii civile contractuale a contestatorilor.

Cu preeminenta, fata de data demararii executarii silite si a inregistrarii dosarului de executare silita, instanta constata ca executarea silita impotriva petentilor a inceput dupa intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura civila. Prin urmare, avand in vedere dispozitiile art 3, alin.1 din Legea nr. 76/2012, raportat la art. 622, alin.2 din Legea nr 134/2010, instanta constata ca, in prezenta cauza, sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod de procedura civila. De asemenea, sub aspectul dreptului material, potrivit art.3 si art.120 din Legea nr.71/2011, alicabil in speta este Vechiul Cod civil, raportat la data titlului ce sa la baza executarii silite (contract de garantie imobiliara de rangul I autentificat sub nr.313/16.12.2010).
Potrivit art.711, alin.1 C.pr.civ., "impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare", iar potrivit art.712, alin.2 C.pr.civ., “in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui."
In speta, prin contractul de garantie imobiliara de rangul I (f.10-11 dosar), incheiat intre intimata S.C. ____. S.A., in calitat de creditoare, pe de o parte, si contestatorii ____, in calitate de proprietari si garanti ipotecari, acestia din urma   s-au obligat la constituirea unei ipoteci de rangul I pentru suma de 25.000 euro, echivalentul a 107.195 lei, cu notarea interdictiilor de instrainare si grevare in favoarea S.C. ____. S.A., asupra imobilului inscris in CF nr___., cu nr.topografic __.1, de sub B.20 si B.21, situat administrativ in mun.Oradea, str______, jud.Bihor, reprezentand in natura casa si teren intravilan aferent in suprafata de 503 mp, in vederea garantarii fata de S__..A. a acoperirii pagubelor cauzate de ______, in calitate de prestator cu atributii de lucrator gestionar/agent vanzari conform contractului de prestari servicii nr___15.12.2010.
Instanta retine astfel ca instituirea garantiei reale imobiliare, sub forma ipotecii de rangul I, s-a realizat in considerarea acoperirii pagubelor ce s-ar fi produs in executarea unui contract de prestari servicii incheiat intre intimata creditoare si ___..P.F.A., prin urmare s-a stabilit o legatura evidenta intre contractul de garantie imobiliara ce constituie titlul executoriu in baza caruia s-a demarat executarea silita in dosarul executional nr__..4/E/2014 si contractul de prestari servicii nr__../15.12.2010.
In fapt, activarea contractului de garantie imobiliara de rangul I, mai susmentionat, in sensul valorificarii caracterului acestuia de titlu executoriu, a fost conditionata de cauzarea unor pagube intimatei de catre un tert - __ __.., pentru care au garantat cei doi contestatori.
De altfel, prin contractul de prestari servicii nr.674/15.12.2010, depus de intimata in dosarul executional nr__4/E/2014, in sustinerea cererii de executare silita, contract incheiat intre intimata, in calitate de beneficiar, pe de o parte, si __.. PFA, in calitate de prestator cu atributii de lucrator gestionar/agent vanzari, pe de alta parte, s-a stipulat, la art.5.2 din capit.V (Prevederi speciale), ca "se vor lua masuri de asigurare si urmarire asupra oricaror bunuri apartinand prestatorului si persoanelor care raspund colateral cu acesta, in vederea despagubirii beneficiarului pentru pagubele in gestiune. Pentru bunurile imobile constituite drept garantie, beneficiarul va cere inscriptia ipotecii, care se va dispune pe baza cererii si a contractului de garantie.(_) In cazul producerii unei pagube in gestiune la locul desfasurarii activitatii si daca aceasta nu a fost acoperita integral de prestator in termen de 15 zile, la care se adauga si dobanzile legale percepute de la lucratorul gestionar/agentul de vanzari, de la data obtinerii titlului executoriu definitiv, beneficiarul se va despagubi din garantia constituita in favoarea sa."
Totodata, la art.4.2 din capit.IV (Raspunderi) din acelasi contract de prestari servicii, partile contractante au convenit ca, "in cazul in care prestatorul cu atributii de gestionar aduce prejudicii de orice fel beneficiarului, prin actiunea sau inactiunea sa, acesta din urma (beneficiarul) este indreptatit la plata de daune-interese", iar la art.7.1. din contract s-a stipulat ca "orice neintelegeri dintre parti se vor rezolva de preferinta pe cale amiabila, in caz contrar fiind supuse solutionarii instantelor judecatoresti de competenta civila, adica a Judecatoriei Arad."
Analizand clauzele contractuale suscitate, instanta retine ca existenta unei creante certe, lichide si exigibile in favoarea intimatei trebuie sa rezulte din cuprinsul unui titlu executoriu definitiv, care, potrivit contractului de prestari servicii nr.674/2010, ar consta intr-o hotarare judecatoreasca definitiva, din care sa rezulte fara echivoc existenta unui prejudiciu cauzat intimatei, valoarea acestuia, precum si culpa contestatorilor in producerea acestui prejudiciu, de natura a determina angajarea raspunderii solidare a acestora cu prestatorul _____ PFA, prin valorificarea contractului de garantie imobiliara de rangul I  incheiat de contestatori.
Cat priveste pactul comisoriu de grad IV, statuat la art.4.1 din contractul de prestari servicii, acesta are consecinte doar in planul rezolutiunii si nu da caracter cert creantei decurgand dintr-o clauza penala a carei executare depinde nu doar de exercitiul dreptului de alegere al intimatei creditoare, ci si de verificarea cauzei pe care se sprijina intimata in sustinerea caracterului cert, lichid si exigibil al creantei.
In sustinerea pozitiei sale procesuale, intimata a invocat in aparare si a depus la dosarul executional Nota de constatare contabila asupra gestiunii prestatorului de servicii ___ - prin imputernicit ___, document inregistrat la intimata cu nr.318/27.05.2014, prin care se constata, in mod unilateral, un debit in cuantum total de 13185,30 lei, din care 3601,71 lei, reprezentand suma neincasata de la clienti, 7741,79 lei reprezentand trafic de date si 1841,80 lei reprezentand contravaloarea abonamentului _.
Referitor la forta probanta a inscrisului susmentionat, instanta va face trimitere la dispozitiile art.273, alin.1 C.pr.civ., potrivit carora "inscrisul sub semnatura privata, recunoscut de cel caruia ii este opus sau, dupa caz, socotit de lege ca recunoscut, face dovada intre parti pana la proba contrara", respectiv la dispozitiile art.279 C.pr.civ., conform carora "registrele si hartiile domestice    nu fac dovada pentru cel care le-a scris". Or, in speta, instanta retine ca aceasta nota de constatare contabila a fost intocmita de intimata, pentru intimata, si, mai mult, nu a fost recunoscuta de catre contestatori, motiv pentru care nu are putere doveditoare.
Nu in ultimul rand, instanta retine ca apararile intimatei, in majoritatea lor, vizeaza fondul dreptului cuprins nu in titlul executoriu, care ar fi permis instantei investite cu solutionarea prezentei contestatii la executare sa le analizeze in detaliu, conform art.712, alin.2 C.pr.civ., ci in contractul de prestari servicii asociat titlului executoriu, contract care reprezinta doar un inscris sub semnatura privata, supus dispozitiilor de drept comun, recuperarea prejudiciului  invocat de intimata, rezultat din executarea acestui contract de prestari servicii, fiind de competenta unei instante judecatoresti ce ar fi trebuit investita de intimata cu o actiune in pretentii, fundamentata pe angajarea raspunderii civile contractuale, si nu de competenta instantei de executare.
Cat priveste contractul de garantie imobiliara, instanta retine ca acesta, privit individual, de sine statator, nu constata o creanta certa, lichida si exigibila, potrivit art.662 C.pr.civ., ci, da doar posibilitatea indreptarii executarii silite asupra bunului afectat pentru plata creantei, indiferent de persoana in mainile careia s-ar gasi bunul la data declansarii urmaririi, daca se dovedeste existenta unei creante certe, lichide si exigibile, constand in acel prejudiciu rezultat din executarea contractului de prestari servicii nr.674/15.12.2010. De altfel, clauza instituita la art.5.2 din contractul de prestari servicii, mai sus citata, sustine aceasta  concluzie a instantei.
Desi contractul de garantie imobiliara, invocat de intimata, este un inscris autentic notarial, in temeiul art.639 C.pr.civ., acesta trebuie sa indeplineasca si o a doua cerinta, imperativa, respectiv aceea de a constata o creanta certa, lichida si exigibila, acest lucru realizandu-se, in prezenta cauza, doar prin asocierea acestui contract cu cel de prestari servicii, mai sus invocat.
In consecinta, fata de considerentele mai sus iterate, raportat la ansamblul probator administrat in cauza si in temeiul dispozitiilor legale incidente in materie, anterior invocate, instanta retine ca intimata nu detine, la acest moment, o creanta certa, lichida si exigibila, de natura a justifica demararea executarii silite impotriva celor doi contestatori, in dosarul executional nr__../E/2014 al BEJ ___., motiv pentru care, in temeiul art.719, alin.1 C.pr.civ., instanta, constatand caracterul neintemeiat al executarii silite, va anula Incheierea nr__..8/13.06.2014, pronuntata de Judecatoria Oradea in dosarul nr____.8/271/2014, de incuviintare a executarii silite, precum si executarea silita insasi, demarata de intimata impotriva contestatorilor in dosarul executional susmentionat.
Cu privire la capatul de cerere formulat de contestatori, privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei, fata de solutia pronuntata raportat la capatul principal de cerere, instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
Cu privire la capatul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata, instanta, re?inand culpa procesuala a intimatei, in temeiul art.453, alin.1 C.pr.civ., va obliga intimata la plata, catre contestatori, a cheltuielilor de judecata in suma de de 1000 lei, reprezentand onorariu avocatial, justificat conform chitantei depuse la dosar (f.93).
Referitor la cautiune, instanta va respinge cererea contestatorilor de restituire a acesteia. Este adevarat ca solutia instantei cu privire la capatul principal de cerere este de admitere a contestatiei la executare, insa art.719 C.pr.civ. nu cuprinde nicio dispozitie speciala care sa instituie vreo obligatie in sarcina instantei de a proceda la restituirea sumei consemnate cu titlu de cautiune. In consecinta, cu privire la acest aspect devin incidente regulile generale privind restituirea cautiunii consacrate de art.1063 C.pr.civ., potrivit carora "cautiunea depusa se va restitui, la cerere, dupa solutionarea prin hotarare definitiva a procesului in legatura cu care s-a stabilit cautiunea, respectiv dupa incetarea efectelor masurii pentru care aceasta s-a depus."
Referitor la taxa judiciara de timbru aferenta capatului principal de cerere, instanta constata ca, la acest termen de judecata, reprezentantul conventional al contestatorilor a solicita admiterea contestatiei la executare, fara cheltuieli de judecata. Cu toate acestea, renuntarea la unul din petitele initiale cu care a fost investita instanta spre competenta solutionare constituie un act procesual de dispozitie, pentru care trebuie sa existe o procura speciala data reprezentantului partii, conform art.406, alin.2 C.pr.civ., procura care, in speta, nu exista. Prin urmare, instanta constata ca este in continuare investita a se pronunta cu privire la capatul de cerere privind cheltuielile de judecata, in integralitatea lor, astfel ca va  admite cererea initiala a contestatorilor si, in temeiul art.45, alin.1, lit.f si alin.2 din OUG nr.80/2013, va dispune restituirea catre contestatori a taxei judiciare de timbru, in cuantum de 860 lei (justificata potrivit chitantei depuse la f.15 dosar), aferenta contestatiei la executare, sub rezerva ramanerii definitive a prezentei hotarari.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge ca inadmisibila exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ ___., invocata de executorul judecatoresc.
Admite contestatia la executare formulata de contestatorul __, si de contestatoarea __.., avand CNP __ ambii cu domiciliul in mun__, jud.Bihor, in contradictoriu cu intimata SC _.. SA, inmatriculata in registrul comertului cu nr__., avand CIF __., cu sediul procesual ales in mun__..
Anuleaza Incheierea nr__.8/13.06.2014, pronuntata de Judecatoria Oradea in dosarul nr__../2014, de incuviintare a executarii silite, precum si executarea silita insasi, demarata de intimata in dosarul executional nr____/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc ___.
Respinge cererea contestatorilor de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Obliga intimata la plata, catre contestatori, a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1000 lei, reprezentand onorariu avocatial.
Dispune restituirea catre contestatori a taxei judiciare de timbru, in cuantum de 860 lei, aferenta contestatiei la executare, sub rezerva ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Respinge cererea contestatorilor de restituire a cautiunii.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13 noiembrie 2014.