Prescrierea sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice

Prin cererea adresata Judecatoriei Orsova si inregistrata sub nr. 1/274/2012 la data de 03.01.2012, petentul T.C.F. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 9713165 din data de 16.07.2011 intocmit de Politia municipiului Orsova, prin care in baza art.102 alin.3 si art. 101 alin.1  din O.U.G. 195/2002 a fost sanctionat cu 1005 lei amenda contraventionala si s-a luat masura complementara a retinerii permisului de conducere, in vederea suspendarii dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, pentru faptul ca in ziua de 16.07.2011 ora 17,00  a condus  autoturismul BMW albastru inchis, numar MH_ cu viteza de  122 km/h, desi  limita maxima admisa este de 60 km/h, fiind filmat cu aparatul video radar AUTOVISION RON 115 pe harddisk MH-24, folder 3132 montat pe  autospeciala MH_ stationata, solicitand admiterea plangerii, anularea procesului-verbal, exonerarea de plata amenzii contraventionale si restituirea permisului de conducere.
 In motivarea plangerii a aratat ca cele consemnate  in procesul verbal sunt neadevarate si va face dovada prin probele ce va  intelege sa le solicite instantei la primul  termen de judecata.
        In dovedirea plangerii a depus la dosar duplicatul procesului-verbal de contraventie  seria CC nr. 9713165 din data de 16.07.2011.
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar in conditiile art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru si art.1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Plangerea a fost adresata  Judecatoriei Orsova la data de 03.01.2012 in termenul legal de 15 zile statuat de disp.art.31 din OG 2/2001 calculat de la data de  18.12.2011, data luarii la cunostinta de catre petent a continutului  procesului verbal de contraventie, conform adresei nr. 268302/18.12.2011 emisa de IPJ Mehedinti-Politia municipiului Orsova (fila 5 dosar).
Intimatul, desi legal citat, nu a formulat intampinare in cauza si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a propune probe, insa a comunicat, prin adresa nr. 209083/15.02.2012 documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal.
Instanta, din oficiu, in temeiul disp. art. 33 alin.1 din OG 2/2001, a dispus citarea si audierea martorului asistent P.C.N.
La solicitarea instantei, Primaria comunei Gruia  a comunicat  prin adresa nr. 2065/28.05.2012 ca procesul verbal nu a fost  comunicat catre petent.
Prin sentinta civila nr.406/30.05.2012 pronuntata de Judecatoria Orsova in dosar nr.1/274/2012, s-a admis plangerea contraventionala; s-a constatat prescrisa executarea sanctiunii amenzi contraventionale in cuantum de 1005 lei si a sanctiunii amenzii complementare a suspendarii executarii dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, aplicate petentului prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. 9713165/16.07.2011 si a fost obligat intimatul la plata sumei de 288,58 lei catre petent cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria Orsova a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. 9713165 din data de 16.07.2011 intocmit de Politia municipiului Orsova petentul T.C.F. a fost sanctionat in baza art.102 alin.3 lit.e si art. 101 alin.1 pct.18 din O.U.G. 195/2002 cu 603  lei amenda contraventionala, 402 lei amenda contraventionala si respectiv masura complementara a retinerii permisului de conducere, in vederea suspendarii dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, pentru faptul ca in ziua de 16.07.2011 ora 17,00  a condus  autoturismul BMW albastru inchis, numar MH_ cu viteza de  122 km/h, desi  limita maxima admisa este de 60 km/h, fiind filmat cu aparatul video radar AUTOVISION RON 115 pe harddisk MH-24, folder 3132 montat pe  autospeciala MH_ stationata, neavand asupra sa permisul de conducere.
Prin motivele plangerii depuse la instanta(filele 10-12), petentul a invocat necomunicarea procesului verbal de contraventie in termenul prev.de art.25 pct.2 din OG 2/2001, apreciind ca in astfel de conditii procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta.
Astfel, desi procesul verbal de contraventie a fost intocmit la data de 16 iulie 2011, petentul refuzand sa semneze procesul verbal de contraventie, nu se face dovada ca a fost si comunicat petentului, prin vreunul din modurile aratate in cuprinsul dispozitiilor art.27 din OG 2/2001.
Potrivit acestor dispozitii comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operatiunea de afisare consemnandu-se intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.
Totusi, urmare a solicitarilor exprese ale petentului, intimata a comunicat acestuia procesul verbal de contraventie la data de 18.12.2011, asa cum reiese din continutul adresei nr. 268302/18.12.2011 emisa de IPJ Mehedinti-Politia municipiului Orsova, data de la care curge pentru petent termenul de 15 zile de formulare a plangerii statuat de disp.art.31 din OG 2/2001.
De altfel si din adresa nr.2065 din 28 mai 2012 a Primariei comunei Gruia reiese ca petentului nu i-a fost comunicat procesul verbal de contraventie seria CC nr. 9713165 din data de 16.07.2011.
Potrivit art.14 din OG 2/2001 executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii, iar conform art.25 alin.2 din acelasi act normativ comunicarea se face de catre organul care a aplicat sanctiunea, in termen de cel mult o luna de la data aplicarii acesteia, aspecte reiterate si de disp.art.26 alin.3 care statueaza ca in cazul in care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a instiintarii de plata se face de catre agentul constatator in termen de cel mult o luna de la data incheierii.
Fata de aceasta situatie se apreciaza ca organul care a aplicat amenda nu a respectat cerintele impuse de textele de lege sus-mentionate, comunicand dupa trecerea termenului de o luna procesul verbal de contraventie, mai exact la data de 18.12.2011, desi sanctiunea fusese aplicata in data de 16 iulie 2011, sanctiunea ce intervine neputand fi aceea decat cea a prescrierii executarii sanctiunii amenzi contraventionale in cuantum de 1005 lei aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. 9713165/16.07.2011.
Se impune  a se mentiona faptul ca desi articolul 34 din OG 2/2001 vizeaza verificarea de catre instanta a legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, hotarand asupra sanctiunii, acest text de lege are in vedere si verificarea daca sanctiunea aplicata poate fi executata, respectiv daca nu a intervenit prescriptia executarii sanctiunii.
In ceea ce priveste sanctiunea complementara a retinerii permisului de conducere, in vederea suspendarii dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice se retine ca potrivit art.121 alin.2 din OUG 195/2002 executarea sanctiunii contraventionale complementare se prescrie in acelasi termen in care se prescrie sanctiunea complementara principala, astfel incat se apeciaza ca si in ceea ce priveste aceasta sanctiune a intervenit prescriptia executarii statuata de disp.art.14 din OG 2/2001, urmare a necomunicarii procesului verbal de contraventie in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.

Sentinta definitiva si irevocabila.