talharie

(Sentinta penala nr. 288/2012 din data de 31.01.2012 pronuntata de Judecatoria Pitesti)

Domeniu Talharie | Dosare Judecatoria Pitesti | Jurisprudenta Judecatoria Pitesti

1. Dosar nr. 18328/280/2011
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 288/2012
Sedinta publica de la 31 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE I.B.
Grefier F.S.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
procuror B.C.      Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpatii A.N.F., S.I. G.I., P.N.C.
F.A.B., autoritate tutelara Serviciul De Probatiune De Pe Langa Tribunalul Arges,
partile civile R.A.M., D.E.L., A.C, C.M., C.E., S.M., I.N., partile responsabile
civilmente P.N. si P.G.C., avand ca obiect "talharie (art.211 C.p.) alin. 1 si alin. 2"
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita fara citarea partilor.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca
dezbaterile in fond asupra cauzei au avut in sedinta publica din data de 17.01.2012,
sustinerile partilor si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate in
scris in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, incheiere ce face parte
integranta din prezenta sentinta.
     Deliberand;
INSTANTA

     Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
     Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, intocmit la data
de 23.09.2011, in dosarul nr. 4127/P/2011, s-a dispus trimiterea in judecata in stare
de arest preventiv a inculpatului minor A.N.F. pentru savarsirea in forma
continuata a infractiunii de talharie prevazuta si pedepsita de art. 211 alin.1 si alin.2
lit. b si c, alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, in
conditiile art.99 si urmatoarele Cod penal.
    Prin acelasi act de sesizare a instantei s-a mai dispus trimiterea in judecata a
inculpatului S.I., in stare de libertate, pentru savarsirea in concurs real a
infractiunilor de tainuire si complicitate la talharie, ambele in forma continuata,
fapte prevazute si pedepsite de art.221 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2
Cod penal si art.26 raportat la art. 211 alin.1 si alin.2 lit. b si c, alin.2 ind.1 lit.a Cod
penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, in conditiile art. 33 lit a Cod penal;
trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului G.I. pentru savarsirea in
concurs real a infractiunilor de tainuire si complicitate la talharie, ambele in forma
continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.221 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.
41 alin.2 Cod penal si art.26 raportat la art. 211 alin.1 si alin.2 lit. b si c, alin.2 ind.1
lit.a Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, in conditiile art. 33 lit a Cod
penal; punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de
libertate a inculpatului F.A.B. pentru savarsirea infractiunii de tainuire in forma
continuata, fapta aprevazuta si pedepsita de art. 221 alin.1 Cod penal cu aplicarea
art.41 alin.2 Cod penal; punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata
in stare de libertate a inculpatului minor P.C.C. pentru savarsirea infractiunii de
talharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin.1 si alin.2 lit.c, alin.2 ind.1 lit.a
Cod penal, in conditiile art.99 si urmatoarele Cod penal; punerea in miscare a
actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului F.A.B.
pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma continuata, fapta prevazuta si
pedepsita de art. 211 alin.1 si alin.2 lit.c, alin.2 ind.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.
41 alin.2 Cod penal ; neinceperea urmaririi penale fata de numitul A.N.F., sub
aspectul savarsirii infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art. 211 alin.1, 2
lit.c Cod penal fata de fapta din 07.09.2011 si neinceperea urmaririi penale fata de
numitul P.M., sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire, prevazuta si pedepsita
de art. 221 alin.1 Cod penal.
    In fapt, s-a retinut ca in datele de 17.06.2011, 18.06.2011, 23.06.2011,
25.08.2011 si 09.09.2011 inculpatul minor A.N.F. a sustras si a incercat sa sustraga
prin violenta, in loc public, mai multe bijuterii constand in lanturi si pandantive de
la partile vatamate E.A.M., D.E.L., A.C, C.M., C.E. si I.N., in legatura cu aceasta
din urma, infractiunea fiind savarsita impreuna cu inculpatul P.C.C.
    Totodata, s-a mai retinut ca inculpatii S.I., F.A.B. si G, in perioada iunie-
septembrie 2011 au primit de la inculpatul A.N.F., in scopul valorificarii, mai multe
bijuterii de aur, cunoscand faptul ca acestea provin din savarsirea de talharii,
urmarind prin aceasta obtinerea de foloase materiale pentru sine.
    Situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare al instantei este sustinuta de
declaratiile partilor vatamate R.A.M., D.E.L., A.C., C.M., C.E. si I.N., declaratiile
martorilor A.D.E., V.M.A., R.D., D.C., D.M., P.M., R.C., declaratiile inculpatilor
A.N.F. S.I. G.I. F.A.B, P.C.C., procese-verbale de depistare, procesul- verbal de
conducere in teren si planse foto, rapoarte de expertiza medico-legale psihiatrica si
inscrisuri.
    In baza art. 160 ind. h alin.3 si 300 ^2 Cod procedura penala, pe toata durata
judecatii cauzei, instanta a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului A.N.F.
    In faza de judecata, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri in
circumstantiere, avand in vedere faptul ca, la termenul de judecata din data de
17.01.2012, s-au constatat aplicabile dispozitiile art.320 ind.1 C.p.p., fiind audia?i
inculpatii A.N.F., S.I., P.C.C., F.A.B., pozitiile lor fiind consemnate in scris si
atasate la dosarul cauzei.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
    In fapt, in dupa-amiaza zilei de 17.06.2011, in jurul orelor 19.00, in timp ce se
deplasa pe str. Traian din Mun. Pitesti partea vatamata R.A.M. a fost acostata de o
persoana necunoscuta de sex masculin care i-a pus o mana in gat, iar cu cealalta i-a
smuls lanticul si medalionul pe care le purta, tragand cu putere. In mana agresorului
a ramas medalionul din aur, cu piatra de culoare lila de aproximativ de 2 grame,
lanticul rupandu-se, iar autorul fugind pe scarile de langa Liceul Zinca Golescu,
dupa cum rezulta din declaratiile partii vatamate R.A.M. de la filele 150, 152-153
din dosarul de urmarire penala si ale inculpatului A.N.F., care a recunoscut
savarsirea faptei, precizand ca prefera sa actioneze in zona scarilor de la Liceul
Zinca Golescu. Potrivit aceleiasi declaratii de la filele 17-19, 119-129 din dosarul de
urmarire penala, victimele inculpatului A.N.F. erau femei singure, despre care
acesta isi inchipuia ca nu au puterea de a riposta.
    In data de 13.09.2011, partea vatamata R.A.M. l-a recunoscut pe inculpatul
A.N.F. ca fiind agresorul din data de 17.06.2011, potrivit declaratiei acesteia de la
fila 199 dosar de urmarire penala.

    2 La data de 18.06.2011, in jurul orelor 11.50, in timp ce se deplasa pe strada
Petrolistilor, in zona Liceului Zinca Golescu, partea vatamata D.E.L. a fost acostata
de o persoana necunoscuta de sex masculin care a agresat-o incercand sa ii smulga
de la gat lantul de aur pe care il purta, insa aceasta a reusit sa ii dea mana la o parte,
barbatul fugind apoi printre blocuri si desi a alergat dupa el nu a reusit sa il prinda,
dupa cum rezulta din declaratia acesteia de la filele 175-177 din dosarul de urmarire
penala, coroborate cu declaratiile inculpatului A.N.F. de la filele 17-19, 119-129,
care a recunoscut savarsirea faptei.

    3 La data de 18.06.201, in jurul orelor 13.00, in timp ce se deplasa in zona
scarilor de langa Liceul Zinca Golescu din mun. Pitesti, impreuna cu fiica sa A.D.,
in varsta de 13 ani, partea vatamata A.C. a fost acostata de o persoana necunoscuta
de sex masculin care a agresat-o, smulgandu-i de la gat lanticul de aur de 16 grame
si un pandantiv in forma de banut din acelasi metal, de 10 grame, ulterior agresorul
fugind printre blocurile din apropiere. Aspectele prezentate de partea vatamata A.C.
prin declaratiile sale de la filele 196-199 din dosarul de urmarire penala au fost
confirmate si de declaratiile martorei A.D.E. de la filele 203-206.
    De asemenea, inculpatul A.N.F. a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca in
aceeasi zi in care a incercat sa mai smulga lanticul de la gatul unei alte femei a
actionat si asupra partii vatamate A.C., ulterior mergand acasa, asa cum a procedat
de obicei, in scopul valorificarii bijuteriilor(filele 17-19, 119-129)

    4. La data de 23.06.2011, in jurul orelor 9.00, in timp ce se deplasa pe scarile
din zona Liceului Zinca Golescu din mun. Pitesti, partea vatamata C.M. a fost
acostata de o persoana necunoscuta de sex masculin care a agresat-o, smulgandu-i
de la gat lantul de aur impreuna cu medalionul pe care il purta, ulterior fugind pe
scari in sus. Situatia de fapt rezulta din declaratiile acestei partii vatamate de la filele
229-230 din dosarul de urmarire penala, coroborate cu declaratiile martorului
V.M.A. de la filele 238-240. Acest martor se afla pe scarile din zona Liceului Zinca
Golescu in momentul savarsirii infractiunii, pe langa el trecand in fuga inculpatul
A.N.F..
    Potrivit procesului-verbal de prezentare pentru recunoastere dupa fotografii,
de la filele 231-233, la data de 10.09.2011, partea vatamata C.M. a recunoscut fara
dubii, in urma studierii planselor foto pe inculpatul A.N.F., ca fiind agresorului din
data de 23.06.2011,
    In data de 23.06.2011, partea vatamata C.M.s-a prezentat la sectia de primiri
urgente a Spitalului Judetean Arges, ocazie cu care s-a intocmit fisa de prezentare
nr. 22771, in care s-a mentionat diagnosticul de agresiune afirmativ, escoriatii si
echimoze liniare latero-cervicale dreapta si mediana, fara sangerare.
     Dupa cum rezulta din declaratiile de la filele 17-19, 119-129, inculpatul A.N.F.
a recunoscut fapta, aratand modul de savarsire si de valorificare a bijuteriei.

    5 La data de 25.08.2011, in jurul orei 14.30, in timp ce se deplasa pe str. Vasile
Lupu din mun. Pitesti, partea vatamata C.E. a fost acostata de o persoana de sex
masculin necunoscuta care a agresat-o, smulgandu-i de la gat doua lanticuri de aur
impreuna cu 2 medalioane- unul in forma de cruciulita si altul sub forma de floare
cu piatra roz, ulterior fugind in jos pe strada, potrivit declaratiilor acesteia de la
filele 262-264 coroborate cu cele ale inculpatul A.N.F. de la filele 17-19, 119-129.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca a observat o femeie mai in
varsta ce purta 2 lanticuri din aur la gat si a reusit sa apuce ambele lanticuri,
smulgandu-le si ulterior fugind la Liceul nr.8, in continuare valorificand bijuteriile
cu ajutorul complicilor.
    La data de 09.09.2011, mama invinuitului F.S.B., R.C. a predat organelor de
politie un medalion din metal de culoare galbena in forma de floare, cu piatra roz,
aratand ca nu cunoaste provenienta acestuia, fiul sau fiind cel care il tinea in casa
intr-o cutie de bijuterii, potrivit declaratiei acestei martore de la fila 272 din dosarul
de urmarire penala.
    La data de 10.09.2011, medalionul amintit a fost recunoscut si predat catre
partea vatamata C.E., potrivit procesului-verbal de predare-primire de la fila 271.

    6. La data de 04.09.2011, in timp ce se deplasa pe strada Craiovei din mun.
Pitesti, insotita de martora R.D., in jurul orei 21.00, partea vatamata S.M. a fost
acostata de o persoana necunoscuta de sex masculin care a agresat-o, smulgandu-i
de la gat un lantic de aur cu pandantiv tip cruciulita, ca urmare a agresiunii
ramanandu-i in zona gatului urme de violenta dupa cum rezulta din declaratia
acesteia de la fila 287.
     Aceasta situatie de fapt este sustinuta si de martora R.D., care insotea partea
vatamata si care a precizat ca si-a auzit prietena tipand si a vazut-o tinandu-se de
gat, afirmand ca un baiat care a trecut pe langa ea i-a smuls lantul. Martora a mai
aratat in declaratia sa de la fila 288, ca a observat individul fugind si avand in mana
lanticul smuls, partea vatamata ramanand cu bluza rupta in zona pieptului.
    Inculpatul A.N.F., potrivit declaratiilor sale de la filele 17-19, 119-129, a
recunoscut fapta, aratand ca in data de mai sus in jurul orei 21.00 se afla singur pe
str. Craiovei unde a observat doua femei in varsta, una dintre acestea purtand la gat
un lantic de aur si, trecand in fuga pe linga acestea a smuls, folosind violenta,
lanticul de la gatul partii vatamate.

    7. La data de 09.09.2011, in timp ce se deplasa pe str. Vasile Lupu din mun.
Pitesti, singura, in jurul orei 17.00, partea vatamata I.N. a fost acostata de 2
persoane necunoscute de sex masculin, unul dintre acestia smulgandu-i de la gat
lanticul de aur si fugind pe strada Basarab Voda, potrivit declaratiei acesteia de la
filele 38-39.
    Alarmati de tipetele partii vatamate, lucratorii de politie din cadrul Sectiei nr.3
Politie Pitesti, care se aflau in exercitarea atributiunilor de serviciu in apropierea
locului unde s-a petrecut fapta, au plecat in urmarirea celor 2 agresori, reusind sa
prinda pe inculpatul P.C.C., care tocmai incerca sa sara gardul in curtea locuintei
martorilor D.C. si D.F., dupa ce aruncase pe jos lanticul pe care il smulsese partii
vatamate, dupa cum rezulta din declaratiile acestor doi martori de la filele 72-77 din
dosarul de urmarire penala. Acesta a fost recuperat si predat partii vatamate.
    Cea de a doua persoana, identificata ulterior ca fiind inculpatul A.N.F. a reusit
sa scape, sarind peste un acoperis al unui magazin situat in curtea gospodariei celor
doi martori.
    Din declaratiile inculpatul A.N.F. de la filele 17-19, 119-129 coroborate cu cele
ale inculpatului P.C.C. de la filele 111-114, rezulta ca cei doi au plecat impreuna la
data de 09.09.2011, sa smulga lanticuri pe strada. In zona strazii Vasile Lupu,
inculpatului P.C.C. a observat o femeie mai in varsta care trecea pe strada si i-a
smuls acesteia lanticul de la gat, ulterior fugind impreuna spre Piata Traian.
    Inculpatului P.C.C. a mai declarat (filele 111-114 dosar de urmarire penala si
fila 99 dosar de fond)ca il cunostea pe inculpatul A.N.F. de aproximativ 3 ani
jumatate, devenind bun prieten cu acesta, care a si marturisit ca in mai multe ocazii
a talharit femei in zona scarilor de la Liceul Zinca Golescu, ulterior dand bijuteriile
unui vecin pe nume I. care le vindea unui var de al sau. Acelasi inculpat a mai aratat
ca I., respectiv inculpatul S..I., cunostea faptul ca bijuteriile provin din savarsirea de
infractiuni, intrucat a asistat personal la o discutie in care acesta recunostea acest
lucru.
    Cu privire la participarea inculpatului S.I., conform declaratiilor inculpatului
A.N.F. de la filele 17-19, 119-129, inca de la prima fapta de talharie, acesta a luat
legatura cu vecinul sau, A.I. pentru a-l ajuta in sensul valorificarii bijuteriei. De
asemenea, inculpatul A.N.F. a aratat ca i-a precizat inculpatului S. care este
provenienta lanticului, faptul ca provine din savarsirea de infractiuni, fara a preciza
locul unde savarsea faptele, insa ulterior i-a comunicat si zona in care a actionat.
    Tot inculpatul Albu Nicusor Florin a mentionat ca a fost trimis de catre
vecinul sau la inculpatul G.I., varul inculpatului S.I., care lucra la o casa de amanet
situata pe Calea Bucuresti din mun. Pitesti. Ajuns aici, inculpatul A.N.F. a vandut
bijuteria inculpatului G.I. care, in urma cantaririi i-a oferit acestuia suma de 100 lei,
insa nu i-a eliberat vreun bon sau chitanta.
    La a doua fapta de talharie inculpatul A.N.F a procedat in acelasi mod,
oferindu-i spre vanzare inculpatului G.I. bijuteria furata, iar la a treia fapta
inculpatul A.N.F. a precizat ca i-a dat de inteles inculpatului G.I. ca bunurile provin
din infractiuni, insa acesta nu s-a aratat deranjat de acest lucru.
    Cu privire la fapta din 18.06.2011, inculpatul A.N.F. a aratat ca dupa savarsirea
faptei a mers ca de obicei acasa unde s-a intalnit cu inculpatul S.I. si cu invinuitul
F.A.B., zis MP3, iar ulterior toti trei au mers la casa de amanet unde cei doi au
vandut bijuteriile inculpatului G.I., contra sumei de 360 lei, suma pe care i-au
inmanat-o in totalitate lui A., acesta oferindu-le fiecaruia cate 15 lei. La acest
moment, fiecare dintre persoanele implicate cunosteau provenienta bunurilor.
    In ceea ce priveste fapta din 23.06.2011, inculpatul A.N.F., in declaratiile de la
filele 17-19, 119-129 din dosarul de urmarire penala, mentinute in fata instantei,
potrivit declaratiei de la fila 96 dosar de fond, a aratat ca, dupa savarsirea
infractiunii a mers ca de obicei acasa, unde s-a schimbat, s-a intalnit cu inculpatul
S.I., mergand impreuna cu acesta si cu martorul P.M. la casa de amanet de pe Calea
Bucuresti, unde inculpatul S.I. a vandut bijuteria inculpatului G.I., contra sumei de
400 lei, suma remisa in totalitate inculpatului A.N.F. care le-a oferit celor doi cate
15 lei.
    Declaratiile inculpatului A.N.F. se coroboreaza cu cele ale martorului P..M.,
care, audiat fiind in cauza, a aratat in declaratiile de la filele 79-83, ca locuieste pe
aceeasi scara cu inculpatii S.I. si A.N.F., pe care ii cunoaste de cand erau copii, iar
la jumatatea lunii iunie a fost contactat pe telefonul mobil de inculpatul A. care i-a
spus sa se intalneasca cu inculpatul S. si sa vina amandoi sa il ia din zona
stadionului. Martorul a aratat ca a luat impreuna cu inculpatul S. un taxi si au mers
inspre inculpatul A.N.F., care s-a urcat si el in masina, adresandu-se inculpatului
S.I., spunandu-i �gata am rezolvat�. Inculpatul S.I. a solicitat soferului de taxi sa
mearga pe Calea Bucuresti, unde i-a cerut sa opreasca in apropierea casei de
amanet. Aici inculpatul S.I. le-a spus celor doi sa il astepte pentru ca el se va duce la
varul sau, despre care martorul a precizat ca il cunostea din vedere.
    Martorul P.M. a mai declarat ca inculpatul S.I. a iesit dupa aproximativ 30 de
minute din casa de amanet si i-a dat inculpatului A. suma de 300 lei, din care acesta
le-a dat si lor cate 15 lei. Martorul a mentionat ca a fost singura data cand s-a
intalnit cu inculpatul A.N.F., in aceste imprejurari, iar acesta i-ar fi spus ca a luat
lantul de la gatul unei femei fara a-i preciza modalitatea, motiv pentru care martorul
nu a avut reprezentarea faptei inculpatului.
    Audiat fiind in cauza, inculpatul S.I.(filele 23-25 si 132-134 dosar de urmarire
penala si fila 97 dosar de fond) a aratat ca a cunoscut provenienta bunurilor pe care
le vindea varului G.I. si si-a motivat comportamentul pe faptul ca inculpatul A.N.F.
avea o situatie materiala dificila si a dorit sa il ajute.Totodata, inculpatul a mai
mentionat ca a avut o discutie cu varul sau, inculpatul G.I., care i-a spus sa fie atent
in ce se implica. Cu toate acestea si dupa aceasta discutie, intre cei doi inculpati, S.I.
si G.I. au avut loc tranzactii cu bijuterii, desi ambii erau constienti de provenienta
acestora.
    Avand in vedere aspectele mai sus relevate, declaratia martorului P.M.
coroborata cu cea a inculpatilor A.N.F. si S.I., atesta fara indoiala intelegerea
existenta intre cei doi inculpati cu privire la valorificarea bunurilor rezultate din
savarsirea de infractiuni.
    Cu privire la participarea inculpatului G.I., acesta lucreaza la S.C. Gami Fly
Gold Perfect IFN S.R.L., casa de amanet situata pe str. Calea Bucuresti din mun.
Pitesti si este varul primar al inculpatului S.I..
    Din declaratiile inculpatului G.I. de la filele 21-22 ?i 142-146 din dosarul de
urmarire penala, reiese ca in mai multe randuri, la casa de amanet la care lucreaza, s-
au prezentat atat varul sau cat si inculpatul A.N.F., care i-au adus diferite bijuterii
care erau rupte sau prezentau diferite defecte. De fiecare data acesta le-a cumparat
fara a le oferi vreun bon sau vreo chitanta, intrucat a dorit sa obtina un folos
personal.
    Totodata, inculpatul G.I. a aratat ca, spre sfarsitul lunii iunie, a primit vizita
unui politist care l-a informat ca exista probleme cu privire la bijuteriile furate si l-a
rugat sa-l anunte de fiecare data cand ar avea vreo suspiciune cu privire la bijuteriile
care i se ofera spre vanzare. Cu aceeasi ocazie, i-a fost aratat un fragment dintr-un
lant de aur, despre care inculpatul a precizat ca nu il recunoaste. Totusi, conform
propriei declaratii, inculpatul G.I. a recunoscut fragmentul de lant ca facand parte
din acela primit de la varul sau, insa a ales sa nu recunoasca acest lucru in fata
organelor de politie.
    De asemenea, inculpatul a precizat ca uneori platea contravaloarea bunurilor
din banii sai personali, iar atunci cand bijuteriile cantareau mai mult platea cu banii
din casa de marcat.
    Potrivit declaratiei sale de la fila 100 din dosarul de fond, inculpatul G.I. nu a
recunoscut nici in faza de judecata, savarsirea faptelor, insa starea de fapt precizata
de el este contrara situatiei de fapt rezultata din restul probelor administrate in
cauza. Este de asemenea evident ca inculpatul a incercat sa isi acopere faptele,
avand in vedere faptul ca nu a emis niciun bon fiscal sau chitanta pentru bijuteriile
primite, iar valoarea data in schimbul bijuteriilor primite era mult sub pretul oferit la
casa de schimb, tocmai pentru ca stia de provenienta bunurilor, iar pretul oferit nu
putea fi refuzat de inculpatii care i le-au oferit spre vanzare.
    Cu privire la implicarea inculpatului F.A.B., acesta a aratat in declaratiile sale
de la fila 87-92 din dosarul de urmarire penala, faptul ca a ascuns in domiciliul sau
un pandantiv din aur si o cruciulita din acelasi material, pandantivul fiind predat
ulterior organelor de politie de catre mama sa, R.C.. De asemenea, conform
declaratiilor inculpatilor S.I. si A.N.F., acestia au mers impreuna cu invinuitul
F.A.B. la casa de amanet unde au vandut bijuteriile ce proveneau din savarsirea de
infractiuni.
    Aceeasi situatie de fapt este indicata si de inculpatul F.A.B., care a aratat in
declaratiile sale de la filele 87-92, ca intr-o zi, inculpatul A.N.F. i-a aratat un lant
gros de aur cu medalion in forma de moneda, despre care i-a povestit ca l-a smuls
de la gatul unei femei iar ulterior, impreuna cu inculpatul A.N.F. si S.I. au mers la o
casa de amanet unde a vandut aurul, din suma rezultata primind si el o parte. De
asemenea, inculpatul F.A.B. a aratat ca intr-o alta imprejurare a fost vizitat de
inculpatul A.N.F. la domiciliu, ocazie cu care acesta i-a ratat doua lanticuri din aur
rupte, bijuterii pe care F.A.B. a acceptat sa le pastreze in domiciliul sau, intrucat
inculpatului A.N.F. ii era teama ca va fi gasit de politie avand bijuteriile asupra sa.
    Potrivit declaratiei inculpatului F.A.B. de la fila 99 din dosarul de fond, acesta
si-a mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala.


    In drept, faptele inculpatului minor A.N.F. care, la data de 17.06.2011- ora
19.00, 18.06.2011- ora 11.50 si 13.00, 23.06.2011-ora 9.00, 25.08.2011- ora 14.30,
04.09.2011-ora 21.00 si 09.09.2011-ora 17.00, pe strada, a sustras si a incercat sa
sustraga prin violenta, mai multe bijuterii constand in lanturi si pandantive de la
partile vatamate E.A.M., D.E.L., A.C., C.M., C.E. si I.N., la aceasta din urma fiind
impreuna cu inculpatul P.C.C., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de
talharie in forma continuata, fapta prevazuta si sanctionata de art.211 alin.1 si alin.2
lit. b si c, alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal in conditiile
art.99 si urmatoarele Cod penal.
    Faptele inculpatului S.I. de a primi de mai multe ori, de la inculpatul A.N.F.,
mai multe bijuterii din aur constand in lanticuri si pandantive, pe care le-a vandut la
casa de amanet, cunoscand faptul ca acestea provin din savarsirea de talharii,
obtinand in schimbul acestora diverse sume de bani, intrunesc elementele
constitutive ale infractiunilor de tainuire si complicitate la talharie, ambele in forma
continuata, in concurs real, fapte prevazute si pedepsite de art.221 alin.1 Cod penal
cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.26 raportat la art. 211 alin.1 si alin.2 lit. b
si c, alin.2 ind.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, in conditiile art.
33 lit a Cod penal.
    Faptele inculpatului G.I. de a primi de la inculpatii A.N.F. si S.I., de mai multe
ori, mai multe bijuterii din aur constand in lanticuri si pandantive, cunoscand faptul
ca acestea provin din savarsirea de talharii, in schimbul unor sume de bani,
urmarind prin aceasta obtinerea de foloase materiale pentru sine, intrunesc
elementele constitutive ale infractiunilor de tainuire si complicitate la talharie,
ambele in forma continuata, in concurs real, fapte prevazute si pedepsite de art.221
alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.26 raportat la art. 211
alin.1 si alin.2 lit. b si c, alin.2 ind.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod
penal, in conditiile art. 33 lit a Cod penal.
    Fapta inculpatului minor P.C.C., care, la data de 09.09.2011, ora 17.00, pe str.
Vasile Lupu din mun. Pitesti a smuls prin violenta, impreuna cu inculpatul A.N.F.,
bijuterii din aur de la gatul partii vatamate I.N., intruneste elementele constitutive
ale infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 1 si alin. 2 lit. c si
alin. 2 ind.1 lit. a Cod penal, in conditiile art. 99 si urmatoarele Cod penal
    Faptele inculpatului F.A.B. de a primi de la inculpatul A.N.F., in scopul
valorificarii, mai multe bijuterii, cunoscand faptul ca acestea provin din savarsirea
de talharii, urmarind prin aceasta obtinerea de foloase materiale pentru sine,
intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de tainuire, in forma continuata,
prevazuta si pedepsita de art.221 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod
penal.

    Dupa cum rezulta din incadrarea juridica a faptelor comise, in sarcina
inculpatilor A.N.F. si P.C.C. s-a retinut savarsirea infractiunii de talharie.
    Aceasta infractiune complexa impotriva patrimoniului consta in furtul savarsit
prin intrebuintarea de violente sau amenintari, ori prin punerea victimei in stare de
inconstienta sau neputinta de a se apara sau urmat de intrebuintarea unor astfel de
mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii,
ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea.
    Obiectul juridic special ocrotit prin norma de incriminare este complex,
respectiv obiectul juridic principal il constituie relatiile sociale referitoare la
protectia patrimoniului, iar obiectul juridic secundar consta in relatiile sociale
referitoate la protectia libertatii fizice si psihice a persoanei sau cele referitoare la
integritatea corporala sau sanatatea persoanei.
    Obiectul material al infractiunii il constituie bunul material corporal aflat in
posesia sau detentia altuia, in cauza de fata bijuteriile partilor vatamate, iar obiectul
material subsidiar il reprezinta corpurile persoanelor victime ale infractiunii, in speta
R.A.M., D.E.L., A.C., C.M., C.E. si I.N..
    In ceea ce priveste subiectii infractiunii, subiectul activ este necircumstantiat,
putand fi orice persoana cu capacitate penala, in cauza inculpatii A.N.F. si P.C.C.
    Subiectul pasiv poate fi orice persoana in viata, in speta partile vatamate
R.A.M., D.E.L. A.C., C.M., C.E si I.N..
    Cu privire la continutul infractiunii, elementul material la laturii obiective este
format din doua activitati infractionale, pe de o parte furtul simplu sau calificat, iar
pe de alta parte, constrangerea prin violenta sau amenintarea, ori punerea unei
persoane in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara pentru savarsirea
furtului, pentru pastrarea bunului sustras, sau pentru asigurarea scaparii
faptuitorului.
    In cauza de fata, elementul material al infractiunii de talharie a fost realizat prin
smulgerea prin violenta de la gatul victimelor a lanticurilor si a pandantivelor,
producand astfel acestora o suferinta fizica.
    Totodata este indeplinita si conditia potrivit careia violenta este efectiva si
indreptata impotriva unei persoane iar violenta este concomitenta furtului.
    Urmarea imediata principala a constituit-o imposedarea inculpatilor cu
bunurile sustrase prin violenta, respectiv bijuteriile partilor vatamate, iar urmarea
imediata secundara a reprezentat-o vatamarea integritatii corporale sau sanatatii
partilor vatamate, precum si starea de pericol cu privire la libertatea psihica a
persoanelor.
    Legatura de cauzalitate intre elementul material si urmarea imediata a rezultat
din materialitatea faptei.
    In ceea ce priveste latura subiectiva, infractiunea de talharie a fost comisa cu
intentie directa, astfel cum aceasta este definita de art. 19 alin.1 lit.a Cod penal,
inculpatii prevazand si urmarind rezultatul actiunii prin comiterea faptei.
    Fapta comisa la data de 18.06.2011, in jurul orelor 11.50, pe strada
Petrolistilor, in zona Liceului Zinca Golescu, constand in incercarea de a smulge de
la gatul partii vatamata D.E.L. lantul de aur pe care aceasta il purta, fara a reusit
insa, constituie o tentativa imperfecta la infractiunea de talharie, care este absorbita
in forma consumata a aceleiasi infractiuni.
    In cauza, in ceea ce il priveste pe inculpatul A.N.F. s-au retinut dispozitiile
art.211 alin.2 lit b si c si alin.2 ind.1 lit.a Cod penal.
    Cu privire la incidenta art.211 alin.2 lit b Cod penal instanta va retine ca fapta
din 15.09.2011 impotriva partii vatamate S.M. a fost comisa in jurul orei 21.00, la
un moment la care intunericul luase locul luminii, chiar daca locul respectiv era
iluminat artificial.
    Referitor la savarsirea faptei intr-un loc public, se va avea in vedere faptul ca
nu in toate cazurile in care fapta este savarsita "in public" in sensul art.152 Cod
penal se va retine aceasta agravanta. Locul public este locul care prin natura sau
destinatia sa este intotdeauna accesibil publicului, chiar daca nu este prezenta nicio
persoana, precum si orice alt loc accesibil publicului in cazul in care, in momentul
savarsirii faptei prevazute de legea penala, publicul avea acces in locul respectiv. In
speta, fiind vorba despre savarsirea infractiunilor pe strada, se va retine aceasta
agravanta.
    In ceea ce priveste varianta agravanta prevazuta de art. 211 alin.2 ind.1 lit.a
Cod penal, instanta va avea in vedere ca fapta de la 09.09.2011 a fost comisa de
inculpatul A.N.F. impreuna cu inculpatul P.C.C.. Aceasta agravanta isi gasesste
aplicarea atunci cind participantii au calitatea de coautori sau de complici
concomitenti.
    Fiind circumstante reala, comiterea faptei intr-un loc public si de doua sau mai
multe persoane impreuna, acestea se vor rasfrange asupra tuturor participantilor la
comiterea faptei, urmand a fi retinuta atat in sarcina inculpatului A.N.F. cat si in
sarcina inculpatului P.C.C..

    Infractiunea de talharie a fost comisa de inculpatul A.N.F. in forma
continuata, potrivit dispozitiilor art. 41 alin.2 Cod penal. In acest sens, instata va
retine faptul ca inculpatul a savarsit la diferite intervale de timp, respectiv la
17.06.2011, 18.06.2011, 23.06.2011, 25.08.2011 si 09.09.2011, dar in realizarea
aceleiasi rezolutii infractionale, actiuni care prezinta fiecare in parte continutul
aceleiasi infractiuni de talharie. Unicitatea rezolutiei infractionale este data de faptul
ca inculpatul A.N.F. si familia sa se aflau intr-o situatie materiala precara, fapt care
l-a determinat pe inculpat sa ia decizia de a comite astfel de infractiuni pentru a
valorifica bunurile obtinute si de a face rost de bani.

    Cu privire la faptele comise de inculpatii S.I. si G.I., instanta a retinut
concursul real dintre infractiunea de tainuire si complicitate la talharie, ambele in
forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.221 alin.1 Cod penal cu
aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.26 raportat la art. 211 alin.1 si alin.2 lit. b si c,
alin.2 ind.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, in conditiile art. 33
lit a Cod penal.
    Aceeasi infractiune de tainuire in forma continuata a fost retinuta de instanta si
in sarcina inculpatului F.A.B..
    Tainuirea este acea infractiune constand in primirea, dobandirea sau
transformarea unui bun mobil ori inlesnirea valorificarii acestuia de catre o
persoana care nu a participat la savarsirea infractiunii, dar care cunoaste faptul ca
bunul mobil provine din savarsirea unei fapte prevazute de legea penala, daca prin
aceasta s-a urmarit obtinerea pentru sine sau pentru altul a unui folos material
injust.
    Obiectul material al infractiunilor de tainuire comise in cauza le constituie
bijuteriile sustrase de inculpatul A.N.F. prin violenta.
    Subiect activ al infractiunii de tainuire poate fi orice persoana fizica sau
juridica cu capacitate penala, in cauza, inculpatii S.I., F.A.B. si G.I..
    Subiectul pasiv al infractiunii de tainuire este orice persoana fizica sau juridica
careia i-a fost sustras bunul, in speta, partile vatamate R.A.M., D.E.L., A.C., C.M.,
C.E. si I.N..
    Elementul material al acestei infractiuni a fost realizat in speta prin inlesnirea
valorificarii bijuteriilor in cazul inculpatului S.I. si prin dobandirea lor, in cazul
inculpatului G.I..
    In ceea ce il priveste pe inculpatul F.A.B. elementul material al infractiunii de
tainuire a fost realizat prin primirea bunurilor rezultate din savarsirea de talharii in
vederea valorificarii.
    Urmarea imediata consta intr-o stare de pericol creata prin trecerea bunului in
stapanirea tainuitorului.
    Legatura de cauzalitate dintre elementul material al laturii obiective si urmarea
imediata rezulta din materialitatea faptei.
    In ceea ce priveste latura subiectiva, infractiunile de tainuire s-au comis cu
intentie directa, inculpatii cunoscand ca bijuteriile provin din savarsirea de fapte
prohibite de legea penala.
    Avand in vedere ca din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatul G.I.
a comis infractiunea de tainuire cu intentie, instanta va inlatura apararile sale
potrivit carora fapta nu a fost comisa cu forma de vinovatie ceruta de legea penala.
    Scopul urmarit prin savarsirea tainuirii este obtinerea unui folos material
pentru sine, dar si pentru altul, in cauza inculpatul A.N.F..
    Pentru retinerea infractiunii de tainuire nu trebuie sa existe o intelegere intre
autorul talhariei si tainuitor, anterioara sau concomitenta savarsirii faptei din care
provine bunul tainuit.
    In cauza de fata, data fiind existenta unui prim act de tainuire, urmat alte
actiuni a acelorasi tainuitori, care au asigurat valorificarea in continuare si a altor
bunuri rezultate din talharii, sunt intrunite elementele constitutive ale complicitatii
la infractiunea de talharie in forma continuata in concurs real cu infractiunea de
tainuire.
    Infractiunile de tainuire au fost comisa de inculpati in forma continuata,
potrivit dispozitiilor art. 41 alin.2 Cod penal, savarsind la diferite intervale de timp,
dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, actiuni care prezinta fiecare in parte
continutul aceleiasi infractiuni.
    In ceea ce priveste complicitatea la talharie, potrivit dispozitiilor art. 26 Cod
penal, complice este persoana care, cu intentie inlesneste sau ajuta in orice mod la
savarsirea unei fapte prevazute de legea penala, dar si persoana care promite inainte
sau in timpul savarsirii faptei ca va tainui bunurile provenite din aceasta sau ca il va
favoriza pe faptuitor, chiar daca dupa savarsirea faptei promisiunea nu este
indeplinita.
    In cauza de fata, atat inculpatul S.I., cat si inculpatul G.I., prin faptul ca au
inlesnit de mai multe ori valorificarea bijuteriilor sustrase de inculpatul A.N.F.,
respectiv au cumparat aceste bunuri cunoscand faptul ca provin din savarsirea de
talharii sunt considerati complici la comiterea infractiunii de talharie.
    In speta se retine art. 33 lit.a Cod penal, cele doua infractiuni fiind comise de
aceleasi persoane, inainte de a fi condamnate definitiv pentru vreuna dintre ele.

    La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va tine seama de criteriile
prevazute de art. 72 Cod penal. Avand in vedere faptul ca toti inculpatii din
prezenta cauza au avut o conduita buna inainte de savirsirea infractiunilor retinute
in sarcina acestora, nefiind cunoscuti cu antecedente penale, potrivit fiselor de
cazier judiciar de la filele 78, 84, 108, 117, 130 si 139 dosar de fond si bucurandu-se
de aprecierea comunitatilor in care traiesc, dupa cum rezulta din caracterizarile de la
filele 101-106, 116-118, 119-124 si 125 dosar de fond, instanta va retine
circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 alin.1 lit.a Cod penal.
    Totodata, instanta va tine seama si de faptul ca inculpatii A.N.F., S.I., P.C.C. si
F.A.B. au avut o atitudine sincera pe parcursul cercetarilor si au recunoscut faptele
comise.
Avand in vedere ca inculpatii A.N.F., S.I., P.C.C. si F.A.B. au precizat ca sunt
de acord sa beneficieze de dispozitiile art.320^1 Cod procedura penala, aratand ca
recunosc savasirea faptelor retinute in actul de sesizare al instantei, solicitand ca
judecata sa se faca in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, fara a
solicita decat administrarea inscrisurilor in circumstantiere, instanta urmeaza sa dea
deplina eficienta dispozitiilor art. 320^1 alin.7 Cod procedura penala, potrivit
carora, se va pronunta o condamnare a inculpatului, care, in cazul pedepsei
inchisorii, beneficiaza de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute
de lege.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatilor trebuie realizata in baza art. 71 si
64 Cod penal cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului si a
Libertatilor Fundamentale, a Protocoalelor aditionale la Conventie si a
jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu
dispozitiile art. 11 alin.2 si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul
intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr.
30/1994. Astfel, raporata la cauza Calmanovici contra Romaniei( hotararea din 1
iulie 2008) si Hisrt contra Marii Britanii(hotararea din 30 martie 2004), cauze in
care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a apreciat ca o aplicare automata, in
temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa
nicio marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care
ar determina luarea acestei masuri, incalca art.3 din Primul Protocol aditional,
instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta de
art. 64 alin.1 lit.a teza I Cod penal, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza,
aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau
comportamentul inculpatului.
Fata de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in materie,
instanta va avea in vedere si decizia nr. 74/05.11.2007 a Inaltei Curti de Casatie si
Justitie prin care s-a admis recursul in interesul legii, promovat de Procurorul
General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si s-a stabilit
ca dispozitiile art. 71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in
sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I- c Cod penal nu
se face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in
functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 Cod penal. Aceasta decizie este
obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 414^5 alin.4 Cod procedura penala, urmand ca
instanta sa ii dea deplina eficienta juridica in solutionarea prezentei cauze.
Astfel, in raport de natura faptelor savarsite, persoanele inculpatilor,
comportamentul acestora, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei accesorii a
interzicerii dreptului de a alege, care reprezinta o valoare fundamentala intr-o
societate democratica, nu ar fi proportionala si justificata fata de scopul limitarii
exercitiului acestui drept, motiv pentru care, in baza dispozitiilor art. 71 Cod penal
raportat la art.3 din Primul Protocol aditional la Conventia Eropeana a Drepturilor
Omului si a Libertatilor Fundamentale, instanta va interzice tuturor inculpatilor cu
titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 lit.a, teza a II-a si b,
respectiv dreptul de a fi ales si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul
autoritatii de stat, pe durata executarii pedepsei principale
Retinand ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de
inculpati, potrivit dispozitiilor art. 345 alin.2 Cod procedura penala raportat la art.
320 ^1 alin.7 Cod procedura penala, apreciind ca pedeapsele astfel stabilite sunt de
natura sa asigure atingerea scopurilor preventive, sanctionatorii si educative ale
pedepsei, prevazute de art. 52 Cod penal instanta va dispune:
1. Condamnarea inculpatului minor A.N.F. la 1 an inchisoare pentru
savar?irea infrac?iunii de talharie in forma agravanta ?i continuata, prevazuta si
pedepsita de art. 211 alin. 1 si alin. 2 lit. b si c si alin. 2 ind.1 lit. a Cod penal cu
aplicarea art.41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit. a si 76 lit.d C.pen., in cond. art. 99 si
urmatoarele C.pen.si 320 ind.1 C.proc.pen.
In ceea ce priveste acest inculpat minor, instanta a optat pentru aplicarea
unei pedepse, iar nu a unei masuri educative, avand in vedere gravitatea faptelor
retinute in sarcina sa, atragerea in activitatea infractionala a altor persoane din
anturajul de prieteni, usurinta cu care acesta lua hotararea de a savarsi fapte de o
asemenea gravitate si starea de teama si insecuritate pe care au generat-o, mai ales
prin repetarea lor intr-un interval atat de scurt de timp, precum si intinderea
prejudiciilor create.
    Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei cu inchisoarea aplicate
inculpatului A.N.F., instanta apreciaza ca lasarea in libertate a acestuia prezinta
pericol concret pentru ordinea publica avand in vedere modul de operare al
inculpatului, indrazneala iesita din comun in savarsirea de infractiuni, atacand
victimele de sex feminin in plina strada, intr-o zona centrala a Mun. Pitesti, pe timp
de zi, fara teama de a fi surprins de trecatorii aflati intamplator prin preajma.
    Instanta considera ca se impune protejarea valorilor sociale ocrotite de norma
care incrimineaza aceasta infractiune complexa contra proprietatii si contra
persoanei, existand suficiente motive care indica faptul ca lasarea in libertate a
inculpatului A.N.F. constituie un pericol pentru ordinea publica, urmarirea
persoanelor de sex feminin devenind o ocupatie cu caracter de permanenta,
aducatoare de venituri substantiale.
     Toate acestea conduc la concluzia ca, in ceea ce il priveste pe inculpatul
A.N.F. este oportuna executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie, in
conditiile art. 57 Cod penal, considerand ca aceasta este singura modalitate prin care
se asigura functia de exemplaritate, de constrangere si de reeducare a pedepsei,
apreciind totodata caracterul proportional in raport cu gravitatea faptelor.
In baza art.71 rap. la art.64 Cod penal, instanta va aplica inculpatului A.N.F.
pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit. b
Cod penal, urmand ca executarea sa inceapa la implinirea varstei de 18 ani, cand
minorul urmeaza sa devina major, potrivit dec.LI(51)/2007 a Inaltei Curti de
Casatie si Justitie.
     Dat fiind modul de executare a pedepsei si avand in vedere faptul ca
inculpatul A.N.F. a fost retinut si arestat preventiv in prezenta cauza, incepand cu
data de 10.09.2011, instanta, in baza dispozitiilor art. 350 Cod procedura penala va
mentine aceasta stare de arest.
In baza art. 88 C.pen instanta va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului
A.N.F. retinerea si arestul preventiv efectuate din data de 10.09.2011 la zi.

2. Condamnarea inculpatului S.I. la 1 luna inchisoare pentru savarsirea
infractiunii de tainuire in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 221 alin.1
C.pen. cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit. a si 76 lit.e C.pen., in cond.
art.320 ind.1 C.proc.pen. si 1 an inchisoare savarsirea infractiunii de complicitate la
talharie in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.pen. raportat
la art.211 alin. 1 si alin. 2 lit. b si c si alin. 2 ind.1 lit. a C.pen. cu aplicarea art.41 alin.
2 C.pen. si art. 74 lit. a si 76 lit.b C.pen., in cond. art.320 ind.1 C.proc.pen, si cu
aplicarea art.33 lit.a Cod penal
Constatand ca cele doua infractiuni sunt in concurs real, instanta, in baza art.
33 lit.a si 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa
execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
    Cu privire la modalitatea de individualizare a executarii pedepsei, avand in
vedere gradul de pericol social al infractiunii comise, valoarea prejudiciului produs,
persoana inculpatului S.I., faptul ca aceasta nu are antecedente penale, instanta
apreciaza ca nu se impune executarea in regim de detentie, astfel incat va dispune,
in baza dispozitiilor art.86 ind.1 Cod penal, suspendarea executarii pedepsei sub
supraveghere.
    Potrivit dispozitiilor art.86 ind.2 se va fixa un termen de incercare de 3 ani.
    Totodata, in baza dispozitiilor art.86 ind.3 Cod penal, instanta fixeaza in
sarcina inculpatului masurile de supraveghere prevazute de art.86 ind.3 alin.1 lit b-d,
si anume sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta
si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea, sa comunice si sa
justifice schimbarea locului de munca si sa comunice informatii de natura a putea fi
controlate mijloacele lui de existenta. In ceea ce priveste masura de supraveghere
prevazuta de art.86 ind.3 alin.1 lit.a Cod penal, instanta va stabili ca inculpatul sa se
prezinte lunar la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la datele
stabilite de consilierul de probatiune responsabil in cazul sau.
In baza art. 86 ind.3 alin.3 lit. a C.pen. instanta va impune inculpatului S.I.
sa efectueze o activitate sau sa urmeze un curs de calificare, stabilite de consilierul
de probatiune responsabil in cazul sau, in functie de studiile si aptitudinile
inculpatului.
    Totodata, instanta va atrage atentia S.I. asupra cazurilor de revocare a
suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, potrivit dispozitiilor art. 86 ind.4
si art.83 si 84 Cod penal.
    Astfel, instanta apreciaza ca scopul reeducativ si preventiv al pedepsei se va
atinge si prin lasarea in libertate supravegheata a inculpatului S.I., aceasta putandu-si
crea si astfel o atitudine corecta fata de ordinea de drept si fata de regulile de
convietuire sociala.
    Instanta constata ca inculpatul a fost retinut in data de 10.09.2011, incepand
cu orele 02,50 si pana la orele 20,00.
    In baza art.71 rap. la art.64 Cod penal, instanta va aplica inculpatului S.I.
pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit. b
C.pen
     In raport de modalitatea de executare a pedepsei cu inchisoarea, instanta, in
baza art.71 alin.5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate, pe
durata suspendarii executarii pedepsei principale.

3. Condamnarea inculpatului G.I. la 1 luna inchisoare inchisoare pentru
savarsirea infractiunii de tainuire in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art.
221 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit. a si 76 lit.e C.pen., in
cond. art.320 ind.1 C.proc.pen. si 1 an inchisoare savarsirea infractiunii de
complicitate la talharie in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26
C.pen. raportat la art.211 alin. 1 si alin. 2 lit. b si c si alin. 2 ind.1 lit. a C.pen. cu
aplicarea art.41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit. a si 76 lit.b C.pen., in cond. art.320 ind.1
C.proc.pen, si cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal
Constatand ca cele doua infractiuni sunt in concurs real, instanta, in baza art.
33 lit.a si 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate, urmand ca inc. sa execute
pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
    Cu privire la modalitatea de individualizare a executarii pedepsei, avand in
vedere gradul de pericol social al infractiunii comise, valoarea prejudiciului produs,
persoana inculpatului G.I., faptul ca aceasta nu are antecedente penale, instanta
apreciaza ca nu se impune executarea in regim de detentie, astfel incat va dispune,
in baza dispozitiilor art.81 Cod penal, suspendarea conditionata a executarii
pedepsei aplicate.
In baza art. 82 C.pen se va fixa un termen de incercare de 3 ani.
Totodata, instanta va atrage atentia G.I. asupra cazurilor de revocare a
suspendarii executarii conditionate a pedepsei, prevazute de art.83 si 84 Cod penal
Instanta va constata ca inculpatul G.I. a fost retinut in data de 10.09.2011,
incepand cu orele 03,30 si pana la orele 20,15.
    In baza art.71 rap. la art.64 Cod penal, instanta va aplica inculpatului G.I.
pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit. b
C.pen
     In raport de modalitatea de executare a pedepsei cu inchisoarea, instanta, in
baza art.71 alin.5 Cod penal,   va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate,
pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.

     4. Condamnarea inculpatului minor P.C.C. la 1 an inchisoare pentru
savarsirea infractiunii de talharie in forma agravanta si continuata, fapta prevazuta si
sanctionata de art. 211 alin. 1 si alin. 2 lit. c si alin. 2 ind.1 lit. a C.pen. cu aplicarea
art. 74 lit. a si 76 lit.d C.pen., in cond. art. 99 si urmatoarele C.pen.si 320 ind.1
C.proc.pen.
In ceea ce priveste acest inculpat minor, instanta a optat pentru aplicarea
unei pedepse, iar nu a unei masuri educative, avand in vedere gravitatea faptei
retinute in sarcina sa, usurinta cu care acesta lua hotararea de a savarsi o astfel de
infractiune, curajul de care a dat dovada prin comiterea faptei in plina zi, in
apropiere de centrul orasului, fara teama de a fi prins de trecatorii din zona,
lasandu-se angrenat in toata aceasta activitate contrara legii, desi a constientizat
urmarile produse.
Cu privire la modalitatea de individualizare a executarii pedepsei, avand in
vedere valoarea prejudiciului produs, persoana inculpatului P.C.C., faptul ca aceasta
nu are antecedente penale, instanta apreciaza ca nu se impune executarea in regim
de detentie, astfel incat va dispune, in baza dispozitiilor art.110 Cod penal,
suspendarea executarii pedepsei aplicate, fixand totodata un termen de incercare de
3 ani.
Instanta va atrage atentia P.C.C. asupra cazurilor de revocare a suspendarii
executarii conditionate a pedepsei, prevazute de art.83 si 84 Cod penal
     In baza art.71 rap. la art.64 Cod penal, instanta va aplica inculpatului P.C.C.
pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit. b
C.pen
     In raport de modalitatea de executare a pedepsei cu inchisoarea, instanta, in
baza art.71 alin.5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate, pe
durata suspendarii executarii pedepsei principale.
     5. Condamnarea inculpatului F.A.B. la 1 luna inchisoare pentru savarsirea
infractiunii de tainuire, prevazuta si pedepsita de art. 221 alin.1 C.pen. cu aplicarea
art.41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit. a si 76 lit.e C.pen. in cond. art.320 ind.1
C.proc.pen.
Cu privire la modalitatea de individualizare a executarii pedepsei, avand in
vedere gradul de pericol social al infractiunii comise, valoarea prejudiciului produs,
persoana inculpatului F.A.B., faptul ca aceasta nu are antecedente penale, instanta
apreciaza ca nu se impune executarea in regim de detentie, astfel incat va dispune,
in baza dispozitiilor art.81 Cod penal, suspendarea executarii pedepsei aplicate.
In baza art. 82 C.pen instanta va fixa un termen de incercare de 2,1 ani.
Totodata va atrage atentia inculpatului F.A.B. asupra cazurilor de revocare a
suspendarii executarii conditionate a pedepsei, prevazute de art.83 si 84 Cod penal
In baza art.71 raportat la art.64 Cod penal, instanta va aplica inculpatului
F.A.B. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si
lit. b C.pen
     In raport de modalitatea de executare a pedepsei cu inchisoarea, instanta, in
baza art.71 alin.5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate, pe
durata suspendarii executarii pedepsei principale.


     Cu privire la prejudiciul produs, prin infractiunile savarsite, inculpatii au
sustras o cantitatea totala de 78 grame de bijuterii din aur, in valoare de 7800 lei,
conform referatului cu propunerea de terminare a urmaririi penale din 21.09.2011,
f.2.
     In ceea ce priveste latura civila, partile vatamate s-au constituit parti civile cu
urmatoarele sume, astfel, partea vatamata R.A.M. s-a constituit parte civila in cauza
cu suma de 150 lei(fila 152 dosar de urmarire penala), partea vatamata D.E. cu
suma de 50.000 lei daune morale (fila 175 dosar de urmarire penala), partea
vatamata A.C. cu suma de 3.000 lei(fila 195 dosar de urmarire penala), partea
vatamata C.M. cu suma de 2.500 lei (filele 229-230 dosar de urmarire penala), partea
vatamata C.E. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 3.500 lei ( fila262 dosar
de urmarire penala), partea vatamata S.M. cu suma de 1.500 lei (287 dosar de
urmarire penala) iar partea vatamata I.N. s-a constituit parte civila in cauza cu suma
de 300 lei (38-39 dosar de urmarire penala).
    Potrivit dovezii de predare-primire de la fila 263 din dosarul de urmarire
penala coroborata cu declaratia martorei R.C de la filele 271-272, precum si dovezii
de ridicare de la aceasta a bijuteriei, instanta va constata ca partii civile C.E. i s-au
restituit pandantele sustrase.
In baza art. 14 si 346 C.proc.pen. cu aplic. art.998 si 999 Cod civil instanta va
admite actiunea civila si va obliga inculpatii A.N.F., S.I., G.I. si F.A.B. in solidar,
precum si pe inculpatul P.C.C. in solidar cu partile responsabile civilmente P.N. si
P.G.C. la plata sumei de 150 lei in favoarea partii civile R.A.M., 2028 lei in favoarea
partii civile A.C., 1716 lei in favoarea partii civile C.M., 1560 lei in favoarea partii
civile C.E. si 624 lei in favoarea partii civile S.M., constand in contravaloarea
bunurilor ce fac obiectul infractiunilor pentru care au fost condamnati inculpatii si
nerestituite.
Cu privire la daunele morale solicitate de partea civila D.E., in cuantum de
50.000 lei, instanta, pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala si fata
de prejudiciul suferit, va constata ca acest cuantum este nejustificat, fiind excesiv de
mare in raport cu dauna produsa si suferinta cauzata partii civile, urmand a o
admite in parte. Drept consecinta, instanta va obliga inculpatii A.N.F. S.I., G.I. si
F.A.B., in solidar, precum si pe inculpatul P.C.C.in solidar cu partile resp.
civilmente P.N si P.G.C.., la plata sumei de 500 lei cu titlu de daune morale.
Constata ca partea vatamata I.N. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Avind in vedere dispozitiile art. 118 alin.1 lit.e Cod penal, instanta va
confisca de la inculpatul A.N.F. suma de 800 lei dobandita nelegal, prin vanzarea la
casa de amanet a bijuteriilor sutrase prin violenta de la partile vatamate, iar de la
inculpatii S.I. si F.A.B., cate 30 de lei cu acelasi titlu.
In ceea ce priveste cheltuielile judiciare, in baza 189 si 191 Cod procedura
penala instanta va obliga pe inculpatul A.N.F. la plata sumei de 2000 lei cheltuieli
judiciare catre stat, din care 500 lei cheltuieli efectuate in cursul urmaririi penale si
500 lei onorarii av.oficiu S. G. si B.I., cat si pe inculpatii S.I., G.I. si F.A.B., precum
si pe inculpatul P.C.C. in solidar cu partile responsabile civilmente P.N. si P.G.C., la
plata sumei a cate 1150 lei cheltuieli judiciare catre stat in sarcina fiecarui inculpat,
din care cate 500 lei cheltuieli efectuate in cursul urmaririi penale si cate 400 lei
onorarii av.oficiu B M., P.A. si 200 lei L. L. , care urmeaza sa fie inaintate din
fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.



PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

     HOTARASTE

Condamna pe inc. A.N.F. Ceta?enia romana, 10 clase, fara antecedente
penale, elev, necasatorit, fara loc de munca, stagiu militar nesatisfacut, incarcerat la
P.N.T. Coliba?i, la 1 an inchisoare pt. sav. infr. prev. si ped. de art. 211 alin. 1 si
alin. 2 lit. b si c si alin. 21 lit. a C.pen. cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit. a
si 76 lit.d C.pen., in cond. art. 99 si urmatoarele C.pen.si 320 ind.1 C.proc.pen., in
cond. art. 57 C.pen..
     Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.
64 lit.a teza a II-a si lit. b C.pen., urmand ca executarea sa inceapa la implinirea
varstei de 18 ani, cand minorul urmeaza sa devina major, potrivit dec.LI(51)/2007 a
ICCJ.
     In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest preventiv fata de
inculpat si deduce din pedeapsa aplicata retinerea si arestul efectuate din data de
10.09.2011 la zi.
     Condamna pe inc. S.I., ceta?ean roman, 12 clase, fara ocupa?ie, fara loc de
munca, stagiu militar nesatisfacut, fara antecedente penale, la 1 luna inchisoare pt.
sav. infr. prev. si ped. de art. 221 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen. si
art. 74 lit. a si 76 lit.e C.pen., in cond. art.320 ind.1 C.proc.pen. si 1 an inchisoare pt.
sav. infr. prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap. la art.211 alin. 1 si alin. 2 lit. b si c si
alin. 21 lit. a C.pen. cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen. si art. 74 lit. a si 76 lit.b C.pen.,
in cond. art.320 ind.1 C.proc.pen..
     In baza art. 33 lit.a si 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate, urmand
ca inc. sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
     In baza art.86 ind. 1 C.pen. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei
aplicate, iar in baza art. 86 ind.2 C.pen fixeaza termen de incercare de 3 ani.
     Pe perioada termenului de incercare instituie in sarcina inc. masurile de
supraveghere prev. de art.86 ind. 3 alin.1 lit. b-d C.pen., iar in baza art. 86 ind. 3
alin.1 lit.a C.pen.se va prezenta lunar la Serv. de Probatiune de pe langa Tribunalul
Arges la datele stabilite de consilierul de probatiune responsabil in cazul sau.
     In baza art. 86 ind.3 alin.3 lit. a C.pen. impune inculpatului sa efectueze o
activitate sau sa urmeze un curs de calificare, stabilite de consilierul de probatiune
responsabil in cazul sau, in functie de studiile si aptitudinile inculpatului.
     Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 86 ind. 4 si art.83 si 84 C.pen..
     Constata ca inculpatul a fost retinut in data de 10.09.2011, incepand cu orele
02,50 si pana la orele 20,00.
     Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.
64 lit. a teza a II a si b C.pen, iar in baza art. 71 alin 5 C.pen constata suspendata de
drept pedeapsa a

Sursa: Portal.just.ro