talharie

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 3846/2012
Sedinta publica de la 02 Noiembrie 2012
Instanta constituita  din :
PRESEDINTE, JUDECATOR : D.D.
Grefier M.N.

     
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpati G.R.I. si P.S.F. si pe parti vatamate R.M.A. si G.E., avand ca obiect talharie (art.211 C.p.) al.1 si 2 c.p., al.2 ind. 1 c.p., art. 26 c.p. rap.la art. 211 al. 1 si 2 c.p., al. 2 ind. 1 c.p - art. 300 ind. 1 c.p.p.
La sedinta a participat procuror B.C., din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile. 
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca  dezbaterile asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 26.10.2012., fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

La data de 19.09.2012, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Pitesti, rechizitoriul nr. 5781/P/2012, al procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti.
Prin actul de sesizare al instantei, au fost trimisi in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatii G.R.I., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 211 alin. 1 si 2 lit. c alin. 21 lit. a C.p si art. 211 alin. 1 si 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp si P.S.F., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 Cp rap. la art. 211 alin. 1 si 2 lit. c alin. 21 lit. a C.p, cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Invinuirea consta in faptul ca, la data de 27.07.2012, in jurul orelor 21:00, in zona cartierului Trivale din Mun.Pitesti, inculpatul G.R.I. le-a deposedat pe partile vatamate R.M.A. si D.E.A., prin amenintarea cu un pistol de jucarie si prin smulgere, de un lant de aur si doua telefoane mobile.
Inculpatul P.S.F. l-a ajutat pe inculpatul G.R.I., la data de 27.07.2012, in jurul orelor 21:00, in zona cartierului Trivale din Mun. Pitesti, sa le deposedeze pe partile vatamate R.M.A. si G.E.A., prin amenintarea cu un pistol de jucarie si prin smulgere, de un lant de aur si doua telefoane mobile, asigurandu-i paza acestuia.
Partile vatamate R.M.A.si G.E. au aratat ca nu se constituie parti civile, intrucat si-au recuperat in natura bunurile sustrase.
Pentru solutionarea laturii penale a cauzei, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratii de invinuit, filele 15-20, 78-83 dup, declaratii de parte vatamata, filele 27-38 dup, proces verbal de cercetare la fata locului si planse foto, filele 39-42 dup, proces verbal de recunoastere a faptei si planse foto, filele 43-54 dup, proces verbal de ridicare, filele 55 dup, declaratii de martor, filele 59-76 dup, proces verbal de recunoastere din grup si planse foto, filele 84-108 dup, proces verbal de ridicare a contractului de amanet, filele 108-110 dup, planse foto cu pistolul folosit la comiterea infractiunii, filele 110-115 dup, inscrisuri dovada de restituire a bunurilor sustrase, filele 115-119.
La termenul de judecata din data de 26.102012, inculpatii au aratat ca nu doresc sa faca declaratii in faza de judecata.
Judecata s-a facut in baza art. 320 ind. 1 Cpp, intr-un proces cu recunoasterea vinovatiei.
Inculpatii au recunoscut si in faza de urmarire penala, in totalitate faptele si au regretat comiterea acestora.
In baza probelor administrate instanta constata urmatoarea situatie de fapt: La data de 27.07.2012, inculpatii au plecat din localitatea de domiciliu, com. Poiana Lacului, jud. Arges, catre mun. Pitesti, inculpatul G.R.I. avand asupra sa un pistol de jucarie cu aparenta unei arme adevarate.
Ajunsi in Parcul Trivale din mun. Pitesti, in jurul orelor 21,00, au observat pe partile vatamate R.M.A. si G.E.A. avand telefoane mobile asupra lor si lantic din aur la gat cu pandantive (in cazul primei parti vatamate), stand in zona scarilor de acces din Parcul Trivale in cartierul Trivale, iar inculpatul G.R.I. i-a propus inculpatului P.S.F. sa le deposedeze pe partile vatamate de bunuri, prin amenintarea cu un pistolul de jucarie sus-mentionat. Acesta din urma a fost de acord, urmand sa intervina si sa-i acorde ajutor primului in cazul vreunei reactii din partea celor doua persoane de sex feminin.
Cei doi inculpati s-au plimbat putin in jurul locului unde stateau cele doua fete, care consumau bauturi alcoolice, au intrat in vorba cu ele, cerandu-le tigari, s-au asigurat ca nu sunt alte persoane prin preajma, iar inculpatul G.R.I. a scos pistolul de jucarie, a facut un gest ca si cum l-ar fi incarcat, l-a indreptat spre partea vatamata R.M.A. si a amenintat-o cu el, cerandu-i sa-i dea telefonul mobil. Aceasta s-a speriat, convinsa ca pistolul este adevarat, si i-a dat inculpatului telefonul mobil marca Samsung Galaxy  Mini, dupa care inculpatul i-a smuls de la gat si un lantic din aur cu 2 pandantive. Apoi acelasi inculpat a indreptat pistolul si catre partea vatamata G.E.A., i-a smuls acesteia telefonul mobil marca Samsung pe care il avea in mana, dar imediat ulterior aceasta a sesizat ca pistolul nu era real si si-a smuls rapid inapoi telefonul din mana inculpatului. Partile vatamate au inceput sa strige, iar cei doi inculpati au fugit, luand cu ei bunurile sustrase de la partea vatamata R.M.A.
Inculpatul G.R.I. a pastrat bunurile in acea seara, iar ulterior le-a valorificat, amanetand lanticul din aur la o casa de amanet pe numele altei persoane, M.M.G., respectiv vanzand telefonul mobil marca Samsung Galaxy Mini numitului G.R.M., dupa care a impartit banii obtinuti cu celalalt inculpat.
Inculpati au recunoscut comiterea faptelor si pe parcursul cercetarilor au condus organele de politie la locul comiterii faptelor si la casa de amanet din Pitesti unde a fost valorificat lantul de aur.
Partile vatamate R.M.A. si G.E.A. i-au recunoscut pe inculpatii G.R..I si P.S.F. ca fiind autorii talhariei din data de 27.07.2012.
In aceste conditii, instanta constata ca in cauza, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de rezultat prevazute de art. 211 alin. 1 si 2 lit. c alin. 21 lit. a C.p si art. 211 alin. 1 si 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Aceste infractiuni au fost comise cu intentie directa de catre inculpatul G.R.I.
Furtul savarsit prin violente ori amenintari de doua persoane impreuna intr-un loc public, in scopul insusirii pe nedrept a bunului sustras, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 1 si 2 lit. c alin. 21 lit. a C.p.
Avand in vedere ca inculpatul a comis infractiunea de talharie, asa cum a fost incadrata juridic mai sus, asupra a doua persoane, in mod distinct, in sarcina acestuia s-au retinut doua infractiuni de talharie, aflate in concurs real.
In acest caz, sunt aplicabile disp. art. 33 lit. a Cp, deoarece au fost comise, asa cum am aratat, doua infractiuni de talharie, savarsite de aceiasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele.
In cauza, se retine pericolul concret pentru ordinea publica, deoarece faptele au fost savarsite in public, asupra a doua parti vatamate de sex feminin, ce aveau o varsta tanara, de doua persoane impreuna, dupa o intelegere prealabila ce a avut loc intre acestia, pentru a folosi ca mijloc de comitere a faptei, un pistol de jucarie, care avea aparenta unei arme adevarate, conform planselor fotografice, aflate la dosarul cauzei, precum si prin folosirea violentei in momentul smulgerii lanticului de la gatul victimei, precum si a telefonului din mana.
Cat priveste amenintarea cu pistolul din plastic, aceasta a fost eficienta, deoarece pana la un moment dat, partile vatamate s-au supus amenintarii, intrucat arma din plastic parea destul de veridica, ca sa inspire teama.
Nu poate fi retinuta in cauza insa, circumstanta prevazuta la art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. b Cp, deoarece inculpatii nu au folosit o arma adevarata in comiterea talhariei, ci doar una din plastic, suficienta insa, pentru a ameninta victimele si  pentru a fi intrunite in cauza elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin. 1 Cp.
Instanta il va condamna pe inculpatul G.R.I.ulian, pentru comiterea infractiunii  prev. de art. 211 alin 1 si 2 lit c, alin 2 ind 1 lit a Cp, cu aplic. art.74 lit a,b,c Cp si art. 76 lit. c Cp, in conditiile art. 320 ind. 1 Cp la pedeapsa inchisorii de 4 ani.
Il va condamna pe inculpatul G.R.I. pentru comiterea infractiunii  prev. de art. 211 alin 1 si 2 lit c, alin 2 ind 1 lit a Cp, cu aplic. art.74 lit a,b,c Cp  si art. 76 lit. c Cp, in conditiile art. 320 ind. 1 Cp la pedeapsa inchisorii de 4 ani.
In baza art. 33 lit. a Cp si art. 34 lit. b Cp va aplica inculpatului G.R.I. pedeapsa  cea mai grea de 4 ani inchisoare.
Pentru proportionalizarea pedepsei instanta a tinut cont de gradul de pericol social al infractiunii si de imprejurarile in care a fost comisa fapta.
Inculpatul a avut o buna conduita inainte de savarsirea infractiunii, s-a prezentat in fata organelor judiciare avand o comportare sincera in cursul procesului.
Instanta constata si faptul ca judecata s-a produs in cadrul unui proces in care inculpatul si-a recunoscut vinovatia pana la inceperea cercetarii judecatoresti, potrivit art. 320 ind. 1 Cpp.
In acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei si de disp. art. 320 ind. 1 alin 7, in sensul ca acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
In aceste conditii, instanta constata existenta in cauza a circumstantelor judiciare atenuante prev. art. 74 lit. a, b si c Cp, sens in care va da eficienta acestora, reducand pedeapsa sub minimum special prevazut de lege.
Avand in vedere durata pedepsei pronuntate, dar si faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale instanta constata ca, inculpatul isi poate forma o atitudine corecta fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala si fara executarea pedepsei, in conditii de detentie, sens in care va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei .
La stabilirea regimului de executare al pedepsei, instanta a tinut cont de cuantumul pedepsei aplicate, dar si de comportamentul acestuia dupa comiterea faptei, considerand ca pronuntarea condamnarii in cauza, constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni.
In acest sens, instanta a considerat ca un termen de incercare maxim, stabilit in cauza, poate fi o garantie, dar si o constrangere ca inculpatul nu va mai comite in viitor alte infractiuni.
Pe de alta parte, folosirea de catre inculpat a unei arme de jucarie, limiteaza totusi gradul de pericol social al infractiunilor, intrucat acest mijloc de comitere a infractiunilor poate fi considerat, la un moment dat, impropriu, dar totusi suficient pentru a da consistenta infractiunilor comise.
Din acest punct de vedere, tinandu-se cont, ca una dintre victime, si-a dat seama ca arma este de jucarie, in cauza, modul de executare al pedepsei stabilit, poate fi suficient pentru a garanta ca pe viitor acesta nu va mai comite infractiuni.
Va fixa termen de incercare de 9 ani, in conditiile art. 86 ind. 2 Cp.
In baza art. 86 ind. 3 Cp va fixa in sarcina inculpatului G.R.I. urmatoarele masuri de supraveghere: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a infractorilor din cadrul  Tribunalului Arges; - sa anunte, in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea  locului de munca; - sa comunice  informatii de natura  a putea fi controlate mijloacele  lui de existenta.
In baza art. 86 ind. 3 alin 3 Cp va dispune ca supravegherea obligatiilor date sa se faca de catre Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a infractorilor din cadrul Tribunalului Arges, care va fi instiintat.
Va atrage atentia  asupra disp.art. 86 ind. 4 Cp, in conditiile art. 359 Cpp. 
In baza art. 71 Cp va aplica inculpatului G.R.I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II a si lit. b Cp in conditiile art. 71 alin 5 Cp.
Instanta constata ca in cauza, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de rezultat prevazute de art. 26 Cp rap. la art. 211 alin. 1 si 2 lit. c alin. 21 lit. a C.p, cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Aceste infractiuni au fost comise cu intentie directa de catre inculpatul P.S.F.
Ajutorul dat pentru sustragerea prin violenta ori amenintare de doua persoane impreuna, aflate intr-un loc public, in scopul insusirii pe nedrept a bunului sustras, intruneste elementele constitutive ale infractiunii complicitate la talharie, prevazuta de art. 26 Cp rap. la art. 211 alin. 1 si 2 lit. c alin. 21 lit. a C.p.
Avand in vedere ca inculpatul a comis infractiunea de complicitate la talharie, asa cum a fost incadrata juridic mai sus, asupra a doua persoane, in mod distinct, in sarcina acestuia s-au retinut doua infractiuni de talharie, aflate in concurs real.
In acest caz, sunt aplicabile disp. art. 33 lit. a Cp, deoarece au fost comise, asa cum am aratat, doua infractiuni de talharie, savarsite de aceiasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele.
In cauza, se retine pericolul concret pentru ordinea publica, deoarece faptele au fost savarsite in public, asupra a doua parti vatamate de sex feminin, ce aveau o varsta tanara, de doua persoane impreuna, dupa o intelegere prealabila ce a avut loc intre acestia, pentru a folosi ca mijloc de comitere a faptei, un pistol de jucarie, care avea aparenta unei arme adevarate, conform planselor fotografice, aflate la dosarul cauzei, precum si prin folosirea violentei in momentul smulgerii lanticului de la gatul victimei, precum si a telefonului din mana.
Cat priveste amenintarea cu pistolul din plastic, acesta a fost eficient, deoarece pana la un moment dat, partile vatamate s-au supus amenintarii, intrucat arma din plastic parea destul de veridica, ca sa inspire teama.
Nu poate fi retinuta in cauza insa, circumstanta prevazuta la art. 26 Cp rap. la art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. b Cp, deoarece inculpatii nu au folosit o arma adevarata in comiterea talhariei, ci doar una din plastic, suficienta insa, pentru a ameninta victimele si  pentru a fi intrunite in cauza elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la talharie, prev. de art. 26 Cp. rap. la art. 211 alin. 1 Cp.
Instanta il va condamna pe inculpatul P.S.F., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 26 Cp rap. la art. 211 alin 1 si 2  lit. c alin 2 ind. 1 lit. a Cp, cu aplic. art. 74 lit b si c Cp  si art. 76 lit c Cp, in conditiile art. 320 ind. 1 Cp la pedeapsa inchisorii de 4 ani.
Va condamna pe inculpatul P.S.F. pentru comiterea infractiunii prev. de art.26 Cp rap. la art. 211 alin 1 si 2  lit. c, alin 2 ind. 1 lit a Cp, cu aplic. art. 74 lit b si c Cp  si art. 76 lit. c Cp, in conditiile art. 320 ind 1 Cp la pedeapsa inchisorii de 4 ani.
In baza art. 33 lit. a Cp si art. 34 lit. b Cp va aplica inculpatului P.S.F. pedeapsa  cea mai grea de 4 ani inchisoare.
Pentru proportionalizarea pedepsei instanta a tinut cont de gradul de pericol social al infractiunii si de imprejurarile in care a fost comisa fapta.
Inculpatul a avut o buna conduita inainte de savarsirea infractiunii, s-a prezentat in fata organelor judiciare avand o comportare sincera in cursul procesului.
Instanta constata si faptul ca judecata s-a produs in cadrul unui proces in care inculpatul si-a recunoscut vinovatia pana la inceperea cercetarii judecatoresti, potrivit art. 320 ind. 1 Cpp.
In acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei si de disp. art. 320 ind. 1 alin 7, in sensul ca acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
In aceste conditii, instanta constata existenta in cauza a circumstantelor judiciare atenuante prev. art. 74 lit. b si c Cp, sens in care va da eficienta acestora, reducand pedeapsa sub minimum special prevazut de lege.
Avand in vedere durata pedepsei pronuntate, dar si faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale instanta constata ca, inculpatul isi poate forma o atitudine corecta fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala si fara executarea pedepsei, in conditii de detentie, sens in care va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei .
La stabilirea regimului de executare al pedepsei, instanta a tinut cont de cuantumul pedepsei aplicate, dar si de comportamentul acestuia dupa comiterea faptei, considerand ca pronuntarea condamnarii in cauza, constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni.
In acest sens, instanta a considerat ca un termen de incercare maxim, stabilit in cauza, poate fi o garantie, dar si o constrangere ca inculpatul nu va mai comite in viitor alte infractiuni.
Pe de alta parte, ajutorul dat, pentru ca celalalt inculpat, sa foloseasca  o arma de jucarie, limiteaza totusi gradul de pericol social al infractiunilor, intrucat acest mijloc de comitere a infractiunilor poate fi considerat, la un moment dat, impropriu, dar totusi suficient pentru a da consistenta infractiunilor.
Din acest punct de vedere, tinandu-se cont, ca una dintre victime, si-a dat seama ca arma este de jucarie, in cauza modul de executare al pedepsei stabilit, poate fi suficient pentru a garanta ca pe viitor acesta nu va mai comite infractiuni.
Va fixa termen de incercare de 9 ani, in conditiile art. 86 ind. 2 Cp.
In baza art. 86 ind. 3 Cp va fixa in sarcina inculpatului P.S.F. urmatoarele masuri de supraveghere :- sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protectie a Victimelor si  Reintegrare Sociala a infractorilor din  cadrul  Tribunalului Arges; - sa anunte, in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea  locului de munca; - sa comunice  informatii de natura  a putea fi controlate mijloacele  lui de existenta.
In baza art. 86 ind. 3 alin 3 Cp va dispune ca supravegherea obligatiilor date sa se faca de catre Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a infractorilor din cadrul Tribunalului Arges, care va fi instiintat.
Va atrage atentia asupra disp.art. 86 ind. 4 Cp, in conditiile art. 359 Cpp. 
In baza art. 71 Cp, va aplica inculpatului Pisculungeanu F. Silviu Florinel pedeapsa accesorie  a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit a teza II a  si lit b Cp in conditiile art. 71 alin 5 Cp.
Va lua act ca partile vatamate R.M.A. si G.E. nu s-au constituit parti civile in cauza, intrucat si-au recuperat in totalitate bunurile sustrase.
In baza art. 350 alin 3 lit. b Cpp va dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor G.R.I.  si P.S.F. daca nu mai sunt arestati in alta cauza, avandu-se in vedere modul de executare al pedepsei.
In baza art. 88 Cp va deduce din pedepsele pronuntate perioada retinerii si a arestului preventiv fata de cei doi inculpati incepand cu data de 04.09.2012 la zi.
Va obliga pe inculpatii G.R.I. si P.S.F.  in baza art. 191 Cpp  la plata  a cate 500 de lei  fiecare cu titlu de  cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Condamna pe inculpatul G.R.I pentru comiterea infractiunii  prev. de art. 211 alin 1 si 2 lit c, alin 2 ind 1 lit a Cp, cu aplic. art.74 lit a,b,c Cp  si art. 76 lit. c Cp, in conditiile art. 320 ind. 1 Cp la pedeapsa inchisorii de 4 ani.
Condamna pe inculpatul G.R.I. Iulian pentru comiterea infractiunii  prev. de art. 211 alin 1 si 2 lit c, alin 2 ind 1 lit a Cp, cu aplic. art.74 lit a,b,c Cp  si art. 76 lit. c Cp , in conditiile art. 320 ind. 1 Cp la pedeapsa inchisorii de 4 ani.
In baza art. 33 lit. a Cp si art. 34 lit. b Cp  aplica inculpatului G.R.I. pedeapsa  cea mai grea de 4 ani inchisoare.
In baza art. 86 ind 1 Cp suspenda sub supraveghere executarea pedepsei .
Fixeaza  termen de incercare de 9 ani in conditiile art. 86 ind. 2 Cp.
In baza art. 86 ind. 3 Cp fixeaza in sarcina inculpatului G.R.I. urmatoarele  masuri de supraveghere :
- sa se prezinte la datele  fixate la Serviciul de Protectie a Victimelor si  Reintegrare Sociala a infractorilor din  cadrul  Tribunalului Arges.
- sa anunte, in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea,
- sa comunice si sa justifice schimbarea  locului de munca,
- sa comunice  informatii de natura  a putea fi controlate mijloacele  lui de existenta.
In baza art. 86 ind. 3 alin 3 Cp dispune ca supravegherea obligatiilor date sa se faca de catre Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a infractorilor din cadrul Tribunalului Arges, care va fi instiintat.
Atrage atentia  asupra disp.art. 86 ind. 4 Cp, in conditiile art. 359 Cpp. 
In baza art. 71 Cp aplica inculpatului G.R.I. pedeapsa accesorie a interzicerii  drepturilor prev. de art. 64 lit a teza II a  si lit b Cp in conditiile art. 71 alin 5 Cp.

Condamna pe inculpatul P.S.F., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 26 Cp rap. la art. 211 alin 1 si 2  lit. c, alin 2 ind 1 lit a Cp, cu aplic. art. 74 lit b si c Cp  si art. 76 lit c Cp, in conditiile art. 320 ind 1 Cp la pedeapsa inchisorii de 4 ani.
Condamna pe inculpatul P.S.F. pentru comiterea infractiunii prev. de art.26 Cp rap. la art. 211 alin 1 si 2  lit c, alin 2 ind 1 lit a Cp, cu aplic. art. 74 lit b si c Cp  si art. 76 lit. c Cp, in conditiile art. 320 ind 1 Cp la pedeapsa inchisorii de 4 ani.
In baza art. 33 lit. a Cp si art. 34 lit. b Cp  aplica inculpatului P.S.F. pedeapsa  cea mai grea de 4 ani inchisoare.
In baza art. 86 ind 1 Cp suspenda sub supraveghere executarea pedepsei .
Fixeaza  termen de incercare de 9 ani in conditiile art. 86 ind. 2 Cp.
In baza art. 86 ind. 3 Cp fixeaza in sarcina inculpatului P.S.F. urmatoarele  masuri de supraveghere :
- sa se prezinte la datele  fixate la Serviciul de Protectie a Victimelor si  Reintegrare Sociala a infractorilor din  cadrul  Tribunalului Arges.
- sa anunte, in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea,
- sa comunice si sa justifice schimbarea  locului de munca,
- sa comunice  informatii de natura  a putea fi controlate mijloacele  lui de existenta.
In baza art. 86 ind. 3 alin 3 Cp dispune ca supravegherea obligatiilor date sa se faca de catre Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a infractorilor din cadrul Tribunalului Arges, care va fi instiintat.
Atrage atentia  asupra disp.art. 86 ind. 4 Cp, in conditiile art. 359 Cpp. 
In baza art. 71 Cp aplica inculpatului P.S.F. pedeapsa accesorie  a interzicerii  drepturilor prev. de art. 64 lit a teza II a  si lit b Cp in conditiile art. 71 alin 5 Cp.
Ia act ca partile vatamate R.M.A. si G.E. nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 350 alin 3 lit. b Cpp dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor G.R.I. si P.S.F. daca nu mai sunt arestati in alta cauza.
In baza art. 88 Cp deduce din pedepsele pronuntate perioada retinerii si a arestului preventiv fata de cei doi inculpati incepand cu data de 04.09.2012 la zi.
Obliga pe inculpatii G.R.I. si P.S.F. in baza art. 191 Cpp la plata  a cate 500 de lei  fiecare cu titlu de  cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs in 10 zile.
Pronuntata in sedinta publica de la 02 Noiembrie 2012.

Judecator,
D.D. Grefier,
M.N. Red.D.D
Tehnored.G.F/10.12.2012/2 ex