CONTRACTE

AUTOR : FLUTURAS MADALINA
>                  DOMENIU ASOCIAT:   CONTRACTE
  Dosar nr. 4871/281/2011
s.c 9850/05.10.2011

Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.03.2011, sub nr. de dosar 4871/281/2011 reclamantul M. P. a chemat in judecata parata SC C. G. SRL Constanta - Sucursala Ploiesti pentru ca instanta sa constate incetat contractul de asociere nr. 155/05.01.1993 prin expirarea termenului pentru care a fost incheiat si sa dispuna obligarea paratei la achitarea sumei de 20.295 lei, suma datorata conform contractului de asociere.
     In motivarea cererii reclamantul a aratat ca intre acesta si parata a fost incheiat contractul de asociere nr. 155/15.01.1993, pe o perioada de 15 ani, contractul incetand la data de 15.01.2008.
     A aratat reclamantul ca obiectul contractului l-a constituit exploatarea in comun a spatiilor comerciale din incinta statiilor de transport public situate pe Str. Cuza Voda, in spatele magazinului Omnia si respectiv, la intersectia strazilor 23 August si Eremia Grigorescu, modalitatea de impartire a profitului fiind prevazuta in art. 5 din contract.
     S-a sustinut de catre reclamant ca in conformitate cu raportul de inspectie fiscala nr. 100296/28.09.2009 intocmit pentru parata sumele achitate de catre societate in contul contractului de asociere in perioada mai 2005-octombrie 2008 au fost repartizate in parte pe somatia si titlul executoriu nr. 22368/10.06.2005, parata figurand la data de 31.08.2009 cu suma de 10.774 lei si majorari de intarziere in cuantum de 20.019 lei.
     Parata a achitat obligatia principala, la data de 11.02.2011 figurand cu un debit de 20.095 lei, reprezentand majorari de intarziere aferente obligatiei principale asumate prin contractul de asociere nr. 155/1993.
     In drept au fost invocate dispozitiile art. 969, 989, 999, 1073-1075 C. Civ si contractul de asociere nr. 155/05.01.1993.
     In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei in fotocopie proces-verbal nr. 021173/22.10.2008, referat nr. 386/02.07.2010, adresele inaintate de catre reclamanta paratei, contractul de asociere nr. 155/05.01.1993 si actele aditionale la acest contract, raportul de inspectie fiscala incheiat la 25.09.2009, titlul executoriu nr. 190676/07.05.2010 si somatia de plata, precum si dovada publicarii titlului executoriu.
     Prin intampinarea depusa la dosar parata a invederat instantei ca in ianuarie 2008 contractul dintre parti a fost reziliat de drept, ocazie cu care a fost incheiat procesul-verbal nr. 021173/22.10.2008.
     In baza acestui proces-verbal incheiat intre parti, Directia de Evidenta si Valorificare Patrimoniu i-a adus la cunostinta ca figureaza in evidentele primariei municipiului Ploiesti cu suma de 336 lei, suma pe care parata a achitat-o.
     Ulterior, in urma unui control de inspectie fiscala s-a stabilit in sarcina paratei un debit de 10.774 lei si majorari de intarziere in cuantum de 20.019 lei, debitul principal fiind achitat, insa majorarile de intarziere nu au fost achitate, fiind considerate abuzive.
     In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115 si urm. C. p. c
     In sustinerea cererii, s-a depus un set de inscrisuri.
     In prezenta cauza, instanta a administrat pentru parti proba cu inscrisuri.
     Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     Din probele adminstrate in cauza, respectiv inscrisurile depuse la dosar se retine ca intre parti a fost incheiat contractul de asociere nr. 155/05.01.1993, contract ce a fost modificat prin mai multe aditionale. ( actul aditional nr. 06627/04.04.2007, actul aditional nr. 490859/12.05.2005, actul aditional nr. 292735/17.06.2004, actul aditional  nr. 45075/05.02.1997 si actul aditional nr. 1/01.06.1994.)
     Potrivit art. 9 din contract "Contractul de asociere intra in vigoare de la data semnarii si este valabil pe un termen de 15 ani".
     Ulterior expirarii termenului pentru care a fost incheiat contractul, la data de 22.10.2008 intre parti a fost incheiat procesul-verbal cu nr. 021173, iar prin adresa cu nr. 1266/30.10.2008, Directia Evidenta si Valorificare Patrimoniu i-a adus paratei la cunostinta ca mai are de achitat o diferenta de 336 lei, din suma totala de 4920 lei, reprezentand lipsa de folosinta a terenului situat in Ploiesti, la intersectia Gh. Gr. Cantacuzino cu str. G-ral E. Grigorescu, fata de imprejurarea ca, contractul a expirat la data de 05.01.2008, iar procesul-verbal de predare primire a fost incheiat la 22.10.2008, suma ce a fost achitata de catre parata.
     In perioada 20.07.2009-31.08.2009 la societatea parata s-a efectuat un control fiscal si a fost emis raportul de inspectie fiscala din data de 28.09.2010, raport in urma caruia s-a stabilit ca parata mai are de achitat in contul contractului de asociere nr. 155/05.01.1993 cu titlu de obligatie principala suma de 10.774 lei si majorari de intarziere in cuantum de 20.019 lei, fiind emisa o decizie de impunere. Debitul principal in cuantum de 10.774 lei a fost achitat de catre parata pana la data de 01.02.2009, asa cum reiese din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, insa penalitatile aferente obligatiei principale au ajuns la 20.295 ca urmare a neachitarii debitului in termenul stabilit de raportul de inspectie fiscala.
     Impotriva Deciziei de impunere privind creantele fiscale datorate bugetului local stabilite prin raportul de inspectie fiscala, parata a formulat contestatie ce a fost respinsa prin Decizia cu nr. 233/07.12.2009.
     Ca urmare a respingerii acestei contestatii, la data de 07.05.2010 a fost emis titlul executoriu cu nr. 190676 si somatia cu acelasi nr. prin care parata era somata sa achite suma de 23.295 lei reprezentand accesorii din taxa contract de asociere.
     Potrivit 137 C.pr.civ instanta "se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte cercetarea in fond a pricinii".
     Referitor la exceptia lipsei de interes a cererii invocata de catre parata instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata si o va admite urmand a respinge actiunea in ceea ce priveste acest capat de cerere ca lipsita de interes, intrucat asa cum s-a aratat, reclamanta are in contra paratei un titlu executoriu, titlu ce a fost emis in urma raportului de inspectie fiscala din data de 28.09.2009, raport in urma caruia s-a stabilit suma datorata de parata reprezentand majorari de intarziere aferente obligatiei principale restante, acest debit reprezentand o creanta fiscala.
     De altfel, instanta observa ca in toate adresele emise de catre reclamanta ( de ex. adresa nr. 5982/12.04.2010) se face precizarea ca in baza O.G. nr. 92/2003 republicata privind Codul de procedura fiscala trebuie sa se inceapa procedurile de colectare a creantelor fiscale.
     Potrivit doctrinei, interesul reprezinta interesul practic urmarit de cel care a pus in miscare actiunea civila, si o conditie a interesului este aceea ca trebuie sa fie nascut si actual, in sensul ca partea care recurge la actiunea civila-care introduce cererea de chemare in judecata- s-ar expune unui prejudiciu.
     Or, instanta observa ca nu exista nici un prejudiciu pentru reclamanta de vreme ce aceasta are asa cum s-a aratat un titlu executoriu in contra paratei. E adevarat ca titlul executoriu indica o valoare mai mare cu 3.000 lei decat cea solicitata prin prezenta actiune, insa aceasta se justifica prin faptul ca parata a achitat la data de 01.02.2011 suma de 3.000 lei, cu O.P 39, deci ulterior emiterii titlului executoriu, insa acest aspect nu impieteaza cu nimic asupra titlului executoriu pe care reclamanta il are si pe care dupa ce il va comunica paratei, il va putea pune in executare, putandu-si satisface astfel creanta.
     In ceea ce priveste solicitarea paratei privind constatarea incetarii de drept a contractului instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata, fata de dispozitiile art. 9 din contract "Contractul de asociere intra in vigoare de la data semnarii si este valabil pe un termen de 15 ani", contractul incetand de drept ca urmare a expirarii termenului la data de 05.01.2008 (instanta reaminteste ca acesta a fost incheiat la data de 05.01.1993).
     Instanta nu va retine apararea paratei care a invederat prin concluziile pe fond ca primul capat al cererii de chemare in judecata a ramas fara obiect conform procesului - verbal depus, intrucat contractul de asociere invocat a fost denuntat, caci procesul-verbal invocat cu nr. 021173/22.10.2008 a fost un proces-verbal de predare-primire, fara sa existe nicio mentiune privind incetarea contractului ca urmare a expirarii termenului.
     De altfel, prin prezenta instanta nu face altceva decat sa constate ca a incetat contractul incheiat intre parti ca urmare a expirarii termenului.
     Pentru aceste motive instanta va admite in parte actiunea si va constata ca la data de 05.01.2008 a incetat contractul de asociere nr. 155/05.01.1993 incheiat intre parti prin expirarea termenului, urmand a admite exceptia lipsei de interes invocata de parata in ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei la plata sumei de 20295 lei, reprezentand majorari de intarziere aferente obligatiei principale rezultate din contractul de asociere nr. 155/05.01.1993 si va respinge acest capat de cerere ca lipsit de interes.
     Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.